Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 2443
Copyright (C) HIX
2001-11-30
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Felelotlenseg - hazassag (mind)  73 sor     (cikkei)
2 Re: mire kepes? (mind)  44 sor     (cikkei)
3 Valaszok a jo kis kerdesekre (mind)  77 sor     (cikkei)
4 Felelotlenseg - hazassag (mind)  48 sor     (cikkei)
5 mit mond a kereszteny egyhaz (mind)  31 sor     (cikkei)
6 RE: felelosseg, igazi (mind)  77 sor     (cikkei)

+ - Re: Felelotlenseg - hazassag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sucy:

 > Igazad van, ami megtortent, megtortent... Akkor kellett volna figyelni. De
 > _akkor_ kellett volna!

Sucy, a multbeli cselekeidet nem tudod visszamenoleg korrigalni!
"Akkor kellett volna..." Igen, ez igy nagyon jol hangzik, csak kicsit
ertelmetlen. Most MOST van, es most ugy gondolkodsz, ahogy. De mi
van, ha korabban tok mas elveid voltak, esetleg nem is voltak elveid?
Lehet, hogy neked - szemely szerint - voltak, de mi van, ha masnak
nem? Az most assa el magat, mert a multban elkovetett valamit, mert
akkor me'g nem tudta, hogy "akkor kellett volna"? :-)
Foglalkozzunk mar a realitassal is, es a jelenben felmerulo problemak
megoldasat ne ott keressuk, hogy "ha akkor maskepp csinaltad volna,
akkor most nem lennenek problemaid". Ezzel mit oldasz meg?????

 > Az, hogy valakivel szeretkezel, az foleg azert van, hogy kielegitsd
 > szexualis vagyadat. [...] De ettol o meg nem a TARSAD. O csak egy
 > "osztoneszkoz" (es talan te is az vagy az o szamara).. Nekem nem
 > osztoneszkoz kell, hanem egy TARS.

Sucy, NEKED tars kell, masnak lehet, hogy osztoneszkoz kell. Ez miert
baj? Miert kene egyforman gondolkodnunk, miert kene, hogy mindenben
ugyanarra vagyjunk? Miert gondolod, hogy te az _abszolut igazsag_
birtokaban vagy? Amugy nekem tetszik a te hozzaallasod, csak az nem,
hogy - ahogy a leveleidbol kiveszem - nem fogadsz el semmilyen mas (a
tiedtol eltero) ertekrendet.

A masik az, hogy a hazassag keretein kivul nem lehet tarsam? Es ha en
nagyon szeretek valakit, akivel hosszu ideje "egyutt vagyunk", es a
szerelem kolcsonos, kozos jovot tervezunk, stb., akkor o is csak
osztoneszkoz, mert me'g nem hazasodtunk ossze? Szerintem sok ember van
igy a kedvesevel. Jo, most azt kerdezed (gondolom), hogy akkor miert
varunk me'g mindig az eskuvovel? Nalunk ennek olyan okai vannak,
amiket most nem szeretnek leirni (esetleg maganban, ha erdekel), de
az oknak eredetileg semmi koze a kettonk kapcsolatahoz. Vannak
emberek, akik nem is tervezik, hogy valaha is ossze akarnak
hazasodni, mert aki nem hivo, annak a hazassag gyakran nem tobb egy
egyszeru papirnal. Ezt megerted, ugye? Te azert szeretnel
osszehazasodni a kedveseddel, mert az oltar elott Isten az, aki
egybekot titeket. De ha valaki nem hisz (nem tud/akar) hinni ebben,
vagy eppen csak nem latja ennek a jelentoseget, attol miert varod el,
hogy hazassagot kosson? Arrol nem is beszelve, hogy a templomi
eskuvon valami olyan fogadalmat is kell tenni, hogy kereszteny
szellemben fogod nevelni a gyerekeidet. Szerencsetlen hitetleneknek /
felig hivoknek nem tisztessegtelenebb ezt megigerni, mint nem
megigerni?

 > Van szabadsagod arra, hogy ezt ne fogadd el. Van szabadsagod arra, hogy
 > kettyints jobbra meg balra, de miert jo az neked? [...] Dontsd el
 > mit akarsz: boldog csaladot, vagy egy kiegett eletet, ...

Ez megint olyan dolog, hogy a kiegett elet lehetosege fenall, de nem
torvenyszeru. (Szerintem hazassag eseten is vannak, akik kiegnek.)
Ezenkivul az egyennek maganak kell dontenie ebben is. Me'g ha
hazassagon kivul sokkal nagyobb lenne a kiegett elet lehetosege,
akkor is valaszthatom azt. Mindaddig, amig magam be nem latom, hogy
az nem jo, addig max. kenyszerrel lehet elerni, hogy maskepp
gondolkodjak/cselekedjek. Igy pedig ertelmetlenne valik az egesz, nem?

Torok Peter:

 > Mert a lenyeges kerdes nem az, hogy minek nevezzuk az ilyen hozzaallast,
 > hanem hogy mi az eredendo oka? Amig idaig nem jutunk el, addig nem tudjuk
 > megoldani a problemat magat, csak cimkezunk es itelkezunk.

Peter, teljes mertekben egyetertek. Amig nem tudjuk a masik ember
"rossz" cselekedetenek okat, addig ertelmetlen megitelnunk ot, hiszen
nem tudjuk, milyen motivaciok kesztettek arra a "rossz" cselekedetre.
(A "rossz"-at azert irtam idezojelben, mert gyakran annyira nem
egyertelmu, hogy mi a jo es mi a rossz.)

Nora
+ - Re: mire kepes? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Gyapo, sziasztok,

 >Tamas:
 >>Ugy altalaban egyebkent szerintem az ertekeink nem szabadna hogy
 >>masoktol fuggjenek, mert kulonben nem is a mieink igazan.
 >Igen, de sajnos jopar ember ertekei fuggnek teljes mertekben a kornyezete
 >velemenyetol. Hogy ugy mondjam nincs is sajat velemenye, ertekrendje, csak
 >a masoktol atvett.
Hol itt az ellentmondas ?

 >Be kell latnunk, hogy nem mindenki kepes eldonteni
 >valamirol, hogy az jo-e, helyes-e vagy sem.
Ahogy irsz, ugy tunik mint ha azt mondanad, hogy letezik az abszolut
helyes..

 >Vagy ha megis megiteli, akkor
 >ez az itelet esetleges, pl. a pillanatnyi hangulatatol vagy egyeb
 >parameterektol fugg, nem pedig egy atgondolt, jol folepitett dontesi
 >rendszer termeke. Az ilyen embreknek kell a segitseg, kell a minta egesz
 >eletukben.
Ki az aki igy dont folyamatosan az eleteben szerinted ? Persze jobb lenne,
ebben egyetertek.

 >>Na varjunk csak. Miert jeneltene az hogy ha kenyeztetem a parom
 >>azt, hogy alarandelem magam ? Egyenrangu partnereknel nem all
 >>fenn ez a veszely. Ha valaki mellett hatalmi jatekokat kell folytatni,
 >>es mindig merlegelni hogy mennyit adok es mennyit kapok es ez
 >>mennyire arthat, akkor az mar nem egy jo kapcsolat.
 >Alarendelni nemcsak magam lehet, hanem az akaratomat is. Pl. en mast
 >szeretnek mint a parom, de elfogadom az o kivansagat. Ez egyenrangu
 >partnereknel is gyakori, ugyanis nem vagyunk egyformak.
Itt ket kulonbozo dologrol beszelunk. A sajat akarat mas akarata
alarendelese nem ugyanaz mint ha valaki onmagat egeszeben helyezi a masik
ala (nem szeretkezesre gondolok ;-) ) - a Maria ha jol ertettem az
utobbirol irt, en is. Amirol Te irsz az egy sima kompromisszum, amirol csak
annyi jut az eszembe, hogy egyreszt nagyjabol mindket oldalrol hasonlo
mennyisegben (ami szubjektiv, de itt epp ez a fontos) legyen megtalalhato
egy kapcsolatban, a masik meg hogy ha sok az ilyen kompromisszum, akkor ott
megint csak baj van a kapcsolattal, mert nem tud az ember kibontakozni, nem
tud szabadol lelegezni. Tehat ugyanoda vezethet, hogy rossz a kapcsolat. :
-)


      Tamas
+ - Valaszok a jo kis kerdesekre (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Moni,

Ime itt kovetkeznek a valaszok a jo kis kerdesekre. A gond az volt, hogy
a randi tobb napra valot osszegyujtott es egy napnak fogta fel, fennakadt.

 > amig az altalad leirt modon, szolid udvarlas, jegyesseg, hazassagkotes,
 > melyrol mindketten meg vagytok gyozodve, hogy egy eletre szol, megszuletnek
 > a gyerekek, teljes a boldogsag, rendben van. De mi tortenik, ha kiderul,

Nos, azert az elet szerintem eleg ritkan idilli. Meg ha megtalaltam eletem
parjat is, akkor se lesz igy... Folyamatosan oda kell figyelni egymasra,
aldozatokat kell hozni kolcsonosen stb.

 > hogy felreismertetek egymast? Ez me'g a legjobb emberismerovel is
 > elofordulhat.

Ennek inkabb a megelozesere torekszem. Ha megse sikerult, arrol kesobb irok.

 >               Vagy a feleseged kap egy olyan munkalehetoseget, amit
 > fontosabbnak itel, mint azt, hogy mondjuk egy jo ideig gyerekeitek
 > legyenek, te viszont marhara szeretned most, de a nej nem kepes megalkudni

Ebben az esetben megegyezunk :) Ha mashogy nem, en mondok le arrol hogy
marhara szeretnem hogy gyermekeink legyenek minel hamarabb...

 >  .. Vagy egyszercsak anyagi gondjaitok lesznek, a  felesegednek nehezere
 > esik elviselni a jomod hianyat. Lehet, hogy ezt o maga sem tudta magarol,
 > megis elegedetlen lesz, feszultseg keletkezik, olyan konfliktusok, amik
 > egyszeruen nem orvosolhatok. Nem akarom felsorolni itt mindazt a millio

Errol itt nem hiszem, hogy orvoslhatatlan lenne :-) Orvosolhatatlan
szerintem ha egeszen felreismertuk egymast, vagy ha tul sokaig mulasztunk
el orvosolni egy problemat. Mindkettot megelozni erdemes megprobalni
szerintem.

 > elore nem lathato okot, ami miatt felbomolhat a hazassag, hiszen biztos van
 > me'g ezernyi lehetoseg, amirol, ha tudnak a parok, nem biztos, hogy olyan
 > magabiztosan merik tervezni kozos eletuket egy eletre elore. Szoval
 > egyaltalan nem biztos, hogy mindenki a "gyengen muzsikalo" hazassagbol
 > "menekul" el, bar kerdes, te mit ertesz ezalatt.

Nem is mondtam mindenkirol. Csak azt mondtam, sok ilyen van.
Igenis van amikor a valas a jobbik lehetoseg, de ez csak a vegso eset.
A csalad szerintem olyan, mint egy kulonallo elet. Amikor rosszul megy,
sok a veszekedes, az olyan mint egy betegseg. Akar 40 fok folotti lazzal.
Azonban amig eletjelensegeket mutat, addig erdemes kuzdeni az eletert.
Es amikor mar nincs semmi eletjelenseg es az ujjaelesztes sem sikerult,
igen, akkor valoban nincs mas lehetoseg, mint kimondani a halalt. Valni.

 > Mellesleg hogyan tervezed megismerni az altalad kivalasztott leanyzot? Csak
 > azert kerdezem, mert setalgatasal, meg azzal, hogy megfogod a kezet, nem
 > valami celszeru. Ha mar mindenaron ragaszkodunk egy hatarvonalhoz, ti. a
 > hazassag megkotesenek idopontjahoz, akkor ez elott nem artana valameddig
 > egyutt LAKNI vele. Lehet erre azt mondani, hogy akkor sem kerultok ugymond
 > "kozelebbi kapcsolatba". OK, lehetseges, bar gyakorlatilag nem valoszinu.

Szerintem sem csak setalgatassal meg azzal hogy megfogom a kezet.
Tenyleg meg kell ismerni, erre idot es energiat kell forditani.
Beszelgetesre nyilvan sok idot kell forditani, de a legjobb talan
egy barati tarsasaggal idonkent elmenni kirandulni hetvegekre (ehhez
meg csak udvarolni se kell :-), (lehetoleg olyan tarsasaggal aki
magara foz es mosogat stb.) es elmenni egy csomo helyre egyutt
(szinhaz, mozi, tanchaz, stb.)

Az egyutt lakas sem feltetlenul rossz, de a szexualis osszeilles
kiprobalasat nem tartom szerencsesnek :-)

 > De me'g igy is jobb lenne, mert "csak" a szexualis osszeilles szempontjabol
 > maradnak nyitott kerdesek, azaz tovabbra is zsakbamacska a dolog....

Azt azert eszreveszi az ember, hogy szexualisan vonzodik-e valakihez vagy
sem, nem gondolod? :) Es ha egyebkent nincs a kapcsolatban olyan nagy
problema, akkor nem hiszem hogy a szex lesz hosszutavon amin a kapcsolat
szetbomlik...

  udv,
Gazso
+ - Felelotlenseg - hazassag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziaszok,

Sucy:
 >Az, hogy valakivel szeretkezel, az foleg azert van, hogy kielegitsd
 >szexualis vagyadat. (Jobb esetben torodsz a masikeval is...) De ettol
 >o meg nem a TARSAD.
Ettol meg lehet a tarsam, igaz, nem ettol a tarsam.

 >Nekem nem osztoneszkoz kell, hanem egy TARS.
Igy van, de ennek mi koze a hazassaghoz?

 > Hanem olyan, valaki, aki hajlandó velem eggyé lenni nem csak
 >testben, nem csak szellemileg, hanem lelkileg is. A hazassag alapja nem
 >lehet a szex, nem errol szol.
Dehogynem a szex az alapja!! Tulnyomoreszt az, vagy neked mindegy,
hogy azonos nemuvel vagy ellenkezo nemuvel lepsz hazassagra? Ha nem
mindegy, akkor bizony a szex az alapja.

 >Van szabadsagod arra, hogy ezt ne fogadd el. Van szabadsagod arra, hogy
 >kettyints jobbra meg balra, de miert jo az neked?
Miert lenne rossz?

 >Nem marad senki sem melletted, nem osztod meg senkivel a dolgaidat, de lehet,
 >hogy otthagytal egy-egy gyereket egy-egy lanynal... Dontsd el mit akarsz:
 >boldog csaladot, vagy egy kiegett eletet, aki melle nem all oda senki...
Nem csak ez a ket verzio van, lehet csaladban is boldogtalan az ember,
es lehet boldog elete ugy, hogy repked viragrol viragra. Lehet ez
utobbi esetben kiegett ahogy irod, de emellett lehet boldog csaladi
elete, szoval mindenfele kombinacio elofordulhat, nem csak az a ketto,
amit te irtal.

 >Nem azt mondom, hogy szerelem nelkul kell elni. A szerelem adott.
 >De a hazassag hozza van rendelve.
Dehogy van hozzarendelve! Ellenkezoleg, a hazassag az egyik
legbiztosabb modszere a szerelem legyilkolasanak. Ha mar ez a fajta
tamogatas kell egy kapcsolatnak, hogy biztositsak egymast, hogy "igen,
szeretlek", akkor megette a fene... sokkal jobb az egyutteles, amikor
nem kenyszerbol vannak egyutt (ha mar papir van rola, meg nyugos a
valas), hanem tenyleg azert, mert szeretik egymast.

 >A szex a hazassag resze (es szukseges hozzatartozoja),
 >es nem a hazassag a szex egyik opcionalis alkatresze.
Ebben tevedsz, eloszor volt a szex, es aztan jott a hazassag. Szex van
sokkal tobbszor van hazassag nelkul, mint hazassag szex nelkul, ebbol
is latszik, hogy melyik melyiknek a reszhalmaza.

Sziasztok,
Juan
+ - mit mond a kereszteny egyhaz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sucy:
 >Van szabadsagod arra, hogy ezt ne fogadd el. Van szabadsagod arra, hogy
 >kettyints jobbra meg balra, de miert jo az neked?

Azt bizd a kerdes megvalaszolojara, kulonben meg maganugy, azaz semmi kozod
hozza. (Mellesleg honnan veszed, hogy az illeto (Tarzan), akinek a
velemenyere te ekkent reagaltal, igy tesz?)

 >egy-egy gyereket egy-egy lanynal... Dontsd el mit akarsz: boldog csaladot,
 >vagy egy kiegett eletet, aki melle nem all oda senki... (Illetve Egyvalaki
 >meg odaallhat melled, de azt az Egyvalakit te -  egyelore - elutasitod.)
 ><offtopic>
 >Nem egy nyamvadt ado-vevo van a fejunkben. En is elmondhatom, es biztos,
 >hogy Gazso is, hogy ISten amit tesz - ertunk teszi.
 ></offtopic>
  ..
  ..
 >alatt, hogy szereted azt a valakit. (A gorogben harom fele szeretes
 >letezik:
 >az erosz, a filia es az agape. Az erosz a testi, a filia az erzelmi es a
 >testi, az agape pedig a lelki, az erzelmi es a testi egyutt.) En az agape-t
 >valasztanam...
 >Meg valami: felni es felelosnek lenni valamiert nem ugyanaz.

 >Minden tovabbival kapcsolatban ajanlom dr. Palhegyi Ferenc: Keresztyen
 >hazassag c. konyvet.

Koszi, mar olvastam a heti konyvajanlatot mashol. Ezenkivul jo lenne, ha
tartozkodnank a te'ritestol ezen a listan.

Moni
+ - RE: felelosseg, igazi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

 > Az informatikai biztonsaggal kapcsolatban igazad van...
 > De egy halozat elleni tamadasok eselyet igencsak lecsokkenthetjuk, ha
 > nincsenek kulso kabelkapcsolatai... Errol van szo itt is..
 > Egy tuzfalat fel lehet torni... Egy elszeparalt halozatba
 > viszont lehetelen bejutni kulso kapcsolat hijan...

Nem lehetetlen, csak nehezebb.

 > Valoban be lehet jutni alcazva a halozat kozelebe, de ennek mi a
 > parkapcsolatban a parja???

Hat, te hoztad fel a halozatokat ebben a vitaban, ugyhogy ezt ne tolunk
kerdezd ;-)

 > Ja, es meg valami.... Nem en keresem a lanyt, hanem egyszer
 > csak ott lesz elottem... Es ebben 100% biztos vagyok...

A kerdes szvsz nem az, hogy ott lesz-e elotted, hanem hogy eszreveszed-e, es
kihasznalod-e majd a lehetoseget.

 irta:

 > Szerintem az igazi az, akivel leelhetem az eletemet
 > kiegyensulyozottan, kulonosebb megrazkodtatasok nelkul. Akivel
 > elerhetem, hogy a konfliktusainkat kepesek vagyunk emberi modon
 > rendezni egymassal ugy, hogy elhetjuk tovabb az eletunket
 > egymas mellett, az addig megszokott kiegyensulyozottsagban.
 > Tehat szeretetben, megertesben.
 > Az igazi az, akivel ugy talalom meg a kerdesekre a megoldast,
 > hogy egyikunknek sem kell feladnia az elveit, az egyeniseget
 > (egeszseges kompromisszummal).

Ket dologra szeretnek reagalni ebbol:
Egyreszt, semmi sem bizonyitja, hogy ilyen emberbol egy, es pontosan egy
letezik a vilagban.
Masreszt, az eletunk folyaman mindnyajan valtozunk, (jo esetben) fejlodunk,
gyarapodunk tudasban, tapasztalatokban, bolcsessegben. Egy jo kapcsolat es
egy jo partner ezt tamogatja es elosegiti, megad szamunkra minden szukseges
segitseget ahhoz, hogy a problemainkon, kriziseinken tuljussunk. Ellentetben
egy olyan kapcsolattal, amelynek celja csupan a kenyelem, a status quo
fenntartasa. Persze nem akarom azt mondani, hogy te ilyet akarnal, de a
fenti leirasodban azert vannak erre utalo reszletek, ezert ereztem fontosnak
ezt leirni.

 > A legtobb ember meg sem talalja
 > ezt a mar-mar idealisnak mondhato szemelyt. A batrabbak keresik,
 > van, aki egesz eleten at. A gyavabbak megalkusznak az adott
 > szemellyel, de lehet, hogy a magannyal.

En ugy gondolom, hogy az elet ertelme nem ennek az "igazinak" a keresese,
igy szamomra egyaltalan nem batorsag vagy gyavasag kerdese a dolog. A
boldogsagot nem erdemes egy masik szemelytol varni.

 > Hogy ki az igazi, arra a feleletet az eleted vegen kapod meg.
 > [...] Egyebkent az igazit
 > abban az esetben nem is kell keresni, ha a jo sorsod melled
 > sodorja az illeto szemelyt, mert erezni, tudni fogjatok mind a
 > ketten, hogy o az.

En a fenti ket mondatod kozott eros ellentmondast erzek... egyreszt az
igazit csak az eletunk vegen ismerjuk majd fel, masreszt rogton akkor,
amikor talalkozunk?
Es abszolut nem vilagos (nekem ugy tunik, hogy igazabol szamodra sem), hogy
mibol es hogyan ereznenk, tudnank azt, hogy a szoban forgo az igazi-e vagy
sem (lasd meg alabb)...

 > Ismerve lehet meg az igazinak az is, hogy ugy teszel meg mindent
 > a szeretett szemelynek, hogy azert teszed, mert akkor erzed jol
 > magadat, ha megteheted. Tehat nem erzed aldozatnak, nyugnek,
 > hanem valamifele boldogsag tolt el, hogy olyat tettel, amitol o
 > jobban erzi magat, boldogabb tole.

Nekem szemely szerint ez a hozzaallas nem fuzodik egyetlen szemelyhez, en
mindenkivel igyekszem igy viselkedni.
Peter

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS