> Felado :  [Hungary]

<<a te elmeletedet igy sikerul cafolni.?>>

Csak mas peldakat hoztatok fel, amelyeket en is "nagyjabol" ismerek.
Tobbszor mondtad, hogy az ugy is mukodik, hogy nincs outputja. Ez nem igaz,
egeszseges ember eseteben, a patologias esetben sem bizonyitott. Amikor
lebenultam, az 5. Lombaris csigalyan aluli testreszt ugy ereztem, hogy
hianyzik, nem vett reszt semmilyen alomkepben. Egy ev utan a petyhudt
allapot, kontarkcios allapotba ment at. Semmi erzes, semmi mozgasi
lehetoseg, de az alomkepekben megjelent a labon allas, jaras, stb. A
kontrakcios allapot, ahogy tudom, azt jelenti, hogy mar kap nemi informaciot
az agytol. Ez szamomra azt jelenti, hogy miutan az izom bekepcsolodott, csak
azutan van velekapcsolatos alomkep, ami agyitevekenyseg is, de nemcsak. Igy
jutottam el a gondolkodas izom-agy kapcsolatara.

<<<1) nem teljes bizonyossaggal, es nem mindig, es nem mindenkinel
(patologias ese
t, szinesz, fegyelemzett ember, aki felre akar vezetni).>>

Patologias esetekben is az arckifejezes, a szemet is beleertve, utmutato
arra nezve, hogy milyen allapotban van a serult. Van kifejezese.
A szinesz a mefelelo arckifejezest ugy tudja megvalositani, hogy gondolatban
ateli az esemenyt.
A fegyelmezett ember a kornyezetre figyel (ezert fegyelmezett), nincsenek
sajat gondolatai, abban a pillanatban.
Aki felreakar vezetni, az is megfeleloen gondolkodik, sokszor szinte o is
elhiszi.

<<2) ez annyit igazol, hogy az agynak van outputja az arcizmokra,>>

Na ez cafolja azt, hogy az agy nem mukodik output nelkul.

<<1) az eszakon elo emberek biologiai oraja emiatt tolodik is.
2) nyilvan mas dolog is befolyasolja ezt. en irtam is.>>>

En nem latom bizonyitottnak a biologia orat. Az, amit annak velnek az
agyban, mert a serulese medszunteti a megszokott ritmust, azt is jelentheti,
hogy mar nem kepes erzekelni a kulso napiciklust, s igy nem tud igazodni
hozza.

> Felado :  [Hungary]

<Senki sem vonta ketsegbe azt, hogy egeszseges esetben hatassal
van az agy az izmok mukodesere, es forditva. Viszont a Te allitasod
szerint izommunka nelkul egyaltalan nem lehet gondolkodni. Izomagyuak
lennenk? :))>>

Mindent, ami az eletben letezik, kivitelezni, vegrehajtani kell. Az agy nem
vegrehajto szerv (nem ad ki semmi erzekelhetot kornyezet samara), de a
vegrehajto
sem mukodik nelkule. En igy velem.

<<<A specialis esetek segitsegunkre lehetnek abban, hogy valaminek a
mukodeset jobban megertsuk,>>>

Ezt nem zarom ki, csak azt teszem hozza, hogy egy ilyen eset tunetei kell
igazolodjanak, egeszseges allapotban is. Ha egy struktura serul, kiesik egy
funkcio, de ez nem jelenti azt, hogy az a struktura hatarozza meg a
funkciot, mert lehet, hogy csak resze annak, ami a funkciot determinalja.

<<patkanyok vizsgalata is specialis eset, mert kevesbe bonyolult az
agyuk, mint az embereke.>>

Egyszer azt vetettem fel, hogy miert nem brobaljuk megismerni a hangya
idegrendszeret, mert sokkal egyszerubb. A valasz elutasito volt, mert az nem
ugy mukodik mind az embere. Ezt nem hiszem es azt sem, hogy a majomtol az
ember, csak az agyaban kulonbozik. A termeszet torvenyei egysegesek, sot az
ember sem tud semmi mast csinalni, mindhogy alkalmazza. A kulonbseg abban
van, mivel oldja meg, hogyan csoportositja vagy k0ncentralja, milyen
szekvencia sorrendet
alkot, stb. Azert hangsulyozom, hogy egyes emberi mechanizmusokban, meglehet
talalni az elomechanizmus eseteit.

<<Arrol viszont nem mond semmit, hogy lehet-e gondolkodni izommunka
nelkul.>>

Nem is zarja ki.

<<De ez csak annyit jelent, hogy megtanultak tudatosan iranyitani az
arckifejezesuket.>>

Ezt ugy csinaljak, hogy eppen arrol gondolkodnak es cselekednek is
akaratlagosan.

<<Az altalad leirt jelenseg oka szerintem a kovetkezo: az evolucio
folyaman korabban a kommunikacioban sokkal nagyobb szerepe>>

Ez nem bizonyitas, hanem elmelkedes. Itt ket jelenseg van;
1. Az arckifejezes akkor is megvan, ha az ember nem akar kommunikalni,
egyedul van. Tehat nem szandekos. Gondolkodik magaban.
2. Az arckifejezes nem eleg a kommunikalashoz. Ha kommunikalni akar, akkor
hozzatesz, modositja akaratlagosan.

<<Az embereknek orajuk van es szandekosan tartanak rendszeresseget.>>

Ez igy igaz, de nem biologiai oraval, hanem Doxa-val.

> Felado : Szakacs-Vass Sandor

<<adott a 23-25 oras ciklus, amire rajon a 24 oras tarsadalmi ritmus. >>

Ezt nem a belso biologiai ora hatarozza meg, hanem a Foldforgas, mint
megszokott ciklus. Ha a forgas felgyorsulna, nem maradna meg a 24 oras
ciklus.

<<Ha akarod, meghallgatom hatha tobb mindent mondott rola. (Ha erdekel! 1
oram fog ramenni)>>

Ha csak teged is erdekel.
--
Udv, Szocs



---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVirus
.
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.

Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate variantele
 lor.
Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand deschid
eti
fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un prejudiciu ca
uzat
de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and variant
s.
Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail attachmen
ts
to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caused by
viruses.

 wrote:


> Isten jelenletenek/nem jelenletenek kerdese miatt szakadt ket reszr=
e a=20
> termeszetfilozofia, mert a kritikusan gondolkodas lassacskan kialak=
ult a=20
> kultur-diktaturak elleneben, s a kritikusak nem talaltak jelet, hog=
y Isten=20
> beavatkozna.=20
Illetve egyik beavatkozast sem tulajdonitottak Istennek.

> A Biblia a vilagkepunkben nem lehet altalanosan iranymutato. Nem ad=
 =20
> szeleskoruen alkalmazhato hatasos recepteket az elovilag=20
> szenvedeseinek merseklesere,=20
Nem is elsodlegesen arra valo. Mondjak egy hasonlatot? Neked nagyon=
=20
hitvany mobiltelefonod van, mert nem alkalmas arra, hogy kokuszdiot=
=20
torjunk fel vele.

> sot - elkovette'k benne azt az otromba=20
> hibat is, hogy az embert kituntettnek minositettek, magasabb rangra=
=20
> emelve, mint amit erdemelne. Az ember  tudatlansagbol eredo=20
> hiusagat, felsobbrendusegi illuzioit taplalja az okori irok valamel=
yikenek=20
> felelotlen kijelentese, mely az allatok es novenyek fole kivanna em=
elni a=20
> korlatolt modon gondolkodokat, a semmihez nem ertoket is - azaz ugy=
=20
> altalaban minden embert, meg a gonoszokat is.=20
Bocsanat, de en tenyleg felsobbrendunek tartalak Teged az allatoknal =
es=20
a novenyeknel.
Erre bizonyitek, hogy szobaallok Veled.

> A Biblia nem szol arrol, hogy a Foldon kivul is lenne elet, de arro=
l sem,=20
> hogy a Foldon egysejtuek is elnek, sot - ok vannak legtobben !=20
N=E9hany idezet kovetkezik:
"Az Ur szavara lettek az egek, =E9s szajanak leheletere minden serego=
k."
(33.Zsoltar:6)
Teh=E1t az "egek"-ben (=3Da foldon kivul) vannak "sereg"-ek (=3Dnagy =
letszamu,=20
szem=E9lyekbol allo csoportok)

A masik idezet a 104. Zsoltarbol

24. Mily szamtalanok a te muveid, Uram! Mindazokat bolcsen alkottad m=
eg,=20
es betelt a fold a te gazdagsagoddal.
25. Ez a nagy =E9s szeles tenger! Itt vannak benne a megszamlalhatatl=
an=20
csuszok; apro allatok nagyokkal egyutt.

> Keves fajta szamunkra artalmas van koztuk, de az artalmasak is csak=
=20
> sodrodo, halando artatlanok. Mikroorganizmusok nelkul vegunk lenne,=
=20
> am erre a Biblia nem figyelmeztet.=20
P=E1l 1. levele Timotheushoz 5.fejezet 24. vers
"Ne legy tov=E1bb vizivo, hanem elj egy keves borral, gyomrodra =E9s =
gyakori=20
gyengelkedesedre valo tekintetbol."

> Kidumalhato az eset, de csak ismert sablonnal keszulo, legbolkapoot=
=20
> rogtonzott rablomesekkel, 'jol'  kifundalt  politikusi szolamokkal,=
=20
> propagandakkal.=20
Vagy idezetekkel, amelyeket - =FAgy tunik - nem olvastal.

>=20
> Mozes es Jezus Krisztus is tudos volt, kiemelkedo megfigyelo es=
=20
> kovetkezteto kepessegekkel. Csak okok feltetelezeseben tevedtek,
> ami szerintem bocsanatos bunuk.=20
Vagy te tevedsz. Ami szerintem bocsanatos bunod.

=2E..
>=20
> Udv: zoli
>=20
Lenne egy nagy keresem hozzad Zoli:
Legkozelebb arrol a konyvrol legyen publikus velemenyed, amit legalab=
b=20
egyszer figyelmesen vegigolvastal.

Koszonettel:
Istvan.

U.I.: Az idezetek a Karoli Gaspar fele forditasbol valok.
http://www.mek.iif.hu/MEK/Biblia/index.htm
http://www.cab.u-szeged.hu/WWW/books/Biblia/

Kedves Janos!

>A Papa vallasi kerdesekben tevedhetetlen.

Ez nem pontosan igy van. A (katolikus tanitas szerint) a papa harom
esetben tevedhetetlen: 1. ha dogmat hirdet ki, 2. ha valakit szentte
avat, 3. ha szerzetesrend alapitasat jovahagyja.

Minket az elso eset erdekelhet. A dogma kihirdetesenek tobb
elofeltetele van. Ezek kozul megemlitek kettot: olyan tanitast kell
megerositenie, amelyet az egyhaz mindig tanitott; olyan kerdesben kell
eldontenie egy vitat, amely feltetlenul szukseges az udvosseghez. Ha a
papa nem dogmat hirdet ki, amit mond, tiszteletet erdemlo teologiai
velemeny, de mint minden ilyen velemeny, vitathato.

A papa dogmat utoljara 1950-ben hirdetett ki (Maria mennybevetelerol).
A megelozo szaz evben is csak kettot (1854-ben Maria szeplotelen
fogantatasarol es 1871-ben eppen a papa tevedhetetlensegerol).
Vatikani szakertok szerint a belathato jovon belul semmi valoszinusege
sincs uj dogma kihirdetesenek. A II. Vatikani Zsinat elott szo volt
arrol, hogy kihirdetik a Mariarol, mint minden kegyelem kozvetitojerol
szolo dogmat, de vegul erre nem kerult sor, mivel attol tartottak,
hogy ez tovabb novelne a katolikusok es a protestansok kozotti
szakadekot. A dogmakat korabban altalaban azert hirdettek ki, hogy a
katolicizmust minel jobban elhataroljak az "eretneksegektol". A most
divatos okumenizmus eppen a szakadek betemetesere torekszik, ezert
teljesen valoszinutlen uj dogma kihirdetese.

Tehat amit a papa az evolucioval kapcsolatban mondott, az vitathato
teologiai velemeny. Dogma elvileg nem lehet belole, hiszen senki sem
allithatja azt, hogy az egyhaz mindig tanitotta az evoluciot.

>A Papa nem talalja vallasaval ellentetesnek az evolucio elmeletet.

Pontosan errol van szo. A papa hires nyilatkozataban az evolucio
kerdeset tudomanyos szakkerdesse nyilvanitotta, amihez az egyhaz
elvbol nem kivan hozzaszolni. De azt egyaltalan nem mondta, hogy a
hivo katolikus koteles elfogadni az evoluciot.

>Innet kezdve nincs vita.

Ha el is fogadja valaki a papa velemenyet, teologiai vita valoban
nincs, a tudomanyos (vagy filozofiai) vita elott viszont eppen hogy
megnyitja a palyat.

Ferenc

Starters:
>mar most is latszik, hogy megfelelo modon alkalmazva jobb, mint a 
>vallas es nincs rajta annyi felesleges vagy karos sallang.

Gyorsan-gyorsan ird meg legyszi, hol alkalmazzak megfeleloen !  :)
USA ? Ott elegge sokan jarnak lelekbuvarhoz.

Gondolom - de lehet, hogy rosszul -  radio-musorok pszichologiai 
tanacsadasra meghivott vendegei az elismertebb szakik
korebol valok. (Nem pszichiaterek szoktak lenni, hanem 
pszichologusok)
Olyan tanacsokat adnak konkret fajdalmas lelki panaszokra, melyekrol
ordit, hogy nem jok semmire. Nagyjabol ez a sablon duma: 
O, hat le kell ulni es higgadtan megbeszelni a problemat, s attol kialakul 
a megertes, oldodnak a feszultsegek, zsebzsezsedem...
Lehet ilyen, de aligha ez a jellemzo. Ha a pszichologus eleg sok ember 
valodi arcat is ismerne, inkabb azt tanacsolna - Menekulj tole/toluk 
azonnal Hofeherke! Vissza se nezz!
Ilyet persze nem mond, mert jonne a *Dehat hova, mibol, kihez?*, 
amire nincs jo, tamogatast igero valasz, tehat ezt a visszakerdezest 
jobb elkerulni.
A szenvedokrol sokszor az derul ki, hogy leragadvan valodi, vagy
alproblemajuknal rettegnek minden valtozastol, tehat akkor sem
kepesek lepni, ha jo lehetosegeik vannak.
A masokat gyotrok ugyancsak nem szoktak kijozanodni ervektol,
s csak szinleg uraik az akaratuknak, ha nagyon megfeszitik magukat,
kb. 5 pecig birva az onmegtartoztatast. Legtobben megrogzodesbol 
olyanok, amilyenek. Ha abbahagyjak, hamar hianyerzetuk tamad. 
(Kutyabol nem lesz szalonna...)
Nekem ugy tunt eddig, hogy a legtobb lelki panasz hattereben 
elvesztett akarat van, s azt nem lehet sablonos racionalis 
atyai/anyai okoskodo tanacsokkal helyretenni, ugyanis a panaszkodo 
mar korabban kiabrandult a valosagbol. A racionalitas helyett valszeg 
csodat var, amikor tanacsot ker. Ebben _igerhet_ tobbet a vallas, 
s akinek _jolesik_ ebben hinni, az megkonnyebbul tole, ami neki jo,
masoknak meg nem art vele, keves kiveteltol eltekintve - ma már, 
hazankban. 

Udv: zoli

Kedves Ferenc !  

Te is tudod, hogy minel bonyolultabb egy gepezet, annal
nagyobb az eselye a meghibasodasra. 
Az elektronikaban ez ismert. Eleg egy nehany natriumion
ami a felvezetogyartaskor az emberi test izzadsagabol
a sziliciumba diffundalt, oszt a csippnek annyi !

Ez a gond az evolucioval. Illuzorikusan kihagyjak ezeket
a piti ugyeket akik szeme elott lebeg az on-kifejleszto
biorobot karriertortenete.

Udv: zoli

Ferenc nehezmenyezte, hogy ismetlunk.
Nem volt hiabavalo, hiszen a Mach elvet vegre tisztaztam.
Hol kene publikalnom, mit gondoltok erdemes megorokittetni
meg valahol a megodasomat ?

Egyaltalan megfelelo ?
Udv: zoli

Kedves S. zoli !

Ha a mozgo tukorrel lezer fenyet tolod, annak is megnoveled
a teljesitmenyet ill. a fotonoknak impulzust adsz.
( Az impulzus abszolut erteket akartam irni multkor, bocs)

Udv: zoli