Kedves Dr. Schwarz !

Nem sikerult a leiratkozasom( rossz cimre kuldtem) , de most mar erdekel is 
a tema. Annak orulok, hogy Farkas Karcsi levelere HAMARABB valaszolt, mint 
ahogy az megjelent !! De sietos Doki !?

>>A dignozisban nem szerepel a homoszexualitas mint kivalto ok, ez 
szamarsag volna.<<

* Nem is irtam en, hogy a diagnozisban irta ezt Kaposi! A Kolozsvari 
zsidokorhazban levo egykori diagnozisokat sajnos nem is olvashatja senki, 
merthogy a 2. Vilaghaboruban megsemmisultek. En azt irtam, hogy Kaposi 
megemliti a naplojaban, hogy ezen a ferfiak kozott feltunoen sok volt a 
homoszexualis, meghozza larvalt (titkolt) modon. Slussz...ennyi...nem tobb 
!

>>Kallo azt allitja, hogy Kaposi errol a naplojaban irt, de nem keverte nem 
keverhette (!) ossze az orvosi kozlemennyel, a diagnozissal. <<

* Ki allitotta az ellenkezojet ?

>> A homoszexualis erintkezes nem hoz letre Kaposi szindromat, ez utobbi 
viszont nem hoz letre edszt. <<

* No es ezt vajon honnan tudja Doktor? Az en tudomasom szerint meg ma sem 
tudja senki sem, hogy valojaban mi hozta letre az HIV virust. Ma is csak 
tapogatnak az orvosok. Egy ilyen esetben hogyan lehet egy orvosnak ilyen 
kategorikus kijelenteseket tenni? Hogy meri ezt On kijelenteni, amikor meg 
a sok ezer eve ismert infuenzat sem tudjak gyogyitani?
* Nos Doktor Ur ! Gondolkodjon el csak egy kicsit ! A jelenleg ismert 
betegsegek jarvanyok, mind-mind ismertek voltak a regmultban is. Volt 
amikor elotuntek, volt amikor evszazadokra eltuntek. Meg a leginkabb mai 
betegsegnek tartott Parkinson, es Anzheimer kor is, regen ismert volt meg 
az Aztekoknal is, es operaltak is koponyalekelessel.  Nem tud On egyet sem 
mondani a mai betegsegek kozul, amelyik nem letezett, es fertozott mar akar 
a regi Egyiptomban, vagy Sumerban is. Ez alol ALLITOLAG csak egy kivetel 
van, megpedig az AIDS !!! Hogyan lehetseges ez Doki? Ket eset lehetseges 
ugyanis CSAK ! Az egyik, hogy letezett az AIDS a regmultban is, csak 
legfeljebb nem ezen a neven szerepelt, vagy eppen evezredekig lappangott. A 
masik pedig bizony az, hogy egy mestersegesen letrehozott betegsegrol van 
szo, amit valahol a vilagon egy labor allitott elo, es elszabadult. Mas 
eset nincs !!!


>>Az AIDS-tol sulyosan serul az immunrendszer es igy szamos fertozes 
elerheti a beteget, igy a Kaposi szindoma is, ami viszont nem lehet az AIDS 
kivalto oka.<<

* Ha On azt mondja akkor hottziher ! Honnan tudja ? Foljebb azt irta, hogy 
meg nem is latott AIDS-es beteget. Egy igazi orvos az ugy szokott 
fogalmazni, hogy....."" jelenlegi tudasunk szerint.....lehetseges."" !! 
Erre nagyon kenyesek az orvosok. Igazuk is van !
* Merthogy mi az AIDS kivalto oka ? Szerintem az, hogy valaki, valahogyan 
kap egy HIV virust. De azt, hogy ez a HIV virus honnan es hogyan kerul elo, 
meg Onok orvosok nem tudjak. Van aki szerint allatokrol, van aki szerint a 
homoszexualisoktol, van aki szerint a vertol es sokfele nezet van ! 
Kategorikus, vegleges megallapitas meg ma NINCS, es azt Onnek is tudomasul 
kell venni!!
* Nekem az utott szoget a fejemben, hogy a Bibliaban rendkivul sok, es 
drasztikus intes van, ami ma is jellemzo, ha meg akarjuk akadalyozni akar 
az AIDS terjedeset is. Ugyanezeket az inteseket megtalaljuk Egyiptomban, 
Sumerban, de meg az indiai vedikus irodalomban is, es a Maya, Aztek, Toltek 
es az indan kulturakban is. Azon gondolkodtam el, hogy ENNEK OKANAK KELL 
LENNIE!! Mas oka pedig nem lehet ennek, mint az, hogy talan valamilyen 
modon MAR ismertek ennek a betegsegnek valamelyik valfajat a regmultban is.
* Azert, hogy egy hasonlo dolgot is mondjak egy pelda ! Mindossze 100 eve 
ismertek fel az orvosok a nikotin ertagito hatasat. Ezzel akadalyozzak meg 
ma is ( vagy ennek a valtozataival) az infarktusokat. Pedig semmi kulonos 
nem tortent. Az aztekok mar jo regen leirtak ezt, csakhogy az okos europai 
orvosok Diego de Landa atyat, - aki hirt hozott errol- , hulyenek 
tekintettek, es "" a jelenleg elfogadott tudomanyos allaspont miatt"" 
kikozositettek. Aztan meg 300 ev kellett, hogy rajojjenek, hogy ott volt a 
megoldas kezukben, csak ok voltak tul konzervativak. Meggyozodesem, hogy az 
AIDS megoldasa is valami hasonlo lesz majd.

>>Orvosi naploja pontos leirasai alapjan, azonban ma mar lehet tudni, hogy 
az AIDS-el talalkozott" Ez az allitas a vitakerdes! illetve nem az, mert 
utkozik a fennallo, elfogadott tudomanyos velemennyel. A tudomany 
torteneteben ugyan mar nem egyszer elofordult, hogy a pszeudonak nevezett - 
a fennalloval szembeni - allaspont valosnak bizonyul, de az a korrekt, ha 
az illeto nem titkolja, hogy az elfogadott velekedessel szembeni nezetet 
fogalmaz meg.<<


* Kedves Doktor Ur ! Teszek en az orvostudomany "" jelenleg elfogadott 
tudomanyos velemenyere"" !! Ezerszer es szazszor tevedtek mar Onok ebben a 
szlogenben bizva. A tudomany jelenleg elfogadott velemenye miatt haltak meg 
sokan a Cotergam, es a Prienin miatt, es ez csak az, amit ma mi tudunk. De 
nincs kozottuk azok, amit Onok csendben elhallgatnak.
* Bizonyara ismeri a Sabin cseppeket! Nos en azok koze tartozom, akik 
1959-ben elsokent kapta meg ezt a cseppet. A magyar orvostudomany akkor "" 
tudomanyosan elfogadott allaspontja szerint "" intramuszkularisan, vagyis 
injekcioban adtak be. 150 Bacs-megyei gyermekbol mindossze 92 elte tul ezt 
az " elfogadott allaspontot"" !! Megsem haragszom egyetlen orvosra sem, meg 
arra sem aki rosszul vett tolem vert 1987-ben, ami miatt felkari trombozist 
kaptam, es majdnem sikerul belehalnom.
* En akkor vagyok merges egy orvosra, - ha mint On - misztifikalja a 
tudomanyat, es valami felsobbrendu regioba helyezi magat, es kategoriakban 
beszel. Vagyunk mi "atlagemberek" mar annyira tajekozottak, hogy pontosan 
tudjuk, hogy Onok legfeljebb csak tapogatnak az emberi nyavalyak kozott, es 
meg sajnos nem tartunk ott, hogy vegleges diagnozisokat fogalmazzanak meg a 
betegsegekrol. Vajon miert nem tudnak onok is ugy viselkedni mint az 
amerikai orvosok --lasd Veszhelyzet -, akit pontosan elmondjak a paciens  
eiknek, hogy meddig tart a tudomanyuk? Nekem az a modszer sokkal 
szimpatikusabb.

>>Kallo viszont kvazi egyugyunek nevezi azt, aki nem fogadja el igencsak 
ketes koncepciojat.<<

* Meg mielott tovabb folytatja az ellenem folyo hadjaratat, sziveskedjem 
mar visszaidezni, hogy hol es melyik ujsagon neveztem en egyugyunek azt, 
aki nem fogadja el a koncepciomat. Ha pedig ilyen nincs, akkor legyen mar 
annyi emberi tisztessege, hogy elnezest kerjen tolem.
* En tortenesz vagyok, es pontosan tudom, hogy szoktunk tevedni. Megpedig 
elegge sokat. Van olyan kollegam aki elismeri, es van olyan, aki veglegesen 
ragaszkodik a teves nezetehez. Am azt sohasem lehet tudni, hogy vegul 
melyiknek lesz igaza, mert mindketto elofordult mar.
* Akkoriban egy vitat inditottam, ami volt akinek tetszett, volt akinek 
nem. Voltak velemenyek es ellenvelemenyek. Volt aki velem ertett egyet, 
volt aki nem. De ez igy termeszetes, hiszen ezert van a vita. A vitaban 
pedig sziveskedjen ervelni, es nem minositeni. Foleg nem antiszemitazni, es 
fasisztazni.

 Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu

Jomatra "Jozsinak"!

Azt meg elfogadtam, hogy ismeretlenek tegezzenek, de hogy arroganciaban
elvezkedok Swarcikamozzanak??!
"Jozsi" SZEGYELJE MAGAT!
SWARCZ doktor

Sziasztok,

Monika:
>Persze, valoban erdekli az embert a veszely, a kegyetlenseg, de ennek
>van egy egeszseges hatara.
Igy van, tul sok mar elborzasztja az embert. Erdekes, hogy az ujsagok ennek a
hatarat nagyon jol tudjak, s anelkul, hogy osszebeszelnenek (bar lehet, hogy
tanitjak egy ujsagiro iskolaban), s 20% korul tartjak a veszelyrol, bajrol szol
o
hirek mennyiseget. Ez alatt kevesebb ujsag fogy, e felett szinten kevesebb.

>Parszaz eve azert voltak a nyilvanos kivegzesek, hogy visszatartsak a
>kozosseget a bunok elkovetesetol.
Ebben szerintem tevedsz. Nem volt kotelezo nyilvanos kivegzesekre jarni.

>A mozira ugyanez vonatkozik. Hol tudsz te ma egy lengyel filmet megnezni?
>Jo tiz eve meg minden nagyobb moziban voltak filmklubok, ahol nem csak az
>amerikai mocsok ment.
Ebben igazad van, azert hozzatennem, hogy az "amerikai mocsok" tulsagosan
altalanosito. Vannak jo amerikai filmek, kb. minden 20-ik. De magyar vagy
lengyel filmben sem jobb az arany szerintem!

>A media altal diktalt igenyetelenseg egyetlen hatasa az, hogy az
>emberek is igenytelenek lesznek, mikozben egyre nagyobb hasznot
>hajtanak.
Ize... en pont forditva gondolom a mechanizmust! Az emberek igenytelensege
miatt a media kenytelen igenytelen musorokat adni, mert arra "vevok" az
emberek. Gondolod, ha senki nem nezne (es nem tetszene neki) a sok "amerikai
mocsok" akkor hoznak be draga penzert? A media kenytelen alkalmazkodni ezen a
teren (bar van nyilvanvaloan hatalma is) az emberekhez.

>Persze, valoban, latszolag nem a medianak szol a terrorizmus, elvegre
>regen is voltak kiralygyilkossagok. Csakhogy amiota a media letezik,
>akar irott, akar kepi formaban, a terroristak nem csak egyetlen
>szamukra nem kivanatos celszemely ellen kovetnek el mindenfele
>ocsmanysagot, hanem artatlan embereket szednek ossze, es a media
>segitsegevel hozzak a kulvilag tudomasara tetteik celjat, aminek
>sokszor koze sincs a megtamadott / elrabolt, stb. artatlan emberekhez.
Ebben igazad van. A media meglete miatt a terroristak celpontja reszben
megvaltozott. De a terrorizmus ugyanugy letezik ahogy letezett regen is.
En csak ennyit akartam allitani.

>Lehet, hogy aranyaiban 500 eve is ugyanennyi volt a pedofil, bar
>gyanitom, az akkoriban letezett szigoru erkolcsiseg kizarta az
>abszolut agressziomentesseget, ezzel eleve csokkent a szamarany.
>Legalabbis, ha abbol indulunk ki, hogy esetleg letezhet
>agressziomentes valtozata is...
Nem tudom letezik agresszimentes valtozata. De regebben konnyebb volt kielni
az agressziot mint manapsag, reszben eppen a media hianya (vagy korlatozott
meglete) miatt! Sokkal konnyebb volt elmenni 3 faluval arrebb, s elrabolni
egy gyereket mint manapsag. Aztan persze ezt meg gatolta a mas jellegu
erkolcsiseg (mindenki istenhivo volt - s isten szeme ugye mindent lat, de
ettol fuggetlenul voltak gyilkossagok is, tehat nem hiszem, hogy tulzottan
meggatolta volna a pedofiliat). Szoval nehez kerdes :)

>De azt el kell ismerd, hogy az agressziot igenis gerjesztheti a media,
>legyen szo illegalis filmekrol, internetes honlapokrol, vagy barmirol.
Ezt elismerem. Az agresszio latvanya agressziot gerjeszt. Ezert nem igaz az,
hogy az agressziv filmek "levezetik" az emberben felgyulemlett eroszakossagot.

Sziasztok,
Juan

Szegyenletes eset!
A kozelmultban kaptam Kopjastol egy levelet (tobbe ne irjon nekem,
megtiltom!), amiben Bibo Istvant Kadar Janoshoz hasonlo kommunistanak
nevezte (ez Bibo emlekevel szembeni aljas merenylet, (ezt ki kell jelentenem
Robert iranti minden rokonszenvem ellenere) engemet meg szarmazasat
eltitkolo szemermes zsidonak titulalt.- Ugy gondoltam, hogy a levelet
kommentar nelkul lekozlom a Vitaban (nem tartom sertesnek a zsidozast), majd
nevvel, telefonszammal ellatott levelben jol lebarmolom Robertot - noha
korabban azt irtam neki, hogy soha nem akarok vitazni vele. Robert az uri
Magyarország labanc reszenek osszes korlatolt eloiteleteit vallja (az u.n.
uri (kedelyes) antiszemitizmusat is. Ezeket a nezeteket en gyuloltem es
szerettem, mert ezeket a nezeteket vallottak az en szuleim is.
Nyakas Laszlo agilitasa megakadalyozta tervemet, aminek vegul orultam is,
mert az orvos tiltja szamomra az izgalmakat.
A jelenlegi eset: Robert kapott barataitol egy AIDS-rol keszult elavult
anyagot, aminek antiszemitizmussal kacerkodo kitetelei megtetszettek neki,
hozzatette a Bibliaval kapcsolatos korlatolt kepzelgeseites most vedi a
munder becsuletet!! tonkreteve a maradek szakmai hitelet! Ez esztelenseg.
A Robert iranti szemelyes rokonszenvet erzok pedig kekeckednek a
szerencsetlen Schwarcz doktorral.
SZAM0CA
****************************************
* Kedves Szamoca,
* A multkori leveled azert nem engedtem at, mert valakinek (Robertnek)
* a maganlevelet akartad nyilvanossagra hozni az engedelye nelkul. Ezt
* a netikett nem engedi. Ezen a cikkeden is elgondolkodtam, mert nem sok
* vitaanyagot tartalmaz, hanem inkabb szemelyeskedik. Ne Robertrol beszelj
* hanem Robert erveirol, es vitatkozz azokkal - ha tudsz.
* Nyakas Laszlo, vitamoderator
****************************************