majd csak eldurran (az agyam)
>>
"the overall uncertainty interval lies with calculating the
perturbation itself: 25% for CO2, a factor of 2 for O3, and a
factor of 3 for CH4. "
...es... meg mindig meg van gyozodve, hogy ez szorzo faktor.
<<
En meg ismerek olyan embert, aki ilyen esetekben kettovel illetve harommal _osz
t_, mondvan hogy a dolog bizonytalan is, meg az a sok zoldfeju ugyis mindig
eltulozza a dolgot. Eljutottunk/tak oda, hogy erveink/ik zome hatterzajnak
minosul. Persze nem is baj, mert ugyis az "ismeretterjesztes" (zajkeltes?)
a lenyeg.
Kozben nem tudok szabadulni a gondolattol, hogy az interkontinentalis utazas
kapcsan egy masodlagos dolgot, vagy a lenyegnek csak egy nagyon kis toredeket
kotorasszuk: a legnagyobb kerdes nem az, hogy egy Boeing vagy egy Airbus ut
legszennyezese alacsonyabb-e. Egy-ket otlet ahhoz, hogy mikent lehetne
csokkenteni
ezt az allando mozgas- (nyuzsges-) igenyt magunkban, az sokkal tobbet
hasznalna.
Valami miatt a telekonferencia, hang- es kepatvitellel segitett uzleti
megbeszelesek nem terjedtek el, pedig az interkontinentalis utazasok nagyresze
kivalthato lenne veluk. Szemmel lathatolag ezek a legbolkapott "huhogasi
egyutthatok"
teljesen hatastalanok.
Tuzetes lelkiismeretvizsgalatot tartva is csak addig jutottam el, hogy "hat ige
n, lehetseges. Tartsuk jol nyitva a szemunket. De azert a hetvegen elmegyek meg
latogatom a fiamat (650 kilometer) es utana kene nezni, hova menjunk az unnepek
ben"
Remelem ebbol egy szerkeszto sem vonja le azt a kovetkeztetest, hogy meg kellen
e emelni azt a bizonytalansagi szorzotenyezot haromrol otre...
Laszlo Barna
|
Kedves Laszlo Barna (de reg olvastalak e rovaton, remelem jol
megvagy!), Vegh Laszlo es tobbiek!
Orulok, hogy kavicsom ekkora hullamokat vert. Most csak a
legfontosabbakra tudok valaszolni.
Ezek kozul is a leglenyegesebb kerdes:
"Ivan! Hogy lehet, hogy egy mernok meg mindig vesszot hasznal a
tizedesek megkulonboztetesere?"
Rihonya gepem a jobboldali szammezoben a tizedespontot az
Excelben pontnak, mindenhol mashol vesszonek irja. En pedig
szamot leggyakrabban Excelben irok. Nincs valami pedagogiai
otletetek, hogy lehetne atnevelni?
Barna! Talaltal egy egyetertot az allitasodhoz (ti: "a mozgalmarok
szervezzenek, de jelszavaikat ne az ujjukbol szopjak, hanem
hozzaertokkel egyeztessek!").
Hogy ezt alatamasszam es reszlegessen igazoljam Vegh Laci
allitasat ("nem elsosorban a szerkesztokkel van a baj, hanem a
hasznalt forrasokkal") is, indiszkreciot kell elkovetnem. Joo Ferenc,
a Lelegzet szendioxidos cikkenek szerzoje ugyanis nem
hatalmazott fel arra, hogy idokozben lezajlott tobbszori
levelvaltasunkat idezzem. Hogy ne legyen az eset olyan sulyos,
cak a lenyeget irom le. A cikk egy www.chooseclimat.org lap
alapjan keszult, a hibat annak szerzoje (egy bizonyos Ben
Matthews ur) kovette el, aki az eredeti forrasra hivatkozve epitett
be egy 3-4-es szorzo faktort. Az eredeti forras, az IPCC
(Intergovernmental Panel on Climate Change) eleg megbizhatonak
ismert, igy annak a honlapjat neztem meg. Ott a CO2 es a tobbiek
viszonyarol a kovetkezot talaltam az uveghazhatasrol szolva:
"the overall uncertainty interval lies with calculating the
perturbation itself: 25% for CO2, a factor of 2 for O3, and a
factor of 3 for CH4. "
Joo Ferenc - Ben urral konzultalva - a mai napig (ezt szo szerint
kell erteni!) meg mindig meg van gyozodve, hogy ez szorzo faktor.
Vegh Laci allitasara visszaterve: az egyik szerzo valoban csak
rossz forrasbol meritett de a masik jo forras vizebol csinalt
szennyvizet. A fo baj az, hogy mindketten meg csokonyosen is
ragaszkodnak igazuk velelmehez. Azt a vedekezest, hogy nem
fontos a pontossag, "ez csak ismeretterjesztes" mar meg sem
merem emliteni, mert ennek felhanytorgatasa mar a becsuletsertes
kategoriajaba esik.
Üdvözlettel
Gács Iván
|
************** Moderator ***************************
Kedves Listatagok!
Mivel tegnap ugy dontottem hogy benthagyok egy "politikai hirdetest"
ezert ma benthagyom Daniel osszefoglalojat. Nagyon koszi !
Meg akartam mar tegnap nezni magam is mi ez, de a weblapot nem tudom elerni.
(Sajnos ma sem tudtam elerni, lehet valami letiltas van kulfold fele
es talan masnak sem sikerult elernie.)
Szoval az alabbi iras _KIZAROLAG_ mint osszefoglalo es tovabbi figyelem
felkeltes miatt marad, de errol a cikkrol vagy az adott part politikai
platformjarol keretik nem a KORNYESZEN vitazni. Mivel Daniel irasa, bar
nyilvan az O szemelyes velemenyet is tartalmazza, targyilagosnak tunt igy marad
Udv,
Gabor
UI. Velem termeszetes szabad vitazni maganban :-)
************ Moderator *****************************
On Tue, 4 Dec 2001, HIX KORNYESZ wrote:
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Megalakult az ODP! ( 7 sor )
> Idopont: Sun Dec 2 21:33:22 CET 2001 KORNYESZ #995
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Megalakult az Ökológiai Demokrácia Pártja!
> cim: www.extra.hu/odp
Kedves Listatagok!
Megneztem a weboldalt. Eloszor is a part elnevezese tett kivancsiva:
okologuskent felkeltette az erdeklodesemet, mit is jelenthet az
"okologiai demokracia" - velemenyem szerint helytelen -
kifejezese. Koztudott, hogy az 'okologia' fogalmanak a hasznalatat
altalaban veve nagy osszevisszasag jellemzi, nagyon sokszor sajnos meg az
zoldek koreben is, e zurzavar miatt tehat kulonosen fontos, hogy a
szakmai fogalmakat helyesen hasznaljak legalabb azok, akiknek - elvileg -
tisztaban kellene lenniuk a valos jelentestartalommal, mint peldaul egy
politikai partnak, amelyik zaszlajara szandekszik tuzni e fogalmat.
Az elnezes nagyon fontos - igaz persze, hogy meg is valtoztathato,
mindenesetre a szakmaisag szinvonalarol akar (de persze nem
feltetlenul!) arulkodo jel is lehet (persze nem feltetlenul) ez a -
mondom, az en velemenyem szerint - hibas elnevezes. Ez volt tehat az elso
eszrevetelem.
Atneztem a teljes oldalt, s most szemelvenyekben probalom kikerekiteni a
weboldal alapjan szuletett gondolataimat es benyomasaimat.
- Az "Elheto eletet mindenkinek, minden elo elhessen" jelszo
alapvetoen tetszik.
- A part ertekei harom nagy eszmei "dimenzioban talalhatok: demokratikus
elvek, okologiai gyakorlat, autentikus-archaikus hagyomany altal
meghatarozott egyetemes gondolatvilag". Ez a harmas kituntetettseg, igy
egyuttesen hangsulyozva valoban egy erdekes konstellaciot alkot.
- A "Csak tiszta forrasbol..." cimu bekezdesben olvashato, hogy
"a hagyomanyos eletgyakorlat ujjaelesztendo reszeinek - mint mindenhol
szerte a Foldkereksegen - hazankban is az eletelvu demokracia epitokoveive
kell eredendoen valniuk." Ezt alapvetoen elfogadhatonak tartom (bar nem
egeszen latom vilagosan, mi es ki mondja meg, mi "ujjaelesztendo"), ami
azonban furcsa szamomra, az az, hogy a tudatalattiban (vagy inkabb
tudattalanban) megtalalhato "Elet, a Mindenseg iranti" tisztelet
"hagyomanyos ritusait", illetve annak forrasait a bekezdes szovege
legalabbis peldaul az ijaszatban, a lovaglasban, a lotenyesztesben, a
nemezkeszitesben, a fafaragasban, vagy peldaul a vizmuveles hagyomanyaiban
veli felfedezni.
Nyilvan ez a par soros leiras csak osszegzett kepet ad, es a reszeletesebb
megismeres alapjan talan elillanna minden gyanum, mindenesetre ennyi
alapjan en egyfajta elcsuszast latok a hagyomanyvilag olyan felfogasaban,
ami "elet es mindenseg iranti tisztelet hagyomanyos ritusainak" tiszta
forrasait latja a hagyomanyvilagban, es ezaltal akarva-akaratlanul
vallasos szinezettel latja el (azt tehat, ami konkretan nem vallasi).
- A "Tobb demokraciat!" kezdetu bekezdes tartalmanak ertekelese egyeni
meggyozodes kerdese. Az "egymasmelletti sokfeleseg letezese" alapjaban
veve mindenkeppen jo gondolat, azonban a part azon vegso allitasa, mely
szerint "a szubszidiaris kozigazgatas felepitese alapozhatja meg a
tarsadalmi leptekben szolidaris okologiai demokraciat", szamomra nem
egeszen vilagos, mert mivel nem tudom, mi az "okologiai demokracia", annak
szolidaris megalapozasi lehetosegeit sem latom vilagosan. Persze lehet,
hogy jol sejtem, hogy a mondat kijelentoi mit sejtenek, de azert szerintem
ezt pontosabban is ki lehetne fejezni; en most szandekosan csak abbol
indulok ki, amit olvasok.
- Az "Elheto jovot mindenkinek!" bekezdes alapgondolata, mely szerint az
utodaink kenyeret nem elhetjuk fel, teljesen tiszta es helyes. Ami
erdekes, hogy itt vegre egy meghatarozast talalhatunk az "okologiai
demokraciarol":
"Osszetett okoszisztemak kereteben felhasznalni a termeszeti folyamatok
erejet, mergek es potlekok nelkul megszerkeszteni a nepi kozossegek eletet
- ez az okologiai demokracia."
Eltekintve attol, hogy az 'okoszisztema' fogalma itt sincs a helyen (nem
tudom, mentseg-e egy az okologia altal felismert igazsagokat a zaszlajara
tuzo politikai partnak, hogy a laikus koznyelv is rosszul el az okologiai
zsargonnal), ez a meghatarozas szamomra nem definicio erteku,
illetve zavaros. Vagy ha tenyleg ez az "okologiai demokracia" eszmejenek
esszenciaja, akkor ez egy nagyon szeles kaput jelent, amin aztan nagyon
sok minden atjuthat, kovetkezeskeppen nem valami megfoghato dolog, s igy
nem kimondottan bizalomgerjeszto.
- "ODP: tobb, mint masok" neven fut a partajanlo fooldalanak zaro
bekezdese. Itt olvashatjuk a kovetkezo, figyelemremelto onvallomast:
"Partunk tagjai nem egyszeruen parttagok. Partunk nem kozonseges
part. Partunk nem ideologiat hirdet, hanem *eleterzest*. Ez az erzes a
termeszetet, nepunket es a demokraciat egykent szereto Emberek eleterzese,
akik eletvitelukben is lattatni engedik eszmenyeik tisztasagat. Torekedni
fogunk arra, hogy minel tobben erezhessek at eletunk igazsagat."
Anelkul, hogy reszletes elmelkedesbe bocsatkoznek (ami talan nem is lenne
helyes, hiszen lehet, hogy 'nem tudtak mindent elmagyarazni'), csak annyit
mondok, hogy en elso belegondolasra itt is egyfajta "vallaspotlek"
jelleget latok ebben a "nem kozonseges part, nem ideologia" hangsulyozasban,
mutatkozasban, kulonosen nehany elozo motivum tukreben. De persze en is
rossz kifejezest hasznalok, hiszen ez a part ELETERZESRE epit, ami igaz es
mely vallasos lelkuletnek - megint csak az en velenyem szerint - nem lehet
az _alapja_. Tehat inkabb az itt a talan nem lenyegtelen elsosorban ELVI
kerdes, hogy lehet-e orszagot, nemzetet, "Foldkerekseget" eleterzesre
epiteni. De ennek vegiggondolasa tenyleg messzire vezetne.
Osszegezve
az elmondottakat, az "IGENT MONDANI AZ ELETRE - ODP" szlogen engem szemely
szerint nem ragadott meg. Oszinten szolva en ugy latom (hangsulyozottan
csak annak alapjan, amit kiolvastam a bemutatkozo sorokban), hogy ennek a
partnak a celja szamomra legalabbis nem rajzolodik ki tisztan, illetve
amit latni lehet (szamomra mas kep rajzolodik ki az Alapszabaly es a
bemutatkozas soraibol a celt illetoen), az pedig - velemenyem szerint -
sok tekintetben tulno a politikai part, egyaltalan a politika hatokoren,
vagyis nemi szerepzavart velek felfedezni. (A "termeszet es az
embner osszhangjanak megteremtese", mint az alapszabalyban rogzitett
cel,_elsosorban_ es _alapvetoen_ nem szakmai (okologiai, kornyezetvedelmi
stb.), de nem is ideologiai kerdes, politikai part mint olyan ebben
legjobb esetben is csak segedkezni tud, de az iranyitani nem.) Nagyon
sok leirt cel es szandek alapvetoen helyes es elfogadhato, azonban meg
ezeknek az allitasoknak a rendszere sem vilagos elottem. Vegul, de nem
utolso sorban ez a kis bemutatkozo szoveg nem gyozott meg a kornyezeti
problemakat es az okologia tudomanyat kiemelo part szakmai
felkeszultsegerol sem.
E zavarodottsagomnak termeszetesen sokfele oka lehet: talan az en
felfogokeszsegem nem remekel ezuttal, es mindenki masnak stimmelnek a
leirtak, csak nekem nem; talan a weboldal iroja nem talalta el a
megfeleloen egyertelmu irasmodot; talan a part egyszeruen csak fiatal
meg, s ezert kusza es hatarozatlan.
Zaro gondolatkent, mivel hangsulyosan szeretnem kimondani, a part
alapitoinak a joszandekat mindenkeppen ki kell olvasni a sorok kozul.
Igyekeztem targyilagos lenni, remelem nem kovettem el hibat, hogy
megosztottam a velemenyem!
Szeretettel es Tisztelettel:
Fulep Daniel
|
