Keresek Technics tunert, lehetoleg ST-GT550 vagy 650-et, de mas tipusok is
erdekelnek. Az arajanlatokat az 
cimre elore is koszonom.

STOP SENDING THESE EMAILS PLEASE

Kedves Zsolt!

Nagyon orulok kulturalt hangu valaszodnak; igy erdemes es elvezet 
vitatkozni!

> >Nem kell megszakitani semmit. A zenei formak es folyamatok eszlelese
> >automatikusan tortenik, eppen ugy, mint ahogyan egy gotikus
> >katedralis szerkezetet is fel tudod merni osztonosen *azzal egyutt,
> >egy idoben*, hogy kozben elvezed a reszletgazdagsagat, az ablakok
> >szinet, a mintazatok bonyolultsagat, egyaltalan: az egesz epitmeny
> >csodalatos mivoltat, muveszi erteket, ami a reszletek finomsagabol es
> >az egesz szerkezet monumentalitasabol all ossze.
> 
> Egyetertek azzal, amit a zenei formak eszleleserol irsz, en azonban
> nem errol irtam tegnap. Azt probaltam mondani, hogy
> ha en zenehallgatas kozben "huvosen kritikussa" valok,
> mintegy kivulallokent hallgatom a zenet egy percig,
> akkor szamomra ezzel megszakad valami, a zenen
> kivulre kerulok, es nagyon nehez ujra "belulre" kerulni.
> Biztosan van, aki ezt a ketfele zenehez valo viszonyulast gyorsan
> tudja valtogatni, en erre nem vagyok kepes. Nem is vagyok
> biztos benne, hogy ezt a kepesseget szeretnem elsajatitani.

En tovabbra ist azt mondom -- sajat tapasztalatombol kiindulva --, 
hogy nincs itt semmifele valtogatas. A muelvezetben egyszerre vesz 
reszt a sziv es az agy, az erzelem es az ertelem. Nem tudom, ez a 
"huvosen kritikussa valni" kifejezes honnan ered (a Copland-
konyvbol?), de akarhonnan is, ilyesmirol szo sincs; huvosen atelt 
katarzis nem letezik.

Talan egyeterthetunk abban, hogy ez okozta a felreertest?
 
> >A jazzre meg a szufi dervisekre (meg altalaban az Europan kivuli
> >muzenekre meg barmilyen nepzenere) termeszetesen nem ervenyes a
> >"Coplandizmus". De ezt nem is allitotta senki. (Ugye nem? ;))
> 
> Nem tudom, en ugy vettem ki az eddigi vitabol, hogy a
> zenehallgatasrol beszelunk altalaban, es ebbe nem csak az
> europai muzene van benne. De lehet, hogy valami elkerulte a figyelmemet.

Nekem ugy tunt, hogy Copland konyve elsosorban errol szol (nem 
olvastam), de lehet, hogy tevedek.

> Abban nem vagyok viszont biztos, hogy az europai muzenet feltetlenul
> csak egesz "maskeppen" erdemes hallgatni mint a jazzt vagy
> bizonyos keleti zeneket.

Szerintem valamennyire megis igy van, hiszen gondoljuk meg, hogy mi 
az adott kulturaban betoltott szerepe pl. egy Beethoven-szimfonianak, 
egy jazz-improvizacionak, egy dunantuli talpalavalonak, vagy egy 
torzsi gyogyito hatasu raolvaso eneknek. Ez utobbiban nemigen erdemes 
a strukturara figyelni, gondolom en -- annak ellenere, hogy 
valamilyen strukturaja nyilvan minden zenenek van.
 
> Igazabol csak azert reagaltam ilyen hevesen a Copland idezetre,
> mert ugy ereztem, hogy mind Copland mind SziA mondandojabol
> az tunt ki, mintha ez az altaluk meghatarozott "3. szintu
> hallgatas" lenne az egyetlen zenei nirvanaba vezeto jarhato
> ut, es minden masfajta ut ennel alacsonyabbrendu, eleve
> elitelendo volna. En ezzel nem ertettem egyet, marcsak azert
> sem, mert nem erzem azt, hogy a zenehallgatas "szintjeit"
> jol lehetne definialni.

Ezzel en sem ertek egyet, a legkevesbe sem. Nincs alacsonyabb es 
magasabb rendu -- es plane nincs elitelendo! -- muelvezeti mod. En 
csakis azert eroskodom itt a "harmadik szintu" zenehallgatas mellett, 
mert szeretnem minel tobbetekkel megosztani azt az elmenyt, amit egy 
zenemu strukturajanak felismerese es az ebbol adodo, a szerzo 
mesteri epitkezo munkaja irant erzett melyseges ahitat jelent 
szamomra.

> Copland szovegebol azzal azt hiszem, mindannyian egyetertunk,
> hogy csak odafigyelve, koncentralva lehet/erdemes zenet
> hallgatni. De ezen tul szerintem nagyon nehez altalanos
> szabalyokat adni arra, hogy "hogyan kell/erdemes zenet
> hallgatni". Ezt mindenkinek maganak kell felfedeznie. Ehhez
> lehet segitseget, tanacsokat adni, de nem lehet mindenki altal
> feltetlenul kovetendo utmutatasokat rogziteni.

Pontosan igy van, ahogy mondod!
 
> >Meg egyszer mondom: nem akartalak megbantani (se teged, se senki
> >mast),
> 
> Egyaltalan nem erzem megbantva magamat, koszonom szepen tovabbra is
> jol elvagyok Bach-al, Mozart-tal, Beethoven-nel. Engem nem zavar,
> ha Te nem szereted a muveiket. Azzal viszont nem biztos, hogy
> egyedul vagyok a listan, hogy engem sokkal jobban meg tudnak
> gyozni a kevesbe provokativ hangu zenei ajanlasok, azok, amik
> egy mu/szerzo pozitivumainak a bemutatasat nem valami egyebnek a
> lesajnalasaval probaljak hangsulyozni.

Igen, igazad van. Mar megbantam azt a kitetelt a romantikusokrol, es 
ezennel bocsanatot kerek mindazoktol, akiket ezzel megbantottam. (Bar 
szamomra a tolerancia nem azt jelenti, hogy mindent egyforman kell 
*szeretnem*; sokkal inkabb azt, hogy elviselem, ha valaki az en 
kedvenceimert nem rajong... na mindegy.) Egyetlen mentsegem, hogy 
tavaly nyaron adtam a pozitiv oldalnak is: a HANG 500. szama 
kornyeken irtam nehany reszletes ismertetot kedvenc lemezeimrol 
(Machaut: Messe de Notre-Dame, Ligeti Gyorgy-zongoraetudok, Byrd es 
Gibbons csembalomuvei, Monteverdi 4. madrigalkotete, Ockeghem: 
Requiem). Talan van valahol egy archivum, ahol ezeket elo lehet 
keresni (nekem nincsenek meg). Mar amennyiben erdekelnek valakit -- 
amiben erosen ketelkedem. ;))

> >es hidd el, soha nem keso megprobalkozni a komolyzenei muvek
> >harmadik szintu hallgatasaval!
> 
> Tovabbra is ugy erzem, hogy a zenehallgatas folyamatat nagyon nehez
> szavakkal egyszeruen leirni, es kulonosen nem lehet harom merev
> kategoriaval jellemezni. Ezert aztan a 3. szintu hallgatassal
> meg mindig nem sokat tudok kezdeni.

Kerlek, ne feledd, hogy Copland is hangsulyozza: a kategoriak nem 
merevek, es igazabol nem is lehet eles hatart huzni kozejuk!
 
> >a tobbszori hallgatas a
> >megleponek szant effektusok hatasat kioltja, a szerzoi szandek
> >teljesuleset vegso soron lehetetlenne teszi.
> 
> Gondolom, megvetted a William Byrd osszes billentyus muvet
> tartalmazo CD-ket, amiket nehany napja ajanlottal. Csak nem akarod
> azt mondani, hogy csak egyszer fogod meghallgatni, es utana
> eladod ?! :-)

Persze, megvettem, es azota mindennapi kenyerem! ;) Amugy lasd a Bese 
Attilanak irt valaszomat.

Minden jot, es nagyon kellemes, katarzisokkal teli zenehallgatast 
kivanok neked (is), barmelyik "szinten" muveled is azt!

----
Varga Gyorgy

PS Nem kell valakinek egy Lenco L75-os lemezjatszo meg egy rakas 
komolyzenei LP?

 irta:

> Igazabol csak azert reagaltam ilyen hevesen a Copland idezetre,
> mert ugy ereztem, hogy mind Copland mind SziA mondandojabol
> az tunt ki, mintha ez az altaluk meghatarozott "3. szintu
> hallgatas" lenne az egyetlen zenei nirvanaba vezeto jarhato
> ut, es minden masfajta ut ennel alacsonyabbrendu, eleve
> elitelendo volna. En ezzel nem ertettem egyet, marcsak azert 
> sem, mert nem erzem azt, hogy a zenehallgatas "szintjeit"
> jol lehetne definialni.

Tudod, hogy minden szentnek maga fele hajlik a keze :-)
Egyebkent Copland maga is irta az idezett szovegben, hogy ez a haromszintu
felosztas csak hozzavetoleges es mesterseges dolog, "jobb hijan". SziA
valoban szerintem is felreerthetoen fogalmazott itt-ott, de a masik oldal is
tulreagalta nehol a dolgot.

> Copland szovegebol azzal azt hiszem, mindannyian egyetertunk, 
> hogy csak odafigyelve, koncentralva lehet/erdemes zenet 
> hallgatni. De ezen tul szerintem nagyon nehez altalanos 
> szabalyokat adni arra, hogy "hogyan kell/erdemes zenet
> hallgatni". Ezt mindenkinek maganak kell felfedeznie. Ehhez
> lehet segitseget, tanacsokat adni, de nem lehet mindenki altal
> feltetlenul kovetendo utmutatasokat rogziteni.

Igen, en is igy gondolom.

> Lehet, hogy felreertettem volna? En a "huvosen kritikus",
> "objektiv attitud" kifejezeseket igy ertettem. Nem tagadom,
> SziA elozo levelei is hozzajarultak ahhoz, hogy igy ertelmeztem
> Copland szoveget. 

Az biztos, hogy egy zeneszerzo vagy egy zenesz maskent hallgat zenet, mint
az atlagember: nyilvan sokkal jobban fog figyelni a formai megoldasokra, a
mu strukturajara stb. Csakugy, ahogy peldaul egy epitesz is ha ranez mondjuk
egy hazra, nem feltetlenul azt latja, hogy milyen szep szinesre van
kifestve, hanem azt is hogy teszem azt rosszak az aranyai, vagy keveri a
stilusokat. Vagy ahogy en, amikor egy gitarszolot hallgatok, azt is
ertekelem, hogy "szakmailag" mennyire jo, mennyire jol van felepitve, milyen
megoldasok vannak benne. De a ketfele attitud kozott nincs merev
valasztovonal, hanem folyamatos atmenet. Az alkotas idealis eredmenye -
legyen az zenemu vagy barmi mas - egyseges, kerek egesz.

> Nem _arra_ pelda, amit irtam. Peldaimban nem kerul a zenen
> kivulre az ember, es megis van kontroll. De ez sokkal magasabb
> szintu, nem kozvetlen racionalis kontroll. Pontosan ugy, ahogy
> azt Te is kesobb leirod az improvizacio kapcsan. En ugy erzem,
> hogy ezt nem fedik a "huvos kritika" vagy "objektiv attitud"
> kifejezesek.

A "huvos kritika" nem feltetlenul racionalis kontrollt jelent. A komponalas
tenyleg termeszetebol fakadoan racionalisabb folyamat, mint a rogtonzes,
mert van idod meghanyni-vetni a dolgokat, kiprobalni ezt meg azt, atirni
vagy eldobni egy reszet (vagy akar az egeszet). Es termeszetesen nagyban
fugg a zeneszerzo egyeni stilusatol is az, hogy mennyire "racionalisan"
komponal. Copland zenejet sajnos meg nem ismerem, ugyhogy nem tudom
viszonyitani. De most van nalam peldaul Sztravinszkijtol nehany
zongorafelvetel, es ezt en kifejezetten racionalis, nagyon ironikus, fanyar,
rezervalt zenenek erzem. Ugyanakkor Bartoknak, aki nem kevesbe volt modern,
minden zeneje tele van erzelemmel.

> Tenyleg nem akartam ketsegbevonni az eloadas "tartalmi minosegenek"
> elsodleges fontossagat. Ha ketsegbevonnam, akkor mar felajanlottam
> volna Tuza Zsoltnak az osszes rossz hangminosegu lemezemet :-)
> Azt viszont azert gondolom Te sem tagadod, hogy vannak, 
> akire pl. egy elo koncert egeszen mas hatassal van mintha egy 
> gyenge felvetelen hallgatjak ugyanazt, tehat a hang fizikai 
> megjelenesi modjanak azert egyesek szamara eleg fontos szerepe lehet.

Persze, ebben teljesen egyetertunk (ahogy mellesleg ugy tunik, nagyjabol
mindenben, csak kulonbozokeppen fogalmaztunk). Orulok neki :-)
Peter

Eladnam vagy elcserelnem ertekegyeztetessel 1-2eves Technics deckre
mas audio eszkozre,  komolyabb szamitastechn. alkatreszre
Technics RS-TR 333-as 2 kazettas deckem melynek adatai:dolbyB/C
HX-Pro, full-logic vezerles, minket oldal oda-visszajatszos,
csucsszinttartos fluoreszensz kijelzo, oldalankent kulon szamlalo,
szamkeresesi funcio, bizonyos erositokon keresztul tavvezerelheto.
(A jelenlegi sorozat ilyen tudasu tagja (rs-tr474)
70eFt koruli arban van.) A telefon munkaidoben el.
Erd.e-mailben vagy 1-458-7552 szamon Iranyar:32.000.-Ft
Udv.:Jani

Van itt valaki, aki emlekszik az "If" cimu film zenejere? Regi dolog,
meg a hetvenes evek elejerol. Van benne egy dallam, amit a foszereplo
folyton ujrajatszat azokon a lemezjatszokon, amikkel szembetalalkozik.
Mi ez a dallam es ki adja elo?