Gyapo:
> fuggetlenul az oket hasznalo ember kepessegeitol. Az oszinteseg ertekes,
> barki is mondja ki, es ebben nincs benne a kimondas mikentje, az kulon
> ertekel(het/end)o.
Igen, az oszinteseg szamomra is ertek, _de_: csak kimondva tud megjelenni.
Ezert - mint sok mas "erenyt" - tekintheted ugyan onmagaban erteknek, de az
ertekelese nem fuggetlenitheto a konkret megjelenesenek modjatol, hiszen az
osziteseggel nem csak jot, hanem rosszat is tudsz cselekedni (peldadra
visszaterve: keszithetsz ugyan gyonyoru faragast kessel, de olni is tudsz).
Szvsz mellesleg sulyosbito tenyezo, ha "erenyre" hivatkozva (akar
akaratlanul is) rosszat cselekszenek...

BG:
> > a tuzre". En viszont azt akartam mondani, hogy abban az esetben, ha
> > (ra)kerdeznek, akkor az igazat mondom es ezt is varom el masoktol.
> Hat az a kitetel, hogy "ha rakerdeznek" nem szerepelt eddig azokban a
> mondatokban, ahol az oszintesegrol beszeltetek :)
>
> Ezek szerint ha megcsalom a paromat, akkor addig nem
> kell elmondanom neki, mig konkretan ra nem kerdez, hogy "megcsalsz
> valakivel?".
:-)
Ugy veszem eszre, idonkent egy kicsit elfelejtodik itt a listan, hogy
nemcsak szavakkal kommunikalunk

Ilona

Kedves Crazy!

> Hol az Ivett?
:) Nocsak, valakinek hianyzom? :) Aranyos vagy! Ez jol
esett!
Az a helyzet, hogy munkahelyet változtattam, es, amellett,
hogy a regi emilcimemet at kellett cserelnem masikra, meg
irni sincs idom. Olvasni heti bontasban tudom altalaban a
randikat, valaszolni meg nem marad igazan idom - es meg uj
vagyok itt, ugyhogy nem lenne nagyon sikeres
(valoszinuleg ...), ha a munkaidom nagy reszeben (vagy
mindennap) emileznek. Majd idovel alakul a dolog - gondolom.
Egyebkent nagyon nincs is mit irjak. Nem nagyon latom
ertelmet, hogy leirjam peldaul, hogy nekem mi szamit jo
tulajdonsagnak egy ferfiben. Most irjam, hogy: szamomra az
egyik legfontosabb, hogy milyen zenet hallgat, elviselje,
hogyha enekelgetek (utalom azt hallgatni, hogy: "eredetiben
jobb!" ...), kezelni tudja a hisztijeimet, legyen turelmes,
mondja meg, hogy mit szeretne enni, es ne en talaljam ki, s
vegul ne az deruljon ki, hogy pont az nem jo, amit en
foztem, ertsen a "szerelnivalo dolgok"-koz (nem arra,
gondolok, hogy javitsa meg a mosogepet, TV-t stb. ...),
tudjon beverni egy szoget a falba, es kicserelni egy
villanykortet (annak ellenere, hogy en is tudok, es
megteszem, ha kell), lassa be, ha azt mondom, hogy: "erre
most nincs anyagi keretunk", hogy _tenyleg nincs_, vedjen
meg, ha egy bunko haverja megbant stbstb., írjam le ezeket?
Kit erdekel ez? Nekem nem szamit a diploma, nekem az
szamit, hogy a gyakorlatban mi a helyzet. Irjam, hogy ha
nekem lenne ott a valasztas a vonaton, hogy a diplomas,
vagy a nem diplomas melle uljek, akkor en nem gondolkodnek
egy cseppet sem, beulnek ahhoz, amelyik a legkozelebb van
hozzam, amelyik utba esne stb. - mar ha nem latnam, hogy
hogy nez ki -> ha latnam, akkor biztos a hosszu haju,
esetleg metal polos srachoz ulnek be, ha egyik sem hosszu
haju, akkor tok mindegy ...
Irjak ilyeneket? De kit erdekel ez? ;-)

Tovabbi kellemes randizast kivanok Neked is, es
Mindenkinek! En itt vagyok, figyelek, csak nincs sok idom
arra, hogy irjak. Ha nagyon kikivankozik belolem valami,
akkor ugyis meg fogom irni :-))

Szia:
        Ivett

Ilona:

> > > ...mennyit er az oszinteseg tapintat nelkul?
> >
> > Nem kotnem ossze a kettot. De azert erezheto a kerdes
> > mogott, hogy szerinted a tapintat nelkuli oszinteseg
> > nem jo, ertektelen. Ezzel nem ertek egyet, az
> > oszinteseg jo tulajdonsag, es meg kell tanulni
> > elfogadni.
> >
> Maskeppen kerdezek: szerinted jo, ha valaki bunko modon
> oszinte? Azaz oszinte velemenyet/erzeseit kimondja,
> anelkul, hogy figyelembe venne masok erzekenyseget vagy
> az udvariassag szokasrendszeret? Pl. tomott buszon
> vadidegent leszid, mert neki oszinten az a velemenye,
> hogy menjen a p*ba?

Szerintem az oszinteseg nem jelenti azt, hogy _mindig_,
_mindenkinek_ megmondod, ami eppen eszedbe jut az lletorol.
Az altalad emlitett eset pl. teljesen ertelmetlen, mert az
emberke ugyse fog elmenni a p*ba, hiaba is mondod neki :-),
azonkivul minden joga megvan hozza, hogy ott maradjon a
buszon. Eredmeny tehat nem igazan varhato, max. annyi, hogy
rosszabb kedve lesz, es nem erti, mi bajod. Persze, ha
szamodra ez ertelmes, jo cel, vagy ha ugy gondolod, hogy
feltetlenul hozzatartozik az oszintesegedhez, akkor tedd
meg!

Szerintem elsosorban azokkal erdemes oszintenek lenni,
akiket ismerunk, es akikkel valamilyen viszonyban vagyunk,
es ahol az oszintesegunkkel valoban kozlunk valamit, amirol
ugy erezzuk, hogy szukseges. Ez lehet olyan dolog is, ami a
masik szamara kellemetlen, de te ugy gondolod, hogy ezzel
hozzasegited ahhoz, hogy megvaltozzon az adott teruleten,
mert szerinted elonyos lenne ez a valtozas. Es lehet olyan
is, hogy te kozolsz valamit magadrol, akar egy negativnak
itelt cselekedetet, mert a masik kozel all hozzad annyira,
hogy az eleted minden reszebe be akarod avatni. (A
teljesseg kedveert: termeszetesen pozitiv dolgokat is lehet
kozolni mind magadrol, mind a masikrol. :-) )

Hogy kivel mennyire erdemes oszintenek lenni, az nyilvan
valtozo. Akit a legjobban szeretsz, annak talan mindent
elmondasz magadrol, legalabbis szandekosan nem orizgetsz
titkokat. Ugyanigy neki is mindent megmondasz vele
kapcsolatban, ami beloled "reakciot" valt ki. De pl. a
munkatarsakkal, szomszedokkal stb. mar
inkabb "tapintatosan" vagy oszinte, mert nem erzed
felelosnek magad azert, hogy "megneveld" oket, viszont ami
jot latsz bennuk, azt inkabb kimondod. Es persze
magadrol se meselsz el mindent, mert nekik nincs szukseguk
egy csomo informaciora, amire pl. a kedvesednek van. Ettol
fuggetlenul talan jobb nekik sem hazudni semmikeppen, es a
szamukra lenyeges dolgokat erdemes nekik is megmondani.
Idegenekkel viszonylag ritkan kommunikalsz, igy eleve keves
informaciot kozolsz veluk. Igy nem valoszinu, hogy az
oszintesegednek nagyon eloterbe kell kerulnie, de annyira
feltetlenul, hogy ne hazudj (szerintem).

Hogy ki mennyire oszinte a tarsaval, az valtozo. De
szerintem ez pl. lehet egy kapcsolat egyik alap
meghatarozoja. Ha az egyiknek nagyon fontos az oszinteseg,
a masik ugy gondolja, hogy egy-egy fullentes, kisebb csalas
meg belefer, akkor ez tonkreteheti a kapcsolatot.

Tenyleg, szerintetek (most elsosorban az _oszintektol_
kerdezem) : ha valaki egyszer (vagy tobbszor) hazudik a
tarsanak, es a tarsa ezert szakit vele, akkor ha tudatosul
az illetoben a tettenek a sulya, es minden energiajaval
azon dolgozik, hogy a tovabbiakban soha tobbe ne forduljon
ilyen elo, akkor visszanyerheti a szavahihetoseget, es
lehet meg jovoje a kapcsolatnak?

Moni:

> Egyebkent igen, a legtobb embernek "udvarolni" kell,
> dehat az ember mar csak ilyen, [...]

Miert ne "udvarolnank" egesz eletunkben a parunknak?

Nora

 irta:

> Peter:
> >Masszoval ha valakit megsertesz az "oszintesegeddel", akkor
> >az az o egyeni szoc. problemaja? ;-)
>
> Valahogy azt erzem ebbol a mondatbol, hogy az oszinteseg valami serto,
> elitelendo dolog.

Ezt egy szoval sem allitottam, sot azt hiszem, az uzenetem tovabbi
reszebol ele
g vilagosan kiderult, hogy ennek az ellenkezojet gondolom.

> Tehat en oszinte vagyok, es ha ettol a
> masik megsertodik, akkor bunko is vagyok. Hat ez jo. :-(

En egy szoval sem mondtam, hogy bunko volnal... te miert mondod?

> >ll tanulni elfogadni. De _hasznalni_ is meg kell tanulni! Ugyanis
> >az oszinteseg nem onmagaban ertek, csak az teszi ertekesse, amit
> >a segitsegevel elerhetunk.
>
> Probalom leforditani. Van ket ember azonos kessel
> folszerelve. Az egyik tehetseges a fafaragasban, tud szep,
> ertekes targyakat faragni a kessel, akkor az a kes
> ertekes. A masik tehetsegtelen, az o kese ertektelen?

Itt osszekevered a "piaci erteket" a "hasznossaggal". (Mellesleg a piaci
ertek
sem egy allando es objektiv dolog...)
A hasznossag viszont nagyon attol fugg, hogy ki mennyire tapasztalt es
kepzett.
 Ahogy a peldad mutatja is. Egy kes pontosan annyira hasznos, amennyire az
azt
hasznalo ember hasznossa teszi.

> Az oszinteseg ertekes, barki is mondja ki, es ebben nincs benne a
> kimondas mikentje, az kulon ertekel(het/end)o.

Nos, ebben mar tudjuk, hogy nem ertunk egyet. Szerintem az oszinteseg
_altalaba
n_ ertekes es kivanatos, de nem mindig es nem l'art pour l'art. Az
oszinteseg e
rteke (= hasznossaga) egyertelmuen az adott helyzettol es a benne
szereploktol
fugg.
Annak idejen mar megtargyaltuk azt a peldat, amiben egy marcona kulseju
ferfi k
essel a kezeben uldoz egy leanyzot, es toled kerdezi meg, merre menekult.
Ugy e
mlekszem, ebben a kontextusban te sem a teljes oszinteseg erteket
fejtegetted ;
-)

> >Ez nem csak tapintat kerdese, ez szeretetet igenyel, es
> >annak az alapos megerte set, hogy az adott helyzetben mi a
> >leghelyesebb teendo (masszoval, hogy a tetteidnek
> >mik a lehetseges kovetkezmenyei).
>
> Amit mondasz igaz, de az oszinteseg nem nelkulozheto.

Nem mondtam, hogy nelkulozheto, csak azt, hogy nem ajanlatos onceluan
hasznalni
, azaz vannak olyan helyzetek, amikor nem a legalkalmasabb modszer a
celunk ele
resere.

> >Ha egy ember nem kepes elfogadni az oszinteseget (meg nem
> >erett ra), de te megis ezt erolteted, es ezzel pl. megserted,
> >az bizony a te hibad is, nem csak az ove!
>
> Ezt erdekes lenne vegiggondolni, hogy ha az oszinteseg elfogadasanak
> kepessege hianyzik valakibol, akkor az kinek a hibaja.

Ez az o hibaja, de en nem errol beszeltem.

Vegyunk egy konkret peldat.
Baratod meghiv vendegsegbe, es eldicsekszik legujabb szerzemenyevel, egy
festme
nnyel, ami a nappalija falan fugg, es szerinte remekmu. Szerinted a kep
egy ret
tenetes giccs, es a baratodnak finoman szolva rossz az izlese. Tudod, hogy
az i
lleto amugy igen rendes ember, de egy kicsit hiu, es nagyon erzekeny a
kritikar
a.
Mit mondasz neki?

Ha az oszinteseg jegyeben kimondod kereken a velemenyed, akkor
- egyfelol a baratod nem fog belole tanulni, mert elutasitja, sot
ellenreakciok
ent csak meg jobban megerosodik az eddigi beallitottsaga,
- masfelol mindketten jo sok idot es energiat elfecsereltek majd az ezutan
kove
tkezo vitatkozasra es veszekedesre,
- harmadreszt valoszinuleg a kapcsolatotok is megromlik.
Osszessegeben mindketten veszitetek: energiat, idot, nyitottsagot,
kapcsolatot.

Ha nem mondasz semmit, vagy csak egy enyhe megjegyzest teszel, akkor
mindketten
 megusszatok ezeket a negativ kovetkezmenyeket.
Szerinted melyik megoldas hasznosabb az adott helyzetben?

Peter

NeTuddki

Szervusztok,
Nehany hete irtam, hogy baratnom elhagyott, majd megismerkedtem egy 19
ev koruli kislannyal aki kesobb szepen hintaba ultetett :)
A tortenetnek ott es akkor nem lett vege, kert egy kis idot, megkapta.
Penteken kuldtem SMS-t, valaszolt, beszeltunk telefonon - lelkes volt.
Kedden kuldtem megint SMS-t, hogy akkor ugye talalkozunk es hogyan es
mikor erre a valasz: "Nem! Es meg ne kerdezd, hogy miert"
Nem kerdeztem :) Biztos en vagyok naiv, de kicsit erdekesnek talaltam a
banasmodot :))))

Udv,
Ic