Hello Mindenkinek!

2002. majus 23. 12:53 datummal Zsolti ezt irta:
> Azthiszem nekem kell hozza szerelem is, anelkul nehezen tudom
> elkepzelni.
Az a helyzet, hogy az emberek egy reszenek kell a jo sexhez egy megfelel?
erzelmi hatter is, amit szerelemnek hívnak! A tobbseg szerint tobb
ferfinal ez nem igy van. Vagyis tobb ferfi konnyebben visz agyba noket
szerelem nelkul. Erre csak azt tudom mondani, hogy ehhez kell a megfelelo
noi partner is. Szoval valahogy egalban allhat a dolog.

> El is itelem azt, aki "csak ugy" lefekszik barkivel.
En ugy vagyok ezzel, hogy nem itelem el. Mindenkinek szive joga, hogy
mikent csinalja a dolgokat. En csak azokat az embereket sajnalom, akik a
masik oldalon vannak es azt hiszik, hogy szerelembol fekszenek le veluk.

> Ennek ellenere meg akartam
> (talan me'g akarok is) valtozni, es szerelem nelkul meg tudni tenni.
:))) Itt jon az a dolog, hogy valoban kell-e Neked az, hogy szerelem
nelkul meg tudd tenni? Persze az ugynevezett egy ejszakas kalndok
altalaban ilyenek.

> Eddig nem sikerult. Alkalmam lett volna, de egyszeruen nem tudtam. Van
> ertelme magam ellen kuzdeni, vagy erdemesebb kivarni a megfelelo
> szemelyt es pillanatot?
Szerintem erdemes varni! Pusztan azert, hogy vegre lefekudj valalkivel nem
kell megtenni. Sokkal szebb az a pillanat, amikor szereted, szeretitek
egymast es ugy tortenik meg az elso kozos sexualis elmenyetek, majd a
tobbi es a tobbi.

Tapasztalataim szerint nagyon keves az olyan fiu, ferfi aki csupan
szerelembol fekszik le valakivel. En azt mondom, hogy ezen kicsiny tabor
kore not eggyel es meg kene tartanod ezt a jo szokasodat. :)

--
Komaromi Kope' Peter

"Legerdekesebb barataim meg negyven eves korukban sem dudtak, hogy mit
kezdjene
k az elettel es sajat magukkal." Kurt Wonnegut

Udv mindenkinek.

Lala

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.87.187.38)

Sziasztok!

Bea!
Orulok hogy itt vagy meg! Csak azt nem tudom, min is vitatkozunk :-) En
sem zartam ki az esetleges lelki zavarokat (a magannyal osszefuggoket
sem), ami ellen tiltakozom, az az, hogy a tulajdonkeppen erkolcsi
termeszetu kifogasokat az egeszsegert valo emberbarati aggodalom
kontosebe rejtsek.


Zsolti!
> Azthiszem nekem kell hozza szerelem is, anelkul nehezen tudom elkepzelni.
> El
> is itelem azt, aki "csak ugy" lefekszik barkivel. Ennek ellenere meg
Szived joga az eliteles, de nem gondolod, hogy a nagy szerelem es a csak
ugy barkivel kozott meg jo nehany atmeneti fokozat van?

Ilo

Tarskereses

En egy 34 - eves, 180 cm magas, budapesti,
  barna haju, barna szemu,  nem dohanyzo,
   apolt, 3 szakmaval rendelkezo,  notlen,
 Szeretetett, megbecsulest, es bizalmat adni
tudo férfi vagyok. A hix randi kereten belul
 keresem az eletem parjat, kimondottan
 tartos - komoly tarskapcsolat celjabol.
 Olyan holgyet keresek aki budapesti,
hajadon vagy elvalt, 25 - 37 év kozotti,
gyermektelen, lehetoleg nem dohanyzo,
 hazias, es nem csak a testi, hanem a
   lelki kapcsolatra is szuksege van !!!

  Szeretnem megalapozni az eletem
hatralevo reszet. En nem alkalmi tarsat,
nem alkalmi kapcsolatot szeretnek!!!

   Szeretettel varom a megtisztelo
bemutatkozo levelet az alabbi E-Mail
                    cimre:

        

Utoirat:
   Kerem csak az a holgy irjon akinek
      komoly elkepzelesei vannak es
      szeretne egy stabil kapcsolatot
kialakitani. Kalandorok, laza kapcsolatot
   kereso holgyek kerem ne irjanak!!!

         Koszonettel es Tisztelettel

                   Toth Gabor.

Sziasztok!
             Kedves Bea,

> Persze senkit nem kell cimkezni es akarata ellenere "szabalyozni", es a
> deviancia is leginkabb csak akkor kezelendo, ha a szemely is ezt akarja,
             Haaat, most belekossek? Pl. ez igaz a szatirokra, a
sorozatgyilkosokra, meg a kleptomaniasokra es tsaikra is? Ugye erted, mire
gondolok? Szoval arra, hogy ha az a bizonyos devians vonasa masoknak (nagy
szoval elve a tarsadalomnak) zavaro, vagy veszelyes...
> mert
> senkit nem lehet megvaltoztatni az akarata ellenere.
             Hat igen, ez meg a masik fele. Esetleg agyon lehetne oket
utni. :-)
(csak vicceltem)
> Masreszt a normatol eltero viselkedes meg nem egyenlo a lelki
betegseggel,
> es ennek ellenkezojet senki nem allitotta.
             Akkor jo! :-)

             Kedves Zsolti (cherry1)!
> Azthiszem nekem kell hozza szerelem is, anelkul nehezen tudom elkepzelni.
             Eddig jo. Ez a te maganugyed.
> El
> is itelem azt,
             Hat ez mar nem olyan biztato, de szinten a maganugyed.
> aki "csak ugy" lefekszik barkivel. Ennek ellenere meg
> akartam
> (talan me'g akarok is) valtozni,
             En azt javaslom, hogy akkor inkabb olyan iranyba valtozz, hogy
egyszeruen fogadd el, masok másmilyenek, anelkul, hogy elitelned oket. Ha
meg te nem tudsz szerelem nelkul lefekudni valakivel, akkor miert
erolteted?
Mi lesz jobb attol neked? Gondolj bele, mit csinalsz: Elitelsz egy
viselkedesmodot, ami neked kenyelmetlen, ugyanakkor magadra kenyszerited.
Ennek semmi ertelme sincs.
>  Van ertelme
> magam ellen kuzdeni, vagy erdemesebb kivarni a megfelelo szemelyt es
> pillanatot?
             Hm, erre ugye magadtol is tudod a valaszt?
             Van egy tok jo tanacs, amit barmikor barkinek barmire adhat
barki :
Ha ram hallgatsz, azt csinalsz, amit akarsz.

> majd jonnek masok es megint masok. Igazabol nem is nehezsegek, hanem
> kihivasok. A kihivasokat pedig szeretem.
             E a jo hozzaallas! Sok szerencset!
             Udv, Maria

Ilo ) irta:

> Irasod Michel Foucault francia tarsadalomtorteneszt juttatta
> eszembe, aki arrol
> ir, hogyan valtozott meg a normatol eltero viselkedes szembeni
> reackio: az "erkolcstelen"-kent valo megbelyegzest felvaltotta a
> betegseg diskurzusa. Ez lehet ugyan, hogy tobb empatiaval vagy
> megertessel jar a megbelyegzettel szemben, de ha
> belegondolsz, egyuttal sokkal durvabb beavatkozas, amennyiben
> nemcsak a viselkedes szabalyozasat tuzi ki celul, hanem a deviansnak
> itelt szemely lelki eletenek gleichschaltolasat.

Jogos a kritika, elfogadom, de azert hadd magyarazzam a bizonyitvanyomat
egy ki
csit :-)
Eloszor is nem gondolom, hogy a ket leanyzo beteg volna, kulonosen nem a
szo al
talanosan hasznalt ertelmeben (azaz hogy "ok betegek, mig mi bezzeg
egeszsegese
k vagyunk"). Ezt persze elmulasztottam elmagyarazni, ugyhogy most potolom.
Velemenyem szerint a "betegseg" es az "egeszseg" kozott van egy harmadik
katego
ria, amit talan nevezhetunk ugy, hogy "normalis" vagy "megszokott". Ugyanis
a l
egtobb ember ebbe a kategoriaba esik. Vannak kisebb-nagyobb problemaik, de
nem
akkorak, hogy emiatt betegnek deklaralnak es (lelki vagy fizikai)
elkulonitobe
helyeznek oket a tobbiek. Nagyjabol ellaviroznak, nem produkalnak semmi
feltuno
, kiugro tunetet, beilleszkednak a "nyajba". A szoban forgo ket leanyzo is
meg
boven belefer ebbe a kategoriaba.
Egeszsegesnek lenni ennel joval tobbet jelent. A magyar nyelv gyonyoruen
kifeje
zi ezt: EGESZseges. Ez a maga teljes kifejlettsegeben testi-lelki-szellemi
harm
oniat jelent. Az ilyen ember erett, kiegyensulyozott, felelos, szeretteli,
nyit
ott, boldog. Kepes es kesz minden helyzetben ujat tanulni, fejlodni,
szembenezn
i a sajat problemaival es megoldani azokat.
A nyugati orvostudomany sajnos nem sokat foglalkozik ezzel, altalaban
megelegsz
ik a tunetek orvoslasaval, masszoval az embert a "beteg" kategoriabol
visszahoz
zak a "megszokottba" es ott magara hagyjak. A pszichologia az utobbi idoben
mar
 elkezdett ebbe az iranyba is fejlodni. A keleti filozofiak es vallasok
ezzel s
zemben mar regota ebben a teljesebb rendszerben gondolkodnak (sot, az
"egeszseg
es" kategorian tul meg tovabbi szinteket is szamontartanak, de ezek
targyalasa
mar tul messzire vezetne).
Tehat amikor en azt irtam, hogy a ket lanynak jot tenne valamifele terapia,
ezt
 ugy ertettem, hogy a tortenetbol itelve vannak bizonyos problemaik, es
ezek me
goldasaban a terapia segitene nekik. De magamban hozzaertettem azt is, hogy
"am
int kozulunk szinte mindenkinek".
Termeszetesen nem kivanom oket (sem senki mast) pszichiatriara (vagy
barhova) k
uldeni. A problemaival valo szembenezes es a megoldas keresese, majd
megvalosit
asa mindenkinek csak a sajat onallo dontese lehet, ezt senki sem teheti meg
hel
yette (eleg baj, hogy ennek ellenere rendszeresen megprobaljuk :-( ).

> A puding probaja termeszetesen itt is az eves: akkor tudhatod csak
> meg, hogy a ket lany viselkedesenek hattereben valoban
> szemelyisegzavar huzodik meg, ha azt latod, hogy nem
> megbirkoznak meg egy olyan helyzettel, ahol nincsen lehetoseg
> rendszeres szexualis eletre.

Szerintem ez nem biztos, hogy eldontene a kerdest. Egyfelol a pasik hianyat
a m
aszturbacio is potol(hat)ja valamennyire. Masreszt a leanyzonak lehet akar
font
osabb folyamatosan bizonyitani onmaga szamara, hogy o vonzo, kivanatos no.
Vagy
is ebben az esetben a csabitas volna a lenyeg, nem maga a szex.

> Mellesleg: ha netan valoban szemelyisegzavar van a hatterben, akkor
> ez nagyobb esellyel a szereppel vagy az onertekelessel,
> mintsem a maganytol valo felelemmel fugg ossze.

Miert, szerinted a maganytol valo felelem honnan ered vegso soron, ha nem
onert
ekelesi problemakbol?
Szerintem az fel a maganytol, aki fel egyedul lenni sajat magaval. Aki nem
tart
ja magat eleg erdekesnek, ertekesnek, megismeresre meltonak ahhoz, hogy
idot sz
akitson magara.

> Utobbit ugyanis inkabb elhamarkodott hazassaggal es foleg korai
> gyerekkel (leven, hogy a hazastarssal ellentetben a gyerek nem tud
> elvalni) szokas "orvosolni" - ehhez kepest a nozes/"himzes" bizonyos
> ertelemben nagyobb igenyesseget jelent, amennyiben az illeto legalabb
> nem elegszik meg az elso jott-menttel, hanem jobbat keres.
> A "maganymagyarazat" ellen szol az is, hogy a ket lany a leirtak
> szerint aranylag konnyeden el tudja engedni partneret. A maganytol
> valo kenyszeres felelem inkabb
> kenyszeres kapaszkodast eredmenyezne (olyasfelet, mint Ivett tavalyi
> peldajaban az ot elhagyni probalo feleseget ongyilkossaggal zsarolo
> szerencsetlen fiatal srac eseteben).

Ebben bizony igazad van...
Bar masfelol azert nem olyan egyszeru a helyzet. A tortenetbol nem derult
ki, h
ogy minden partneruket el tudjak-e engedni ilyen konnyen, vagy csak azokat,
ame
lyek (mar) nem erdeklik oket, nem jelentenek kihivast szamukra, mivelhogy
teste
stul-lelkestul az ovek.
Peter