Kedves Andras!
> Felado : Szilagyi Andras
> Temakor: Re: ures sir, ketkedes es hit ( 118 sor )
> Idopont: Mon Jun 26 11:34:02 EDT 2000 FILOZOFIA #446
> > > Nem lehet egyszerre a feltamadasban hinni, es ugyanakkor szamitogepet
> > > hasznalni, meg a modern orvostudomany szolgaltatasait igenybe venni.
> >
> > Szerinted en pl. mivel levelezek? :-) Mar miert ne lehetne? Mert
> > Te dogmakent kinyilatkoztattad? :-) Vedd mar eszre, hogy epp eleg
> > sokan vannak ilyenek ahhoz, hogy ezen allitasodat puszta letukkel
> > megcafoljak...
>
> Bocs, de ti tenyleg ennyire butak vagytok, hogy nem vagytok kepesek
> felfogni a mondataim jelenteset? Nincs kedvem ovodasoknak magyarazni.
> Persze hogy vannak ilyenek, persze hogy lehet egyszerre szamitogepet
> hasznalni es a feltamadasban hinni. Csak eppen intellektualisan abszurd
> dolog. *Intellektualisan konzisztens modon* nem lehet a kettot egyszerre
> csinalni. Ha te csinalod, akkor el kell turnod magadban egy kognitiv
> disszonanciat. Akkor is, ha tagadod.
Bocs, de ha Te ilyen butasagot feltetelezel a masikrol, akkor
miert valaszolsz ugyanolyan butasagot szinlelve? :-)
1. Felveteseddel azonos szinten valaszoltam. Ha Te
kinyilatkoztattal gyulekezet legbol kapott kijelentest, akkor erre
igenis az az egyszeru tapasztalati cafolat, hogy rengeteg
keresztyen hasznal gepet, ill. rengeteg keresztyen megy el
orvoshoz - mi tobb, rengeteg keresztyen orvos talalhato.
2. Ha nem is akarod meghallani, a valaszt termeszetesen azt
tartalmazza, hogy nincs logikai-intellektualis inkonzisztencia a
ketto kozott. Akkor sem, ha allitod... (Kinyilatkoztatasnal tovabb
meg Te se jutottal soha!)
> Jaj, ne gyere mar itt nekem Pascal fogadasaval.
En nem jovok - azt csak Ti magyaraztatok bele Math-tal.
> Latom, te is trefanak szantad,
Felig. Nem-ervedre magam is nem-ervvel valaszoltam: Megint csak
azt tudom mondani, hogy a folvetesnek megfelelo szinten
reagaltam...
> de mar megbocsass, ez nem a MOKA nevu lista.
Akkor talan Te is nelkulozhetned a viccelodest es egyeb mokas
stiluselemeket, nemde? :-)
> Irtozom azoktol az emberektol, akik 100 szazalekig biztosak valamilyen
> hitukben.
Mint pl. Te magad? Mert abszolut kijelenteseidbol az latszik, hogy
200%-ig biztos vagy velemenyedben, es ennek jegyeben nem irtozol
semmifele lejaratastol sem...
> Ennel biztosabb jele nincs annak, hogy valaki sulyosan teved.
Jo, akkor ezzel most meggyoztel, hogy tevedsz. Ongolokkal nem
erdemes probalkoznod. Amig nem tudsz Magad reszerrol mas stilust
produkalni, addig ne kritizald ugyanezt csupan azert, mert a masik
oldal is 'meg van gyozodve meggyozodeserol'.
> Az ilyesmit fanatizmusnak hivjak. Ha te fanatikus vagy, sajnallak.
Vice versa.
Tenyleg ennyire keptelenek vagytok eszrevenni, hogy semmivel sem
alapozzatok meg jobban ervekkel allaspontotokat?!? A kulonbseg
csak az, hogy Ti azt allitjatok, hogy logikai ervekkel eltek, mig
en elismerem, hogy a kiindulast jelentosen befolyasolja a hit -
mint Nalatok is, akkor is, ha tagadjatok...
> Egyebkent en egyetlenegy jelet sem tapasztaltam annak, hogy a kereszteny
> hit igaz volna. Hol akkor az a millio? Puszta kepzelges...
Miert, Neked millios szemelyiseged van?!? Eleg nevetseges ilyen
'ervvel' eloallni! :-)
> > Amugy se hidd, hogy a Te allaspontod nem epp ugyanilyen kinezetu -
> > csak epp masik hitben vagy nagyon biztos...
>
> Ezt is mar kb. hatmillioszor elmagyaraztuk a legkulonbozobb forumokon,
> hogy az ateizmus nem hit, hanem a hit hianya.
Attol, hogy valamit bizonygatsz, meg nem valik igazza.
> De nem, egyszeruen keptelenek vagytok egy ilyen pofonegyszeru dolgot
> megerteni. Persze aki a logikat felredobja...
Mert nyilvanvaloan Te magad vagy a logika, racionalitas, ertelem,
tudomanyossag etalonja...
> Bunos vagy, bunos vagy -- ezt harsogjuk az emberek fulebe --, de en majd
> megbocsatok neked! Ez a televizios evangelizatorok logikaja.
Teljesen el vagy tajolva! Ki allitja, hogy a predikator fog
megbocsatani?!? :-) O legfeljebb csak a rabizott uzenetet
kozvetiti.
> ertelmes ember szamara ez tulsagosan atlatszo taktika. Ellenben a
> bunossegpropagandaval a keresztenyseg embermillioknak okozott hatartalan
> lelki szenvedest. Oromelvusegrol beszelni itt enyhen szolva cinizmus.
Persze, ha valaki nem veszi meg az intellektualis faradsagot sem,
hogy sajat prekoncepcio helyett azt ertse meg, amirol a
keresztyenseg szol, akkor teljesen megertem, hogy erre a
vegkovetkeztetesre jut. Raadasul meg ennel is sokkal tobbre van
szukseg ahhoz, hogy megelje, mirol is szol az evangelium.
> Egyebkent pedig szomoru, hogy a sajat Bibliadat sem ismered.
Megint sertegetessel probalsz meggyozni ervek helyett?
> Jezus epp
> elegszer fenyegetozott az orok pokoltuzzel
Mi koze ennek az en allitasomhoz? Talan erdemes lett volna
figyelmesebben olvasni. Motivaciorol volt szo: nem erre a
felelemre apellalt - ettol meg persze, hogy beszelt karhozatrol,
ha egyszer lesz itelet! Ha csak ilyen szinten akarsz belemelyedni,
akkor persze nem jutunk semmivel sem elorebb. Ha mondjuk
kerdeskent teszed fel, mikent is ertelmezem Jezus eme szavait,
akkor lehet, hogy parbeszed tud kialakulni a temaban, de ilyen
lehengerlo bulldozer-stilusban persze nem lehet finomsagokra
felhivni a figyelmet. Jezus egesz mukodest kell hozza tekinteni,
hogy ertheto legyen, nem kiragadott mondatokat csurni-csavarni.
Ha igy teszed fel, akkor latom ertelmet vitatkozni rajta,
pillanatnyilag nem erzekelheto soraidbol pozitiv szandek. (E teren
Math sokkal tisztessegesebb szerintem.)
> Aki nem hisz, orokke a pokol tuzen fog sulni.
Attol, hogy a szulo kozli a gyerekevel, hogy ha a forro vasak ket
marokra kapja, meg fogja magat egetni, meg nem kovetkezik, hogy
rettegesben akarja tartani gyermeket. Csak tudja, hogy egy adott
magatartasnak mi lesz a kovetkezmenye...
> Raadasul Jezusnak ez volt az egyetlen eredeti gondolata, hiszen az
> osszes tobbi erkolcsi elvet (pl. az "aranyszabaly") elotte mar tobb ezer
> evvel kitalaltak a keleti vallasok. Az Aranyszabalyt pl. mar Konfuciusz is
> megfogalmazta.
Erdemes lett volna elolvasnod, mit is irt Konfuciusz! Legjobb
tudomasom szerint Jezuson kivul mindenki legfeljebb negativ
formaban fogalmazta meg az aranyszabaly parhuzamosat: amit
magadnak nem akarsz, masnak se tedd. Szerintem hatalmas elvi
kulonbseg van, ha azt mondjuk: amit akarsz magadnak, tedd meg
massal! A tobbiek verzioja passzivitasra serkent: ne tedd a
rosszat. Jezus azt mondja: ez keves! Tedd a jot!
> Jezus egyetlen sajat talalmanya az orok pokoltuzzel valo
> fenyegetes.
Itt is alapvetoen tajekozatlan vagy: ebben semmi uj nem volt, meg
a zsidosagon kivul is megtalalhatok ilyen gondolatok.
> Aztan ne feledjuk el Jezus megdobbento militarizmusat se.
> Idezzem? Mate 10:34: "Ne gondoljatok, hogy azert jottem, hogy bekesseget
> bocsassak e foldre; nem azert jottem, hogy bekesseget bocsassak, hanem
> hogy fegyvert. Mert azert jottem, hogy meghasonlast tamaszszak az ember es
> az o atyja, a leany es az o anyja, a meny es az o napa kozt; Es hogy az
> embernek ellensege legyen az o hazanape." Valamint: Lukacs 22:36: "Monda
> azert nekik: ... es a kinek nincs, adja el felso ruhajat es vegyen
> szablyat". Ez az oromelvu Krisztus, ezt akarjatok kovetni? Gratulalok! Az
> biztos, hogy Jezusnak nem jarna beke Nobel-dij!
Megint csak kiragadott erzelmi propaganda. Ezen kivul meg egy-ket
ilyen helyet tudnal kigyujteni - amit raadasul exegezis nelkul
nincs ertelme kiragadni. Ezzel szemben eletet, munkassagat,
szavait figyelembe veve teljesen mas kep alakulna ki, es
kiderulne, hogy igenis a leheto legszelidebb ember volt - foleg,
ha azt is hozzavesszuk (amit persze tagadtok, de ez most mas
kerdes), hogy Benne maga Isten jelent meg, mintegy a 'legfelsobb
hatalom'.
Ellenpeldak mondjuk: amikor a tanitvanyok az oket be nem fogado
samariai falura tuzet kernenek, egyertelmuen leallitja oket:
"De nem fogadtak be, mivel Jeruzsalembe szandekozott menni. Latva
ezt tanitvanyai, Jakab es Janos igy szoltak: 'Uram, akarod-e, hogy
ezt mondjuk: Szalljon le tuz az egbol, es egesse meg oket!?' De
Jezus felejuk fordult, megdorgalta oket, (es ezt mondta: 'Nem
tudjatok, milyen lelek van bennetek, mert az Emberfia nem azert
jott, hogy az emberek eletet elveszitse, hanem hogy megmentse.')
Aztan elmentek egy masik faluba." (Lk 9,53kk.)
"Vegyetek magatokra az en igamat, es tanuljatok meg tolem, hogy
szelid vagyok, es alazatos szivu, es megnyugvast talaltok
lelketeknek." (Mt 11,29.)
> > a feltamadas-tagado keresztyenseg vasbol fakarika.
>
> Pedig Bultmann keresztenynek vallja magat. A feltamadast csak szimbolikus
> ertelemben fogadja el.
Kepzeld el, ismerem Bultmannt! :-)
A liberalis teologia kerdese messzire vezetne, ugyhogy ezzel nem
kivanok reszletesen foglalkozni - csak annyit tennek, hozza, hogy
mara mar egyertelmuen megbukott, mint ahogyan az a
felvilagosodasra alapozo hurraoptimizmus is, amin tulajdonkeppen
alapszik.
Miert tartsam hitelesebbnek Bultmannt, mint Palt vagy az
apostolokat, ill. magat Jezust?!? En inkabb nekik hiszek. Akkor
viszont egyertelmu, hogy ha Jezus nem tamadt fel, akkor nincs
keresztyenseg...
> Na persze neked jogod van hozza, hogy ot kitagadd a
> keresztenysegbol, nyilvan ezt fogod tenni,
Kepzeld el, ne ezt fogom tenni! Nem az en dolgom barkit is
kitagadni - velemenyt mondani viszont mondhatok. Jezus fogja a
vegleges iteletet mondani. Ram eppugy, mint Bultmannra, vagy Rad.
Amirol en elsosorban velemenyt mondtam, az nem szemely szerint
Bultmann, hanem liberalis teologiaja. Egyebkent termeszetesen
Bultmann allaspontja is sokkal osszetettebb annal, minthogy ezt
ilyen roviden elintezhetnenk... (Kepzeld el, meg az o
megallapitasaiban is latok nemcsak fontos kerdest, amit meg kell
vitatni, de meg elfogadhato kovetkezteteseket is! Alapvetoen
persze, ha osszkepileg kell megfogalmaznom, akkor azt mondom: a
kerdesfelvetese teljesen jogos, a valaszait viszont elcsuszottnak
latom.)
> keresztenysegen belul kismillio egymasnak ellentmondo nezet, szemlelet,
> tanitas van (s minden kereszteny "tevtanitasnak" nevezi az ovetol eltero
> ertemezeseket), ez is kivaloan mutatja, hogy egy inkonzisztens, gyenge
> labakon allo rendszerrol van szo, amit ertelmes ember nem, vagy csak
> oriasi intellektualis kuzdelmek es kompromisszumok aran fogadhat el.
Most akkor epp meggyoztel arrol, hogy az evolucio egy
inkonzisztens, gyenge labakon allo rendszer. Mert minimalis
becsuletesseggel ugyanezt a mercet illett volna alkalmaznod,
hiszen meg Ti is elismertetek, hogy sokfele, gyakran ellentmondo
nezet van...
Salom-Eirene-Udv: Tommyca
|
