Ivett:

> Miert kell, hogy diszkreten intezze, ha az o maganugye, hogy mikor
> kivel fekszik le? Mit jelent diszkreten intezni? Titokban, vagy hogy?

Mivel az ilyen allapot nem altalanosan elfogadott, magaban rejti
mindenki szamara kinos szituaciok lehetoseget.

"A szerelem mindent kibir?" c. leveleddel 100% egyetertek.

Vuf

netuddki
GLaci:

> Annal inkabb problemas az ezen tulmeno (igazabol inkabb az ezt megelozo)
> viselkedes, amely igenis tanult szabalyokon, es nem osztonokon alapul.
> Ezek nelkul, _tisztan_osztonokre_ hallgatva, maradna a 'durr bele a
> kozepebe'...

Szerinted csak az aktus oszton, az udvarlas nem? Es az udvarlas elvarasa?
Es az hogy akarmennyire is kivanja egymast ket ismeretlen ember, valami
minimalis lelki kapcsolatot megkivannak egymas kozott mielott elfogadnak
egymast? Ez mind bennunk van, nem tanuljuk oket. Illetve aki x eves koraig
elnyomta az osztoneit, kesobb mar nem tud rajuk hallgatni, es kenytelen
lesz ugyanazt tudatosan megtanulni, vagy elfogadja hogy bizonyos dolgok
kimaradnak az eletebol, vagy vagyakozik utanuk - ez a legrosszabb.

> Bocs, nem akarom "pocsekolni a sorlimitedet" (amit ugyse tartasz be ;-)),
> de megtenned, hogy maganban kifejted nekem, mit ertesz a mar tobbszor
> emlitett "teljes eleten"?
> Komolyan nem ertem, mire gondolsz: amelyikbol nem hianyzik semmi (hiv.:
> biszexualitas), vagy amelyik az egyen sajat elvarasainak megfelel, vagy
> amelyikre valakik (pl Te) azt mondja, hogy ez az?

Olyan elet, melyet nem a gatlasok es a konvencioknak megfelelni vagyas
iranyit. Osszhangba kell hozni a melyen bennunk levo osztonoket,
vagyakat es a hosszu tavu celszeruseget.

> Ha nekem fontos az oszinteseg, akkor azt mondod: nyilvan azert, mert
> nincs benne reszem, vagy nem vagyok oszinte. :-))

Mind a ketto, de inkabb az hogy veled nem voltak oszintek a baratnoid.
Ha minden normalis, honnan veszed eszre? Az tunik fel ami hianyzik,
vagy amibol tul sok van. Lehet hogy van olyan eset, amire ez a
gondolatmenet hibas ertekelest ad, de speciel erre tokeletesen mukodik.

> Marmint mit kellene mellozni? Hivatkoztal Freudra, hogy o is ezt mondta,
> en pedig annyit kerdeztem: attol hogy XY mond valamit, az mar garancia
> az igazsagra?

Most en mondom hogy ugyes trukk. Akarkire hivatkozom, te megkerdezed hogy
biztos-e hogy o birtokaban volt a teljes igazsagnak... Amennyiben ertelmes
ervelesre alapulo vitat szeretnel folytatni, ne arra koncentralj hogy ki
mondta, hanem hogy mit mondott.

> Egyebkent biszexrol beszeltem :), mint pelda, a 'mi marad ki az
> eletembol' temara. Hogy mi perverzio, az meg szinten tarsadalmi
> konvenciok kerdese, amitol ugye Te fuggetlenedni kivansz...

Bizony kivanok, mert marhasagokat tanitanak. A pedofilokat bebortonzik,
a homokosok rendezvenyeket tartanak. A ketto kozott IMHO semmi kulonbseg.
Az egyeb perverziokkal pedig egyszeruen nem foglalkoznak az emberek. Miert?

> A szerelem igenylese -- koros allapot. Ezek utan en mar nem mondok
> semmit...

Azert mert a mai vilagban sok ember szenved tole, meg nem az a normalis!
Igen is koros lelkiallapot. Koros, es nevetseges is egyben. Mint ha allnal
a kirakat elott, es csak nezned az arukat, sajnalnad magad amiert neked
nincs, de a vilagert sem mennel be megvenni... Pedig ugyanannyi penzed
van mint masoknak.

Vuf

Nolan:

> hulye helyzetek tudnak kikerekedni. Legalabbis ennalam. Persze en egy
> kulon kategoria vagyok, mert katasztrofalisan nem tudok (vagy nem merek?)
> erteni azokbol a bizonyos apro jelzesekbol. Ezzel kapcsolatban irtam
> azt nemreg Juan -nak, hogy akiknek nincs erzekuk ezekhez a jatekokhoz,
> azoknak hamar elmegy az eletkedvuk a "jatszadozastol".

Erre szoktak mondani hogy savanyu a szolo :)
Te szerencses ember vagy, mert tudatositottad magadban a hibaidat,
nem probalod elkenni es masra (a vilagra) fogni oket, mint itt a
listan sokan. Van egy jo hirem a szamodra, az apro jelzesek
vetelet/leadasat meg lehet tanulni! Az elso (legnehezebb) lepest
mar meg is tetted...

Vuf

Moni:

> Viszont me'g sokkal jobban megviseli a szervezetuket, ha egyaltalan a
> fejletlensege miatt alkalmas ra.

Viszont meg tud regeneralodni. Aki kesobb szul, mar nem, egesz
hatralevo eleteben szenvedni fogja a megprobaltatas kovetkezmenyeit.
Raadasul a gyerek eselyei is sokkal rosszabbak.

> Mellesleg me'g ha testileg alkalmas is lenne a szulesre, az erzelmi
> fejletlenseget felejtsuk el, csak mert mar kialakultak a gyermek
> kihordasahoz es a szuleshez szukseges szervek, es durr bele, szuljenek a 18
> ev alattiak?!

Errol szo sincs, es en nem is javasoltam semmit, csak (a jelenlegi
tarsadalmi konvenciokkal utkozo) biologiai tenyekre hivtam fel a
figyelmet. A noknek (is) egyre fontosabb a karrier, altalaban egyre
kesobb akarnak (ha egyaltalan) gyereket. Rossz tendencia!

Vuf

Kedves Tamas!

> >> azert mert az en hozzaallasommal nagyon ellentetes, ezert nem is
> >> tudom megertoen fogadni.
> > Miert nem tudod elfogadni a massagot? Ha te nem fogadod el, akkor
> > hogyan varhatod el, hogy a te massagodat elfogadjak? En elfogadom, es
> > megertem a Te nezetedet a szexualis kulturarol (bar, nem ertek egyet
> > vele), nem ellenszenves. Te ilyen vagy, en meg emilyen, mas meg
> > amolyan. Miert nem tudod elfogadni, hogy nem csak az lehet helyes,
> > amit te helyesnek gondolsz? Miert nem tudsz megerto lenni azokkal,
> > akiknek nagyon ellentetes a szexrol alkotott velemenyuk es szokasuk a
> > tiedtol? En megerto vagyok veled (ugy erzem), kerlek szepen, hogy Te
> > is legyel megerto velem!
> 
> Ha a toleranciadat kolcsonossegre alapozod,
Ezt mibol gondolod? Hol van az en irasomban olyan, hogy: "Ha Te nem 
fogadadod el az en massagomat, akkor en sem fogadom el a Tiedet". Ezt 
irtam volna, ha kolcsonossegre alapoznam. En azonban csak elmondtam, 
hogy en megerto vagyok vele (ugy erzem), es kertem Ot, hogy legyen O 
is megerto. Nem irtam viszont azt, hogy ha nem lesz megerto velem, 
akkor en sem leszek megerto Ovele.
Szerintem Te felreertelmezted kisse, amit irtam. Kerlek, hogy olvasd 
el meg egyszer, es ra fogsz jonni, hogy teves kovetkeztetest vontal 
le. En ugyanis nem alapozom a toleranciat a kolcsonossegre, es SZVSZ 
az irasomban sincs erre valo utalas.

Szia:
        Ivett

Kedves Cinus!
 
> Szerintem a te eseted specialis, inkabb ritka bar kellemes.
Erre nem tudok mit irni :)

> DE SZERINTEM MEG MINDIG EZ AZ ALTALANOS HOGY A FIUK FIZETNEK,
Miert kiabalsz? Miert fontos, hogy mi az altalanos? Te az altalanost 
keresed, vagy az egyetlent, aki az igazi?

> de Indulaskor mindig " 98%" ez a helyzet.
Mit szamit a szazalek? Miert jobb az neked, ha elmondhatod, hogy 
ennyi szazalek igy meg ugy, es eselytelen a maradek keveske 
szazalekba belehuzni? Sajat magadba (es masokba is!) igy szuggeralod 
az eselytelenseget. Miert jo ez neked?
 
> Azert az mindenesetre elgondolkodtato lehet hogy a Randin is a fiuk
> altalaban igy latjak a helyzetet
Azert mindenesetre az is elgondolkodtato lehet, hogy a Randin is a 
lanyok altalaban ugy latjak a helyzetet, ahogy en is irom.
 
> igy 23-28 eves korban meg nehezebb a dolog,
A parom 26 eves, en meg 22 vagyok. Masfel eve elunk egyutt (a 
megismerkedesunk utan kb. ket hettel mar egyutt eltunk), es nem tunik 
ugy, hogy nehez lett volna a dolog (bar nekem nehez volt Ot 
meghoditanom, mert elnyomtak a szimatat a rossz emlekei, es igen csak 
igyekeznem kellett, hogy rajojjon, hogy valoban Ot akarom). Bar 
tudom, az en helyzetem specialis ... de valosagos!

> A hecceles kozben tenyleg nem szamit a penz csak jol jon ha van.
Nekem hecceles nelkul sem szamit a penz. Jo, jo, tudom: specialis ...

Szia:
        Ivett

Kedves Tamas!

Gondolkodtam meg kicsit es most mar rajottem (azt hiszem), hogy mibol 
gondolod ezt a kolcsonosseget. Ez a mondatom lehet a "ludas": 

"Ha te nem fogadod el, akkor hogyan varhatod el, hogy a te massagodat 
elfogadjak?"

Nehany eve par napot toltottem egy onismereti taborban. Az elso, 
amire ott epitettek ez volt: "Fogadd el a massagot" es a fenti 
idezett mondatom volt az indok. Ez nagyon melyen belem vesodott. 
Olyannyira, hogy az indok mondatat teljesen magameva tettem. Ezt 
mondom magamnak is, ha turelmetlen, vagy nem tul megerto vagyok 
valakivel es ezt mondom mindenkinek, akit szeretek, aki fontos 
nekem, hogy ebbol tanuljon. Ezt a mondatot nem fenyegeteskent kell 
ertelmezni (szoval nem ugy, hogy "ha nem fogadod el a massagomat, 
akkor hogy varod el, hogy en elfogadjam a te massagodat") hanem 
valoban egy intelemkent, utmutataskent - ugy altalaban az emberekre 
(es nem szemely szerint a ket beszelgeto felre) vonatkozoan. Olyan 
ez, mint egy masik hasonlo utmutatas, amit meg Apam mondott es amit 
szinten magameva tettem: "Mosolyogj mindig, mert az emberek 
visszamosolyognak rad es keresni fogjak a tarsasagodat, amig, ha 
savanyu az abrazatod, az emberek is savanyuan neznek majd rad es nem 
keresik a tarsasagodat". 

Remelem, hogy igy mar nem ertessz felre. Tehat a kolcsonosseg nem ram 
vonatkozik, nem teszem fuggove a toleranciat attol, hogy a masik 
ember megerto-e velem, csupan erre az osszefuggesre szerettem volna 
Tamas figyelmet felhivni - johiszemuen.

Szia:
        Ivett