Sziasztok!

A Beatles-t pusztan azert emlitettem, mert elismerem az ertekeit. Igaz, feldolg
ozasokbol ismertem meg (King's Singers), de amikor az erdetivel talalkoztam, az
 sem okozott csalodast. 

Valoban kar lenne kulturakat egymassal szembeallitani, de az osszehasonlito ana
lizis, ha nem lepi tul a jo izles kereteit, akar meg hasznos is lehet mindket f
elnek.

Sokaig bajom volt Beethovennel, s mint kiderult: ezzel nem voltam/vagyok egyedu
l. Harnoncourt vilagitott ra a hibas gondolatmenetemre azzal, hogy ezt mondta: 
"Beethovent nem szabad Mozarthoz merni, hanem csak onmagahoz." Nekem ez sokat s
egitett abban, hogy Beethovenhez kozelebb keruljek, s lehet, hogy ezzel a "sema
val" talan mas, eddig kevesbe kedvelt kulturteruletre is eljuthat az ember.

Meszaros Milan kezdte egyszer igy egy eloadasat:
"Az ember olyan mint az ejtoernyo: csak nyitottan mukodik jol." 

Mivel szeretek okos emberektol, (legyenek elok, avagy holtak) tanulni ezt is me
gfogadtam, s ma mar pl. a IX. szimfonia II. tetelet eleg jol elviselem, a III.-
t kifejezetten szeretem, de a IV. tetellel sajnos meg vannak problemaim.

Salut!

Claus Neumann

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: lproxy.mtt.hu)

Kovary Peter irta:

>De meg mindig nem ertitek a sajtoetikat.

 Nagyobb baj, hogy te sem.  Ugyanis a sajtoetika  a  _sajtotermekekre_
vonatkozik, ahogyan az a neveben is benne van.   Az internetes
levelezolistak es a honlapok viszont NEM sajtotermekek. Ennyit azert
illene tudni egy honlap-tulajdonosnak.

>Tudnillik az idezetek torlesenek a kerese _az_ etikatlan.

Sajatos nezopont. Es fogalomzavar is egyben. Etikatlannak ugyanis azt
nevezzuk, ami ellentmond egy  bevett,  irott (iratlan) szabalynak,
szokasnak.  A   _ke're's_   viszont a legtermeszetesebb (es bevett...)
jog, elfogadott   _emberi_ megnyilvanulas,  amire eppen ezert szokas
 _emberi modon_  reagalni. Persze, egy kerest el is lehet utasitani, de ezt
illik kulturaltan tenni, es nem olyan alpari modon, hogy "jogom van
hozza!!"

Egyebkent a sajtoban az idezet  atvetele   az idezett engedelye nelkul
valoban nem etikatlan - persze ez azert a "koritestol" is fugg. Mert abban
tenyleg nincs semmi, hogy "XY ezt meg ezt nyilatkozta a ZZ lapnak", a
kommentalasnak viszont mar igenis megvannak a maga szabalyai.
Illetve az etikaja.... Szoval, azert a (kulturalt) sajto sem a gatlastalan
rablovadaszat terepe!

 Viszont: egy HANG-tarsad levelebol reszletet atemelni a te honlapodra
es ott valaszolni ra, ugy, hogy mindez hetekig-honapokig ott maradjon,
aztan ugyanezen  HANG-tarsad  _emberileg_  ertheto es indokolt leveteli
kereset elutasitani, raadasul ugy, hogy meg te minosited "etikatlan"-nak a
kerest: nos, erre nemhogy a sajtoetikaban, de meg az emberi tulajdonsagok
szotaraban sincs megfelelo jelzo.

>Ez persze az irott sajtoban nem fordul elo, mert ami megjelent, az mar
>megjelent. De soha kifogas, per nem volt ebbol. Ilyent kerni
>etikatlan, mert masok idezesi _jogat_ serti. Mert a
>szolasszabadsagot serti ha nem reagalhat akarki, akarhol masnak
>megjelent szavaira. Jol is neznenk ki, ha minden kozszereplo
>balhezna, ha a szavait idezik es kommantaljak. A nyilvanossag _nem_
>igy mukodik. Szerencsere mar nem.

 Ismet egy sajatos csusztatatas. Ami  az irott sajtoban egyszer megjelent,
az mar valoban ott is marad, tehat ott nincs is ertelme ilyet kerni. Mar
csak azert se, mert a masnapi (harmadnapi, stb.) ujsaggal az egesz
amugyis hamar feledesbe merul. Ritkan vesz az ember tegnapi ujsagot.
Ezzel szemben egy honlapon a levetelig _folyamatosan_,  barmeddig
olvashato egy cikk, es ugyanigy barmikor leveheto. A dolog tehat
_fizikailag_  is maskeppen mukodik, es a hatasa is egeszen mas. De ennek
sincs itt jelentosege. Ismetlem: nem tudunk rola, hogy a honlapod
bejegyzett
sajtotermek  lenne, az ehhez szukseges, kotelezoen feltuntetendo (HU)
ISSN szammal. Tovabba mi sem vagyunk itt a HANG-on "kozszereplo"-k.
Az idezett soraid ugyanis   _kizarolag_   ezekre vonatkoznak.  Nem
hivatkozhatsz tehat olyan jogokra, amelyek teged egyaltalan nem illetnek
meg,  barmennyire szeretned is. Amugy pedig nem artana hozzaszoknod a
tenyhez, hogy rajtad kivul  masnak is vannak jogai. Meg itt, az altalad
ujabban lekopkodott HANG-on is.

***

Mindaz, ami hosszu ideje  korulotted,  miattad van itt a HANG-on,
eszembe juttatja a mondast, mely szerint, ha egy hordo aszuborba
beleontesz egy pohar szennyvizet, annak eredmenye egy hordo szennyviz
lesz....

Udv mindenkinek: Zozo

Udv Sz. Imre !

> A kerdesem az, hogy letezik-e olcsobb mikrofon elofok
Hat mar hogyne letezne.
Ha mar mini a hifitorony , akkor ott a minoseg nem
veri ki a plafont. Tehat nem kell valami draga holmi.
A problemat a legegyszerubben egy mechanikailag
doglott magnodeck nagyszeruen feloldja. Peldaul
az AIWA F220-bol , vagy a PIONER CT3-as-bol
jo sok doglott hever szerteszejjel a polcokon.
Nezz korbe a barataidnal.

Szia
    Geza

UI: Megtalaltam az RT-ben a nehany napja keresett IC-t.
Szornyu parameterei vannak. A torzitas nem no egyutt
a kivezerlessel , mert mar "alapjaraton" is tobb %  :o(
Szoval jobb ha azt az IC-t levelnehezeknek hasznalod.
Ha mindezek ellenere megis , akkor kuld a cimed
maganban , kuldok egy fenymasolatot az RT-rol.

hali.ho.Hang!

Szellemi Napunk alruhaban - biroi tala'rba bujva - ismet kegyeskedett
199 sorban leereszkedni a taho'k koze a Hangra, elete ertelmenek es
nehai fenyes dicsosegenek romjaira, keseregni es nosztalgiazni egy kicsit:

>Csak ugy mellekesen jegyzem meg, hogy a "gyevi birozas", "Petyazas",
>"petyka-ba"zas kulturaltabb tarsasagokban meglehetosen nagy
>otrombasagnak szamit, ott konnyen elvaghatja magat valaki, ha
>cimkezessel, atnevezessel, egyaltalan nevek kiforgatasaval el.

Bizony, lebuktam... Probaltam intelligensnek latszani, de egy igazi
entellektuelt nem lehet megteveszteni! Otromba bunko vagyok, nem is
tagadom. Egyetlen mentsegem lehet csak: szeretetbol Petykaba'ztam!

>Qrva nagy taktikus vagyok. Es nagyon szigoru taktikus. Evtizedek ota
>egyetlen es altalanos taktikat alkalmazok. Mindig kimondom a
>velemenyemet. :-)
>Sosem taktikazom. Nincsen szuksegem ra. Az a gyengek es az
>alattomosak modszere.

Most mar belatom, mindkettoben neked van igazad... ("Qrva nagy
taktikusnak" lenni, + "sohasem taktikazni"[:-)) A peldakepem lettel!

>Nincs se idom, se kedvem a kijelenteseimet, mondanivaloimat korulmenyes,
>udvarias formaban fogalmazni. Hatarozottsagom, nyersesegem csak latszat.
>Nezzetek el nekem. Ne kelljen az udvarias tiszteletkorok miatt meg tobbet
>vernem a billentyuket. "

Megvilagositottal: az ember ne jatssza meg az intelligenst, es ne probaljon
szeretettel kozeledni defektes pszicheju . Jobban megertik
azok, ha egyszeruen es kozerthetoen Seggfejnek szolitjak oket - igaz-e,
Petyka komam? (A nyersesegem csak latszat. Nezd el nekem!)

>Honlapja van jopar high-end kereskedonek. En pusztan azert egeszitettem ki
>azt egy forummal, hogy valahol elmondhassam a velemenyemet, mert erre a
>jelenlegi hanglistat nem tartom megfelelonek...
>...A honlapom egyebkent is csucs-high-end centrikus, sokkal tehetosebb
>embereket celoz meg, mint akik a hanglistan tevekenykednek.

Tudorka, akkor me' nem huzol el innen vegre a 3,14csa'ba, he? <<<(Ime, a
bizonyossagot is megkapod, lathassa má' mindenki, hogy hova sullyed a lista
a moderatori del-gombod es fenyesseges hiend-szellemed nelkul!:-))
Eljott vegre a te idod, megnyilt a Petyka-forum! Vegre osszetakarithatod
magad, es szeditheted ott tovabb a tehetosebb zseniket, hatha ki tudsz
csalni a zsebukbol nemi zsozsot a mikrodinamikus "vilagelso" dumaval...
Sok sikert! (Csak azt nem tudom, mi koze van ehhez a Hang-olvasoknak,
- kulonosen a "csendes tobbsegnek" -, a sok tehetsegtelen es ureszsebu
csumpinak, + a hozzam hasonlo, mocskosszaju agyatlan tahonak ???)

PS.: Kedves Csendes Tobbseg! Nincs se idom, se kedvem a kijelenteseimet,
mondanivaloimat korulmenyes, udvarias formaban fogalmazni. Hatarozottsagom,
nyersesegem csak latszat. Nezzetek el nekem. Ne kelljen az udvarias
tiszteletkorok miatt meg tobbet vernem a billentyuket. Koszonettel: AS

Tisztelt Hangosok!
> Felado : AntiSkating
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: a zene lenyege - vagy mifene... ( 101 sor )
> Idopont: Wed Aug  8 20:23:14 CEST 2001 HANG #1210

> >Nekunk a hang kedveloinek ez adatik meg, s ez nem keves:
> >amikor az akusztikai elmeny azt sugallja, hogy az univerzum 
> egyeduli lenyei
> >vagyunk, akik ezt az elmenyt kepesek vagyunk felfogni es ujra, meg ujra
> >ha'la'val megelni.

A zenere igaz ez a definicio, mert hiszen a zene emberi kreacio.
A hang azonban, a zenei elmeny megteremtesenek es befogadasanak
fizikai alapja sokkal altalanosabb ervenyu. Feltehetoen a hang erzekelese
az egyik feltetele a magasabb rendu elet kialakulasanak. A hangoknak 
sokkal nagyobb fiziologiai-pszichologiai szerepe van az emberek eleteben
mint ahogy az a koztudatban van. Sajnos a pszichologiaban nem tul 
sokat foglalkoznak ezzel. A pszichoakusztika pedig csak a hallas
kepessegeivel foglalkozik. Minden esetre rendkivul izgalmas, erdekes 
terulet ez es a hifistak szamara is nagyon sok tanulsagot tartalmaz.

Udvozlettel Bese Attila
http://www.tele-data.hu/aliscaorange

Hello,

> Szinten hozzaertok valaszat varom a "virtualis surround", is "sound
> virtulizer" timakorokben is. Hogy mukodik, mi az alapelv, hasznos-e vagy
> csak atvagas, ilyesmi.

Hat az ilyen Virtual Sorround cuccok lenyegeben semmit se csinalnak,
csupan van egy picike kis chip ami mondjuk kiemeli a magasakat (nem
emlexem pontosan mit csinal) vagy valami hasonlo, es ettol te ugy erzed hogy te
rhatasubb
lett a hang....

-- 
naizer