hali

ez azt jelenti hogy nem kell ele a print

pl perlbol ki akarsz rakni egy gombot azt igy teszed:

print"<input type=\"submit\" name=\"Submit\" value=\"Submit\">";

ez meg nem sok de ha pl egy 10*10 es tablazatot akarsz kirakni akkor
felesleges lenne minden <table> <tr> <td> stb.. tag ele printet rakni

hanem beillesztesz html kodokat java s-t stb..

pl html

print <<END;

                   <form action="menu.cgi" method="post">

                    <select name="val" onChange=form.submit() size="1">
                    <option selected>Language</option>
                       <option value="angol">English</option>
                       <option value="magyar">Magyar</option>

                      </select>

    </FORM>

END
ez pl egy oldalon egy nevvalsztas
a <<END es a END koze barmilyen html kodot irhasz.

vagy

print <<END;

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1">
<!--
           alert ("Sikerult a mentés");

file://-->
</SCRIPT>
END

szovel a ket tag koze barmit belepakolhatsz es nem kell ele a print " ....";

udv
Gabor

>Azt szeretnem megkerdezni, hogy szerintetek milyen
>alkalmazasi terulete lehet a virtualis destruktoroknak, vagyis
> mire hasznalja'tok?
Es egyaltalan milyen nyelvrol van szo es mit jelent a "virtualis" nalad?

>Valaki feltudna vilagositani a Windows 3.1, 95, 98, NT
>utemezojerol. En ugy tudom, hogy az NT az preemptiv, mig
>a tobbi cooperativ. Erositsetek meg vagy cafoljatok. Ha valaki
>tud tobbet megoszthatna velem.
A 3.1 cooperativ, a tobbi preemptiv. Az NT annyival "preemptivebb" mint a
W9X-ek, hogy o _minden_ eszkozt, minden korulmenyek kozott a sajat
driverevel kezel, mig a W9X-ek - a kompatibilitas miatt - nehol szepen
vissza-visszahivnak valos modba is, amely ideig azonban az egesz multitaszk
all (leven a valos modu progik nem multitaszkra lettek tervezve).
Raadasul az NT kernelje sokkal jobban modularizalt, mint a W9X-eke, ami
szinten folyamatosabb mukodeshez vezet. (W9X-eknel sokszor van, hogy a VxD-k
egymasra varnak - az alkalmazasok meg a VxD-kre -, mig NT eseteben a kernel
modu driverek sokkal inkabb kepesek parhuzamos mukodesre.)
Tehat ugy lehetne fogalmazni, hogy amig a W9X-ek leginkabb csak elmeletben
preemptivek, addig a NT gyakorlatilag is az.

Gabor

>Ujabb kerdesem: tudnatok-e olyan webcimet javasolni,
>ahonnan letoltheto a DOS megszakitasok jegyzeke, reszletes
>(?) leirassal egyutt? 
Ralf Brown interrupt listaja
http://www.pobox.com/~ralf
ftp://ftp.simtel.net/pub/simtelnet/msdos/info/inter???.zip
ftp://garbo.uwasa.fi/pc/programming/inter???.zip

Gabor

Sziasztok !

Aki otthon van a layerek hasznalataban es tudna szolgalni valami
szajbaragos, reszletes infoval es peldakkal azt nagyon megkoszonnem.
Valami olyan egyszeru peldara gondolok, hogy egy gombnyomasra megjelenik
egy layer szines hatterrel es valami szoveggel (animacio meg egyebek most 
nem erdekel).
Talaltam egy Dynapi nevu toolt es most gyurom is, de meg nincs eredmeny.

Minden segitseget elore is koszonok
	Szambi

Sziasztok!
Sajnos elveszitettem ket lemezre valo programgyujteményt, amit egy kedves
levelezopartner elkuldott. Ha netan olvassa ezt a levelet, kerem kuldje el
megegyszer, vagy valaki mas, akinek szinten van ilyenje. Koszi. Gyoengyoesi
Attila

Ilyen rovid idoziteshez a multimedia timer-ek lesznek jok:

timeSetEvent, timeBeginPeriod, stb...

Leiras a http://msdn.microsoft.com/library cimen, ha nem tul lassu a halo.

Elvileg lehetne meg kiserletezni a WaitForSingleObject timeout-os
variansaval, de azt nem tudom, mennyire megy win9x alatt.

Udv,

    - Laci

> A  haveromnak a szakdolgozatahoz kene egy gyors idozitot irnia, de nem
> igazan   boldogul   vele.   A   feladata   az   lenne,  hogy  kb.  500
> mikrosec.-onkent vegrehajtodjon egy programresz, ami egy ISA-s kartyat
> vezerelne.

> wrote in message news:...

> Azt szeretnem megkerdezni, hogy szerintetek milyen
> alkalmazasi terulete lehet a virtualis destruktoroknak, vagyis
>  mire hasznalja'tok?

Ha van egy alap- es egy leszarmaztatott osztalyod, es mindkettonek van
destruktora, akkor virtualis destruktor nelkul bajba kerulsz, az alabbi
helyzetben:

class Alap {
private:
    char * _pszSzoveg;

public:
    Alap() { _pszSzoveg = NULL; }
    ~Alap() { if ( _pszSzoveg ) free(_pszSzoveg); }
};

class Szarmaztatott : public Alap
{
private:
    int * _pi;
public:
    Szarmaztatott() { _pi = NULL; }
    ~Szarmaztatott() { if ( _pi ) delete _pi; }
};

 ....

void valami(void)
{
    Alap * pAlap = new Szarmaztatott; // ezt szabad

 ......

    delete pAlap; // <-- itt a gond
}

Ha a destruktor nem virtualis, akkor a 'delete pAlap' sorban az ~Alap()
destruktor fut le, mivel Alap tipusu pointerrel mutattal ra. Ez hiba lesz,
mert az objektum egyebkent Szarmaztatott tipusu, igy a Szarmaztatott reszben
levo _pi torlese nem fut le.

Virtualis destruktornal a destruktorhivas is virtualizalt, azaz a "most
derived" destruktornal kezdi a futtatast, meg akkor is, ha igy alaptipusu
valtozon keresztul hivatkozol ra.

Szerintem celszeru minden destruktort virtualissa tenni, egyszerusiti az
eletet.

> Valaki feltudna vilagositani a Windows 3.1, 95, 98, NT
> utemezojerol. En ugy tudom, hogy az NT az preemptiv, mig
> a tobbi cooperativ. Erositsetek meg vagy cafoljatok. Ha valaki
> tud tobbet megoszthatna velem.

16 bites Windows: kooperativ
ujrautemezesi pontok: GetMessage(), Yield(), illetve egyeb WinAPI hivasok

32 bites Windows: preemptiv, a timer is bevaghat es ujrautemezhet. A 32
bites Windows alatt futo 16 bites alrendszer(ek) viszont magukon belul
kooperativak, az alrendszerek kozott van preemptivitas.

Windows9x alatt ami ezt rontja, az nehany globalis szemafor, ami a 16 bites
GDI es USER kodreszletek elott allitja sorba az osszes programot. Ilyenkor
az utemezes meg mindig preemptiv, csak sokszor elegge szukul a futokepes
taskok listaja, mert sokan varhatnak a 16 bites kritikus szakaszokra.

    - Laci

Udv!

Assemblyvel kapcsolatban lenne egy kerdesem.
Irok egy progit, ami olyan lesz, mint az Fdisk (csak
jobb ;)).Namarmost eddig nm voltak olyan oriasi
problemaim, kiveve egyet:
Az int 13,8 adja vissza a winyo adatait.
De csak 10 bit van a cylinderek szamanak fenntartva,
aminek koszonhetoen  1024*255*63/2048 = 8025 Mbyte
a maximum.
Tehat ekkora a legnagyobb winyo, amit ezzel a 
modszerrel "latok".
A kerdesem termeszetesen az lenne, hogy hogyan
tudhatom meg egy 8 Gbyte-osnal nagyobb winyo adatait.

THX,
     TCHeeCo

Kedves HIX CODER >!

On 12 May 00, at 6:30, HIX CODER wrote:

> print <<HTML_HEADER;
> 
> html kodok
> javascript fuggvenyek
> perl fuggvenyek
> 
> HTML_HEADER

Ez a UNIX-bol jol ismert "here is the document" cimu buveszmutatvany. A 
parancs stdin-jere raloki a << utan allo string ig terjedo blokkot.

Peldanyul egy shell scriptben (sh, ksh, bash...):

cat <<ez_valami_ami_nem_szerepel_a_kiirando_szovegben_bizonyosan
alma
bela
ez_valami_ami_nem_szerepel_a_kiirando_szovegben_bizonyosan

Az eredmeny:

alma
bela

Itt ugyan ez jatszodik le. A print kiirja, ami a blokkban van (az lezaro sort 
nem).

Itt persze lehet meg extrakat is trukkozni. Bovebbet l. PERLDATA(1p)-ben (kb 
5. oldal).

Remelem segitett...

Udv From:, a gyongysor