:
>	Szeretnek olyan lannyal targyalni, (ha lehet privatba),
>	akinek a puncija mar nem pihes.

Nem en leszek az biztos, de erdekelne hogy mit szeretnel megtudni? Es mi az
hogy mar nem pihes? Tul van a kamaszkoron vagy borotvalja?

Udv.:

Sziasztok!

Gyapo: 

> Nora:
> >ir". Es ugy gondolom, nem is jelenthetsz ki ilyet, hogy XY hulyeseget
> >ir, mivel arrol van szo, hogy _szerinted_ hulyeseg. Lehet, hogy nem
> >vagy egyedul a velemenyeddel, de akkor sem allithatsz ilyet ennyire
> >konkretan.
> Nem a konkret esetet taglalva, hanem altalanossagban: miert ne 
> irhatna? Ha egyszer az a velemenye hogy hulyeseg. [...] _joga_ van 
> a velemenyet elmondani. 
Azert gondolom ugy, hogy nem jogos ilyeneket irkalni a masiknak, mert 
ez mar a szemelyeskedes fele kozelit, es rengeteg egyeb modja van 
annak, hogy kifejezzuk egyet nem ertesunket. Ivett elotte ervelt, 
erveibol mar kitunt, hogy mennyire mas velemenyen van, mint Gusi. Ez 
eleg, ez ertheto volt. Ha utana azt mondja, hogy "... tehat ebben nem 
ertunk egyet", az normalis befejezese lett volna a gondolatsornak; az 
viszont, hogy "hulyeseget irsz", az nagyon durva. Csunyan minositi 
egy randis tarsunk irasat, ez banto es megalazo. Raadasul a 
"hulyeseget irsz"-ban az is benne van, hogy az irasod _egyertelmuen_ 
hulyeseg, nemcsak _szerintem_ hulyeseg. Abban talan igazad van, hogy 
emberi jogaihoz vegulis hozzatartozik, hogy leirjon ilyet, de ha mar 
muszaj ilyen durva kifejezeseket hasznalni, akkor legalabb egy 
"szerintem"-et oda irhatott volna a mondat elejere.

> >kulturaltabban is ki lehet ezt fejezni.
> Ezt mondtam en is. De joga van a kulturalatlansagahoz is.
Ha muszaj... :-( De Ivettre eddig nem volt jellemzo ez az agressziv, 
banto hangnem. Remelem, csak egy hirtelen kitores volt, es nem lesz 
folytatasa. Ugye, Ivett? :-)

> >keresnek a rockerekben, miert ne irhatna ezt le?! Ez az _o_
> >velemenye. Es nem olyan irrealis velemeny, amitol mar pszichiatriai
> >kezelest kene javasolni neki.
> Na latod, te is ezt mondod, leirhatja.
Azert mas, hogy valaki azt irja (velemenynyilvanitaskent), hogy ugy 
erzi, hogy sok ember hibakat keres a rockerekben, vagy pedig azt irja 
nyiltan egy randis tarsunknak, hogy "hulyeseget irsz". Az elso egy 
altalanos erzes kifejezese, a masodik viszont egy agressziv 
"nekieses" egy konkret embernek. A ket velemenynyilvanitas kozott van 
kulonbseg...

> Egy velemeny irrealissaganak merteke szubjektiv megiteles kerdese. 
> Lehet hogy szerinted nem olyan irrealis, mas szerint lehet az. 
> Miert pont a te megitelesed lenne a helyes?
En csak az irtam, hogy nem _annyira_ irrealis, hogy _pszichiatriai 
kezelesre_ utaljuk be miatta. Vagy ennek az eldontese is szubjektiv? 
Tehat ha valaki ugy erzi, hogy sokan hibakat keresnek a rockerekben, 
akkor annak is igaza lehet, aki egy ilyen velemeny miatt mar bezarna 
ezt az embert a pszichiatriara? (Ezekutan nagyon meggondolom, hogy mit 
mereszeljek kimondani... ;-) )

> >Ilyet megintcsak nincs jogod mondani senkinek! Mindenki "megerdemli",
> Neked nincs jogod ilyet mondani!
> Es nekem sincs jogom ilyet mondani, mert mindenkinek joga van ilyet
> mondani! ;-)
Lehet, hogy ez a "vita" mar kezd atmenni kotozkodesbe. O.K., 
mindenkinek joga van mindent kimondani, de attol az meg nem lesz 
feltetlenul igaz, viszont lehet szemelyeskedo es nagyon banto. Akkor 
mondjuk azt, hogy _joga van_ leirni minden ilyet, de sokkal-sokkal-
sokkal jobb lenne (mindenkinek!), ha nem tenne. Igy mar jo? ;-)

> >Szerinted te el tudod donteni, hogy melyik embernek mennyi az erteke??
> Igen, mindenki el tudja donteni, hogy szerinte mennyi egy ember erteke.
Ezzel sem ertek feltetlenul egyet, de azert egeszen mas, hogy ott van 
benne a "szerinte" kifejezes. 

Nora

> Felado :  [Hungary]
> ugyanezt a kerdest teszik fel: hol vannak a hasonlo holgyek? Csak ugy
> latszik
> nem tudnak sehol sem talalkozni. En is hasonlo cipoben jarok, 45 evesen,

Hello!

Bar en joval fiatalabb vagyok, es nekem nagyon sok ismerkedesi lehetosegem
van, azert tudok ajanlani par helyet, ahol lehet ismerkedni:
 - Tobb Disco-ban elofordulnak 30-50 kozotti szemelyek, meg kell nezni. Ahol
talan regebbi zenek vannak, ott tobb az esely.
 - Egyes Pub-ok vagy igenyesebb kocsmakban is ossze szoktak gyulni a te
korosztalyod beli emberek, csak meg kell keresni hol
 - Szerintem erdemes par cimboraval bajarni a helyeket, es ugyis kiderul
hogy mi a helyzet. Ha otthon uldogelsz, akkor kicsi az esely hogy lesz
valami.
 - Ott vannak a tarskeresok, ahol korsztaly, varos meg meg sok szempont
szerint lehet keresni.

Kata:
Aki megremul a korodtol, azzal ne is foglalkozz. Nincs ertelme eltitkolni,
mert ugyis kiderul. Neked azert nehezebb, mert a korosztalyodbol nagyon
kevesen ismerik az Internetet, a legtobben felnek tole kicsit... Ajanlani
tudom az Internetes tarskeresoket, mert mukodnek. Meg ugye itt ez a lista is
nem utolso sorbaban :)

Kb 1 eve ebedidoben beneztem a Randivonal chat-jebe, es a huszon x evemmel
en voltam a legfiatalabb, mindenki rajtam kivul harminc-otven x volt. Szoval
ilyen chatek is vannak. Mar reg nem voltam ott, de mar biztos tobben vannak
es szelesebb tarsasag van...


Attila

Tamas ) irta:

> 
> > Irigylem nyugodtsagaert es mert rozsaszinubben latja a vilagot.
> 
> :
> >Rozsaszinubben??? En mondjuk ugy mondanam, szinesebben... olyannak,
> >amilyen.
> 
> Irto nehez - ha nem meg lehetetlen is - hasonlitani egymashoz a 
> vilag-latasunkat (mar csak azert is, mert nem kis kozuk vannak 
> az erzelmeknek ehhez bennunk). De ez meg mindig konnyebb,
> mint olyannak latni, *amilyen*. Mert az mindig
> is csak a Te szubjektiv latasod lesz [...]
> Ezert mondom azt, hogy mindenkinek szuk a latasa [...]

Kb ezt irtam volna le en is, ha belefer a sorlimitbe (es nem lettem volna
lusta hozza... De hat latom mar, itt nem lehet henyelni :-)
Szoval, szinesebben latom a vilagot, mint az aki csak feketeben vagy
rozsaszinben, es ez kozelebb all ahhoz, amilyen a vilag valojaban. Mert a
szinek kozott szerepel a fekete es a rozsaszin is, es meg ezen felul sok-sok
mas.
Ez nyilvan nem jelenti azt, hogy a vilagot teljes valojaban kepes volnek
latni. Meg sok eloitelet, felelem, vagy stb van bennem, amik eltorzitjak a
vilagrol alkotott kepemet is. De az atlagnal mar tisztabban latok.

> lehet a vilagot ugy latni, amilyen ? .. (tudom, koltoi kerdes,
> de hatha valaki megis megprobal valaszolni)

Lehet (koltoi valasz ;-)

> >Sosem voltam kevesbe almodozo termeszet, mint mostanaban.
> Ertelek, es azt is hogy hogyan gondolod azt hogy tisztabb a latasod a
> vilagrol. De lehetne meg tisztabb is, es meg annal is tisztabb, es igy
> tovabb... :))

A ketto szvsz nem mond ellent... nem azt mondtam hogy ennel mar nem lehet
tisztabban latni, csak hogy en eddig meg sosem lattam tisztabban. Es nagyon
bizom benne hogy X ev mulva is ugyanezt fogom mondani...
Peter

 irta:

> Gazso:
> >mutatsz roia egy par - meg mindig nem fogok tudni 
> >beleszeretni. Hiszen csak a tulajdonsagaival talalkoztam, 
> >vele, a szemelyevel meg nem - ami pedig az en esetemben
> >a tapasztalataim szerint a beleszeretes szukseges feltetele.
> 
> Lehet hogy nalad igy van, de hidd el, nem mindenkinel. A papiros
> levelezos idokben is, de most az ircen vagy emailben is
> sok szerelem szuletik. Pusztan a tulajdonsagok egy halmazanak
> megismerese utan.

Es miert vagy olyan biztos benne hogy az ilyen esetben tenyleg szerelemrol
van szo?
Enszerintem ez gyakran csak egyfajta a'l-vonzodas, ami abbol taplalkozik,
hogy altalunk elkepzelt alomkepeket vetitunk ra a meg nem latott masikra.
Mivel az emilen vagy ircen keresztul azert eleg keves jon at a valodi
szemelybol (plusz sokan igyekeznek szebbnek mutatni magukat mint a
valosagban), nincs ami az almodozasunkbol magunkhoz teritsen bennunket.
Egeszen az elso talalkozoig...
Nem mondom hogy mindig igy van, vannak kivetelek. De az, hogy az
irces/emiles kapcsolatok eleg surun szakadnak meg eppen az elso szemelyes
talalkozo utan, mindenesetre azt mutatja hogy ez surun elofordul.
Peter

------------------------------------
            Török Péter
       
http://members.nbci.com/yang_and_co/
        +358 (40) 717 63 68