Hali!
> Szerintem nem mindenhol a lampakkal van a problema. Allitom,
> hogy a dugok 80-90%-a a rossz vezetesi stilus miatt van.
> Ha a tisztelt autos kollegak nem allnanak be a keresztezodesekbe, amikor mar
la
> tjak, hogy ugysem fognak aterni. Ezt latom az egyik hibanak.
Egyetertunk. Azt hiszem Londonban van ugy, hogy a keresztezodeseket
befestik (ugy mint nalunk a veszelyes teruleteket) es ha egy autos ott
marad a pirosban, akkor sulyos osszegeket kell fizetnie.
> A masik, pedig, hogy "elalszanak" amikor zoldre valt a lampa. Figyeljetek meg
,
> hogy hetvegen vagy este amikor mar nincs forgalom milyen szepen lehet vegigme
nn
> i Pl. a Hungaria koruton vagy akar a nagy koruton is.
Igen, mert akkor mar mindenki "elaludt" otthon. Azert ne keverjuk a
szezont, a fazonnal!!!
> Ennek ellenkezojet hallom, amikor olyat hallok, hogy a budai also rakpartot s
ze
> lesiteni akarjak sulyus milliardokert. Minek? Egyiranyusitani kell az egyiket
l
> efele a masikat felfele a ket folsot, pedig ellenkezo iranyba. Ez is penzbeke
ru
> lne, de kozel nem annyiba.
Beleszamoltad a plusz ot hidat, merthogy ha mondjuk valaki Ujpestrol
szeretne Pesterzsebetre jutni es pechere a pesti oldalon csak forditva
lehetne menni, akkor csorikamnak at kellene jonni Budara, hogy aztan
valahol majd visszamenjen a pesti oldalra. Ehez pedig uj hidak
kellenek. Azok pedig dragabbak, mint a rakpartszelesites. Tul azon,
hogy pont azt veszitene el a rakpart, amiert ott mennek az emberek.
> Ahogy olvasom a hozzászólásokat, eljutottunk oda, hogy autóval vagy t÷megk÷zl
ek
> edéssel menjünk-e be a belvárosba. Én ott látom a probléma gy÷kerét, hogy a v
áros vezet
> ése még nem tudta eld÷nteni, hogy kinek kedvez el÷sz÷r? Az autosóknak, vagy a
t÷megk÷zleked
> őknek. A kett÷ együtt sajnos nem lehetséges.
> Mivel mindkettő megoldás rengeteg pénzt igényel ezért kell d÷nteni. Ami most
fo
> lyik a városházán az tényleg csak a toldozgatás foltozgatás.
Van egy csalad. Kertes hazban laknak. Szeretnek lecserelni az
autojukat egy ujra. Pont annyit keresnek amennyit be kellene fizetni a
kezdo reszletre. Amit Te akarsz, az olyan, mintha a csalad befizetne a
kezdo reszletet, viszont egy honapig nem enne, nem fizetne villanyt,
gazt, nem javittatna meg a beazott tetot, nem cserelne le az elavult
mosogepet stb. A varosvezetesnek ugyan ilyen donteseket kell hoznia.
Biztosan lenne annyi penze, hogy latvanyos javulast erjen el, akar egyik
akar masik teruleten (mondjuk akkor mar nem a tomegkozlekedest,
hanem a Kozossegi kozlekedest kellene fejleszteni!), csak eppen akkor
nem lennenek segelyek, az iskolakat be kellene zarni, stb. Raadasul a
varosvezetesnek nincsen meg az a szabadsaga, mint a csaladfonek,
ugyanis nagyon sok olyan allamilag/torvenyileg eloirt feladata van,
amit kotlezoen neki kell csinalnia. Jellemzoen ehez az allam ad is
penzt, de jellemzoen nem annyit, mint amennyibol az meg is
valosithato.
> A tomegkozlekedesben nagy elorelepes lenne a
> tarifaharmonizacio, azaz a varos kozig. hatarain beluli
> egyseges jegy- es berletrendszer a BKV, Mav es Volan
> jarataira.
Ez igy van! Legalabbis remelem, hogy igy lesz!
> Egyszeruen nem ertem, hogy egy ilyen viszonylag
> egyszeru feladaton mit tudnak ennyit vacakolni.
Ugyanis a reveszt senki nem akarja kifizetni! Ez ugyanis
bevetelcsokkenest eredmenyez gyakorlatilag mindegyik cegnek. Aki
eddig tobb emebert vitt, annak azert, aki eddig dragabban, annak azert.
> Ismet
> Londoni pelda, ott a varoson belul a vasut teljesen reszeve
> valt a tomegkozlekedesnek, rengeteg atszallohellyel, suru
> menetrenddel. Az azonban illuzio, hogy ezt komolyabb
> beruhazasok nelkul meg lehet valositani. A vasutnal a suru
> agglomeracios jaratokat nem lehet raengedni a meglevo
> halozatra, uj sinparok kiepitesere van szukseg.
Ez igy ebben a formaban nem biztos hogy igaz, de az teny, hogy a
vasutasok szeretnek ilyet mondani, mert akkor nehany tiz milliardra
megint meg lehet vagni az allam bacsit.
> Suriteni
> kell a megallohelyeket, azaz uj allomasokat eepiteni, a
> regieket felujitani, hozzajuk vezeteto utakat, P+R
> parkolokat epiteni, uj, korszeru szerelvenyeket beallitani,
> stb.
Es mielott barmit csinalnanak meg kell nezni, hogy ennyi beruhazas
mennyibe kerul (pl surun lakott teruleten vasutat epiteni, kisajatitani,
stb), mekkora haszna lenne a beruhazasnak, egyaltalan megterulne-e
valamikor, es milyen alternativak leteznek, es azok mennyibe kerulnek.
Anno amikor lefujtak a negyes metro allami tamogatasat, akkor azt
mondtak, hogy cserebe adnanak 20 milliard forintot a felszini
tomegkozlekedes fejlesztesere. Ez ugye eleg nagy penz.
20.000.000.000,- Ft. Egy darab korszeru 54-56 m-es alacsonypadlos
villamos (ilyen kellene a korutra) olyan 800.000.000,- Ft. Tehat ebbol
a hatalmas osszegbol sem lehetett volna lecserelni a koruti
villamosokat! Ehez lehet viszonyitani, hogy mennyibe is kerulnenek
azok a fejlesztesek, amikrol itt beszelunk, es amirol olyan konnyeden
kijelentjuk, hogy "nem lenne olyan draga", "olcsobban
megvalosithato", stb.
Bocsanat, hogy hosszu voltam.
Feco
|
A csúcsforgalomnak pont az a lényege, hogy a jármuvek valamilyen ok miatt
torlódnak. Természetes dolog az, hogy este el tudsz jutni a Hungária krt.-on
20 perc alatt is, míg a napközbeni torlódások miatt 70-75 min. is kevés
ugyanazon úthoz.
Az egyirányúsíráshoz inkább nem szólok hozzá, mert én sok helyen voltam a
világban, de ennyire pocsék közlekedés-szervezést sehol nem tapasztaltam. Na
meg ennyi problémát sem... Ez egyenes következménye az impotens, halogató
közlekedés fejlesztésnek!
Brgds.
Manka
..
----- Original Message -----
> Felado : [Hungary]
> Temakor: kozlekedes ( 27 sor )
> Idopont: Mon Jun 11 18:23:06 CEST 2001 BUDAPEST #563
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Sziasztok!
> Szerintem nem mindenhol a lampakkal van a problema. Allitom,
> hogy a dugok 80-90%-a a rossz vezetesi stilus miatt van.
> Ha a tisztelt autos kollegak nem allnanak be a keresztezodesekbe, amikor
mar la
> tjak, hogy ugysem fognak aterni. Ezt latom az egyik hibanak.
> A masik, pedig, hogy "elalszanak" amikor zoldre valt a lampa. Figyeljetek
meg,
> hogy hetvegen vagy este amikor mar nincs forgalom milyen szepen lehet
vegigmenn
> i Pl. a Hungaria koruton vagy akar a nagy koruton is.
> Azt is problemanak latom, hogy rengeteg utca ketiranyu. Pl.: Kiraly,
Nagymezo,
> Podmaniczky, Alkotmany. Mas "vilagvarosban" Praga, Becs, Munchen sokkal
tobb az
> egyiranyu utca. Az
> szerintem egy kifogas, hogy nincs az ellenkezo iranynak alt
> ernativaja. Van. Lehet, hogy nem a szomszedos utca, hanem egy kicsit
messzebble
> vo, de ez csak megszokas kerdese.
> Ennek ellenkezojet hallom, amikor olyat hallok, hogy a budai also
rakpartot sze
> lesiteni akarjak sulyus milliardokert. Minek? Egyiranyusitani kell az
egyiket l
> efele a masikat felfele a ket folsot, pedig ellenkezo iranyba. Ez is
penzbekeru
> lne, de kozel nem annyiba.
> Ha ketiranyu a forgalom (rakpart), ott keresztezo forgalom van, ami
szinten dug
> okat eredmenyez, akar egy savos az ut, akar tobb savos.
> Ha egyiranyu lenne a Lanchid es a Fo utca, akkor a Clark Adam teren nem
negy, h
> anem csak ketiranyu keresztezodes lenne budan, pesten pedig a Roosevelt
teren i
> s lehetne egyiranyusitani, de ugyan ez a helyzet a Szabadsag hid es a
Gellert t
> er keresztezodesnel is.
|
