A minap a "Mária és a kisded" témáról beszélvén a fiam megkérdezte: 
- Mi az a ded?

Tényleg, mi a kisded eredete? A ded önálló szó, vagy pedig egy 
olyasféle toldalék, mint az édesded, kerekded, tojásdad szavakban 
van? Netán a kisded önálló szó, tovább nem bontható (valahogy úgy, 
mint ahogy a negédesnek sincs köze az édeshez)?

Szegedi Ga'bor (gaborsz at tin.it, http://gszegedi.freeweb.hu)
Az elveszett kincs potolhato, de az elvesztegetett ido nem.

> Aztan kiderult, hogy ott honapokon keresztul csak NYELVESZETI
> temakrol olvastam, ami engem nem erdekel.

  Talán fel kellett volna vetned olyan témákat, amik érdekelnek.

> Annal inkabb erdekel annak egy szuk terulete, a nyelvhelyesseg
> (magyar nyelv!).

  Része a lista profiljának.

> Tobbszor javasoltam, hogy ezt a temat MINDEN HIX lista vegye be
> programjaba a HIRDETES rovat mintajara.

  Javasoltad, csakhogy az olvasók többsége számára a nyelvhelyesség nem
olyan téma, amiről minden listán szívesen olvasnának. Te
nyelvhelyességi rovatot rakatsz a listák végére, a másik emberke
humorrovatot, a harmadik receptrovatot, aztán mi marad a lista
profiljából?

> Vagyis akarki akarhol vitazik (biral, javasol, kerdez)
> nyelvhelyessegi kerdesben, az az oldal vegen minden listan jelenjen
> meg. Akit nem erdekel, az oda erve kilep, ugyanugy, mint en akkor,
> amikor a HIRDETES-hez erek.

  Ezt egy külön listával sokkal kényelmesebben meg lehet oldani, mert
akkor letölteni se kell.

> A moderatorokkal ellentetben en ugy erzem, igenis nagyon sok embert
> erdekel a nyelvhelyesseg temaja,

  A moderátorok is úgy érzik. Történetesen én dobtam ki legalább egy
ilyen témájú leveledet a Tippről, attól függetlenül, hogy engem is
érdekel a nyelvhelyesség. Csakhogy az, hogy sok embert érdekel, nem
azt jelenti, hogy a Tippen van a helye. Éppen azért lett külön lista
erre a célra, mert sokakat érdekel.

> de "csak" erdekel, vagyis "csak" olvassak az ilyen hozzaszolasokat,
> velemenyeket, s nem irnak. Azonkivul minden lehetoseget meg kellene
> ragadni arra, hogy a helyes magyar beszedet, fogalmazast, irast
> propagaljuk, mert enelkul egyszeruen tudatlanul maradnak az emberek.

  Teljesen igazad van. De sajnos nem vagyunk (mi, a nyelvet és annak
helyességét szerető emberek) abban a helyzetben, hogy bárhol és
bármikor propagáljuk a nyelvhelyességet. Amikor a politikus kijelenti:
"sikeresen eszközöltük annak lebonyolítását, hogy megszervezésre
kerüljön a kiszerelés", akkor a tévériporter letolhatja, hogy
beszéljen értelmes magyar nyelven? Nem. A nyelvhelyességi vitáknak is
megvan a maguk helye és ideje.

> Tudom, sok nyelvromlast nem lehet megallitani, de a terjedesuket le
> lehet lassitani, illetve a korabban elterjedt hibak jo reszet ki
> lehetne javitani.

  Tevőlegesen egyiket se lehet, illetve csak egy-egy embernél. Mondhatod
például egy embernek, hogy nincs "bocsájt", csak bocsát van, és
esetleg onnantól kezdve tudni fogja. A másik nem fogja.

> U. i.: Nem tudom, segitene-e valamit (ha mar a TIPP-esek es a
> tobbiek elzarkoznak)

  Nem zárkózunk el, csak szeretjük a dolgokat ott megbeszélni, ahova
valók -- ha már elkülönítettünk erre a célra egy helyet, akkor azt
használnánk.

> az, hogyha a NYELV cimet NYELVHELYESSEG-re modositanak.

  Nem hiszem, mert a lista címe nem változtat semmit. Egy ilyen
címváltoztatással kizárnád a nyelvészeti, de nem nyelvhelyességi
témákat, amik sokakat érdekelnek.

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
Egy kisgazda meg meg egy kisgazda az ket part!

HIX NYELV #296, Lezo:
>Az en diakjaim mar nem ketfejest, kethengerest, ketszelepest mondanak, 
>hanem ketfejut, kethengerut, ketszeleput, a nyomast nem emelik, hanem 
>novelik, a feszultseg nekik nem magas, hanem nagy stb. stb.

Orulok. S gondolom, olcso arak sincsenek, mint a teszkoban...

>U. i.: Nem tudom, segitene-e valamit (ha mar a TIPP-esek es a tobbiek 
>elzarkoznak) az, hogyha a NYELV cimet NYELVHELYESSEG-re modositanak.

A cim szerintem maradhat, a tema meg ugy valtozik, ahogy alakitjuk.

>Tobbszor javasoltam, hogy ezt a temat MINDEN HIX lista vegye be programjaba
>a HIRDETES rovat mintajara. Vagyis akarki akarhol vitazik (biral, javasol, 
>kerdez) nyelvhelyessegi kerdesben, az az oldal vegen minden listan jelenjen
>meg. Akit nem erdekel, az oda erve kilep, ugyanugy, mint en akkor, amikor a
>HIRDETES-hez erek.

Ez technikailag eleg bonyolult lenne szerintem. A szoveg alapjan hogyan kell
megallapitani, hogy nyelvhelyesseg-e, avagy nem az? Ahol nincs moderator,
ott abszolut automatikusan kene mennie; ahol van, ott sem teljesen
egyertelmu, pl. ha a levelnek a fele nyelvi tema, a masik fele meg nem.

Masreszt pedig, ha a HIX NYELV helyett minden listanak lenne nyelvi rovata,
akkor nem lenne ilyen csoportosulas, ahol tobb szakerto is jelen van. 
Nem lehet minden listara feliratkozni a nyelv kedveert.
-- 
Udv,
  		Hunter  			-[HE 1.15beta8+1;]-

No, ha mar itt tartunk, akkor kerdeznek is valamit:
Mikor, hogyan szulettek a kulonfele gepeszeti szakszavak, mint pl. a
sodrony, szelence, szelveny? 
En ugy erzem, mintha a nyelvujitas koraban keletkeztek volna. Egyebkent
nagyon tetszenek ezek a szavak, olyan jo hangulatuak.
-- 
Udv,
  		Hunter  			-[HE 1.15beta8+1;]-

Kedves Lezo!

hix.tipp #296, >:
> Az en diakjaim mar nem ketfejest, kethengerest, ketszelepest mondanak, 
> hanem ketfejut, kethengerut, ketszeleput, a nyomast nem emelik, hanem 
> novelik, a feszultseg nekik nem magas, hanem nagy stb. stb.

Azt azért megkérdezhetem, hogy jószántukból mondják-e a fentieket, vagy azért 
mert félnek tőled? Szerintem nem etikus egy szaktantárgy tanítását nyelvi 
idomítással összekötni. Főleg, ha ez utóbbinál alkalmazott gyakorlat 
megalapozatlan. 

Ezt írod hivatkoztad cikkedben: "Ugyanis, ha a mennyiség _mérhető_ (nem 
megszámlálható), akkor: 2 literes, 4 méteres, 6 amperes stb. De ha 
megszámlálható: 2 fedelű, 4 szelepű, 5 ajtójú stb." 

De a "kétoldalas szerződés" és a "kétoldalú szerződés" között valóban az 
lenne a különbség, hogy az egyik oldalai megszálálhatóak, a másiké nem? És 
vajon mi vitte rá a Magyar értelmező kéziszótár (ÉKsz) szerkesztőit, hogy 
ilyen címszavakat vegyenek fel, mint "kétágyas (szoba), kétevezős (csónak), 
kétkamarás (parlament), kétkezes (zongorajáték), kétlovas (kocsi), kétrészes 
(fürdőruha), kétsoros (vers), kétszobás (lakás), kétüléses (jármű)"?

És ugyanígy, vajon szabotázsként hozza az ÉKsz az "emel" ige jelentései közt 
az alábbit: 'növel, nagyobb számúvá, fokúvá, mértékűvé tesz'? Ugyanígy az 
"emelkedik"-nél: 'mértékében, számában, értékében nő, növekedik, pl. 
emelkedik a hőmérséklet'.

Írod még: "ma már mindenki 2 emeletest mond, s csak a szövegkörnyezetből 
derül ki, hogy 2 darab emeletes házról, vagy egy darab 2 emeletű házról van 
szó". 

Azt jól tudod, hogy a "két emeletes ház" és a "kétemeletes ház" kifejezéseket 
eltérően is írjuk, és eltérően is hangsúlyozzuk: tehát szövegkörnyezet nélkül 
is van köztük különbség. Vélem nem véletlenül írtad számjeggyel, mert csak 
ebben az esetben mosódik össze a két jelentés. Egyébként hiába is lenne 
igazad, fenti regulád a "több 1000 holdas birtok" : "több ezer holdas birtok" 
=/= "több ezerholdas birtok" ambivalenciát nem oldja fel. Tehát jöhet egy 
újabb műregula, utána még egy, utána még egy ...

De szerintem puszta kekeckedés olyan mértékben debilnek feltüntetned a 
nyelvhasználókat, hogy ne tudnák az ilyen jellegű kifejezéseket megérteni. És 
éppen azért "X emeletes" a ház "*X emeletű" helyett, mert nem jelent 
problémát. Ha zavart okozna, másként mondanánk: a nyelvünk már több ezer éve 
szőrszálhasogató álszabályok felállítása nélkül is biztosítja a megértést.