Sziasztok!

eddig meg nem nagyon irtam a vitara.
Talan most. :-))

Szerintem igazan jo megoldas nincs arra, hogy mindenki el menjen szavazni. Az e
mberek jo resze azert nem megy, mert minek, ugy sem en dontok. Vagy azert, mert
 egyaltalan nem erdekli, es goze nincs, hogy mennyire fontos lenne.
Nyilvan nem lehet kotelezni senkit arra, hogy szavazzon. Azok tobbsege aki nem 
szavaz valoszinuleg nincs is tudataban annak, hogy mirol van szo.
A politikusaink felelosege lenne az, hogy meggyozzek az embereket arrol, hogy i
gen is szukseges az, hogy beleszoljanak ok is. A kotelezo szavazasnak az lenne 
a vege, hogy a tobbseg megszoksbol szavazna...
Az meg disznosag, hogy valasztas elott igen szavazzon, utana meg kuss, es ne sz
oljon egy szot sem, mert a politika nem az utcara valo...

A mentelmi jogot meg igen csak szigorubbra kene venni, mert végul is nekik kéne
 peldat putatni, es nem reszegen kocsokazni...
Kemeny bunteteseket ronak ki az biztos...

Üdv!

Varga F.

Kedves Ferenc,

> 2. vilaghaboru elott jol megoldottak: kemeny penzbuntetest
> szabtak ki arra, aki igazolatlanul tavol maradt a szavazastol.

  Azert mielott tulzottan elmerulunk a nosztalgiaban, azt se felejtsuk
el, hogy anno se altalanos valasztojog nem volt, se nem volt titkos
a szavazas (elhanyagolhato kiveteltol eltekintve). Ezt azert nem kene
visszahozni.
  De a buntetes tovabbra is megvan: ha nem mesz el szavazni, akkor
azzal a vegeredmennyel kell elned (X evig), amit a szavazni elmenok
produkalnak. En nem latom a problemat vele...
  De (szerintem) a fo problema nem a reszvetel, hanem a jeloltek
kore. Esetleg be kene vezetni egy negativ voksolast: szavazok
kihuzhatnak neveket a partlistakrol. Ha minimum 5% kihuz valakit,
az nem kerul be listan a parlamentbe. Jelenlegi rendszer az kb.
olyan, hogy 'kisfiam, nalunk demokracio van, eldontheted, hogy
mgeszed-e a spenotot vagy felpofozlak'. Kivancsi lennek, hogy
ha 2006-ban 'Orban-Gyurcsany-Egyik sem' lenne a szavazocedulan
(felteve kozvetlen miniszterlenok valasztast), mi lenne a megoszlas.
Szerintem 50% felett lenne az 'egyik sem' szavazat.
  (Bekes) megoldasi javaslatom nincs. Beketlent meg nem szeretem,
bar lathatolag mukodik. Peldaul franciak megoldottak hasonlo
problemajukat a kiralysaggal...

Gyula

Mivel itt tobben tamadtak, hogy a nyugati orvoslas egyaltalan nem 
ismer el semmilyen alternativ gyogymodot, elokerestem azt a cikket, 
amiben ezt olvastam:


Alternatív gyógyeljárások tesztje
Az MTA az akupunktúrát elfogadja, a rontáslevételt nem
NSZ • 2004. január 20.

A mozgásszervi, ideggyógyászati kezeléseket, valamint a hagyományos 
kínai gyógymódokat tartja igazoltan gyógyhatásúnak az MTA. 

Összesen 12 alternatív gyógymódot vizsgált meg a Magyar Tudományos 
Akadémia, hogy állást foglaljon: melyek kerülhetnek szóba gyógyhatású 
terápiaként is. Mindössze három olyat találtak, amelynek hatásosságát 
tudományos módszerekkel is bizonyítva látták, így a hagyományos kínai 
orvoslásról (akupunktúra, akupresszúra, testgyakorlat, táplálkozás, 
köpölyözés), a manuálterápiákról (csontkovácsolás vagy mozgásszervi 
problémák gyógyító masszázsai, módszerei), illetve az úgynevezett 
neurálterápiáról, ideggyógyászati kezelésekről állapították meg, hogy a 
hagyományos orvoslással egyenrangú gyógymódok. A többi 9 vizsgált 
módszert két csoportba sorolták: a homeopátiáról, a hagyományos 
tibeti orvoslásról, illetve az úgynevezett antropozófusi, lelki, misztikus 
orvoslásról, az aurvédikus, indiai gyógymódokról egyelőre nem 
kielégítők a bizonyítékok, de közel vannak a „befogadáshoz”. Az 
utolsó 
csoportba került biológiai fogorvoslás, a méregtelenítő kúrák, a 
biorezonancia-alapú gyógyítás, a véroxigenizáció, illetve a csak 
diagnosztikus célú eljárások (például az íriszdiagnosztika) hatását az 
előzőeknél is több vizsgálatnak kell megalapoznia. Az akadémiai 
állásfoglalás szerint több eljárás, így a bájolás, a rontáslevétel, az 
oldás-kötés, a csakratisztítás, a léleksebészet vagy a távgyógyítás 
azért káros, mert hatásukra minimális bizonyíték sincs. A betegek 
viszont többnyire ezek javára hagyják el a hagyományos terápiát, vagy 
el sem mennek a szakorvoshoz.

A 12 „komolyan vett” eljárás alkalmazásának többsége diplomához 
kötött. A három, már elfogadott gyógymódot pedig Szegeden nemcsak 
alkalmazzák, hanem a hallgatóknak oktatják is. Dr. Lencz László, a 
szegedi egyetem Aneszteziológiai és Intenzívterápiás Intézetének 
professzora szerint Magyarországon több mint százféle eljárást 
alkalmazhatnak, a gyógyászok többsége az elfogadott vagy a 
legalábbis ahhoz közel álló módszerekkel dolgozik.


Eddig a cikk. Az archivumban egy roviditett valtozatot talaltam:
http://www.nol.hu/cikk/143256/

A homeopatiaval kapcsolatban en tevedtem, ezek szerint 
ezt nem ismerik el. 

Mig keresgeltem ebben a temaban, talaltam egy erdekes velemyent is 
dr. Tamasi Jozseftol: "szerinte a természetgyógyászat definíciójában – 
amit az egészségügyi törvény 104-es paragrafusa fektet le – szerepel, 
hogy ezek a módszerek nem tudományos alapon nyugszanak". 
(http://www.weborvos.hu/cikk.php?id=94&cid=38722).

Rogton idezem is a jogszabalyt:
104.§. (2) A nem-konvencionális eljárások az egészség és betegség 
eltérő szemléletén, a konvencionális, természettudományosan 
megalapozott eljárásoktól eltérő megközelítésből eredő módszereken 
alapulnak, amelyek - a külön jogszabályban foglaltak szerint - a 
konvencionális gyógyítási módszereket kiegészítő, meghatározott 
esetekben helyettesítő eljárások. Nem-konvencionális eljárás 
helyettesítő eljárásként csak orvosi ellenőrzés mellett alkalmazható.


Gondolataim: egyfelol azon vitazunk, hogy tudomanyosan 
megalapozottak-e ezek az eljarasok, mikozben a torveny is ugy 
definialja, hogy eltero megkozelitesen alapulo modszerekrol van szo. 
Egyes eljarasok tudomanyos megalapozottsagara pedig az MTA kiadta 
az allasfoglalasat. 
A vegso cel pedig megiscsak a gyogyitas, az emberi egeszseg 
megorzese es helyreallitasa.

Katalin

Koszonom, hogy felvetesemre reagaltal.   Amit irtal igaz; valoban a
kozvelemeny nyomasara alakult igy, de elotte 15 evig nem volt a FIDESZben
pias kepviselonek problemaja? Hany olyan volt, ami nem kerult a mediakba?
Akkor nem kellett volna intezkedni? FIDESZes kepviselo volt, aki par eve
Balaton??on pofozkodott az ABC-ben. Lett volna mar lehetoseg elgondolkodni
ezen. Amit Te irtal, csak az egyik magyarazatomra valasz, de nem a
problemara, amit felvetettem.
 Kerdesem az volt, tud-e valaki a szavazofulkeben kovetheto, jonak gondolt
megoldast ajanlani. Rossz otleteim vannak (osszefirkalhatom a cedulat,
gorombasagot, vagy jotanacsot irhatok ra, belekophetek a boritekba :-((  ),
de valami bolcsebb dolgot -sot, bolcsebb honatyakat- szeretnek! Az egesz
Parlamentbe, partpreferenciakra valo tekintet nelkul. Mert ha igy haladunk
tovabb, nemsokara elcsattan egy-ket pofon is, mint a koreai meg az orosz
parlamentben. Azt szeretnem, ha nem arrafele haladnank.
A.