Sziasztok!

Most volt egy osszejovetel: a Szentlelek keresztsegrol 
szolt elmeletben es a gyakorlatban. Voltunk vagy 
szazhuszan... : )
Bocs, hogy csak utolag irom, lehet, hogy valakit erdekelt 
volna.

Maci

Sziasztok,

Math:
hasonloan azt, hogy "Peter apostol ugy latta, Jezus 
feltamadt" akar el is fogad
hatom, habar ugyebar sosem beszeltem vele, tehat errolmar 
csakkozvetett igazolasom van, de azt az allitast, hogy 
"Jezus feltamadt"  jobban kellene tudni igazo
lni ahhoz, hogy megalapozottnak fogadjam el. addig pedig az 
a tisztesseges, ha nem mondasz ilyeneket.
Maci:
Jezus megjelent az asszonyoknak, a tizenegynek, aztan a 
tizenkettonek, utan otszaznak... 
Utana mindjart tobb tizezren hittek benne. Es aki csak 
hisz, annak mindnek kijelenti magat! Ma is igy vannak 
szazmilliok, es bizony ez a hir ami a leginkabb atforgatja 
az emberek eletet ma is. 
Jezus Krisztus el, jol van, tegnap, ma es mindorokke 
ugyanaz. A betegek meggyogyulnak, a demonok kimennek, a 
hitetlenek hitre jutnak, ahol csak nyitott szivvel fogadjak 
a jo hirt.
Es senkinek nem akar ez a dolog artani, ne feljetek. : )

Maci

Sziasztok,

Math:
hat ki volt a legnagyobb normativagyartok egyike? Jezus. 
egy olyan tarsadalomban olyan eloirasokat hangoz
tatott, amiket szintesenkinem tartott be. nem veletlenul 
lett ugyebar a hegyibe
szed a magyar nyelvben az olyan eloirsaok hangoztatasanak 
megnevezese, amely hiabavalo.
Maci:
Math, te magad mondtad, hogy a be nem tartas nem minositi a 
normativat. Masreszt Jezus szavara sokezren hittek, 
kovettek ot.
Es eppen Jezus normativajat betartani bolcsesseg: aki 
hallgatja es megtartja, az hasonlit a bolcs emberhez. Aki 
meg nem tartja meg, az a hiabavalo, sot, egesz elete az. 
Ala van vetve a mulandosagnak. 
De latjuk, hogy Jezus szolgalata eredmenyes volt. Ugyan meg 
kellett halnia (egy idore), hogy beteljesuljenek az irasok, 
de feltamadasa utan is tizezrek kovettek.

A predikaciorol: 
Akik hallgatjak, ha jo a predikacio, meginkabb meg tudjak 
tartani azokat (Isten beszedet). Segit a hallgatasa. 
Es nagyon sokan megtartjak. Ugy ahogy Jezus szavat is.

Maci

Szakacs Tamas:
eleg hajmereszto, szkeptikus es persze hibas kekeckedesbe fogtal bele. ez amoly
an ketsegbeesett kapalodzas, mert erzed a vesztedet.
eloszor is hadd hivatkozzak egy kevesbe egzakt, de nagyon kezzelfoghato ervre. 
az emberiseg felfedezte az ultrahangokat,elektro-magneses mezoket, rontgensugar
akat, netrinokat, fekete lyukakat es meg szamos olyan dolgot, amelyet kozvetlen
ul nem erzekel. ezek olyan felfedezesek, amelyek eleg jol igazoltak, es koznapi
 gondolkodasunk szerint is helyesek. sot, egyesek koznapi eletunkben is immar b
evett letezok (peldaul az elektromagnesesseg). kozvetlenul meg az atomokat, ele
ktronokat semlatjuk, hiszen ezeket specialis nem feny mikroszkopokkal lehet csa
k latni.
namost mindezek a peldak nagyon szemleletesenigazoljak, hogy a mindennapi es a 
tudomanyos eletben sikerul elfogadtatni kozvetlenul neme rzekelheto dolgok lete
zeset. az igazolas lehetosege tehat fennal, a tudomany es a koznapi gondolkodas
nem zart ilyen felvetesekre. egy dolog elol zarkozik el a jozan esz: letezok ig
azolatlan feltetelezesetol, az emberek ilyet csak akkor kezdenek feltetelezni, 
ha erzelmeik elgyengitik jozanitelokepesseguket. metafizikaval csak ilyen erzel
mes motivaciobaol foglalkoznak, praktikius, kokemeny, tetre meno kerdesekben mi
ndig "materialistak".

nezzuk erveidet:
1) nem azt mondtam, hogy "bizonyitani", hanem "igazolni". rogeszmesseged szemle
letes igazolasa, hogy hosszu honapok turelmes tanitgatasa utan sem vagy kepes e
zen distinkciora.
2) az osszes tobbi erdemi erved azon bukik el, hogy a kiserletben a "lato" nem 
erzekeli a targyat, csakis az o "allitolagos" latasa alapjan. tehat nem tud eml
ekezni, mivel nem tudja azonositani a targyat, csak abban az esetben, ha tenyle
g lat. ennek hianyaban nem csalhat, nem epithet fel fuggvenyeket, nem beszelhet
 osszea tobbi kiserleti alannyal, mert ugyanis semmimast neme rzekel a targyrol
.. csak a vak kiserletvezeto azonositja a targyat, es veletlenszeruen sorsol. a 
veletlenhez kepest szignifikans egybeeseseket pedig meg kell valahogy magyarazn
i. ezek az egybeesesek akkor is szignifikansak, ha a latas termeszetesen osszet
ett folyama, es ezert nem teljesen eles. az egybeesesek nem elesek tehat, viszo
nt szignifikansak.

az erveid tul elhamarkodottak voltak, alig figyeltel a kiserlet leirasara, mert
 olyan nagyon bosszantott a gondolatkiserletem. masreszt onkentelenul is a lato
 szerepebe helyezted magad, es ebbol probaltal valami csalasilehetoseget kitala
lni, csakhogy a csalast nyilvan a nemlatas eseten kell megszervezni.
nem igazan tudod magad belehelyezni ebbe a szerepbe. evvel mintegy igazoltad, h
ogy sokkal inkabb vagy abban a helyzetben, amivel engem vadolsz, miszerint en n
e tudnek eloiteletmentesen mas eseteket, mas helyzeteket, mas gondolkodasmodot 
meggondolni. enmeg tudom, tenem tudod.

>Ahhoz, hogy fenntarthasd velemenyedet, be kellene 
>bizonyitanod, hogy a vakok rajohetnek, hogy nem is a 
>tenyleges szineket rendeltem egy targyhoz. Ha ezt
>nem tudod kielegitoen megtenni, nem ervenyes a peldad.
ahogytemegkonstrualtad, ugy akarra is johetnek. es mivel a tudomanyban a hipote
zisek felfedezesenek nincsenek szabalyai,csak az igazolasnak, ezert ez teljesen
 legalis. tehat a tudomanyosmodszernek volnanak lehetosegei arra, hogy rajojjen
ek egy csalasra. esha valaki rajonne a csalas modjara, akkor az helyet kapna eg
y tdomanyos kozossegben, nem kellene hiabavaloan kiabalnia. ha iszontnincs hipo
tezis, akkor ugyebar senkine kiabaljon!:)

de pont azert, hogy ne kelljen ilyen csalasi lehetosegekkel foglalkozni, a "lat
o" kiserleti alanyok nem erzekelhetik a targyat, csak az allitolagos latausuk s
egitsegevel (ahogy a telpatia kiserlet szereploit is minden lehetseges modon el
szeparaljak egymastol). errol pedig vegzetes modon megfeledkeztel.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: victoria.mindmaker.hu)