Sziasztok!
Kicsit elhallgattam, mert az E-mailem ceges,
es kicsit atcsapott felettem a munka (a feladatok utan meg tunes innen!).
Ugyhogy talan leragott temakat dobok fel ujra, de hat arrol szol a HIX, hogy
mindenki elmondja a velemenyet, nem?
viszont pont ezert idezem a leveleket is.
Enemy a 1162-ben:
"Mar megbocsass, de korantsem ertek veled 1et. Ha elso evben
voltal kinn, akkor milyen alapon iteled meg a jelenlegi
allapotokat?"
termeszetesen nem csak az elson voltam kinn
"Es mi az, hogy kielhette a tombolni es lazadni
vagyasat"? Nem igaza rajongok azokert az emberekert, akik
egy nehany napos tomegrendezvenyen elik ki ki a lazadni
vagyasukat. Ha eleged van a kispolgarsagbol es lazadni
akarsz, akkor lazadj, de akkor az lazadas legyen es nagyot
szoljon, esetleg (ami joval nehezbb) talald meg azt az
eletvitelt, ami kulonbozik a galya-kola-auto-plaza stilustol."
az alternativ stilusu rendezveny (vagy a Sziget nem annak indult?) neveben
mutatja, hogy valami mast probal felmutatni. Es ahogy azt a tortenelem
mutatja, sok lazado szemleletu fiatal kesobb "betor",
alkalmazkodik az ot korulvevo viszonyokhoz, es vegul legtobb massagat
leveti.
Nem arrol van szo, hogy ok csak ott es csak akkor, de szerintem a Sziget nem
csak foldrajzi fogalom ebben az esetben.
"De ez a fenti szoveg IMHO nagyon gaz."
forditast kerek, nem erteni, lenni arab orvostanhallgato diak
"Voltam az elso szigeten, az utobbi 5 evben minden egyes napon,
es teny, hogy a dolog kommercializalodott. Nem _csak_ azok
jarnak ki, akik regen. De ha teged nem az erdekel, hogy elj
mindazzal, amit a Sziget kinalni akar es kinal is (nagyon
roviden: programok sokszinusege), csak fanyalogni akarsz, hogy
"bezzeg az en idomben", akkor a bibi az te keszulekedben van."
no, ebben teljesen igazad van.
igen fanyalogtam, de talan nem csak azert, mert akartam.
nem tudom, ti hogy vagytok vele, de en utalom a tomeget.
tudom, a Sziget mar a kezdeten se volt felig ures, de azert az a tomeg, ami
tavaly volt...
idegenforgalmi foiskolara jartam, es ott szembesitettek minket azzal, hogy
ha egy hely/rendezveny felkapott lesz (mert szep, jo), akkor a korabbi
minoseg karara gyakran tomegek lepik el - megfelelo szabalyozas nelkul.
hat a Szigeten nem volt ilyen, hiszen a bevetel a fontos, ami valahol
termeszetes, de nekem sok volt ez az embermennyiseg.
tudom, majd jon a valasz, hogy akkor a Sziget nem nekem valo. Jogos.
"En is fejbe tudnam rugni azokat a kocsogoket, akik a mobil-
telefonon kozvetittek nehany nagyszinpadi koncertet, de
ellenszenves alakok regebben is voltak kinn, csak a tipus
valtozott."
ja, meg sajna a mennyiseg (a Szigeten)
nem vagyok az a "bezzeg az en idomben" tipus, de lehetne arrol egy vitat
nyitni, hogy tizennegy evesen mivel foglalkoznak az emberek most, es mivel
foglalkoztak regen (a nagy atlag)
Beke veled.
N-Zim a 1163-ban:
> A muvészet nem keresi onmagat. Ha igen, akkor az nem az. A muveszet
> megnyilvanul, es kesz. Ebbol kovetkezik, hogy nincs tisztamuveszet, meg
> masmilyen sem. "termeloi jelleg"??? - ilyen nincs a muveszetben. -- A
> muveszet ertelmezeset nem kell tanulni. Mindenkire mashogy hat, az
> ismereteitol, eloeletetol foggoen. Ami nagyon nem hat senkire, az nem
> mualkotas. -- Nincs igazi muveszet, csak muveszet. Nemcsak az ido a merce,
> de az nagyon fontos. Amelyek tobb evszazadot is kialltak, azokban tenyleg
> van valami.
A muveszet keresi onmagat? ezt en sem mondanam. De hogy keresi az uj
kifejezesi modokat, es hogy ezek - szerintem - mostanaban igen tavol esnek a
koznapi emberek gondolkodasatol, az biztos.
Annak idejen Michelangelot fedtek meg, hogy utana mar nincs mit
felfedezzenek a festok.
A 19-20. sz.ban eleg sok valtozas tortent az emberek vilagaban, es ennek
nagy reszet nem fogjuk fel. Talan a muveszet is annyival elottunk jar, hogy
nem foghatunk fel mindent belole.
Es mi van, ha csak egy nagyon vekony retegre hat a muveszet?
Lehet, hogy ok a muveltebbek (bizonyos teruleten), vagy eppen az
tulerzekenyek.
Es peldaul egy dagalyos dolog, mit Richard Cleydermann v. Varnus Xavier? O
sokakra hat, de muvesznek nem neveznem. Itt jon az idomerce?
> Ez az: "csak erzunk eppen valamit." -- helyes. Ez a muveszet, a
> mualkotas
szepen hangzik, de szerintem (lasd Cleydermann) nem teljesen fedi a
valosagot.
sziasztok
Balazs
|
