Udvozlet az Olvasonak !

Az evolucios vitahoz szeretnek utolag par gondolatot hozzafuzni. 
Erdekes volt olvasni, mindenestre nehez az elmelet validitasat megitelni,
az altalatok is felsorakoztatott okoknal fogva.
1999 utoso honapjaiban, vegigkisertem egy reszben hasonlo temaju sorozatot,
amelyben az evezred legnagyobb elmeleteit es geniuszait
rangsoroltak cambridgei, oxfordi etc.. profok. Newton , Einstein
megiteleseben osszhang volt, de Darwin meglehetos problemat okozott
szamukra IS, tobb okbol:
1. elmelete nem fedi a teljes valosagot, reszigazsagokat takar.
2. a tudos igen nagy szerencsejere a biologiai tudomany fejlodese, a
genetika , nemely felteveset igazolni latszik es ez ujraelesztette a
darwinizmust, mint elmeletet, legalabbis egy idore... 
3. kenyelmetlen, hitbeli kerdeseket is erint az elmelet, avval
osszegyeztethetetlen.

Ugyancsak problema volt Freud megitelese, hiszen nevezheto-e tevekenysege
egyatalan "scientific" achivement-nek....

Pasteur tevekenyseget mindenki elismerte. Erdekes volt azonban egy
kemikusbol lett ujsagiro hozzaszolasa (ami azert fontos mert igencsak
tukrozheti, illetve formalhatja a kozvelemenyt). O egyertelmuen amellett
kardoskodott, hogy a valodi tudos olyan mint Pasteur, aki 
a nyilvanossag bevonasaval vegezte kiserleteit, es az immunizalas
felfedezesekor az embereken torteno nyilvanos igazolas a kovetendo pelda,
szerinte.. Valamint hozzafuzte, hogy ehhez kepest Mengyelejev periodusos
rendszere idezem " kindergarten science", mert csak meglevo tudasanyagot
rendszerez. Erre persze az osszes jelenlevo nagysag felhordult, de ez ot
hiteben egyatalan nem ingatta.

Mindenestre erdekes az a presszio amelyet ez az ujsagiro gyakorolt, a
kiserletek nyilvanossaganak kovetelesevel. Persze minden fontos eredmeny
elobb utobb kozlesre kerul, de hogy ezt a napi sajtoban es minden egyes
probalkozasra vonatkozoan meg kellene tenni- mint ahogy o ezt javasolta -
ez szamomra kicsit erosnek tunik...

							Kati

Ezt vissza fogom vonni, csak azt tesztelem hogy Cc.-be cimezve is
elfogadja-e.

Kedves Hix-tudósok!

Elég hosszan figyeltem a teremtés kontra evolúció vitát. A teremtés
pártiaknak - véleményem szerint - buciság az evolúció tanaival,
eredményeivel vitatkozni, az önmagában nincs ellentétben a teremtéssel, hisz
a teremtés tanok általában a teremtést nem egy pillanatnyi eseménynek, hanem
egy hosszabban tartó folyamatnak (hat "nap", stb.) írják le, tehát
fejlődéssel együtt teremtődött a világ. És ahogy egy hittanárom (piarista
pap) mondta, miért kellene úgy értelmezni a mondatot, hogy "vett a föld
anyagából és lelket lehelt abba", hogy sárból készült volna az ember, hát
nem természetes, hogy a föld anyagai közül a legmagasabb rendűt, a
legfejlettebb élőlényt (az előembert) választotta volna "alapanyagul".
Szerintem a teremtéssel nem a teremtett világ, hanem a teremtő Isten
oldaláról vannak sokkal nagyobb problémák.
Az abszolút Isten (ezentúl főleg a keresztény tanításokra korlátozódom)
mindenható, mindentudó, abszolút bölcs és jóságos, örökké volt és lesz, és
végül "változhatatlan, mindig ugyanaz, ugyanazon állapotban van, lehetetlen,
hogy valamely tökéletességet szerezzen vagy veszítsen"  (Szt. Ágoston:
Confes. XI.)
Az ilyen abszolút, önmagában tökéletes teljes egész lénynek nincsenek és nem
keletkezhetnek vágyai, nincs semmiféle hiányérzete, nincs szüksége semmilyen
kiegészítésre, semmilyen játékszerre, mivel nem változik, nem is változtat,
mert, ha változtatna azzal ő is megváltozna, nem változtatóból változtatóvá
válna, tehát nem teremt világot, nem teremt semmit sem.

Üdv.:       Markó Szilárd