Kedves Zoli!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: szinvaksag --- "transzcendens tapasztalatok" ( 259 sor )
> Idopont: Sun Jul 15 04:03:57 CEST 2001 FILOZOFIA #753

> > Ebbol mar remelem, Szamodra is lathatoan kovetkezik, hogy nem
> > lehet forditva parositani. Egyszeruen azert, mert a szinlatas egy
> > tobbleterzekelest jelent a szinvaksaghoz kepest, igy magatol
> > ertetodo, hogy a parositas masik oldalan is a bovebb kategoriahoz
> > sorolando.
>
>
> Gratulalok; remekul ravilagitottal arra, hogy azert kell a bovebb
> kategoriat a bovebb kategoriahoz sorolni, mert az bovebb. Azt hogy miert
> kene bovebbnek gondolni, persze elfelejtetted leirni ...

Kenytelen voltam, mert elozoleg nem ertetted. :-)


> En viszont meg tudom indokolni miert a II-es parositas a jo(bb).

Gondolod, hogy en nem tudtam megindokolni? Meg is tettem! Teged
ugy latszik, az en indoklasom nem gyozott meg, engem pedig a
Tied...


> kozosseg altal birtokolt ismeretek/tenyek ugyanis magatol ertetodoen
> bovebbek, mint a szemelyes ismeretek/tapasztalatok, mivel a szemely
> resze a kozossegnek, a kozosseg meg ugyebar nem resze a szemelynek.
> Ebbol mar remelem szamodra is lathatoan kovetkezik, hogy a II-es
> parositas a helyes(ebb).

Sajnos teves a gondolatmeneted. Ha igazad volna, akkor a nem
hivatkoznatok interszubjektivitasi igenyre! Vagy most mast ertesz
kozossegi ismeretek alatt? Akkor lehet, hogy ez az elteres oka.

Korabban Te vagy Math fogalmaztatok meg, igy legalabb a sajat
megfogalmazasotokat remelem, elfogadjatok: az interszubjektiv
tapasztalatok az egyeni tapasztalatokbol leszurt altalanos
tapasztalatok, amelyekbol igy kizarjuk az egyedi tapasztalatokat.
Azaz mondhatni az interszubjektiv tapasztalatok az egyeniek
metszete, azaz nyilvanvaloan nem lehet bovebb: lehetnek olyan
szemelyes tapasztalatok (sot, biztosan van temerdek), amelyek
hianyoznak az interszubjektiv tapasztalatok korebol.

Ha Te az egyeni tapasztalatok uniojarol beszelsz kozossegi
tapasztalatkent, akkor egyszeruen csak at kell terned az
interszubjektiv tapasztalatokra, ami metszetkent jelentkezik, es
maris eloallt az altalam megnevezett parositas.

Ha netan Te az interszubjektiv tapasztalatokat ertetted/erted
bovebbnek, akkor viszont sajat magaddal kerultel ellentmondasba
korabbi kijelentesek tekinteteben.

Mindenesetre igy most mar tenyleg remelem, hogy belatod, miert az
a parositas a helyes, amit megadtam... Foleg, ha vegre sziveskedsz
arra is figyelni, hogy itt most nem Te alltal elo egy modellel,
hanem en -- azaz nem az szamit, hogy Te mit modelleznel egyik vagy
masik esettel, hanem az szamit, hogy en mit modellezek. Ebben
pedig ket kategoria szerepel:

1. Csak immanens tapasztalat
2. Immanens es transzcendens tapasztalatok unioja.

Ha Te mindenaron igazolni szeretned, hogy ket halmaz unioja soran
az eredmeny szukul, akkor ahhoz sajnos elobb elo kellene adnod egy
teljesen uj halmazelmeletet, es megmutatni azt is, hogy ennek
egyaltalan van ertelme, valamint jobb, mint a hagyomanyos
halmazelmelet...


> Sajnalom, de nem birom tul sokaig elviselni az ures szovegelest, meg azt
> se hogy ilyen primitiv szinvonalu levelezesre kenyszerulok. Idegesit; es
> azt nagyon nem szeretem. Kaptal ket honapot hogy kialakuljon egy
> ertelmes tarsalgas. Tovabb nem varok; hiaba valo eropocsekolas veled
> ebben a stilusban levelezni.
>
> Meg egy darabig nem iratkozom le a listarol; ha eszedbe jut valami irj
> nyugodtan. Valaszolni viszont ezentul csak (a legalabb negyedreszt)
> ertelmes felvetesekre vagyok hajlando. Ha csak par sorodra valaszolok,
> akkor vedd ugy, hogy a tobbi szoveged a kukaba valo volt.
>
> Ha jutsz valamire a nyitott felvetesekben ("nem fejtem ki ismetelten a
> reszleteket, leven az archivumban is megtalalhato"), es kozerthetoen,
> megalapozottan meg is tudod fogalmazni, akkor irj. Ha csak kodositesre,
> on-tomjenezesre meg szimpla vadaskodasokra futja, akkor inkabb ne irj.
> Ezekbol mar volt eleg.

Erdekes, milyen plagiumszaguak ezek a mondatok! ;-)


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca