Helló!
http://szkeptikus.lap.hu/
Áltudományok címszó alatt olvasható (pár napig még):
http://www.violazoli.fw.hu/altudomanyok.html
Írja: *Vigyázat, ÁLTUDOMÁNY! Reinkarnációs hipnózis*
Egészen megijesztett... Eload egy történetet az elmemuködést
illusztráló célzattal, számítógépes élményeibol.
Részlet:
*Hát ennyit a programozásról. S hogy ennek mi köze a reinkarnációs
hipnózishoz? Hát kérem az, hogy az agyunkban azt a feladatot
hogy „emlékezés”, talán némi joggal lehet egy egyszerű agyi
programhoz hasonlítani.*
Némi joggal én is felvetem: mi alapon kéne párhuzamot vonni?
Van-e tudományos alapja a párhuzamnak? Kik, hol igazolták?
Aztán:
*és a hipnotizőr irányítgatja – bizonyos határok közt persze –
agyunkat annak alap-algoritmusait működtetve, például az
emlékezést! S amikor olyasmit parancsol, hogy születés előtti időre
emlékezzék az agyunk, akkor ugyanaz történik, mint az én egykori
szerencsétlen programommal: mintegy negatív értéket táplál bele,
érvénytelen bemenő adatot! És alapesetben az
emlékezőmechanizmusunk nincs felkészülve erre, mert normális
esetben egyszerűen nem fordul elő, hogy ilyesmire legyen utasítva – a
bemenő adatok kontrollját azok az agyi struktúrák látják el, amik most
hipnózisban ki vannak kapcsolva!*
Ez nem csak elábrándozás volt? Vannak szakirodalmi hivatkozások?
*Ennyit tehát a reinkarnációs hipnózisról: emlékezetünk
tökéletlenségeit használja ki. *
Milyen célból 'használja ki' és ki?
*Érdekes, szórakoztató mutatvány lehet, tudományos értéke azonban
nulla!*
Valóban? Egyáltalán vizsgálták-e már, hogy a reiknarnációs
hipnózisnak milyen pozití/negatív kihatásai vannak? (Értéke ennek
alapján volna becsülheto)
Egyáltalán milyen jogon hirdet ítéletet szakérto szerepében tetszelgo
laikus olyan kérdésben, melyben inkompetens?
Itt tartunk? Már bárki beleszólhat bármely szaktudomány dolgába?
(legutóbb egy vegyészprofesszort idéztem, aki a parapszichológiát
próbálta hidegre tenni. :)
Hogy kerül ilyen elábrándozó cikk egy szkeptikus lapra, miközben a
szkeptikusok a tények tiszteletére szólítanak, s az alaposság és
tárgyilagosság fontosságát hirdetik, korholva a hiszékenyeket?
Mert a cikk LÁTSZÓLAG jó érdekeket szolgál és _látszólag_ jól csinálja?
Jézusom!
Zoli
|
A szkeptikus.lap.hu-n olvaható, az ÁLTUDOMÁNYOK KÖZÉ HAJÍTVA:
Akupunktúra
(Homeopátia... stb. )
http://www.kfki.hu/~cheminfo/TermVil/szamok/tv2003/tv0303/mornstei
n.html
*Az akupunktúra alapját az ősi kínai hagyományok képezik, amelyek
ugyan érdekesek, azonban semmiféle tudományos alapjuk nincs.*
Tévedtél öregem, mehetsz nyugdíjba!
Tudományosan igazolva. Nagy pech. Akit érdekel, elküldöm a hírt.
(a szkeptikus.lap.hu-nak is elküldöm, ha jó kedvemban talál a
szerkesztoje)
Zoli
|
*Vojtěch Mornstein professzor a brnói Masaryk Egyetem Biofizikai
Intézetének igazgatója.
Jelen cikkét, amely a Skeptical Inquirer 2002. november–decemberi
számában jelent meg,
a lap és a szerző külön engedélyével közöljük *
Írta, hogy az akupunktúrának nincs tudományos alapja.
Neki is:
http://www.sg.hu/cikkek/36883
|