Tamas,

Az egyik ember a szurke monitor elott ul (M), a masik pedig a szines
monitor el
ott ul (S), es M-nek csak annyi a lehetosege, hogy nezi a sajat monitorat,
vala
mint megkerdezi S-et, hogy o mit lat. Ez esetben M csak annyit tud
ellenorizni,
 hogy az S altal mondott szineknek a monokrom vetulete egyezik-e a sajat
monokr
om szineivel. Ez alapjan pedig csupan annyit tud ellenorizni, hogy S
valoban le
galabb annyira lato, mint o maga, azaz legalabb monokrom szineket lat. Azt,
hog
y tobb szint lat-e, ez esetben nem tudja eldonteni.
Tehat az absztrakt modelledben helytallo az allitasod, de ez nem nagy
kunszt, b
armilyen konzisztens allitashoz tudunk olyan absztrakt modellt csinalni,
amelyb
en igaz. A te modelled speciel nagyon fontos megszoritasokat foglal
magaban, fo
ntos dolgokban tavol all attol, amit kozosen (te is, en is) valosagnak tudunk.

Namost kerdes, hogy az absztrakt modell alapjan mit akarsz allitani a
valosagra
 .

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: queen.analogic.sztaki.hu)

Kedves Tamas!


>Sajnos, amikor épp az a vita tárgya, hogy valami
>újszeru érzékelésrol van szó, akkor teljesen megalapozatlan elore
>megkövetelni, hogy a megszokott érzékelési sémákba illeszkedjen.

Sajnalom, de ha te ' e r z e k e l e s '-rol beszelsz, akkor en a
"megszokott érzékelési sémák"-ra fogok gondolni, es nem pld.: fantazialasra,
almodozasra. Rosszul teszem?


z2

Kedves Tamas!


>Valojaban ennyi a modell lenyege, ha tomorre fogjuk. Minden mas
>igazabol mar csak szoszaporitas, amelyre csupan nem ertes eseten
>van szukseg...

Elfelejtetted megadni azt a szituaciot, aminek az altalad vazolt szituacio a
modellje. Amikor potolod ezt a hianyossagot, kerlek ugyelj arra, hogy
meglegyen az a kapcsolat a megcelzott szituacio es az eddig vazolt szituacio
kozott, ami lehetove teszi az eddig vazolt szituacio egyes tulajdonsagainak
a megcelzott szituaciora torteno vonatkoztatasat.


Kellemes elmelkedest,

z2