BG:
>> Kulonbseg a pofon erejeben van: egy noe alt. inkabb szimbolikus es
>> igen ritkan tudja foldre teriteni a ferfit.
> Ezt ertsem ugy, hogy ilyen "szimbolikus" pofont, amely nem teriti a 
foldre
> a masikat, adhat ferfi is nonek? :)
Elvileg igen - a gyakorlatban nem :-)

Hatranyos helyzetu ferfiak: a kulonbseg mindossze annyi, hogy a
pszichologiai hadviseles (ne altassuk magunkat: nemely ferfi is igen
jol ert a lelki bantashoz) elol el lehet menekulni, mikozben a testi
eroszak leginkabb az elhagyas koruli idoben eletveszelyes...

Egyebkent amirol Te irtal, annak szvsz inkabb megfogalmazasbeli es
kommunikaciobeli nehezsegekhez van koze, mintsem testi vagy lelki
terrorhoz. Nem mindig konnyu elmondani, mi a baj - ezt is meg kell
tanulni. Ha valaki azt tapasztalta, hogy nem probaljak megerteni vagy
nem veszik komolyan, feladja (akar meg gyerekkorban). Az elmondashoz
bizalom is kell; van, amit nem lehet barmikor megbeszelni; meg vannak
a "mar szazszor megmondtam" tipusu helyzetek is, amikor azert nem szol
az ember, mert nem akarja ugyanazt a parbeszedet szazhuszonnyolcadszor
is eljatszani...


Kis pontatlan terminologia Gabornak, a teljesseg igenye nelkul:
szex: kozosules, szeretkezes: kozosules, szexelni: erzelmi
elkotelezettseg nelkul kozosulni, erotikus: vagyat kelto/csigazo,
pornografia: kereskedelmi celu erotikus abrazolasok (kozosulessel vagy
anelkul) - az erotikus abrazolasok es a pornografia kozotti hatart nem
mindig konnyu meghuzni. Ezzel a szohasznalattal egeszen jol,
felreertesek nelkul meg tudom ertetni magam, illetve a kornyezetemet
megerteni.
En szemely szerint a pronografia kozosuleseire nem hasznalnam a
szeretkezes szot, mert ez szamomra valami emberi kapcsolatot implikal,
es mert ez szamomra oncelu, amennyiben celja a kolcsonos oromszerzes.
A szex szo ertelme ilyen ertelemben tagabb szamomra.

Ilo