Kedves Th(A)n !

 wrote:
>>stb. Viszont egy olyan orszagban, ahol az adott nemzetiseg a lakossag
>>kb. 10%-at teszi ki es van lehetoseg ugyanolyan anyanyelvu emberekkel
>>baratkozni, ugyanazon a nyelven tanulni, stb. , ott talan
meggondolando
>>a "nemzetisegvaltas".
>
>Csak ne csodalkozzatok rajta, ha az ilyen elzarkozo magatartas utan
>nem fognak szeretni azok, akik elol igy elzarkoztok. Es ha sokan
vannak,
>akkor jo sok kellemetlenseget tudnak okozni a nemszeretes miatt, amin
>szinten nem kene csodalkozni ezek utan.
>
>Th(A)n

Megkerdezhetem, hogy mirol is beszelsz tulajdonkeppen ?
Tajekozatlansagod a temaban egyre elkepesztobb ... :-((
Ha valaki az anyanyelven tanul es megprobal valamit megorizni a
kulturajabol, AZ MAR ELZARKOZIK  ??? Ettol meg a baratja, szomszedja,
kollegaja, orvosa, ugyvedje, elete parja nyugodtan lehet az "uralkodo"
nemzet tagja - ahogy szamtalan esetben elo is fordul. Ettol meg
gyakorolja allampolgari jogait (pl. valasztasok) es ervenyesek ra az
allampolgar kotelessegei (pl. adozas, katonai szolgalat stb.) Ettol meg
lehet egyetemi tanar vagy akar (mint legutobb kiderult) a kormany tagja
is. Ha sportolokent sikert er el, akkor a szlovak zaszlot huzzak fel es
a szlovak himnuszt jatszak el a tiszteletere.
Elzarkozni meg akkor sem sikerulne, ha tenyleg annyira akarna valaki
(amirol, ismetlem, nincs szo !!!), hiszen Szlovakiaban mar csak 1-2
szinmagyar telepules van (nagyon kis falvak), tehat az emberek a
mindennapi elet (bevasarlas, gyogykezeles, ugyintezes stb.) soran
ohatatlanul erintkeznek szlovakokkal.


Udvozol

Kalman from Revkomarom

 wrote:
>
> A csernobili reaktorbaleset koztudottan egy veszelyes -a sors fintorakent
> eppen eromu biztonsagi rendszerenek javitasara indult-  kiserlet
> eredmenye volt. A kiserletet vezeto mernokok valoban emberi mulasztast
> kovettek el, amikor kikapcsoltak a reaktor automata biztonsagi
> rendszereit es a kiserletet a reaktor instabil allapotaban kezdtek
> meg - erre nem volt felhatalmazasuk es az eloirasok szerint senkitol nem
> is kaphattak volna ra felhatalmazast.

A kiserlet arra iranyult, hogy hogyan lehetne nagyobb
kihozatalt elerni, valtozatlan futoelemszam mellett.
A kiserlet elvegzesehez meg kellett emelni a lassu
neutronok szamat, amit viszont a biztonsagi elektro-
nika nem engedelyezett. Felreertesek elkerulese vegett:
ezt az elektronikat nem lehet kikapcsolni. Ugy tudom,
ezt a vilagon egyetlen reaktor-vezerlo sem teszi lehe-
tove. A csernobili mernokok viszont utasitast kaptak
arra, hogy a kiserletet minden korulmenyek kozott
folytassak le. Ekkor FIZIKAILAG eltavolitottak a neutron
elnyelo rudak mozgatasat szabalyozo osszes elektroni-
kat. Hogy milyen modszerrel, arrol azota folynak a
vitak. Van aki azt mondja, hogy a csatlakozokat huztak
le roluk, masok szerint nemes egyszeruseggel kiforrasz-
tottak a vezerloket. (!!!)
Egy szo mint szaz: mikor a reakcio "megszaladt", az
elektronikak nem eresztettek le a grafitrudakat.
Van meg egy lehetoseg is: a rudakban tengelyukre
merolegesen van egy furat, amin at van dugva egy masik
rud, es az elektronika ezt mozgatja. A rudat kezzel ki
lehet huzni, ebben az esetben mindegyik lezuhan, es
azonnal leallitja a reakciot. Nos, hoseink is ezzel
probalkoztak, de valamiert nem sikerult nekik...
Es vegezetul: Csernobilban nem atomrobbanas kovetkezett
be (ezt az atomeromuvek technologiaja nem is teszi
lehetove, hiszen nincs kritikus mennyisegu hasado-
anyag egy helyen), hanem horobbanas. Ez repitette szet
a futoelemeket tartalamzo blokkok pancelzatat, es
szorta szerteszet a sugarzo anyagot. Ez a burkolat
egyebkent tobbretegu olom-beton-acel elemekbol all.
Kesobb a vizsgalat kideritette, hogy az eromu epitoi
egyszeruen kisporoltak par reteget ebbol a burkolatbol.
Ugy tudom, hogy pl. a Paksi eromu hasonlo feladatot
ellato burkolata teljesen biztonsagos, es szamitogepes
szimulacioval bizonyitottak, hogy a reaktorban letre-
joheto legnagyobb horobbanas 7-10 -szereset is kibirja.
Ennyit a belso veszelyrol. A kulso "tamadassal" szem-
ben nem tudom, hogy mennyire ellenallo, arrol mindene-
setre hallottam, hogy ha pl. egy kis-kozepes atombom-
bat nem kozvetlenul radobnak, hanem par kilometerrel
arrebb, azt az eromu atveszelne..
Gondolom,a foldrenges is ilyesmi lehet.


udv: Otti )

Tisztelt Vita!
Eloszor is Peti-nek.A Juan-vedelmeben tett kijelentesed altalaban
kifelyezi,hogy milyen tevedesben vagy.
Eloszor is tanulj meg idezni es nekeverd a dolgokat,hogy kitol is szarmazik-
amit te itt idezojelben hagytal.
A 1099 vitaban teljesen osszekevered a dolgokat.
EZEK JUAN SZAVAI.
>>az az ha egy elterjedtebb nyelv lenne az anyanyelvunk(pl az Angol)
Ha igy nezzuk akkor "nemzeti erdek"hogy kotelezove tegyuk az angol
tanitasat mar ovodas kortol kezdve,s igyekezzunk minnel hamarabb
elfelejteni a magyar nyelvet.50-ev mulva pedig sokkal komolyabban
vennenek a vilagban minket mint most.(lehet ez is "nemzeti erdek"!!
nem mondom,hogy ez,de ellehet gondolkodni rajta) <<
Idezlek:
>Csak mert valaki nemertett egyet veled es meg is tudta indokolni
allaspontjat
ERVEKKEL.
Es valaki nemcsak a manak el es hosszutavaon gondolkodik....etc..etc..<

MILYEN ERVEKKEL???
Es te ezt nevezed hosszutavu gondolkodasnak??
> -----------------------------------------------------------
Tisztelt Zalay ! Es ezt te, erveknek nevezed???
Halljam??Nem kiabalok, csak kiprobalom emelni a lenyeget.
Pedig mar azthittem ujabb vita tud indulni kozottunk a legujjab "BEKEROL"
ami Izrael es Palesztina kozott tortent az elmultban.?
National interest is my business,mind your own little fairytale!!!!
And I'm still not shouting.Did I??Sorry.
> ---------------------------------------------------------------------

(Nos roviden csak annyit,hogy  nezessetek meg magatokat az orvossal.!)

Ezt nevezem en ABNORMAL PSYCHOLOGY-nak.

Nos az ilyen hosszutavon gondolkodoknak a figyelmeben ajanlanam,hogy itt
nincs is problema a ket vagy tobbnyelvuseggel.
Itt az a problema,hogy mar a magyar nyelvet ,mar temetik,amit hogyha jol
tudunk mar megprobaltak nagyon sok evszazadokkal ezelott,megsem
sikerult.(Latin)es nemregen az( orosz)

Bocsanat ,vagy ez mind a NEMZET ERDEKEBEN tortent??????

Es megkerhetnelek,hogy a kovetkezo idokben pontosan idezz mert felreert-
heto,nem tudni ugyan,hogy ki is irta .
Bocs ha sokat kertem volna.
A nemzeti erdekkel kapcsolatban elhangzott kis ZOREJETEKnyilvanvalova teszi
hogy fogalmatok- nincs- mirol beszeltek.Sot mi tobb tagadjatok is.

Peti-nek-Juannak-Zalay-nak Toth-nak es annak az illetonek aki csak ugy
besetalt kis zorejevel.Lehet okoskodni es innen-onnan nezegetni
vizsgalni dolgokat(egyen-csoport-etc..etc..)

NEMZETI ERDEK VAN.

Minden nemzetnek van erdeke.
Mivel a MAGYAR, is nemzet ,tudtommal van nemzeti erdeke.
Csak akiknek nem erdeke,hogy a magyarnak legyen valami is a tortenelmebol,
nyelvebol,szokasaibol,kulturajabol,etc..etc..
es acsarkodtak ellene mar evszazadok ota azok allitanak ilyeneket.
Ugyanakkor egy  masik nyelv erdekeben olyan hatarozottan allnak ki.

Es itt jon,hogy amit irtam,igaza van Csik Gy-nak amikor irja ezek az emberek
elvesztettek identitasukat.Persze,hogy en nemazt irtam,hogy O egy donto
biro,egy szoval sem ,csak helyesen fogalmazott.

Erre irtam en,hogy akinek nemtetszik az menjen ahova valo,a vilag szabad.
Juan-nak pedig annyit,hogy erre meg nemvalaszoltal.
>>aki meg magyar az menjen ahova valo<<

LEGYSZIVES!!- magyarazd ezt meg- csakis nekem??
Hova is menjen a magyar???

Persze egyeseknek a fejtegetesei, mar az ugynevezett (freedom of speech)
hataran van,annak csak annyit,hogy szerintem ti

NEMZETEELENES -ek vagytok.Amire mar celoztam az (abnormal psychology)val.
Most majd dugjatok ossze kis fejeteket, es probaljatok a valaszotokban
erolkodni.

Egyeb - nak
Clinton-rol
>No a Clinton ugyrol nehany szo meg arrol,hogy ki a rendes ember etc..etc..
es most egy paran szidjatok,valaki be is kuldott egy "halallistat"-vajon
honnan szedte? Pletyka,no az van<

Eloszor is nekeverd a dolgokat en semmi ilyesmit nemirtam,hogy(rendes e )
Ami a kerdesedet illeti a (halallista-val)
NEKED csakis neked elarulom,hogy azok a szemelyek mind mar halottak.
>vajon honnan szedte?<
MOst jossz te es felebredsz,hogy mi is tortent a nagyvilagban,es felteszel
ilyen
kerdeseket.Szoval nem a lenyeg a fontos(a forras Megbizhato)hanem
HONNAN SZEDTE?
>ha MO-nak ilyen jo elnoke volna etc.etc.<
Nos te is nezesd meg magad az orvossal!

Balint-nak: koszonom megint a kiigazitasodat.
Mikor fogsz mar erdemben is hozzaszolni???
Nekem nincs keznel a (Szotaram mint nektek odahaza)
Did you get the picture??

Mindenkitol elnezest kerek,hogyha felreerthetoek a kifelyezeseim,es
esetleg kiabalasnak tunnek.
Nem kell zokon venni az igazsagot.
Udv Jozsi

>Peti (vagyis en, a nemzetek bekes egymas mellett eleserol):
>Nem vagyok biztos benne hogy ennek feltetlenul igy kellene lennie. Ez
>ellene van az evolucionak. {marmint a tarsadalmi evolucionak}

>Andras:
>Ez egyaltalan nincs ellene az evolucionak, ugyanis az osszefogas egy igen
hatekony tulelesi strategia.

  Hat igen akkor vizsgaljuk csak meg a dolgot. Az osszefogas az kedvezo, de
csak attol fuggoen hogy kivel fogsz ossze. Ha egy sokkal gyengebb nemzettel,
akkor az egy visszahuzo ero lesz.

  Na mivel mi itt mi az osszes nemzet nagy egymasra talalasarol beszelunk, ez
azt is jelenti hogy gyenge nemzetekkel is ossze kell fogni. Az meg nem valami
hatakony tulelesi strategia.  Egyetertesz?

Mar kezdem unni, hogy 500-adjara kell ugyanazt elmagyaraznom, olvassatok el
amit korabban errol irtam:

>  Egy kicsit fel vagyok haborodva, hogy kozuletek miert itelik maris el
Clintont,

  Maris? Konyorgom, 6 honapon keresztul hazudott a pofankba.

>Clintonban valojaban 2 fele ember el,

  Hat te mar csak tudod.  :)

> Ha Magyarorszagnak ilyen jo elnoke volna...

  Mitol olyan jo elnok? Csak nehogy az eros gazdasaggal gyere. Nem az o
erdeme.

>marpedig ameddig elnoknek jo, addig Amerikanak nem sok szava lehet,

  Magyaran; ha a gazdasagi helyzet jo, az elnok azt csinalhat amit akar. Ha a
gazdasagi helyzet rosssz, akkor meg akarmiert kirughatjuk????

>>"2 Hitbuzgo modon minden vasarnap rohangaszik a templomba."

>Maganugye.

  Nem igazan. 60% a szavazoknak nem szavazna egy ateistara, de itt van egy
buzgo hivo aki szaladgal a templomba aztan uton utfelen tori a
Parancsolatokat. Hipokrata jon gyorsan az eszembe.

>amig nem a feherhazban csinalja. Ez igaz. Ez tenyleg egy hiba volt
Clintontol,

  Szoval ha egy motelban akkor OK??    Ezt nevezem!!!

>A masik, amiert szerintetek le kene valtani, hogy hazudott.

  Esku alatt. Ha te csinaltad volna, akkor mar bortonben lennel.

  Na befejezem mielott felizgatom magam. Eskuszom az elo istenre hogy ezt a
temat lezartnak tekintem! Halleluja!!

>Otti:
>A kitetellel kifejezetten csak azt akartam hangsulyozni, hogy elfogadom a
tezist:
>mindenki az, aminek tartja (mondja, gondolja) magat.

  Hat ez nem igaz. Em peldaul hires operaenekesnek kepzelem magam, ettol
fuggetlenul nem vagyok az. (csak viccelek, de ertitek mirol beszelek)

>Engedd meg, hogy felsoroljak par dolgot, amire buszke vagyok, igy is
betekintest >engedve esetleg a gondolatmenetembe;

  Ez egy jo otlet

-Buszke vagyok a barataimra. Miert? Mert azok, akik...

  Embert baratjarol. Ha te valasztottad oket es ok is elfogadnak, akkor buszke
lehetsz rajuk.

>-Buszke vagyok a szuleimre, mert becsulettel felnevel-
>tek engem, es batyamat, tanitottak, szerettek, stb..

  Ezt is elfogadom.

>-Buszke vagyok az emberisegre,

  Nafene. En meg azt hittem mar nem erhetnek meglepetesek.

> mert az allati, torzsi letbol egy viragzo civilizaciot hozott letre,

  Mivel ez idaig mas ertelmes leny letezeset meg nem sikerult bebizonyitani,
buszkenek lenni erre balgasag. Ez olyan mintha egyedul lennel egy
uszomedenceben es arra lennel buszke hogy te vagy a leggyorsabb uszo a vizben.

>mert eljutott a vilagurbe,

  Es te ezert mit tettel? De ha mar buszke vagy a pozitiv eredmenyekre, akkor
meg szegyenkezel a negativ eredmenyek miatt?

>mert eltorli a diktatorikus rendszereket,

  Ez egyszeruen nem igaz.

>-Buszke vagyok a Nemzetemre (Magyar), mert 1000 ev viszontagsagai ellenere
>fennmaradt a Karpat medenceben,

   En erre se lennek buszke, de ez a te dolgod. Szintugy nem a te erdemed.
Ismet, ha eredmenyekre buszke vagy akkor a hibakat is vallalnod kellene.
Szoval vallalod Mo.-t mint a nacik utolso csatlosat? Mert en nem.

>mert fontos felfedezeseket tett, maradando muveket
>alkotott, az egesz emberiseg szamara

  Mindamellett hogy megint csak nem a te erdemed, melyik nemzet nem tett
hasonlot? (Hat van egy par, de ez meg akkor azt jelenti, hogy szerencsetlenek
nem lehetnek semmire se buszkek?)

>Egyszeruen mast nem tudok mondani. Nem tudok mas erveket, mierteket felhozni,
>hogy miert is vagyok buszke, es mire vagyok buszke.

  Hat ez az. Erzelem. Az se rossz, de nart ha ertelemmel is parosul.

>Es vegezetul engedd meg, hogy azt mondjam, buszke vagyok rad is,

  Koszi. De lehetsz is. Nem surun talalkozol magamfajtakkal.  :)

> es -majd- minden VITA tarsunkra, mert van sajat velemenyuk,

  Egyebkent ebben igazat adok. A newsgroupok kozott a Vita a kedvencem.

>Juan:
>Ez nem magyar erdek. (vagy nemzeti). Ez az emberek kozos erdeke.

  Nem emeltem ki, de a MAGYAR alacsony bunozest, a MAGYAR alacsony
munkanelkuliseget,stb. ertettem. Kit erdekel hogy mi a helyzet Kinaban? Az meg
a kinaiak erdeke.

>S miert lenne fontos a nemzeti identitas megorzese??

  Erdekessegkeppen. (ez se rossz szo)

>Bar ha valaki mar anyanyelvi szinten beszel egy uj nyelvet, akkor
elkepzelhetonek tartom.

  Ha jobban belegondolsz, mikor gondolkozol, nem mindig hasznalsz szavakat.
Akkor meg fuggetlen a nyelvtol.

>Peti bacsi: Orulok, hogy tudunk vitatkozni, beszelgetni.

  Neha egeszen kulturalt vagyok.  :)

>Mar megijedtem, hogy Te is csak erzelmileg tudsz reagalni (ugy tuntek par
VITA-val elobbrol).

  Nehanyan itt elegge felizgattak. A szarkazmusomra meg buszke! vagyok.

>De szerencsere latom, hogy nem, s Te legalabb
elgondolkozol azon, amit irok.

> Valoszinuleg pszichologiai alapja is van annak, hogy valaki mennyire tartja
>fontosnak a magyarsagtudatat. Szerintem aki itt el Magyarorszagon, az kevesbe
tartja fontosnak, mert ez a termeszetes.

  Egy hasonlo dologgal mindig felizgatom az amcsikat. Mindig megkerdem oket,
mi a fenenek lengetik a zaszlojukat olyan helyeken ahol 2000 km-es korzetben
semmi nincs csak Amerika. Eddig meg nem tudtak elfogadhato valaszt talalni ra.

Roviden es velosen, altalaban arra vagyok buszke amit en ertem el, ami
erofeszitesembe kerult, amihez van valami kozom.

  Nem vagyok buszke, hogy:

-186cm vagyok, mivel semmit nem tettem erte, lehet hogy a postasunk erdeme
volt mivel mindket szulom 172cm koruli
- van egy diplomam, mivel nem igenyelt kulonosebb erofeszitest. Talan ha
tobbet kellett volna izadnom
- magyar vagyok. Lehettem volna sved,kinai,argentin,stb. veletlenul magyarnak
szulettem. Lehettem volna szerencsesebb is, de nem panaszkodom.  :)
- atletikus alkat vagyok. Gyors tapanyagcsere, nem az en erdemem.
- milyen szep kek szemeim vannak. Talan azert mert nincsenek. Csak viccelodom,
de ertitel mire akarok ravezetni benneteket.Kulalak. Adottsagok. Genek.
Ezekrol az ember nem tehet. De ha peldaul egy piknikus alkatu egyen hatalmas
akaraterovel, dietazassal es eddzessel jo kondiban tartja magat ahelyett hogy
kover disznova valna, na az mar egy jo ok buszkenek lenni.

  Amire buszke vagyok, hogy (ezt itt most elviccelem, de remelem ertitek) :

-Carl Lewis milyen jo futo.Neki is barna szeme van, mint nekem.
-Peter Gabriel milyen jo dalokat ir. Ot is Peternek hivjak mint engem.
-Neumann Janos milyen jol lerakta a szamitastechnika alapjait. O is beszelt
magyarul, csak ugy mint en.
-Bill Clinton meg mindig elnok. O is szereti az oral szexe... hoppa.

   Persze az ember mindenre lehet buszke, de nem mindig van ra oka.

Kalman irta:
>Az un kettos honfoglalas elmeletet a nemreg elhunyt Laszlo Gyula
>professzor (ne riasszon meg senkit, hogy Laszlo tanar ur a '92 utani
>evekben kisse exponalta magat a MIEP-ben; o ettol fuggetlenul komly
>tudos volt)

Ami ezt illeti, szerintem pl. Szabo Miklos nem rossz tortenesz,
(ne riasszon meg senkit, hogy Szabo tanar ur a '89 utani evekben
kisse exponalta magat az SZDSZ-ben; o ettol fuggetlenul komoly
tudos volt). De mondhatnam Glatz Ferencet vagy Zinner Tibort is.
Esetleg Kavassy Sandort, Antall Jozsefet, Fur Lajost,
Bakay Kornelt, Krausz Jozsefet, Kosary Domokost.

Szerintem a tudosok partbeli szimpatiaja (fleg, ha parlementi
partrol van szo) nem keverendo ossze munkassagukkal. Az meg teljesen
szubjektiv, hogy valakinek a MIEP, az SZDSZ, az MSZP vagy a
Fidesz neve cseng rosszabbul.

Ami pedig az anyanyelvet illeti: allitasoddal ellentetben soha nem
vitattam, hogy valaki 2 vagy tobb nyelvet beszelhet anyanyelvi
szinten. Azt viszont allitottam, hogy anyanyelve az ilyen embereknek
is csak egy van. Mindezt olyan nyelveszeti tanulmanyokra alapoztam,
amelyeket sok evvel ezelott, nyelvszakos egyetemista koromban
olvastam. Sajnos ezt mar eloszedni nem tudom, igy adott esetben
vallalnom kell annak az odiumat, hogy nem tudok pontos forras-
hivatkozast megadni. Szucs Jeno nemzetrol szolo muve egyebkent
kituno, mindenkinek ajanlom.

Afonya

Juan irta:

>Ezert a magyarok feladata eppugy a zuluk kulturkincsenek
>a megorzese (a lehetosegekhez kepest), mint a magyar kulturkincse.

EPPUGY? Ezek szerint pl. a magyar kulturalis koltsegvetest fol
kene osztani akarhany reszre es az aranyos reszt a zuluknak adni?
Ez azert mar nagyon messze elveti a sulykot... OK hogy a zuluk
is fontosak, de nekem mint magyarnak meg szazadannyira sem
fontosak mint a magyar kultura. Es gyanitom, hogy a tobbi 14 millio
magyarbol szerintem legalabb 13.9 millio igy gondolkodik. Arrol
nem is beszelve, hogy a zuluk hogy allnak a magyar kultura
jelentosegevel. Unga-bunga.

Udv: Afonya

Toth Andras irta:
>Szoval hogy jon az a kadarrendszerbol, hogy nem lehet hasonlot
>rendor- es partallam nelkul csinalni?

Szerintem nem. Ugyanis a demokracia magantulajdon nelkul
nem nagyon lehetseges.

>>Nem mintha nem lenne elmeleti valasz is. A kozpontositott tervezes
>>es elosztas szamos ok miatt kevesbe hatekony mint a piac.

>Azert ne istenitsuk annyira azt a piacot... Persze, nagyon hatekony
>a kapitalistanak, de a vevonek mar nem annyira.

A fene se isteniti a piacot. Csak azt irtam, hogy jobb mint a
kozpontositott tervezes. Ez miert lenne istenites???
S hogy nem jo a fogyasztonak? Hat, nem tudom. En eltem tervgazdasag
es piacgazdasag alatt egyarant. Csak azt tudom mondani, hogy
mig a csodalatos tervgazdasagod idejen sorba kellett allnom a
WC-papirtol kezdve az etolajig mindenert, telefonrol pedig meg
csak nem is almodhattam, most mindez van, minden mennyisegben.
OK, hogy dragabb is, de inkabb legyen valami dragan mint olcson
ne lehessen kapni.

>>- Meg a legkomolyabb burokratikus tervezo apparatus sem
>>kepes kezelni azt a hatalmas informaciotomeget, ami alapjan
>>sok millio ember minden szuksegletet tervezni kellene.

>Es ezt nem csinaltak igy a keleti blokkban sem.

Irtam egy tenyadatot, hogy megotszorozodott a burokracia. Ha
meg tudod cafolni, tedd meg. (Forras: Peto Ivan - Szakacsy:
A magyar gazdasag 100 eve).

>Ha jol tudom,volt eleg sok beleszolasa a vallalatoknak is a termelesbe.

Hat persze. Nagyon jol leirtak a jelenseget a korabeli kozgazdaszok
illetve szociologusok. Ugy hivjak: "tervalku." A vallalat abban
erdekelt, hogy valos kapacitasat kisebbitve minel alacsonyabb
eloiranyzatot vallaljon, amit aztan tulteljesithet, s igy
bezsebelheti a premiumot. A masik fel (a miniszterium) pedig abban,
hogy jo magas legyen az eloiranyzat. Hogy mi a fogyaszto erdeke, az
megcsak szoba sem kerult (nem talalod furcsanak, hogy a piaci
kozvelemenykutatas modszeret eppen a gonosz kapitalistak talaltak ki?)

>Namost ha egy minimalis fantaziad van, akkor el kell tudd kepzelni,
>hogy a vallalat igazgatojat nem muszaly am a miniszteriumbol
>kinevezni, lehetne ugyanugy valasztani, mint a polgarmestert.

Lehet, de mi a fenenek? A munkas valoszinuleg azt fogja
megvalasztani, aki a legnagyobb fizetest igeri neki. Masreszt a
vallalatvezetes kulon szakma. Mar ahhoz evekig kell tanulni, hogy
valaki egy szamviteli jelentest ertelmezni tudjon. Ha legkozelebb
repulon utazol, felszallas elott javasold, hogy demokratikusan
valasszatok meg a pilota szemelyet. Egyebkent erdekes lenne hallani
a jugoszlav "onigazgato szocializmusrol" ahol kiprobaltak valami
ilyesmit, igencsak gyaszos eredmennyel.

>- A tevezesbe nem lehet bevonni a jovoben megszuleto talalmanyokat,
>hiszen azokat a jelenben nem ismerjuk.

>Attol meg az idokozben kitalaltakat be lehetne epiteni, amire
>meg esely is lenne a demokratikusabb viszonyok kozott.

Lehetne, de van egy kis problema. Ki fogja megmondani, hogy melyik
talalmanyt kellene beepiteni? Most ugy mukodik a dolog, hogy azt
fogjak gyartani, ami a piacon sikert arat. Ha nincs piac, akkor
viszont a tervgazdasag embere fogja igen demokratikusan megmondani,
hogy melyik talalmany megy a gyarba es melyik a kukaba. Raadasul
ilyenkor fel kell borogatni a terveket, ami eleg kenyelmetlen
dolog. Egyszerubb a regit folytatni.

>>- A tervezes szuksegkeppen erzekletlen a minoseg irant.

>Pont az allami tulajdonnal lehet megfelelo
>demokracia eseten biztositani, hogy a fogyasztonak is legyen
>vmennyi beleszolasa.

Ez nagyon nem igy van. A piacgazdasagban a fogyasztonak van
beleszolasa: vagy megveszi az arut vagy nem (raadasul allando
piackutatas van). A tervutasitasos gazdasagban ez nem fordul elo,
mert "esz nem eszi nem kap mast" alapon senki nem kenyszerul arra,
hogy a fogyaszto kegyeit keresse. A minoseget semmi nem biztositja
jobban, mint ha a fogyaszto adott esetben elfordulhat a gyartotol
es mashova mehet.

>Ezt minden neoliberalis kozgazdasz
>almodozas ellenere SEM tudja a csodalatos piacotok, mint azt
>gyonyoruen meg lehet figyelni mostanaban.

Szeretnelek megkerni, hogy egyes szamban kommunikalj velem (en is
igy beszelek hozzad), mivel semmilyen csoportot nem kepviselek.
Nem vagyok neoliberalis es a paicot kozel sem tartom csodalatosnak.
Azonban a tervutasitasos gazdasaggal szemebn kenytelen vagyok a piac
elonyeit kihangsulyozni, mert igy van.

>(ja, egyebkent a tervgazdasag kapcsan talan azt is eszre kene venni,
>hogy a kozos egyetertessel jol lehordott szovjet tipusu is kepes volt
>kb. 70 evig szoros fegyverkezesi versenyt fenntartani a sokkal jobb
>helyzetbol indulo nyugatival, a 60as-70es evekben meg az altalanos
>eletszinvonalat is kozelitve...)

Ajjajjajj! Hat igen, a szovjet rendszer a nemzeti jovedelem 40-50 %-t
kitevo fegyverkezes es igen intenziv ipari es katonai kemkedes
(lasd atombomba) mellett valoban lepest tudott tartani (mennyisegileg)
a GDP 4-5 %-t ugyanerre a celra kolto nyugati hatalmakkal.
Gondolom, amit az altalanos eletszinvonalrol irtal azt nem komolyan
gondoltad. Aki egy kicsit is ismerte a szovjet valosagot, az az
ilyet nem veszi komolyan. Persze ha azt mondjuk, hogy 1 db Moszkvics
az ugyanaz mint 1 db Volkswagen... Mindenesetre hadd emlekeztesselek
arra, hogy mig a cari idokben Ukrajna Europa legnagyobb
gabonaexportore volt, a szovjet rendszerben meg a legjobb evekben
sem usztak meg gabonaimport nelkul.

Afonya

szeretnek tisztan latni...
valaki magyarazza el nekem, legyen szives, miert van nekunk
szuksegunk az uj Nemzetire?
Most nem arrol van szo, hogy hol legyen , ki tervezze, mennyiert
epuljon es milyen koncepcioja van a mar kinevezett igazgatonak, mert
ez a napi politika es erofitogtatas targyava zullott le; azt
kerdeznem; miert kell egyaltalan x milliardert- ami soha nem terul
meg- epiteni egy ujabb szinhazat, ami szinten kongani fog az
uressegtol (mint Bp. szinhazainak a fele). A "szinesztarsadalom"
altal hangoztatott >>160 eve nincs a nemzetnek szinhaza<< szolam
szvsz egy atavisztikus beidegzodes, amit a szakma (pardon: hivatas)
iranti elkotelezettseg bizonyitasakent uton-utfelen ismetelgetni
illik; mert egyebkent szinhaz van rogyasig, szebb is, nagyobb is,
mint amin a cirkusz folyik, csak epp nem Nemzetinek hivjak...
magyarazzatok meg, bitte
Palaci

>MaxVal,
>az elso magyar Perverzioellenes Spontan Allampolgari Felhaborodas resztvevoje

mar megint tobbes szamban beszel...

>nem is fogjuk sosem teljesiteni.
>Persze nem kifogasuljuk,
>De nem vagyunk hajlandok
>s mi igerjuk, hogy nem adjuk be a derekunkat

  En persze megint megkerdezem, kiket takar vajon a felseges tobbes, de --
figyeljetek meg -- Rettegett Ivan most sem fogja megmondani.

>egy torpe kisebbseg

  "Itt vagyunk mind a huszan!" :)))

... aki biztos valaszol is, de muszaj belekotyognom.

>  >a Németországnak alárendelt Európában 1941-ben 3 110 722 zsidó volt.

  Ez ugy meglep engemet, hogy ilyen idokben barmit is ilyen pontosan meg
lehet allapitani. Nagyon sok zsido egyebkent is bujkalt, tehat vagy
bekerult az osszesitesbe, vagy nem. De ha a nemetek vagy a franciak
nepesseget allapitottak volna meg ilyen pontossaggal, az is gyanus lenne.
Kozuluk is sok bujkalt (kommunistak, szocdemek, katonaszokevenyek); es hat
haboru volt! Naponta tobb szaz vagy tobb ezer ember halt meg a frontokon.
Emberek tizezreirol alig lehetett tudni valamit.
  Gondoljatok meg, mekkora vallalkozas egy nepszamlalas. A legtobb orszag
csak jo nehany evenkent kerit sort ra. (Igaz, olyankor nem pusztan az
emberek megszamlalasa a cel, hanem sokfele statisztika is keszul.)
Harommillio ember mar egy kisebb orszagnyi nepesseg, raadasul szet vannak
szorva egy fel kontinensen.
  Ha az lenne a szamadat, hogy harommillio vagy negymillio, azt mondanam,
rendben. De ilyen pontossaggal kijelentett szamot csak eros fenntartassal
tudok kezelni, akar zsido szervezet mondta, akar mas.

  Ami a zsido fajelmeletet illeti, ebben a talalasban eroteljesen marhasag.
Ha azt irtad volna, hogy Izrael fasisztoid modszerekkel bant az arabokkal,
azt elfogadom. De nem bibliai alapon.

 írta:

> Ettol a fejtegetestol meg ne ersen felre senki, tovabbra is
> alapvetoen karosnak tartom a nemzetek letet!
>
> Afonya, Te mint tortenesz, hogy alakultak ki a nemzetek? (Van
> elkepzelesem, de inkabb egy szakerto beszeljen eloszor:))
>
> Szia,
> Juan

Szervusztok !

Ugyan nem Afonya vagyok, de tavasz ota csak most jutok ismet szohoz.
Annyira meglepodtem a fenti mondatodon, hogy nem hagyhatom szo nelkul.
Az ember tarsas leny. Termeszetehez tartozik tehat, hogy csoportokat alkot.
A csoportoknak sajat szokasaik alakulnak ki.
Igy van ez mar a legkisebb tarsadalmi egyseggel, a csaladdal is.
A nemzet is egy csoport, vagyis az a legnagyobb tarsadalmi egyseg,
amelyet olyan csoportok alkotnak melyek csak ra jellemzo szokasokkal (kulturava
l
stb.)
rendelkeznek. Az emberiseg egy ennel nyilvan nagyobb kozosseg.

Karosnak tartani a nemzetet mint olyat, ertelmetlen.
Olyan, mintha azt mondanad, az embernek nincs szuksege majra, sot kifejezetten
karos ra nezve.

A magyar nemzet letszamahoz kepest igen sokat adott az emberisegnek.
Kijelenteni tehat, hogy lete karos, a legenyhebben fogalmazva is sulyos
fogalomzavar.

Igen nagy gond, ha egy orszagon belul csak egyenek elnek, vagyis egy orszagon b
elul
eloknek
nincsenek kozos celjaik. Ez a szellemi hontalansag ma jellemzo.
Min ahogy az egyen is akkor all a sajat laban, es akkor onallo, fuggetlen ember
ha
sajat
gondolatai, celjai vannak, a nemzet is csak akkor lehet fuggetlen.

Szellemi hontalanokkal nem lehet orszagot epiteni.

                Molnar Gyorgy

 irta:

>A homofobia europaiatlan, es tavol all az europai
>civilizaciotol.

Pont forditva! A homokimadat all igencsak tavol a kereszteny europai
civilizaciotol.

>A homoszexualitas nem betegseg, hanem allapot!

A nagymamam se cukorbeteg, hanem csak alternativ cukorallapotu... :-)

>Kivancsi lennek arra mit tennetek, ha a gyermeketek
>homoszexualis lenne!?!

1. Nagyon sajnalnank.
2. Megprobalnank kigyogitani.
3. Elfogadnank betegseget, de sosem tamogatnank azt.
4. Mindenesetre a gyereknek - nevelesunk hatasara - az eszebe se jutna, hogy
ugymond nyiltan "vallalja" a homokossagot, az pedig vegkepp nem, hogy buszke
legyen perverzsegere.

En homofob vagyok es buszke vagyok erre. A fob fobiat, undort, irtzoatot,
utalatot, elutasitast jelent, azaz a homofob magyarul "homoszexualitast
elutasitot" jelent, en pedig nyiltan elutasitom a homoszexualitast, azaz
tenyleg homofob vagyok.

 irta:

>Nem azt kerdojelezem meg, hogy mint muszlim hitre tero nep, az alban
>lenyegesen konnyebb helyzetbe jutott a torok uralommal, mint a kereszteny
>szerb.

Az Oszman Birodalom nem nemzeti alapon szervezodott, hanem vallasi alapon.
Aki muzulman volt, az elsoosztalyu ember volt, mindenki egyeb masodrendunek
minosult (meg akkor is ha tortenetesen torok volt!).

A nepi folklor nagyon sok igazsagot mond el a tortenelemrol. Pl. a bolgar
folklor tele van a "vad es kegyetlen alban" negativ hosokkel, pedig
Bulgariaban aztan egy szal alban kisebbseg sem volt soha abban az idoben,
amikor ez a nepi hagyomany keletkezett. Ez azert csak kialakult valamiert...

Ennek ellenere nekem nincs semmi bajom az albanokkal, de a kettos merce
igencsak zavar...

Szervusz Afonya!

On Tue, 27 Oct 1998 04:25:03 EST,   wrote:

> Ugyanakkor megprobaltam utatnezni annak, hogy a magyar
>deportaltak kozul hanyan maradtak eletben. Forrasul a "Kommunista
>part es a zsidosag" c. konyvet hasznaltam, ami korrekt, adatokkal
>es hivatkozasokkal teljes mertekben alatamasztott munka,

Nem tartozik szorosan ide, de talan bölcsebb, ha a szepremenyu ifju
tortenesz muve kapcsan nem beszelunk "korrektsegrol", es
"tudományossagrol" (masutt igy minositetted SZ.R. iromanyat); e
fogalmakkal ugyanis nehezen fer ossze,  ha  a "kutato", a "szerzo" a
"muvet" masok korabbi publikacioibol  - az azokra valo hivatkozas
nelkul - _szoszerint_ kimasolt_ szovegekbol, "forro olloval"
kompillalja ossze. Mifelenk az ilyesmit egyszeruen szemermetlen
plagizalasnak szoktak nevezni, es nem dijazzak.

>Nos itt az olvashato,
>hogy a deportalasokbol kb. 100 ezer ember tert vissza. Tovabba volt
>51 ezer ember (a Zsido Vilagkongresszus adatai szerint) akik 1946-ban
>tavol voltak, de hirt adtak magukrol. Ebbol 20 ezer szovjet fogsagban
>A tobbi 30 ezer szinten deportalt volt. Ez tehat legalabb 130 ezer.

A Zsido Vilagkongresszus Magyarorszagi Kepviselete statisztikai
osztalyanak 1946 marciusi adatai szerint Budapesten 124.000 zsido
(pontosabban a zsidotorvenyek szerint zsidonak minosulo) ember
szabadult fol, mig videken 15.000.  A deportalasbol - az adatfelvetel
idopontjaig - visszatert 20.000 budapesti es (a trianoni hatarok
kozotti) videkre 101.000. (A Felvideket, a Delvideket, Karpataljat es
Eszak-Erdelyt is szamitva 121.000 fo.) A szovjet fogsagban levok
szamara nincs adat.

(Egy szovjet irattari kiadvany 541.530 fo magyar hadifoglyot
regisztralt, ezek kozul 3998 nev mellett szerepel a "jevrej"
bejegyzes; ez az adat bizonyosan hianyos, megalapozatlan. 1946 nyaran
a szovjet fogolytaborokban minden valoszinuseg szerint legalabb
600-700.000 magyar hadifogoly lehetett, koztuk - kulonfele, fogalmam
sincs, hogy mennyire pontos vagy teves becslesek szerint - kb.
30-35.000 lehetett, aki musz-bol vagy deportalasbol kerult fogsagba.)

Megjegyzem, hogy 1945-47 kozott kulonbozo statisztikai szervek tobb
felvetelt is keszitettek ugy az itthoni zsido tulelok, mint a szovjet
fogsagban levok, illetve a deportalasbol visszatertek vonatkozosaban,
es az adataik altalaban nem egyeznek. Ez vonatkozik a ZSVK Mo.-i Kepv.
statisztikai osztaly elobb idezett adataira is, amelyet manapsag
tobbiranyu szakmai kritikaval kezelnek; Stark Tamas (aki vagy
kettucatnyi publikacioban foglalkozott Magyarorszag haborus
embervesztesegeivel, es ezen belul talan kisse ala is becsuli a magyar
zsidok veszteseget) Magyarorszag mai teruletere vetitve 70-80.000, a
haboru alatti teruletre nezve 107-123.000 fo kozott szamitja a
deportalasbol visszatertek szamat.

>Valojaban tobben kellett hogy legyenek, legalabb 2 okbol. Az egyik az,
>hogy nyilvan volt olyan, aki nem adott hirt magarol (pl. nem volt
>kinek).

Az un. DP  taborokra gondolsz? (A temat kevesse ismeroknek; igy
neveztek azokat a taborokat, ahol a nyugati szovetsegesek altal
felszabaditott KZ-lagereknek azokat a volt foglyait helyeztek el, aki
- atmenetileg vagy vegleg - nem tudtak vagy nem akartak hazaterni.)
Oszinten szolva ezekrol nem tul sokat tudok. 1945 oszen allitolag
90.000 DP zsido volt ezekben a taborokban, szamuk 1946 novemberere
173.000-re emelkedett.  (Grossmann, K.R.: The Jewish DP Problem;
Marrus, M.R.: Unwanted;  Wyman, M.: DP Europe's Displaced Persons
1945-1951) Hogy ezek kozott mennyi volt a magyar? - meg csak halovany
seged-gozekem sincs rola.

>A masik pedig: semmifele nyilvantartas nincsen azokrol, akiket
>Magyarorszagrol deportaltak, de haza mar nem oda tertek.

Itt kikre gondolsz? Akiket a visszacsatolt teruletekrol hurcoltak el,
de mar  Csehszlovakiaba, Jugoszlaviaba, Romaniaba, Karpataljara mentek
vissza? Romaniara nezve lattam tobbe-kevesbe reszletes es pontos
(vagy legalabbis - a korulmenyeknek talan nem kello ismereteben -
annak tuno) adatokat; a tobbirol nagyon keveset tudok.
Vagy azokra gondolsz, akik illegalisan Palesztinaba, illetve 1948-tol
legalisan Izraelbe menrek? Erre nezve vannak - mar amennyire en tudom,
hiszen nem foglalkoztam az alija temakorevel - viszonylag megbizhato
statisztikak es konyvek; kb. 17.000 fore teszik az 1946-1955 kozott
erkezett Magyarorszagrol szarmazottak szamat. (Ez a pontossag viszont
azert nem jelent sokat, mert a Romaniabol, Csehszlovakiabol,
Jugoszlaviabol erkezettek, akiknek jelentos resze magyar volt,
nincsenek megbontva anyanyelv szerint - en legalabbis nem lattam ilyen
megbontast.)

>joval tobb mint 100 ezer tulelo maradt, akkor feltehetoen nem minden
>deportaltat oltek meg.

Persze, hogy nem. De ilyen marhasagot nem is mondott senki; en
legalabbis semmikeppen se.

> En hajlando vagyok elfogadni az intencionalista
>ertelmezest, mihelyst valamilyen bizonyitekkal allnak elo.

Milyen bizonyitekra gondolsz? Bizonyos tortenelmi esemenyek, tenyek
megtortente - esetlegesen es korlatozott mertekben - rekonstrualhato,
dokumentalhato, bizonyithato. Az ertelmezesek viszont - legalabbis
szerintem - per definitionem szellemi, elmeleti _konstrukciok_,
"posztmodernul" - kar, hogy en nem tudom, mi is lenne ez - narrativak,
nem pedig rekonstrukciok. Anelkul, hogy (egyebkent nem indokolatlan)
tudomanyfilozofiai vitaba bocsatkoznank, abban talan egyetertunk, hogy
az elmeleti konstrukciok, ertelmezesek  a legjobb esetben is
legfoljebb falszifikalhatok, de nem verifikalhatok.

Hozzam az intencionalisnal valamivel kozelebb all a funkcionalista
ertelmezes, de - mint irtam - "vegytisztan" egyiket se tartom
plauzibilisnek. Az intencionalizmussal - egyebek kozott - az a
problemam, hogy nem igazan kedvelem , amikor egy olyan torteneti
esemenysort, mint pl. a Shoah, monokauzalisan probalnak magyarazni.
Aztan: kinek, kiknek az intencioja vezetett az esemenysorhoz? Hitlere?
Egymaga tett mindent? A tobbiek? Valoban csak a Fuhrer akaratanak a
passziv vegrehajtoi voltak, holmi "embergepek"? (Egy levelezotarsunk a
minap irta, hogy a Shoah es a Gulag csak es kizarolag Hitler es
Sztalin szemelyes bune volt, nem kovetkezett a rendszer(ek)
mukodesmodjabol - ami szerintem jokora szamarsag.) A "nemetekebol",
passim Goldhagen? Ugyan mar! Nem vitatva pl.se a hagyomanyos
antiszemitizmus, meg kevesbe a nemet emberek egy reszeben tortenetileg
kialakult tarsadalmi karakter ("autoritarius szemelyiseg"; passim
Adorno, Horkheimer & E. Fromm) jelentoseget, megis fomerul a kerdes;
ha abbol "szuksegszeruen" (barmit is jelentsen ez a szo) es egyenest
kovetkezett a Shoah, akkor az utobbi vajh' miert nem Oroszorszagban,
Lengyelorszagban vagy Franciaorszagban kezdodott?  (Aki nem tudna:
Oroszorszagban - ideertve Ukrajnat, Feher-Oroszorszagot es a
Baltikumot is - es Lengyelorszagban jelentos nepi antiszemitizmus
letezett, es a mult szazad vege fele a francia kozvelemeny-formalo
ertelmisegi retegekben is sokkal erosebb volt az antiszemitizmus, mint
a nemeteknel.)

Folyt.kov.

Udv: Kalman

Szervusz!

On Fri, 16 Oct 1998 13:36:25 GMT,  wrote:
:
> Viszont erdekessegkeppen:
>Sztalingrad utan az oroszok tobbszor felajanlottak, hogy fejezzek be a
>haborut es forduljanak egyutt a Nyugat ellen.

Ebben erosen ketelkedem. Forras?
Udv: Kalman

Lang Attila irta:
>Mert amikor eliteltek azert a betoresert, akkor az itelet arra szolt, hogy
>ket evig nem maszkalhatok szabadon, hanem egy erre letesitett intezmenyben
>kell tartozkodnom. Nem arra, hogy utana egesz eletemben megkulonboztetest
>szenvedjek. Igy eleg nehez jo utra terelni azokat, akik egyszer
megtevedtek.

Attol tartok, nem ismered jol a rendszert. Ugyanis az itelet arra szol,
hogy 2 evi borton + mellekbunteteskent n evi kozugyektol valo eltiltas.
Namarmost ha ez az ido eltelt a szabadulasod utan, akkor tiszta erkolcsi
bizonyitvanyt fogsz kapni es - birosagot kiveve - senkinek nem lesz joga
firtatni, hogy voltal-e buntetve. Tehat szo sincsen arrol, hogy egesz
eletedre
meg lennel belyegezve.
A komcsi idokben valoban letezett egy "feddhetetlensegi bizonyitvany" nevu
joszag, amit egy buntetes utan orokre elbukott az illeto. A rendszervaltas
utan ezt megszuntettek. Egyebkent kulon keresre hamarabb is mentesithetnek
a hatranyos jogkovetkezmenyek alol mint a kiszabott ido.

Tudok is egy szep, humanista peldat. Farkas Florian ismert cigany
aktivistat
megvadoltak, hogy sajat celjaira hasznalt par szazezer Ft olyan penzt, amit
az altala vezetett cigany szervezet kapott. Az ugybol komoly vizsgalat lett
- volna - ha bolcs koztarsasaagi elnokunk egy igazi humanista aktussal nem
reszesiti eljarasi kegyelemben. Igy az ugy meg kialakulasa elott lezarult,
el lehet felejteni.

Udv: Afonya

Elnezest, hogy belekontarkodok, de ra szeretnek vilagitani a
kovetkezokre:
          Az utolso Hiromival kapcsolatos tema a VITAn egy jotekonysagi
akciorol szolt, amivel csak egy par ember volt tisztaban. Jomagam
atneztem a regebbi VITAkat, de ebbol a teljes tortenetet rekonstrualni
meg ennyi ido"raforditas utan sem lehet. Kiderul ugyanis, hogy a regi
HixOTTHON meg egyes Web oldalak ismerete nelkul nem all ossze a kep.
Ilyen merteku visszakeresesekre pedig nem kepes a kozonseges Hix
halando, de ha jol tudom meg a bennfenntes hixesek - moderatorok se.
Vagy legalabbis orakig bogaraszva a csak nekik!!? rendelkezesre allo Hix
archivumokban.
          Tehat hianyolom, hogy senki (se Hiromi, se Lang A., se Dobos
B. se mas) nem irta le az elozmenyek osszefoglalojat. Mert igy egy VITAt
megoly aprolekosan kisero is csak a kovetkezoket hamozhatta ki
cikkeitekbol:
          Volt valami jotekonysagi akcio, amely egy kislany orvosi
kezelesere iranyult. Ebben szervezokkent Lang A. es Hiromi is reszt
vett. Megszerveztek a dolgot Kaliforniaba. Hiromi reszerol Japanban
(habar o ezt nem jelezte) es masok reszerol is (Magyarorszagon?) akkora
osszeg gyult ossze, hogy kivitelezheto lett volna. Erre fol valamiert???
logikus okbol? vagy mero szeszelybol? a kislany? szulei? a segitseget
nem akartak? elfogadni !!!????? A kezelest pedig mashogy? ingyen?
megoldottak?
Erre fol Hiromi begurult es visszakuldte az adomanyokat a feladokhoz.
          Pontosan hogy zajlottak le az elozmenyek archiv hijjan nem
tudhatjuk. De  egy kivulallo arra kovetkeztethet, hogy hasonloan, mint
az uto'VITAkon:
*    Kiliti Hiromi  [Japan])
      a HixVita #1082-ben 1998.X.7.-en:
>A felhivasom tehat csak ket hetig volt az Interneten amiert
>heti 5ezer Yent fizettem. ..........
>Mire te megirtad az Otthonban, hogy az utazashoz szuksegesek
>immar megoldva,a Korhaz es a szallast ado is varja a beteget
>(fantasztikus egy ember az az ur!!) addigra itt mar majdnem
>500 ezer Yen gyult ossze.
*     Dobos Beatrix  [Hungary])
       a HixVita #1084-ben 1998.X.9.-en:
>>A felhivasom tehat csak ket hetig volt az Interneten amiert
>>heti 5ezer Yent fizettem.
> 1700 forintnyi aldozat igazan elviselheto, meg nekunk
> magyaroknak is, ha arrol van szo, hogy segiteni akarunk valakin.
*      Lang Attila  [Hungary])
        a HixVita #1085-ben 1998.X.12.-en:
> No es? Tizezer jen, edes istenkem...
>>addigra itt mar majdnem 500 ezer Yen gyult ossze.
> Nem mondom, szep penz. Ugy tizezer forint, igaz? Hogy kicsit rosszmaju

> legyek, errol en is jobbnak lattam volna hallgatni a Helyedben.
*      Lang Attila  [Hungary])
        a HixVita #1088-ban 1998.X.15.-en:
> Elkovettem egy szamitasi hibat. Otszazezer jen nem tizezer
> forint, hanem nyolcvanotezer. Hiromi gyujtesenek eredmenye
> tehat nem olyan jelentektelen -- annal nagyobb baj, hogy
> visszakuldte a feladoknak.
*     Foldvari Gyorgy  [United States])
       a HixVita #1090-ben 1998.X.19.-en:
>Ezt nem ertem. Biztosan rosszul tudok valamit. Ha 100 jen az
>MNB-nel 170 forintot er, akkor nekem az jon ki, hogy 500 ezer
>jen ugy 850 ezer forintot er. Vagy a HVG arfolyam hirei rosszak,
>vagy nem ertek a tablazatuk kezelesehez.
*     Veres Karoly  [Hungary])
       a HixVita #1090-ben 1998.X.19.-en:
>az 1998. okt. 16-i hivatalos MNB deviza kozeparfolyam:
>1 japan jen = 1,8448 magyar forint, tehat otszazezer jen az
>nem nyolcvanotezer, hanem kb. kilencszazhuszonotezer Ft, azaz
>majdnem egymillio. Maskepp: kb 4350 USD.
*     Lang Attila  [Hungary])
       a HixVita #1092-ben 1998.X.21.-en:
>Adatik tudtara mindenkinek: otszazezer jen NYOLCSZAZOTVENEZER
>forint. Mar nehany napja tudom, de nem volt idom irni. De nem az
>en hibam, annak idejen felhivtam a bankot s megkerdeztem. A
>kislany eltevesztett egy nullat. ...............
>Jesszus, most ertem a Vita vegere: mar kilencszazhuszonotezer
>forint!Ahogy "no" az osszeg (eloszor ugye tizezer korulinek hittem),
>egyre jobban bosszant Hiromi.

         En (aki hasonloan Hiromihoz kulfoldrol nezek Magyarorszag fele
es ezert sokban hasonlo a ralatasom) eloszor is mit latok:
1.)    Szornyu az a lezserseg amivel ott a mas penzet kezelik. Jo 2 het
kellett hozza (Internet es direkt telefon a Magyar Nemzeti Bankba
/Atyam!!!!/ ellenere), hogy szamotokra, a kozvetlen erintetteknek
kivilagosodjek mennyi 5000 es 500.000 yen !
2.)    Nekem az elso gondolatom az, hogy a kifizeteskor is ilyen
lezserseg uralkodik: Ezek kuldtek kb.10.000Ft-ot - Tessek itt van. (A
maradek 915.000Ft - ha nem vette eszre senki- jobb kez bal zseb!)
TEVEDES NE ESSEK: en nem azt mondtam, hogy esetetekben ilyen
elofordulhatott volna. En azt mondom, hogy nekem kulfoldrol ez az elso
gondolatom. Miert? Ugyanazert, amiert Hirominak. Idekint ugyanis IGY
ismerik a magyar penzkezelest. Hany es hany szloven ceg vagja a fejemhez
(tudjak, hogy magyar vagyok), hogy a magyar partnerek mennyire nem
korrektek, hogy atverik oket. Arra meg akar fogadoirodat is nyithatnek
1:10 -hez, hogy ha egy jobb autoval mennek Magyarorszagra (nem csak
Pestre!) targyalni, tutti, hogy ellopjak. A horvat elnok (a Franjo
Tudjman, bizony!) autojat is elloptak Pesten a Parlament elol!!!
Mindehhez desszertnek en meg a magyar sajto't is olvasom, ahol pl. irta
volt, hogy egy szelhamos cegeket jart sorra az erdelyi magyaroknak
gyujteni. Sokat gyujtott - de esze agaba se volt Erdelybe adni ...
Vannak szemelyes elmenyeim is. Egyet mondok: a Nyugati pu.-n a fellebu
koldus, aki miutan megkapja az alamizsnat, a kovetketo pillanatban at
kell adja keresetet a "futtatojanak" vagy "gazdajanak" vagy minek is
nevezzem?
Hat csoda, hogy mi az elso gondolatom?
3.)    Hiromi pedig nem egyszer elmondta, hogy a magyarok sokkal nagyobb
szazalakaranyban atverte'k (konkretan anyagilag) mint mas nemzetiseguek.

Jo, ehhez tegyuk hozza, hogy azok kozul, akikkel dolga volt. Ugyanis a
szorenyvari  piacon (gyengebbek kedveert: Turnu Severin a Vaskapunal,
Romania) vagy a nigeriai levelekkel (ez most a slager) kulonb elmenyben
is lenne am resze!
Az o szemszogebol nezve pedig nem sok kulonbseg van, ha gondatlansagbol,
pontatlansagbol, felreertesbol vagy keszakarva sikkad el az adomanya...
Hat csoda, hogy nagyon ovatos? No es, ha mar maskeppen megoldodott a
gyogykezeles, akkor ugyebar hova kell a penz?
4.)    Persze lehetseges, hogy mindezt barati hangu levelezesekkel vele
mind tisztazni lehetett volna. De itt a VITAn nem irtak neki
ilyet.Viszont felhivast ellene nem is egyet. Erdekes, a moderator
azokat  nem tartotta szemelyeskedonek. (Viszont, mikor Th(A)n belegazol
a szlovakiai magyarokba es en irok ra megjegyzest azt tobbszor is
visszadobjak, mivelhogy Th(A)nt nem lehet neve'n nevezni, mert az
szemelyeskedes es majd meg megsertodik a szegeny anarchista!)
Egy szo mint szaz: Hiromit a VITAt iro kozonsegenek nagyobbik resze
elmarta.
Most Lang Attila:
>Ahogy "no" az osszeg, egyre jobban bosszant Hiromi.
Jozan parszti logikaval: Menjen a fenebe, de elotte ide a penzet!
6.)     Hiromi (VITA #1082):
>Hiszen az itteni akciomat is teljesen leallitottam amiert az Otthonban
egyetlen
>ember sem akadt aki ertekelni tudta volna.
         Lang Attila (VITA #1085):
>Kit erdekel, hogy mennyit fizettel?
          Dobos Beatrix (VITA #1084):
>Ha Te ajandekot adsz valakinek, elvarod, hogy leboruljon Elotted?
>Hanyszor olvastad Attilatol, hogy o koszonetet, halat var munkaja
>cserebe. Sosem tette.
Lang Attila nem var koszonetet. (Ezert tiszteljuk ot !!) Csakhogy: o
nincs abban a helyzetben hogy adjon (eleget). Viszont aki abban a
helyzetben van az elvarja (tobbnyire). Sot! Megengedheti maganak, hogy
szeszelyes legyen es valogasson! Mert penzert annyian nyujtjak a kezuket
akik legkevesebb leborulni hajlandok, hogy nyugodtan lehet koztuk
valogatni...
5.)    Az nem erdekes, hogy akinek szuksege van a penzre, mit gondol.
Itt az az erdekes, hogy akinek lehetosege van adni, az hogy latja a
helyzetet !
A legegyszerubb kocsmai pelda: aki meghivja a tarsasagot, annak a
dumajat kell hallgatni az asztalnal. De jobb helyeken meg inkabb igy
van.  De meg mennyire elvarjak azok, akik adnak, hogy halalkodjanak
nekik! A szponzorok pedig, hogy a legfeltunobb helyeken szerepeljenek a
neveik! Kolcsont is ugy adnak, hogy az IMF kommisszarjai Magyarorszagra
beulve (a vendeglatok penzen) aprora ellenorzik mi hova mikor megy.
Ilyenek a kapitalista szabalyok. Nem tetszik? Elvegre Magyarorszagon
tobbnyire a nyugatot imadjak...
        Most pedig a maganvelemenyem:
I.)   El lehetne melazni az egeszsegugyrol. Hogy pont attol akarnak a
legtobbet, aki a legkevesebbet tud adni es a legjobban ra lenne
szorulva. Mennyiben kell masolni az imadott USA szocialis biztositasat,
melynek a mottoja az, hogy az egeszseges, tehetseges fiatal munkaero
kell, a tobbi (beteg, idos, teghetsegtelen) ha nincs rengeteg penze vagy
mecenasa, hat dogoljon meg?
II.)  A penz elott hasra kell esni. De meg mennyire ! Egy japan szemeben
valoszinuleg banto lehet, hogy ha mar az USA meg az EU penz elott a
magyarok (tobbnyire) csusznak-masznak akkor a japan Yenrol meg azt se
tudjak eszik-e vagy isszak..
Pedig Magyarorszag hosszulejaratu kolcsoneinek 30%-at ok adtak.
Mikozben: Kuss, kifele kis sarga mitugralszok de elotte hoci a
lovet!...Vagy ha ennyire onerzetesek a magyarok azt miert nem igy
fitogtatjak a "Nyugat" fele is?
III)  Ha jol ertettem, a beteg kislany szulei? a magyarorszagi?
gyogykezeles mellett dontottek. Ezt mindenkeppen ertekelem. Meg ha nem
is tudom a dontes okat. Mar csak azert is, hogy legalabb az esetleges
osszegyujtott penzt nem vitte el ismet a "kulfold". Es ha Hiromi
Magyarorszag parti ezt segitene'm neki megmagyarazni. De hat
kozkivanatotokra  eltavozott.
          Lang Attila, meg ket megjegyzesem volna, zokon ne vedd. Eszem
agaban sincs Teged bantani, de felhivnam a figyelmedet a gyakorlatod es
a VITA #1080-ban 1998.X.5.-en kozzetett elmeleted kozti kulonbsegre:
>Ha tehat a zsidokat bantjak, zsido vagyok; ha a mozgasserulteket
bantjak,
>mozgasserult vagyok; ha majd a magyarokat bantjak, leszek magyar is.
*  Ha penzugyekkel foglalkozol (meg ha jotekonysagi alapon is) akkor
kene elovenned a zsido venad. Kevesebb lenne a felreertes, tobb a
haszon.
**Olvashattunk toled lelkes zsido vedelemben pl. az 50egynehany evvel
ezelotti holocaustrol. De egy arva szot se vesztegettel a MOST (nem 50
evvel ezelott!) Jugoszlaviaban zajlo polgarhaborurol, ahol van magyar
halott es sebesult (is) szep szammal. Na es az a 70.000 magyar aki el
kellett hagyja a szulofoldjet - vagy vagohid? Na es a betelepitesek? Es
a haborus extra ado? Vagy csak a hullakat emlitsem, olyan aprosagot,
mint a 600.000 magyart erinto szlovak nyelvtorveny-ne is. Potomsag! -
Vagy szerinted is a Hiromi ellenes cikkekkel (aki kvazi "bantja" a
magyarokat) kell port hinteni a szemekbe, hogy elterelodjon a figyelem
az igazi problemakrol...
         Jo, jo! Tudom nem erhetsz ra mindennel foglakozni. Csak azzal,
ami szamodra fontosabb...
Melyhoz hasonlo lyokat kivanok.           Gy.

---- you wrote:
>
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Annyit elarulok neked es Juannak,=?Windows-1250?B?a ( 87 sor )
> Idopont: Thu Oct 29 18:50:27 EST 1998 VITA #1099
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>
> jomatra:
> >Annyit elarulok neked es Juannak,hogy nem veletlenul vagyok itt.
> Persze, hogy nem veletlenul. Gondolom azert, mert ott jobban elsz,
> mint itt elnel. Azaz a gazdasagi helyzet csak fontosabb, mint a
> magyarsag:)

Kedves Juan!

"Ne itelj, hogy ne iteltessel." Nem tudhatod, hogy ki miert hagyta el
Magyarorszagot. Soknak azert kellett elmenni, mert elete, szabadsaga
veszelyben volt, vagy olyan helyzetbe kerult, hogy nem tudott emberi eletet
elni. Es ha valaki a "rendszervaltasig" mar evtizedeket elt egy masik
orszagban, csaladja is vele van, akkor nagyon nehez visszaterni, esetleg
egyedul, idos fejjel egy uj eletet kezdeni.

Gergo



> ----------------------------------------------------------------
Get your free email from AltaVista at http://altavista.iname.com

Petibacsi:


>Szoval moderator, ur, miert is lett ez az orult rank szabaditva? Valami oka
>csak kell hogy legyen.

Talan azert mert a moderator a sajat meggyozodese  es nem a Te gusztusod
szerint cselekszik. Szokik ez neha igy lenni ;-)


>>Tehat aki atlag negyevente viszonyt kezd egy novel, az nem rendes ember?
>Ha nos? Nem hat. Akkor mi a fenenek van a hazassagi esku???
>>Hany evenkent szabad viszonyt kezdeni ahhoz, hogy az ember meg rendes
>>maradjon?
>  Nos embernek? Sehany. Nevezz regimodinak.  :)

  Nos, amennyiben az ilyen oncelu-onsanyargato, elet es valosagidegen
eskudezesek fontosnak tartod akkor bizony annak nevezlek:-) Voltam mar par
eskem-beskemen es ott nem hallottam soha, hogy explicit az alkalmankenti
szexualis kapcsolatot m
assal tiltanak. Nagyon szep es persze kellokeppen teatralis dolog ilyen
holtomiglan-holtodiglant igerni. Kerdes az, hogy mondjuk 28 eves koromban
tudok-e erdemben az 50 eves allapotomra valamit megigerni. Mellesleg az
egyhazi igeretek es a p
olgariak mintha tartalmaztak volna nemi kulonbseget. Na, most akkor mar az
elso perctol benne vagyok a csavaban. Nem igaz, Petibacsi? ;-)

  Ha nagyon cinikus lennek, akkor mondhatnam, hogy igen annak a 25 eves feszes
husu dogos bigenek igertem egy s mast. Na de ennek a logo mellu, lottyadt
feneku leharcolt ven kecskenek en semmit!

  Bizony, bizony dolgok valtoznak, emberi kapcsolatok megkopnak. Te biztos
jobban erzed magad, ha esetleg egy idegen no csabitasara nemet mondhatsz es
kozben a lelked es a tested gyotrodik. Biztos ennek a frusztralt allapotodnak
a feleseged csak hasznat latja. Ha pedig ilyen szituban soha nem voltal akkor
csodalkozom, hogy honnan veszed a batorsagot "masok" felett palcat torni. Nem
tudom mi szolgalja jobban az eletet; az alkalmazkodas avagy a konok kitartas
valami mellett.

Nyilvanvaloan mas helyzet, ha egy feleseg/ferj ugymond fuvel-faval, aki tud
biciklizni es azzal aki nem tud kerekparozni osszekel  es kozben a csaladot
TELJESEN elhanyagolja. Most erkeztem el a donto ponthoz; az ilyen elvagolagos
velemenyek
kel pontosan az a bajom, hogy tulajdonosaik a vilagot csak feketen-feheren
hajlandok latni, mint ahogy ennek Te is jo peldajat adtad ebben a "felrelepes"
temaban. Et a latasmod pedig baj, neha nagyonis nagy baj.z
A donto szamomra, hogy a megesett fel tovabbra is a kozosseghez, jelenesetben
a csaldjahoz huz-e. Ahogy mar a clintoniadamban is irtam, vacsizni elmehetek
egy uj novel, szinhazba elvihetek mast is, esetleg a TV-jet is megjavithatom.
Na de az orgazmusomat, azt aztan hazza kell am vinnem! Irgum-brummgum!

  Sajna esendoek vagyunk, Petibacsi. Dughatjuk a fejunket a homokba,
igergethetunk plafonra emelt szemekkel szepeket, attol ez meg teny maradt.
Erkolcsosebb es foleg humanusabb ezzel a dologgal megtanulni egyuttelnis es
banni tudni vele ahelyett, hogy egy aggot kultikus ertekrendet eroltetnenk
magunkra. Vegulis 1000-2000 evvel ezelott mas volt a tulelesi strategia es
foleg a varhato elettartam.

PS. ide: Petibacsi! Keruljuk a tovabbiakban az "aki hazudik az lop is" szeru
           fejtegeteseket!

Mas.

>Nem hinnem, hogy sokkal tobb baleset lenne, ha nem lenne
>sebessegkorlatozas. Lasd pl. a nemet autupalyak. S azt, hogy
>nagysagrendekkel tobb lenne, eros tulzasnak tartom. Ott van az a

Csak egy pelda, ha mar az NSzK-rol van szo. Itt kb. 5 eve kozekvensen vezetnek
be az autopalyakon un. intelligens forgalomiranyito rendszereket. Lenyeg az,
hogy a fogalmasabb reszeken( elagzasok, osszetorkollasok stb.) merik a
forgalmat, csa
padekot ko:do:t. Utana pedig konzolokon megjelennek a sebessegkorlatozasok.
Csodak csodajara az arrogans es agressziv autos nemetek ezeket szepen derek
modon betartjak. Egyszeruen azert mert rajottek, hogy ha a forgalom
zokkenomentesen zajli
k az KOZOS ERDEK. Na, valahogy igy van ez a KRESZ-el is. Igazad van, kedves
Juan, hogy neha a KRESZ merev. Mi is lehetne mas? Nem lehet megyenkent es
foutvonalankent szabalyokat hozni. Mart csak azert is vagyok kritikus mert a
"relativ gyors hajtas" meg hasonlo gumiparagrafusokkal
igenis az en belatasomra vannak dolgok bizva. De azt gondolom Te is belatod,
hogy iranyadasok(ergo szabalyok) nelkul csak kaosz lenne.

Egyebbirant honnan vetted a baleseti statisztikaidat?

>kozel-keleti orszag (sajnos mar nem tudom melyik), ahol egyaltalan
>nincs KRESZ. Rengeteg koccanas van, am sulyos balesetek elvetve vannak
>csak. (Horribile dictu: nagysagrendekkel kissebb a sulyos balesetek
>szama, mint nalunk:)

Gondolom azt is tudod, hogy mennyi olyan ut es foleg jarmu van ahol el lehet a
lovakat ereszteni. Mellesleg az atlag kozelkeleti egy vermes tipus de ritkan
veszi sietosre, kapkodosra. Ez is faktor.

SaZ

>Arra szeretnek mindenkit megkerni, hogy a homoszexualis
     >noket, ferfiakat egyszeruen csak melegeknek nevezzetek.
     >Azt hiszem keresem teljesitheto.

       Haaat, meleg szerintem a sparherd platnija, de nem egy buzerans.
     Illetve maskepp nezve en is meleg vagyok.Egeszen addig amig a szep
     feketebrokatos faladaba bele nem tettek:-)

       Igen kerem. Vindikalom magamnak a jogot az utalkozasra, arra, hogy
     alkalomadtam a gyomrom kiforduljon amikor ket szerelmi tuzben ego
      ferfi szempar negedesen osszefondik. Szeretnem a lehetene valamit nem
     szeretni, csak igy magamban. Igerem, nem fog kihallatszani! Az viszont
     ki fog hallatszani minden fizikai undorom ellenere, ha ezeket az
     embereket ezert a kis flugos kirandulasukert valaki likvidalni akarja
     vagy extrem eseteket kiveve kenyszergyogykezelni akarja.
       Az "egy jo kis buziverest" a leheto legkategorikusabban ellenzek. Ez
     azonban nem ekvivalens azzal, hogy plusz jogokkal bastyazzuk korbe
     oket kivedendo ezen atrocitasokat. A modern jogrendek alapja a torveny
     elotti egyenloseg. A megruhazas ellen mindenkit ved a torveny.

     Mas.

     >Gondolom, SaZ, ha valakit _gyulolunk,_ ahhoz sem art kicsit teljesebb
     >kepet alkotni. Segitenel nekem, hogy a fent (hibasan) megnevezett
     >szemelyrol teljesebb kepet alkothassak? Szeretnem, ha negativ
     >megitelesem nem eloiteleteken alapulna.


       Komoly fogadasom volt ra, hogy a Mengele nevre ugrani fog valaki :-)
     Eloszor is itt a Herr M. csak egy pelda volt.

     > Hibasan, irtam, mert diplomajat ervenytelenitettek, tehat nem doktor
     >tobbe.

     Melyiket, mikor es miylen korulmenyek kozt? Tenyleg nem tudom ponto-
     san.

     >  Miben volt tehat kiveteles intellektus?

     Ezt nem en allitottam hanem azok akikkel Del-Amerikaban osszehozta a
     sors; ismerosok "baratok", szeretok. Akadt az is szep szammal. Ezen
     emberek nagy resze persze nem tudta rogton, hogy kifele is ez a figura
     valojaban. Terjengtek rola, persze foleg neonaci korokben legendak,
     hogy milyen bravurosan cselezte ki a MOSZAD ugynokoket. Ertheto modon
     ezek kelloen kiszinezett anekdotak. Teny marad azonban, hogy a fennt
     emlitett titkosszolgalat igencsak intenziven kereste es igencsak nem
     sikerult elkapni az illetot.

       De vegyunk mas peldat; Werner von Braun. Von Braun ur tokeletesen
     tudta, hogy a "Vergeltungswaffe 1 und 2" nem szines lufbalmokat fog
     London felett ledobni. Megis bekassziroztak az amik okelmet es hogy
     a Nagy Vizen tul mifele munkassagba kezdett az azt hiszem nem igenyel
     kommentart.

     Mas.

     >ne riasszon meg senkit, hogy Laszlo tanar ur a '92 utani
     >evekben kisse exponalta magat a MIEP-ben;

     Horn elvtars utan szabadon: Mindenki idiota aki a MIEP-re szavaz.
     Jol ertettem?


     > Kozep- es Kelet-Europaban a nacionalizmus altalaban a nyelvi
     >nacionalizmus formajaban szokott follepni.

     Szerinted, Kalman, melyik nacionalizmusnak NEM alapveto eleme a nyelvi
     sajatossagok valamilyen foku es formaju eloterbe allitasa?

     SaZ

Sziasztok,

---------- KRESZ --------------------------------
Nos ne ertsetek felre, en nem a KRESZ ellen vagyok, azt mondom
valamilyen szinten szukseg van ra. (Most meg. - de el tudnam kepzelni,
hogy ne legyen ra kotelezo ervenyuen szukseg, csak egyfajta
iranyelvkent). Ami most bosszant inkabb, s ami ellen tiltakozom az
inkabb az, hogy a rendorok ok nelkul megallithatjak az autosokat.
Ebben az esetben sokkal jobban tetszik az amerikai hozzaallas.

Zoli:
>Nemetorszagban van sebessegkorlatozas. Az autopalyakon 130 km/h es
Amikor en voltam autoval (kb. 5 eve), akkor nem volt.(Az autopalyakon)
Lehet, hogy azota bevezettek?

---------- Buszkeseg --------------------------------

Afonya:
>A buszkeseg erzelem. Erzelmeket lehet magyarazgatni, de nem
>feltetlenul szukseges. Ha buszke vagyok, buszke vagyok.
Persze, de lehet "butan" is buszkenek lenni. Lehet valaki buszke az
anyajegyere is. Vagy a vesekovere.
S ha valaki a nemzetsegere, vagy az anyenyelvere buszke, az szerintem
pont ugyanez a kategoria.

>Mi tettem szemelyesen a magyarsagert es a magyar nyelvert? Hat pl.
>az utobbi evekben befizettem par millio Ft adot, amit feltehetoen
>(legalabbis reszben) a magyarsag erdekeben hasznaltak fel.
S mi az a magyarsag erdeke???

>Mit tettem a magyar nyelvert?  Eloszor is azt, hogy igyekeztem
>mindig helyesen hasznalni (ez sokszor nyilvanossag elott
>tortent).
Azt nem a magyar nyelvert tetted, hanem magadert, hogy jobban
megertsenek. (S ne nevessenek ki).

Otti:
>Nem ertek egyet. Miert ne lehetnek buszke pl. arra,
>hogy ilyen vitapartnereim vannak? (Mert igenis buszke
>vagyok ra)
Azert ne legyel buszke, mert nem a Te erdemed. (Bar lehet, hogy Neked
is koszonheto, ez esetben lehetsz buszke). Orulni, mindenkepp jogosan
orulsz:)

>Te talan nem vagy buszke, ha pl. az olimpian
>magyar sportolok jo eredmenyt ernek el?
Nem. Bar ez megint lehet az en hibam, utalom a profi sportot.

>Vagy a szuleidnek nincs erkolcsi alapja ra, hogy
>buszkek legyenek rad? (Mert szerintem minden szulo
>-de legalabbis a legtobb- buszke a gyermekere)
De van, de amiatt, mert nekik _reszuk_ van benne, hogy olyan lettem
amilyen.

>-Buszke vagyok a barataimra. Miert? Mert azok, akik...
Te valasztottad oket, jogosan lehetsz buszke.

>-Buszke vagyok a szuleimre, mert becsulettel felnevel-
>tek engem, es batyamat, tanitottak, szerettek, stb..
Ebben is reszed volt!!

>-Buszke vagyok az emberisegre, mert az allati, torzsi
>letbol egy viragzo civilizaciot hozott letre, mert
>eljutott a vilagurbe, mert eltorli a diktatorikus
>rendszereket, mert felismerte a velunk egyutt elo
>fajok vedelmenek a fontossagat, stb.....
Hat ezt viszont nem igazan tartom jogos buszkesegnek.
(Bar ha aktiv szereped volt az emlitett peldakban?!)

>-Buszke vagyok a Nemzetemre (Magyar), mert 1000 ev
>viszontagsagai ellenere fennmaradt a Karpat medenceben,
>mert fontos felfedezeseket tett, maradando muveket
>alkotott, az egesz emberiseg szamara
Ezt megint nem tartom jogosnak.

>-Buszke vagyok a nyelvemre, mert bar 2 mas nyelvet is
>birok, de ezt hasznalom a legszivesebben, ez a legked-
>vesebb szamomra, mert bar nem kellet nagy erofeszite-
>seket tennem a megtanulasahoz, de a szavak nem csak
>egyszeru jelentessel birnak, de emlekek, tajak, arcok,
>illatok, szinek, szerelmek, banatok, stb.. kotodnek
>hozzajuk
Mint az elozo.

>-Es buszke vagyok az osztrak szarmazasomra, mert az
>Osztrak nemzet ugyanugy nagy dolgokat vitt veghez,
>mint a Magyar.
Mint az elozo.

>Egyszeruen mast nem tudok mondani. Nem tudok mas
>erveket, mierteket felhozni, hogy miert is vagyok
>buszke, es mire vagyok buszke.
Ertem, s ebben igaza van Afonyank, hogy a buszkeseg erzelem, s mint
ilyen nem igazan megmagyarazhato logikusan. S bar Nalad a nemzitesegre
valo buszkeseg meg a legszebb formajaban talalhato meg:
>Szeretnem, ha megertened: en nem mas rovasara, vagy
>hogy is fogalmazzam; mas ellen vagyok buszke.
>Le a kalapot a szomszedos nemzetek altal elert dolgok
>elott.
Am sajnos ezen az uton talalhato a sovinizmus es a rasszizmus is.
Persze senkinek sem kotelezo tovabbhaladni ezen az uton.

---------- Anarchizmus: --------------------------------

Gondoljatok abba az egyszeru peldaba bele, hogy mekkora hulyeseg, hogy
nekem egy femdarabbal (kulccsal) kell igazolni, hogy jogosult vagyok a
lakasom hasznalatara. _Nekem_ kell igazolni, a _sajat_ erdekemben.
Holott az lenne a normalis/termeszetes, hogy mindenki tudja, hogy
hova mehet be, s hova nem.

Unti:
>1.kerdes: komolyan azt gondolod, hogy az ember van eleg intelligens
>ahhoz, hogy sajat maga szabalyozza eletet ugy, hogy masoknak lehetoleg
>ne okozzon -egyebkent elkerulheto- kart? Vagy ugy velekedsz, hogy a
Lehet, hogy most meg nem eleg intelligens, de az lenne a cel es a jo,
hogy eleg intelligens legyen. Ez egy kicsit hasonlit valahol az en es
Tenkil haboruhoz hasonlo hozzaallasan. En nem veszek reszt semmilyen
haboruban, nem vedem meg szukseg eseten hazamat, s nem veszek reszt
hodito haboruban sem. Ha mindenki igy gondolkozna a foldon, akkor nem
lenne tobb haboru, ami pedig egyertelmuen jo lenne. Akkor tehat nem az
en gondolkodasmodommal van a baj, hanem azokeval, akik reszt vesznek.
Na persze, tudom, jelenleg rakenyszerithetik az embert, azok akik
reszt vesznek agressziv tipusu haboruban, de ettol meg nem az en
gondolkodasmodom a hibas!




Szia,
Juan

A 19 ik szazadban ,voltak emberek akik kűzdöttek ahhoz hogy fejlodik a
magyar nyelv . Mi lett volna  ha a német nyelv a magyar nyel-
vet kiszoritotta volna  ?
Szerintem, az anyanyelv nem a kulturanak egyik alapja de lehet
konstŕtalni hogy az, aki a nyelvet akar védeni,ö ugyanakkor a kulturŕt
akar feléleszteni vagy erositeni (ŕltalŕban,valamelyik uralkodo csoport
ellen) .  Nyelv és kultura,a két dolog törtenelmileg összekötö
ttve van  .
                          Paul bacsi     (francia vagyok    ...a nyelv
hibŕkat
                                                   nem kell  észrevenni)

T. Th(A)n!

>>A kommunista elmelet legnagyobb hibaja, hogy nem is torekszik
>>kozmegegyezesre.
>Ez csak a lenini elitista hozzaallas.
Szerintem nem egeszen ismered az idevago elmeleteket. A Kommunista
Kialtvannyal 1848-ban jelenik meg a kommunista elmeletben a forradalom,
a proletar diktatura, es a part vezeto szerepenek szuksegessege. Lenin
arra jott ra leginkabb, hogy a vegletesen elmaradott, cari, foldmuves,
es szinte teljesen analfabeta Oroszorszagban sokkal egyszerubb
forradalmat csinalni, mint nyugaton, ahol viszont mar teljesen
kifejlodott, es szervezett munkasosztaly volt.

>>Mivel azonban a tobbi tarsadalmi osztalynak soha nem akarodzott
>>onmagatol kihalnia, ezert a kommunista rendszerek letrehoztak a maguk
>>felsobb osztalyat, amely vezenyelte a tarsadalom fejlodesenek altaluk
>>elkepzelt rendjet.
>Es innentol kezdve lathato, hogy nem is kommunista.
Ezt az allapotot neveztek a kommunistak szocializmusnak, vagyis egy
tokeletlen, es igazsagtalan allamforma a tokeletes tarsadalom fele meno
uton. Es ezzel nem az a baj, hogy ez az allamforma nem kommunizmus (ezt
nem is allitotta soha egyik kommunista sem), hanem az, hogy ebbol
elvileg sem lehet soha kommunizmus. De azt mar korabban is irtam, hogy a
kommunizmus egy olyan gyakorlatilag megvalosithatatlan utopia, amelyben
az emberek megmagyarazhatatlan modon onkent lemondanak termeszetes
osztoneikrol. Ezt az utopiat nyugodtan oda lehet biggyezteni a vallasban
megjeleno tulvilag, vagy menyorszag, vagy paradicsom, vagy nirvana
ideaji melle, jolehet a vallasok legalabb azt tisztan latjak, hogy
ezeknek az ideaknak a valos vilagban nincs helyuk.

Ezek utan mar konnyu eljutni arra a kovetkeztetesre, hogy a szocializmus
diktatorikus felepitese csak pup volt a hatunkon. Nem vezetett semmilyen
pozitiv dolog fele, es meg csak nem is volt jo, mert a tovabbfejlodes
valodi lehetoseget, a demokraciat sem biztositotta. Mind elmeleti, mind
gyakorlati szinten az egyenlotlensegre epult. Csak az kerulhetett be a
pixisbe, aki elfogadta a kacifantos logikaju, es a gyakorlattal
ellentetesen mukodo elmeletet. Ezert sokkal jobb a kapitalizmus, ahol
minden az lehet, ami valojaban, es nem kell jonak hazudni a rosszat.

>A "monopolkapitalizmus" politikai rendjeben a politikai hatalom is
>megvasarolhato. Es itt nem az a lenyeg, hogy ki lesz az elnok,
>hanem az, hogy a torvenyekbe a tokesek lobbicsoportjainak van
>a legnagyobb beleszolasa.
Ez nagyjabol igy is van. Azonban nagyon fontos eszrevenni, hogy a
beavatkozas merteke valtozott (globalisan tekintve csokkent) a
tortenelem folyaman. Egyre tobb olyan ellenorzesi lehetoseg epul be a
torvenyekbe, amely megneheziti az ilyen beavatkozast. Ebben a
fejlodesben termeszetesen nagy szerepe van az osztalyharcnak, amely a
demokracian belul is mukodik, meghozza legtobbszor torvenyes keretek
kozott. Mint irtam, a demokracia fejlodese elvalaszthatatlan a
tarsadalom, es a tarsadalmi osztalyok fejlodesetol. Ez a fejlodes csak
bekesen tortenhet, mert minden haboru, es eroszak alapjaiban
veszelyezteti a demokraciat, es ez nagy leptekben vetheti vissza a
demokracia fejlodeset.

>De akkor miert olyan nagy baj az neked, ha a gyarakon belul is
>demokraciat akar vki?
Nekem nem baj. Nyitott kapukat dongetsz. Semmi akadalya, hogy ugy
mukodjek egy vallalkozas, ahogy az alapitok akarjak, felteve persze,
hogy a tulajdonosok, es az alkalmazottak jogai nincsenek megsertve. Az
ilyen megoldas szokasos formaja a reszvenytarsasag, alkalmazotti
tulajdonu reszvenytobbseggel. Ehhez  mondhatok egy talalos kerdest is.
Egy ilyen munkastulajdonu vallalatnal milyen indokkal kezdenenek
sztrajkolni a munkasok? Valoszinuleg semmilyennel sem. Vagyis az emberek
onmagukat tudjak leghatakonyabban kizsakmanyolni.

Udv: Takacs Feri

Sziasztok!

 [United States]:

> I'M A HUNGARIAN AND DAMN PROUD OF IT.

Roppant helyes hozzaallas! Ott (az USA-ban). Legalabbis szamomra sokkal
szimpatikusabb, mint az, amikor valaki ket honap utan hazajon onnan egy
hetre, es kozli, hogy "Nalunk a jueszejben lenni minden vonderful, itt
meg lenni minden sz@r!".

Az en velemenyem szerint idegen kornyezetben apolni a "hozott"
hagyomanyokat, nyelvet, kulturat nem kis feladat. Sokkal egyszerubb,
lehet, meg kifizetodobb is asszimilalodni. Ezert aki felvallalja ezt
a nemes feladatot, tenyleg buszke lehet magara.

Itt viszont mas a helyzet, en sem latom okat marhara buszkenek lenni
a magyarsagomra.
Mondjuk, majd ha kivandorlok valahova es megertetem a kornyezetemmel,
hogy mi nem csak "bogatyas gulasch-evo ciganyok vagyunk, akik szoren
ulik a lovat a poustan, mikozben fejuk folott porgetik a fokosch-t",
hanem van nem is akarmilyen kulturank, stb.-nk is, akkor majd nagyon
buszke leszek magamra, sot, ha netan tetszik is nekik belole valami,
akkor arra is buszke leszek, hogy lam, de jo volt magyarnak szuletni!
De addig?!?!


Hopocky Gabor

Sziasztok!


KRESZ:

Kedves Juan, KRESZ ugyben a velemenyem megegyezik azzal, amit Petibacsi
irt a #1098-ban. Majdnem szorol-szora ezt akartam irni, csak kozben
megjott a kovetkezo szam is.

Kiegeszitesul esetleg annyit, hogy en lattam Algeriaban (ami ugyan nem
a Kozel-kelet), hogy milyen autokkal jarnak. 80%-uk nyugodtan indulhatna
egy roncsderbin. Igaz, hogy en utoljara 1979-ban figyeltem meg az
autoparkjukat jobban, de ismerve az atlag-lakos akkori anyagi
lehetosegeit, valamint az azota bekovetkezett valtozasokat, nem hinnem,
hogy jelentos valtozas allt volna be ebben a tekintetben. Es ott van
ervenyes KRESZ is.

Ezen felul, ha a nemet uton van egy durva sebessegkorlatozo tabla,
mondjuk 40, akkor mindenki megy 35-40-nel, mint a kisangyal, ugyanis ott
van mellette a radar is. A sajat szememmel lattam tavaly.

Es beszelgettem amerikai motorosokkal Karlsteinben, akik azt mondtak,
hogy amiota atjottek a cseh-nemet hataron, eletveszelyben erzik magukat,
annyira nem veszik figyelembe, hogy nekik csak ket kerekuk van.


A vezetok/vezetettek temakorben l. kicsit lejjebb.

Th(A)n:

> Csak eppen az illeto se akarja osszetorni a csodaautot.

Haaaat, tudod, van egy olyan hozzaallas, hogy "En biztosan nem fogom".
Aztan megis.
Allitolag en rettenetesen vadul vezetek, bar en nem igy erzem. Van
viszont olyan ismerosom (volt kollega), aki arra a kerdesre, hogy
"feltetlenul ilyen duvadkent kell menni" azt valaszolta, hogy "azert van
a kocsin a fek, meg a kormany". En csak egyszer hatulrol lattam menni,
sosem ultem mellette, de oszinten szolva azokat a "kunsztokat" en nem
mernem megcsinalni.

Ezen felul gondolom, hogy a biztositoknak jo oka van ra, ha a kotelezo
biztositasoknal figyelembe akarjak venni azt, ha az illeto ugyfel
fiatal es nagy teljesitmenyu jarmuvel rendelkezik.

> Es erosen rohejes, hogy tok elhagyott, gyalogosok elol eleg
> jol elzart utakon 50-nel kell(ene) cammogni csak azert, mert
> elotte ott volt egy varosnev-tabla. Merugye meg a 70-es tablat
> is budos nekik sokszor kitenni.

Ebben viszont sok igazsag van. Pl. a Megyeri ut kulso vege (Kaposztas II
elott), meg az Ocean-arok utca becsatlakozasa a Megyeri utba kint a
preri kozepen megerdemelne egy 70-es tablat. Ahogy a Megyeri ut
temeto melletti resze egy 60-ast. Ugyis mindenki 70 es 100 kozott megy.

Es ez mar csak abbol a szempontbol is elonyos lenne, mert azert a
korlatozo tablaknak elviekben kellene, hogy legyen egy figyelmezteto
szerepuk is. Ugy ertem, hogy ha kovetkezetesen minden leheto helyre
kitennek a 70-es (uram bocsa' 80-as!) tablat, akkor az ember inkabb
tudna, hogy milyen kornyeken van, mennyire kell figyelni.
Tenyleg kar, hogy nem igy van.

Vezetok/vezetettek:

Th(A)n:

> Kosz, de nekem ugyanugy faj. Es a rendor nem valogat, ha egyszer
> kivezenyeltek.

Miert hogy kene?

Rendor: "Bocsanat, On a kemeny maghoz tartozo vaga'ny?"
Allampolgar: "Nem, csak egyszeru szurkolo vagyok."
Rendor: "Akkor tessek parancsolni, ott a jobb szelen meg viszonylag
         keves kovet hajigalnak, arra tessek!"
Rendor: "Bocsanat, On a kemeny maghoz tartozo vaga'ny?"
Allampolgar: "Igen! Fraaaadi!!!!!!!!!!"
Rendor: "(PUFFF!!!!!) Tetu huligan! (PUFF!!!) Ott a
rabomobil,                   (PUFF!!!) takarodj befele, (PUFFF!) te
szemet (BAMMM!!)                 csirkefogo (BAMM!!) allat! (PUFF!!!)"

Na ne mar!

> Semmi. Elnenek ugy, mint mindig. (masreszt meg kerdes, hogy ez mennyire
> eleve adott dolog, es mennyire neveles kerdese...)
> Kulonbenis, az, hogy egyesek hulye birkak, meg nem jogosit fel senkit
> arra, hogy ezt kihasznalva a nembirkak ellen hasznalja fel oket.

Juan:

> NEM! Senkinek sincs szuksege arra, hogy vezessek. Ezt csak a vezeto
> pozicioban levok magyarazzak be az embereknek, hogy ott maradhassanak
> a posztjukon. Tekintsuk mar felnottnek az embereket. Ha arra vannak
> kenyszeritve, hogy dontsenek, akkor megtanulnak donteni is, s nem kell
> helyettuk. (Lasd: Huxley-Szep uj vilag)

Felreertesek elkerulese vegett, a vezetest nem ugy ertem, hogy -mint az
"antivilagban"- mindent meg kell a kiskoru allampolgarnak magyarazni.
Foleg nem ugy, hogy baromsagokat kenyszeritek ra emberekre, mint
mondjuk az "onkentes" parttagsag, meg a "kotelezo valasztojog",
meg a "megfelelo ideologiai (politikai) meggyozodes".

A neveles, az egy allati faramuci dolog, mert a birka nem valoszinu,
hogy farkast tud nevelni. Es forditva sem valoszinu, peldaul azzal
az indokkal, hogy a "vuuuuuu" betucsoportbol nem lehet a "beeee" szot
osszerakni.

Vannak viszont olyan -ugymond- kozszuksegletek, amikre azert aldozni
kell. Ilyen pl. a nyugdij. Igaz, hogy ezt is kijatszak (Istenem, de
sajnalom, amikor a letminimum hataran tengodo vallalkozo kivonszolja
megfaradt testet a 740-es BMW-bol!), de mi lenne, ha mindenki ki
tudna jatszani, "Fizessen az a birka masik!" felkialtassal?
A jelenlegi helyzet alapjan nem latom biztositottnak, hogy nem ez
tortenne.

Ha meg mindenki a sajat nyugdijat kell, hogy valamilyen befektetesi
formaban osszegyujtse (ezaltal valamekkora eletjaradekra teve szert,
amit majd aprankent felel), akkor ennek valamilyen garanciajat meg
kell teremteni. Lasd Globex-csod. Most -allami garancia hianyaban-
aki megbizott a Globex nyugdijbiztositoban, az elbukta a penzet?
Hat qrva jo!
Mondjuk ez most meg elmegy, de mi van, ha 2 evem van a nyugdijig, es a
Xebolg Rt a nekik harminc even keresztul havonta folyositott penzemet
bukja el? Marad az, hogy ennek elkerulese vegett utalgatas helyett
vegyek aranyat? Esetleg oreg koromban terjek vissza a vadaszo-gyujtogeto
eletmodra? Esetleg novesszek meg ket labat, hogy megis en erjek elobb a
kukahoz, ne a patkany? Szep perspektivak!

Szerintem pontosan azert kell(ene) az allamszervezet, hogy az ilyen
kozszuksegleteket, az adott hataron belul elo embereket (es juszt se
polgarokat ;)) valamilyen modon vedje. Beleertve azt, hogy az
adocsalokat igenis sitteljek le, az igy kesobb befolyo tobbletadobol meg
ne sajat magukat hizlaljak, hanem mondjuk a nyugdijbiztosito-garancia-
alapot, a reszegen randallirozo vaganyokat fekezzek meg, stb.

"Szep, uj vilag."


Hopocky Gabor

Udv, VITAzok !
Sok-sok napi szabadsag utan visszaterve alig birok levegohoz jutni, hogy
ismet utolerhessem a vita fonalat. Meg mindig csak az 1094-es nel jarok,
ezert csak abba pofazok bele, amibe eddig is, vagyis ahol erintett vagyok
Mar 26-an bekuldtem, de eloszor sorlimit - , aztan modemproblemak ...

petibacsinak
>>Megforditom a kerdest : miert nem karomkodunk peldaul az ordog nevevel ?
>Ez egy jo kerdes. Talan csak annyit ra, hogy mas nyelveken sem ismerek
>karomkodast az ordoggel kapcsolatban. Lehet hogy az ok ra, nem akartak
>kiserteni, feltek a nevet a szajukra venni az emberek.
Ez szep pelda az emberi gondolkodasra. Ordogot nem kisertjuk, Istent igen
...
>>Balint:
>>Ugy latszik nem voltam eleg vilagos. Azt akartam mondani ezzel,
>>hogy a karomkodasok sokkal kevesebbet valtoztak az evszazadok folyaman,
>>mint a tobbi koznyelvi kifejezes.
> Ez lehet hogy igy van habar ket;lem es persze nem hoztal fel peldat ra.
...
>>Balint:
>>Ugy latszik nem voltam eleg vilagos. Azt akartam mondani ezzel,
>>hogy a karomkodasok sokkal kevesebbet valtoztak az evszazadok folyaman,
>>mint a tobbi koznyelvi kifejezes.
> Ez lehet hogy igy van habar ket;lem es persze nem hoztal fel peldat ra.
Ha tudsz idezni egy 200 eves nagyon eros karomkodast ami meg ma is elvorositen
e
az embereket akkor elfogadom.
>> Ebbol pedig arra kovetkeztettem, hogy akkor az Istennel
>>kapcsolatos kifejezesek is regiek lehetnek.
>Hat elvileg igen. En peldaul kivancsi vagyok hogy a kozepkorban mennyire
>surun utaltak a peniszre karomkodasokban.
Szerintem ez a kerdes is megerne egy miset. Ha angolul ki lehetett adni
egy egesz konyvet az *f-word* keletkezeserol - torteneterol, akkor a
magyar karomkodasok is meger(het)nenek egy konyvet. Ehhez persze
valaki Rath-Vegh eltokeltsegevel, tudasaval es munkabirasaval szuksegeltetne.

>Megforditom a kerdest : miert nem karomkodunk peldaul az ordog nevevel ?
Afonya irta :
> Az ordog vigye, menj a pokolba, ordogok szankazzanak a hatadon,
> vigyen el az ordog, az ordogbe, ordog bujjek beled...
No igen, meg meg lehetne tobbet is eloszedni az *archivumbol*, de en
olyanra gondoltam, amit hasznalunk is... Ha ezeket osszeszamolod es
keszitesz egy statisztikat az ordogos es istenes karomkodasok aranyarol
es durvasaganak fokozatarol, akkor egy idetevo marslako azt a
kovetkeztetest vonna le, hogy az ordog egy helyi kedvenc, mig Isten a
kozmikus gonosz, minden rossz forrasa, utalatunk es gyuloletunk, mely
megveteseunk targya. Kicsit abszurd, nem ? En pusztan erre a faramuci
helyzetre gondoltam az egesz kerdes felvetesevel.

jomatra irta - nak a karomkodassal kapcsolatban :
>>Igen.Ha azt vesszuk,hogy az egyik leggazdagabb szokincse az angolnak van.
> Ezzel egy kicsit problemam van mert en meg mindig az anyanyelvemet tartom
> a leggazdagabbnak.Pedig mar hasznalom az angolt is ,eleg regota. Szeretnem
> felhivni a figyelmedet,hogy nemrgen Andy Rooney elkezdte,magyarazni egy
> szo osszehasonlitasaval, hogy milyen gazdag is az angol nyelv. A szo"
Colonel"
> Hat en megmosolyogtam,es parhuzamot vontam az angol es a magyar kozott.
> Neked van errol  velemenyed?
   Nos, en nem petibacsi vagyok, de engem bamulatbaejtett, hogy mig mi
egy fogalomra osszetett szavakat hasznalunk, addig az angolnak nagyon
sok mindenre kulon szava van (birkahus, marhahus, disznohus - mutton,
beef, pork, vagy kulon fogalmakra tenyleg kulon szavuk van, lasd
fa - tree, wood, timber,  fold - Earth, ground,soil stb.), igy aztan nem is
olyan meglepo, hogy a Reader=92s Digest-tol kezdve kulonbozo szotarakon
- enciklopediakon keresztul ugy hatszazezer - egymillio szot tulajdonitanak
az angol nyelvnek. Ennek ellenere mi a ragozo rendszerunkkel vagyunk
elonyben : igaz, hogy kormonfontan es neha nagyon bonyolultul fogalmazunk
meg valamit egy szoban, az megis nagyon elegans megoldasnak tunik egy
dolog ot-het-tiz szoval valo eloadasahoz kepest. En nagyon buszke vagyok
a magyar nyelvre (vajon miert ? nem en talaltam fel... :-)))), plusz a
sajat magyaromra, megis elkampicsorodtam kisse az angol szoszamilag
lehengerlo nagysaga elott. Aztan Johannesburgban utcai arusok kozott
setalva meglattam egy asztalteritot az ismert 23. zsoltarbol valo idezettel :
The Lord is my shepherd, I shall not want. Gondolatban megveregettem a
magyar nyelv vallat, hiszen  a magyar valtozata bobeszedu, barokkosan
tulcizellalt nyelvi megoldasparadenak tunt mellette (oke, ez enyhe tulzas,
de akkor is !  :-)) : Az Ur az en pasztorom, nem szukolkodom...  Sok
szazezer szoval lemaradva felvesszuk az anglomanusokkal a versenyt...
Persze sok eset van, amikor igenis az angol tud frappansabb, tomorebb
valtozatot adni. Szoval, az angol iszonyatosan gazdag nagybacsi, csak epp
sokszor nem tud mit kezdeni a penzevel (nekunk kene adomanyozni...  :-)))

Juanhu es gyula.csik vitaja :
J> Ezert is mondom azt, hogy "nemzeti erdek" nem lehet. Ezzel a szoval,
csak azt a mondatot rovidithetjuk, hogy "a nemzethez tartozo emberek
tobbsegenek a velemenye szerint, erdekuk, hogy:"... de ettol a
"nemzeti erdek" meg nem csoporterdeke a magyaroknak pl. Legfeljebb
helytelen fogalmazas.
Gy>>A magyarsag viszont nem onkentes, hanem szuletett tulajdonsag.
J> Ahogy azt Moriczka elkepzeli !
> A magyarsag lehet szuletett tulajdonsag, ha azt az illeto vallalja. De
> ha nem vallalja, akkor marhasag eroltetni a besorolasat.
> Nagyon ritkan szerzett tulajdonsag. Szinte el sem tudom kepzelni. Az esetek
> igen nagy tobbsegeben ez szuletett tulajdonsag, s mint ilyen semmi koze az
> illetohoz. Az ember lehet buszke arra, amit o elert (pl. arra, hogy sakkbajno
k,
> vagy feltalalo, vagy kutato), de a magyarsagara semmikepp nem lehet
> buszke. Mint ahogy szegyellni sem kell.
En > Nemzeterdek ugyeben mar megirtam a velemenyemet, ez hasonlo
az idezet elso bekezdeseben talalhatoval. Meg annyit tennek hozza, hogy
itt elhangzott egy fontos mondat, amit erdemes lenne figyelembe venni
sovinizmus-nacionalizmus okan is : Az ember lehet buszke arra, amit o
elert (pl. arra, hogy sakkbajnok, vagy feltalalo, vagy kutato), de a
magyarsagara semmikepp nem lehet buszke. Fontos ! En nem lehetek
buszke arra, hogy magyarnak szulettem, mert semmi reszem nincs benne!
Orulhetek neki, hogy itt szulettem es nem az egykori Kelet-Pakisztanban
(Bangladesh) vagy Etiopiaban, de buszkelkednem nem szabad vele. Barki
ugyanolyan buszke lehetne a sajat *szuletesi teljesitmenyere*, akkor hat
melyikunk buszkesege jogosabb vagy felsobbrendu ? Itt kezdodik sok
minden. En rendkivul nagyra tartom Miskolcot, mert ilyen f@sz@ egy
gyereket adott a vilagnak, mint amilyen en vagyok, ugyanez vonatkozik
Magyarorszagra is, ezert kis hazam felsobbrendu az osszes tobbi
nemzethez kepest, aztan persze roman es szlovak, meg szerb
szomszedaink is ugyanezt gondoljak s mar egymas torkanak is estunk...
:-(((   Lehet hazaszeretonek meg kozmopolitanak is lenni, de mind a
kettot keretik ertelmesen !!!

Juanhu  >>s remelem hogy a sovinizmus hosszu tavon
     >>eletkeptelen. Mindenesetre visszaszoruloban van.
Gy >Meghogy most van visszavonuloban? Juanhu, neked be van kotve a szemed  es
     >be van dugva a fuled !  Szabalyos nemzeti haboru folyik a szomszedodban
     >is, te meg a (s)truccfejed a homokban tartod !!!!!!
     >Huzd ki!
J >En csak azt tudom, hogy az emberiseg atlagintelligenciaja novekszik.
    >S az intelligencia es a sovinizmus egymassal forditottan aranyos.
    Ez alapjan batran allitom, hogy a sovinizmus visszaszoruloban van.
    Fuggetlenul attol, hogy mi folyik a szomszedban.
En - Itt viszont sajnos Gyulanak van igaza. Lehet, hogy a *mi* vilagunkban
no az intelligencia, de csokkenoben a szuletesi statisztika, masreszt pedig
a vilagnak abban a (sajnos nagyobb !) *feleben*, ahol sokkal tobben
szuletnek, sajnos nem a brain drain-bol tartjak fenn magukat az allamok.
Tehat az emberiseg atlagintelligenciaja csokken. Masreszt pedig ha
tortenelmi peldat nezunk, akkor egy afrikai, del-amerikai vagy oceaniai
orszagban, ahol tiz negyzetkilometeren husz torzs el huszonegy nyelvvel
es mind utalja a masik belet semmivel sincs kevesebb haboru,
antiszemitizmus, mint agyilag hipertrofizalt oreg kontinensunkon. Akkor
hat mire a nagy optimizmus ???
(Juanhu - Neked maganban elkuldom a Malthus-*pamfletet*, olvasd el legyszi !)

...SaZ-tol :
>>Isten az anyagon tuli, a folotti letezo, ezert anyagi eszkozokkel sem
>>lete, sem ennek ellenkezoje nem bizonyithato.
>Ez erdekes megjeloles. Csupan a egy kerdes marad nyitva; Hogyan
>ertesultunk mi ezek utan Isten letezesereol? Hamar egyszer nincs
>kozvetlen rahatasa az anyagi vilagra. Vagy tenyleg tud Isten akkora kovet
>teremteni amit o maga se tud megemelni ? ;-)
>> A maximum, ami ebben a kerdesben tudomanyos eszkozokkel elerheto
>> az, hogy a vilag a mai formajaban nem johetett letre es nem fejlodhetet
t>> magatol, elore megtervezettseg nelkul.
>A jol emlekezem vissza ez szokott a legfobb Isten erv lenni; a Legfobb
>Organizator. Ez egy tipikus csapdaja az emberi gondolkodas
>korlatossaganak. Ha torvenyeket velunk felfedezni a termeszetben akkor
>automatikusan keressuk ezen torvenyek letrehozojat. Kvazi egy kalap ala
>vonjuk a jogi torvenyeket meg pl. a MAV menetrendet. Pontosan ez a
>legeslegfobb bajom a vallasokkal (igy, tobbes szamban). Teljesen
>antropomorf megkozelites, elfogult es onzo. (Nem szemelyeskedes!!
Pontosan ez a(z egyik legeslegfobb) bajom az evolucionistakkal : teljesen
esetleges megkozeleites, az osszes, a termeszeti vilagban fellelheto
torvenyszeruseget a veletlennel probaljak magyarazni.
.................
> Aki igy szeretne latni persze. A Maxwell egyenletek az Antarktisztol az
> Arktiszig ervenyesek, a teremtesteoriak meglehetosen kulturafuggoek.
> Teny marad azonban, hogy a tudomany, ha ugy tetszik az ateistak hada,
> egyre inkabb elore megy es egyre tobb dolgot tud egyertelmuen
> el/megmagyarazni, mig a vallas jobb esetben permanens viszakozz-ban
> van. Mi van, ha ez is egy altalanos trend, torveny? Persze kenyelmes
> dolog mindig kikeresni valamit ami MEG nem tudomanyosan megkozelitheto
> es megsuhogtatni a mutatoujjunkat: Lam lam!
En - Csak azt az egyet ne felejtsd el, hogy a Maxwell egyenleteket ahhoz,
hogy Maxwell *felfedezhesse* es leirhassa nekunk, elobb bele kellett tenni
vilagunkba a gravitacioval, az osszes fizikai, biologiai, matematikai torvennye
l
egyutt. A hivok azt valljak, hogy ezeket mind Isten teremtette, Te mit mondasz,
honnan vannak ? Ezek mind az evolucio *vegtermekei* ? Oszinte tudosok
elismerik sajat tudasuk es tudomanyuk vegesseget, azaz ha igazan oszintek,
tisztaban vannak vele, hogy soha nem fognak elerkezni oda, ahol minden
kerdest meg tudnak valaszolni.  Es legyszives ne sajatitsd ki a tudomanyt,
mint ateista privilegiumot. Azt is Isten teremtette. Tobb tudomany van a
Bibliaban, mint gondolnad. Nagyon sok mindent el lehetett volna kerulni,
ha az egyhaz jobban ismeri a sajat szent konyvet es arra hallgat a
hagyomany es a babonak helyett...   sorlimit miatt folyt.kov. holnap
               Udv :
                      fzs
    E-mail : 
       (=C9kezetek =E9rkezhetnek !)

On 30 Oct 98,  Afonya wrote:

> A buszkeseg erzelem. Erzelmeket lehet magyarazgatni, de nem
> feltetlenul szukseges. Ha buszke vagyok, buszke vagyok.
Ebben teljesen igazad van, am a Vita SZVSZ nem arrol folyik, hogy
magat az erzelmet, a buszkeseget lehet-e, kell-e magyarazni, hanem
arrol, hogy ennek az erzelemnek mi az oka, van-e egyaltalan oka. A
kerdes az, hogy jogos-e ez az erzelem es foleg az, hogy erzelmek
meglete vagy hianya elegseges viszonyitasi alap-e egy adott szemely
identitasanak, magyarsaghoz illetve a magyar nyelvhez valo
attitudjenek megitelesehez. Azt hiszem, kettonk kozott ezt nem nagyon
kell megvitatni, eddigi irasaidbol, tenyszerusegedbol es
higgadtsagodbol arra kovetkeztetek, hogy te nem a buszkeseg alapjan
iteled meg egy adott ember identitasat. Remelem, jol tevedek :)
Az ok, ami miatt bekapcsolodtam ebbe a vitaba, az az, hogy itt a
listan is vannak emberek, akik egyetlen erzelem alapjan probalnak meg
osztalyozni engem ahelyett, hogy koruljarnak a temat, megvizsgalnak,
milyen ervek, indokok es erzelmek alapjan vallalok fel (vagy nem
vallalok fel) egy adott identitast. Ehelyett, szerintem, onkenyesen
kivalasztanak egy erzelmet, ebben az esetben a buszkeseget es ezt
kello alapnak tekintik ahhoz, hogy ezen merjek le az identitasomat.
Hadd idezzem Jozsit pl. "LESULYTO", "Ennyire lesullyedni,igaza volt
CSIK GYULA-nak,hogy bizony egyesek mar mar az erthetetlenseg szintjen
teljesen elvesztettek (identitasukat)."... Gondolom, nem kell
magyaraznom.

> Mi tettem szemelyesen a magyarsagert es a magyar nyelvert? Hat pl.
> az utobbi evekben befizettem par millio Ft adot, amit feltehetoen
> (legalabbis reszben) a magyarsag erdekeben hasznaltak fel.
Azt hiszem, elerkeztunk a problema gyokerehez. Te (vagy talan
irhatom, hogy ti) buszke vagy arra, hogy befizetted az adot. En erre
egy cseppet sem vagyok buszke, termeszetes dolognak tekintem azt,
hogy be kell fizetni az adot. Ugyanennyire tartom termeszetesnek mas
torvenyek betartasat is. Termeszetesnek tartom, hogy nem lopok, es
nem vagyok buszke ra, hogy eddig meg nem loptam, gyilkoltam, mindig
megalltam a piros lampanal, stb...
Egyetlen szot sem irnek, ha azt irtad volna, buszke vagy ra, hogy
ennyit es ennyit sikerult keresned es ebbol ennyi es ennyi forintot
befizettem adonak. Ezt megertem, hiszen sajat erodbol, sajat
tehetseged aran kerested meg a penzt...

> Reszt vettem kulonfele politikai dontesek meghozatalaban, amik
> meggyozodesem szerint a magyarsag erdekeit szolgaltak.
Ezt alairom, en is buszken vallalom politikai donteseimet. Buszke
vagyok arra, hogy sok-sok fontolgatas, merlegeles utan egy adott
dontest hoztam. Am a sajat dontesemre vagyok buszke, ahogyan gondolom
te is, es nem a magyarsagomra. Pont a politika az a terulet, ahol a
legjobban santit a nemzeti buszkeseg, hiszen csak a legutobbi
parlamenti vagy onkormanyzati valasztasokat figyelembe veve, a
buszkeseg vagy nem buszkeseg kb. egy fel orszagra terjed, leven, hogy
nagyjabol fele-fele aranyban voksoltak az emberek jobbra es balra.
Vagyis pl. a mostani jobboldali kormany nem az egesz magyarsag
erdeme, hanem csak es kizarolag a Magyarorszagon elo lakossag kb.
felenek erdeme...


> Mit tettem a magyar nyelvert?  Eloszor is azt, hogy igyekeztem
> mindig helyesen hasznalni (ez sokszor nyilvanossag elott
> tortent). Aztan tanari es forditoi "munkassagom" soran igyekeztem
> a helyes hasznalatbol masoknak is peldat mutatni, illetve kijavitani
> masok hibait.
Lehet, hogy bennem van a hiba, lehet, hogy tul igenyes vagyok
magammal szemben, de en ezt is termeszetesnek tekintem.
Termeszetesnek tartom, hogy amikor kiallok a tabla ele, megprobalom
helyesen hasznalni a magyar nyelvet. Buszke vagyok ra, ha sikerul
elernem, hogy a diakok helyesebben hasznaljak a nyelvet, de itt sem
magara a nyelvre vagyok buszke, hiszen minden mas nyelvet
ugyanennyire lehet helyesen beszelni, arra vagyok ilyenkor buszke,
hogy sikerult elernem, mas is helyesen hasznalja azt...



> Mondhatod, hogy ez nem sok. Dehat nem lehet mindenkibol egy
> uj Szechenyi. De mindenki tehet valamit a maga szintjen.
Nem mondom, hogy nem sok. Barcsak mindenki igy gondolkodna ebben az
orszagban, sokkal "lakhatobb" lenne az eredmeny. Es valoban, mindenki
tehet valamit a maga szintjen, szerintem termeszetes, hogy tennie is
kene. Es aki megteszi, az meltan lehet buszke arra, hogy megtette. Am
akkor mire is buszke az illeto, a magyarsagara? A magyar nyelvre?
Szerintem sajat magara buszke...

Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190

From: 
>>Arra szeretnek mindenkit megkerni, hogy a homoszexualis
>>noket, ferfiakat egyszeruen csak melegeknek nevezzetek.
>>Azt hiszem keresem teljesitheto.
>Hat eleg nehezen teljesitheto, mivel ez a szo mar foglalt,
Ne haragudj: ez butasag. Ilyen nincs a nyelveszetben, hogy
valamilyen szo foglalt! Jelentesbovules stb. viszont eleg gyakori.

>Igy termeszetesen a lazas embereket hivjuk melegeknek,
>fuggetlenul szexualis szokasaiktol.
En meg nem vettem eszre, hogy valami melegnek hivta volna azt, aki
lazas... Talan valami tajszolasban?

>Nekem nagyon nem tetszik az a tendencia, hogy kozszavakat
>bizonyos csoportok ki akarnak sajatitani, sot levedeni
>masok ellen annak hasznalatat (lasd "hagyomanyos").
A homoszexualisok nem azt mondtak, hogy a meleg szot ezutan csak
rajuk lehessen alkalmazni!

>Lassan mar nem mondhatjuk ki pirulas nelkul, hogy ugy erzem
>meleg vagyok, nem merned meg a lazam?
Ujra megkerdem: te szoktad ezt mondani????
Hoppa, nem Magyarorszagrol irsz...

>Attol talan nol a homoszexualisok vagy a ciganyok megbecsulese,
>hogy melegeknek vagy romaknak hivjuk oket?
Ebben igazad van. Nem a szo a lenyeg, hanem az erzelmi toltes, ami
a szovegkornyezetbol vilaglik ki.

Balint Gabor

1. Kedves Th(A)n,

A magyar kulturaval kapcsolatban irtam, hogy ami nemzeti =

kulturalis erteket kaptunk a szuleinktol, tanarainktol, =

stb. Mar ha kaptunk, persze!! Akkor azt kotelessegunk =

tovabbadni a minket koveto nemzedeknek. Peldakent emlitettem =

a zsidok azonos ugyben (marmint a zsido kultura ugyeben) =

mutatott tiszteletremelto szilardsagat. =


Roviden: =

>Ha az anyam gyerekkoromban olyan nepdalokat enekelt nekem
>mint amilyeneket enekelt akkor fontosnak tartom, hogy  a
>lanyom is megtanulja ezeket tolem, es elvarom, hogy a
>gyerekenek o is atadja.

Erre te:

>Es ha nepdalok helyett fazekakkal csorompolt volna, akkor =

azt
>kellene atadnia?

A valasz tkp. arulkodo, mert mutatja, hogy vitapartnereim =

jellemzoen nem kaptak semmifele szobanforgo erteket (vers, =

dal, tanc, mese, mondoka, hangulat stb.) otthonrol, ill. =

ilyet nem is tudnak elkepzelni. Ez persze nem az o bunuk, de =

azert nagyon sajnalatos, es biztos, hogy nem emeli =

szemelyiseguk erteket. =


De te valoszinuleg valaszodat nem is igy ertetted, hanem egy =

gyors poenkent sutotted el. Igy viszont mar azt hiszem nem =

igazan melto hozzad!

Mert ilyen erovel azt is irhattad volna: =84Mert? Es ha a =

rabbi egyszer veletlenul ugy szellentette el magat, hogy a =

fia is meghallotta, akkor a fiunak azutan egesz eleteben =

mined kerek oraban kotelezo lesz  ?=93

Szoval egy blodseg! Csak azt hiszem az enyem egy kicsit meg =

=84szellemesebb=93 is.

Viszont a TEMA erdemesebb annal, mint, hogy erre a szintre =

vigyuk le.

2. Kedves Juan,

Te meg ezt irod:

>Mindketto fontos, s mindkettot meg kell orizni. Ezert a =

magyarok feladata eppugy a zuluk kulturkincsenek a megorzese =

(a lehetosegekhez kepest), mint a magyar kulturkincse.

Elvben talan igazad van. A gyakorlatban semmikeppen. Mert =

persze a zuluknak az o kulturajuk uo. fontos, mint pl. =

Kodaly Z.-nak a magyar nepdalkincs. De a zuluk kotelesseget =

te nem veheted magadra! Mondjuk eppen lehetnel egy =84zulu =

Korosi-Csoma=93 ertsd elmehetnel oda, es lehetnel zulubb a =

zuluknal, de erre nagyon keves ember kepes. Es megegyszer, a =

zulu kulturat a zuluknak kell megmentenuk (ha veszelyben =

lenne) ill. apolniuk ha erre lenne szukseg. Mert ettol =

zuluk!! Neked itthon van kotelesseged. Azt viszont =

teljesitened KELL. Nem csak filozofalni rola, de csinalni. =


Mas:

Felmerult itt a magyar nemzeti buszkeseg kerdese. Bar =

lathatoan olyanok is vannak akit viszolyognak meg a =

gondolatatol is, megis azt hiszem valami felreertes is van =

az egesz ugyben. Pontosabban magyarul nem-igazan-ertes van. =

A buszkeseg szo ui. ebben az ertelemben onerzetet jelent. =

Valami olyasmi erzest, hogy a szemely kello (mondom KELLO!!) =

meltosagot, erteket tulajdonit maganak. Minden egeszseges =

szemelyiseg torekszik erre. Persze az ures buszkelkedes az =

nem helyes. Ha meltosagot tulajdonitunk magunknak =

(nemzetunknek) akkor gondoskodnunk kell rola, hogy legyen is =

valamilyen ertek emmogott. Kulonben, csak ures kocsmai =

magyarkodas lesz belole. =


De, hogy azert megmaradjak a magyar-zsido parhuzamnal: en =

nem is egy zsido ismerosomnel tapasztaltam e buszkeseg =

(marmint zsido buszkeseg) megletet (haj-jaj!!!). Es persze =

volt akinel ez elfogadhato stilusban es mertekkel jelent meg =

es volt akinel nem. Es akkor az illeto tortenetesen egy =

ellenszenves zsido volt. Ezert is kell vigyazni.

Mara csak ennyit,

b.i.

A TIPPbol:
>Amugy a multko en is leestem a szekrol, mikor a delelotti tingli-tangli
>gyerekmese kellos kozepen benyomtak egy reklamot, ami az esti horrorfilmet,
>egy masik meg az utana kovetkezo pornofilmet reklamozta. Beletelt egy kis
>isdobe, mig megmagyaraztam az ot eves fiamnak, miert van a bacsinak akkora
>foga, es miert liheg olyan lelkesen a neni.

Mondjuk en se egeszen ertem, hogy azon tul, hogy szokassak a nepet a
reklamok allando jelenletehez, mire jo az, amikor a nem kimondottan
csucsidoben vetitett musorokat csak egy onreklam (ie. semmi bevetel,
de azert csak hergeljuk a nezot) miatt szakitjak meg, ill. nekem is
feltunt, hogy eleg furcsa elkepzeleseik vannak a reklamok celkozonsegenek
megvalasztasarol. (ugyanugy oda nem illo musorokat reklamoznak a
soft-porn kozben is -;-) Viszont... hm... talan itt jol latszik az
igazi problema: nem szeretnek az emberek magyarazni a gyerekuknek
(bar az idezett illeto legalabb egyutt nezi vele a tv-t).

Egyebkent a horror-filmekrol: tok hulyesegnek tartom, hogy
automatikusan mindenki meg van gyozodve rola, hogy ezeket ejszaka
kell vetiteni. Lehet, hogy jobb a hatas, viszont pont ezert igy
nehezebb hozzaedzodni szerencsetlen kezdoknek.

Th(A)n

 wrote:
>

>   Megkerdhetnek csak ugy sztoikusan, miert? Miert vagy arra buszke hogy magya
r
> vagy?

Gabornak (tzalay) most irtam errol. Nem szeretnem
ide is bevagni, mert eleg hosszura sikeredett..


>   Kepzeld el hogy egy meg nalunk is kisebb orszag allampolgara vagy. Mondjuk
> Albania. Buszke lennel arra hogy alban vagy? Valoszinuleg. Lenne ra okod? Nem
> tul sok.

Pontosan igy van, ahogy mondod. Ha spanyol lennek,
arra lennek buszke. De akkor is buszke lennek a
magyarok altal elert eredmenyekre is.
Azt meg aztan vegkepp nem mondanam, hogy egy albannak
nincs oka arra, hogy buszke legyen a nemzetere.
Mondd! Mit tudsz te az Alban nemzet tortenelmerol?
En se sokat, de annyit igen, hogy nemzetuk gyokerei
legalabb olyan messzire nyulnak vissza, mint a Magyar
nemzete....



udv: otti )

 wrote:
>Vagy a szuleidnek nincs erkolcsi alapja ra, hogy
>buszkek legyenek rad? (Mert szerintem minden szulo
>-de legalabbis a legtobb- buszke a gyermekere)

Azert a gyerek nagy reszben a szulo "termeke"... (nemcsak "ugy" -;-)

Th(A)n

 wrote:
>>>Tenkil, az autolopas olyan ertelemben nem maganugy, hogy
>>>buntetendo cselekmeny. Benne van a BTK-ban. A homoszexualitas nem
>>>buntetendo.
>>A btk miota erv?
>Hat, ha te nem fogadod el a Bunteto Torvenykonyvet, mint annak
>ervenyes kifejezeset, hogy tarsadalmunkban mi szamit bunnek, akkor neked
>valoban nem erv.

Nemnemnem. Az egy dolog, hogy en az egeszet nem fogadom el, de
allitolag a demokracia arrol szol, hogy a hatalomnak nincs automatikusan
igaza. Ebbe szerintem beletartozik, hogy minden torveny vitathato,
es igy maga a torveny nem erv, hanem eppen a torveny megindoklasahoz
kell eloszor is erveket felhoznia annak, aki tamogatja oket.

Th(A)n

 wrote:
>>Es akkor az ebben az ugyben tett hamis tanuzas miatt kellene felakasztani
>>a clintont...
>  Teljesen mindegy. A problema az a hamis tanuzas tenye maga, nem az hogy
>milyen ugyben tortent.

Mar bocs, de kezdetektol fogva az volt az allaspontom, hogy a hamis
tanuzas ne lehessen mar komolyabb bun, mint amivel kapcsolatban
elkovettek. Csak senki nem figyel ram.

>>Es egyaltalan, milyen elb*tt egy hely az [...]
>  Ne felejtsuk mar el ez az az orszag ahol az oreg no leontve magat a forro
>McDonalds kaveval millios karteritest nyert a sajat hulyesege miatt!!!!

Igen, errol beszelek... (mar a multkor is akartam irni, hogy legnagyobb
szolgalatot akkor tennetek a vilagnak, ha kilonetek magatokra az
osszes atomraketatokat... ha az usaba nem doglottunk bele, akkor az
a kis sugarzas mar igazan semmiseg lesz... -;-)

Th(A)n