Sziasztok,

Pyro:
>Elvi dologban van mar megint csusztatas, ez pedig az, hogy
>genetikailag az ember a fogantatastol az. Ezert, ha elotte probalod
>meg elkerulni a terhesseget, akkor nem olsz meg egy mar meglevo
>eletet.
Ezt mibol gondolod, hogy genetikailag a fogantatastol ember az ember?
Egyreszt az ember lenyet ket dolog adja, a genek es a tanulas.
Nezzuk _csak_ a geneket most. Elmondhatjuk, hogy egy bizonyos
gencsoport meghatarozza egy bizonyos ember lehetoseget (kb. 50%-ra,
mert a masikat a tanulas adja majd ki), es determinalja, hogy voros
haju lesz-e, stb. Tegyuk fel, hogy ez a gencsoport az ABAACCD....
Az igaz, hogy ez determinalt mar a fogantataskor is, de!

1. Ugyanennyire determinalt a gencsoport egy borsejtben is, tehat ha
lehorzsolom a kezem, akkor tomeggyilkossagot kovetek el (elvileg egy
borsejtbol is lehet reprodukalni egy embert - klonozas ugye.)

2. Mar az a lehetoseg is determinal egy embert genszinten, hogy
talalkozik-e a A petesejt es a B spermium. A ketto egyertelmuen
meghataroz egy ABAACCD.... embert! Tehat, egy elmaradt pasztorora
ugyanugy megfoszt valakit az emberi lettol (ill. annak lehetosegetol).
Ez egyertelmu, nem?


Erika:
>- nem tudom te hol elsz, hol dolgozol, szerintem eleg ha a kornyezetetben
>kicsit alaposabban korulnezel, de en eddig akarhol megfordultam (akar ha a
>munkahelyeket nezem, akar ha csak a barati tarsasagomat), tele van okos,
>ratermett nokkel, akik igenis szeretnenek fontos poziciokat betolteni (es
Vannak ilyenek is, sosem tagadtam. En viszont ugy vettem eszre, hogy
ezek vannak kevesebben.

>Konkret pelda is tortent erre: egyik ismerosom (no) megpalyazott
>egy allast, minden kitetelnek megfelelt, de hogy-hogy nem egy ferfit vettek
>fel helyette, akinek raadasul meg diplomaja sem volt. Tortent aztan, hogy
>par honappal kesobb a hapsit kirugtak, es a baratnomnek felajanlottak az
>allast.
Termeszetesen nem vagyok a nemi diszkriminacio mellett, de megvan
ennek is az oka. Barmily szomoruan hangzik is a nok nem annyira
motivaltak a munkaban, mint a ferfiak. Ha egy ferfi elkezd dolgozni,
akkor _egesz_ eleteben fog. Ezzel a tudattal vag bele, ezzel az
elkotelezettseggel, hogy neki dolgozni _kell_ (penzt kell keresni igy
vagy ugy.). A noknek ellenben megvan a valasztasi lehetoseguk, ha
akarnak dolgozhatnak, de ha nem, akkor keresni kell egy jo ferjt.
Ezert nincs meg bennuk az az elkotelezettseg, s emiatt rosszabb
munkaerok is. Persze vannak kivetelek mindket oldalon, nem is kevesen,
de a tobbsegre szerintem igazak a fentiek.

>ezzel az a problema, hogy nem biztos, hogy az a szerencsetlen arab no azt
>szeretne, ha eltartanak, lehet, hogy inkabb dolgozni szeretne ( amit igy is
>csinal latastol-vakulasig, O.K. nem az olajsejk haremjeben, de mondjuk egy
>nem gazdag arab orszag, egy nem gazdag ferfi felesegekent tesz).
>Csakhogy ot nemhogy meg se kerdezik, mit szeretne kezdeni az eletevel, de
>raadasul ha elmondja, akkor akar meg is olhetik. Szoval ezzel szerintem nem
>tul jo dolog peldalozni.
Lehet. De az is lehet, hogy nem azt akarja. Ismertem magyar lanyt,
akinek volt arab baratja, s nagyon tetszett neki az ottani eletforma
(a baratja anyjanak mas dolga sem volt, mint elkolteni az apa altal
keresett penzt - nem volt egy kirivoan gazdag csalad, olyan eros
kozeposztaly). En ezzel a peldaval egyebkent csak azt akartam
illusztralni, hogy attol, hogy nekunk borzasztonak tunik, attol meg
nem biztos, hogy nekik is az.

>Ebben igazad van, de ezek a nok csak egy csoportja a noi nemnek (nem akarok
>senkit megbantani, de szerintem a butabbik). Egyre novekvo es jelentosebb az
>igenis dolgozni es onalobb eletre vagyok csoportja.
No ez a vita kerdese.. szerintem ez a csoport jelen pillanatban
csokken. Volt egy felfutas a feminizmus felbukkanasa utan par
evtizedig, de szerintem ma ez csokkeno tendencia. Te nem igy latod?
Szerintem foleg USA-ban jelentos ez, s ha jol latom Te is ott elsz.

>En korulbelul ugyanannyi lehuto, semmirekello, a felesegebol elo fickot
>ismerek, mint amennyi not, aki azt szeretne, ha eltartanak.
Akkor marad a statisztika :) Hozzafersz valamilyen ilyen adatokhoz?

>Lehet, hogy felesegul mennek a nok konnyebben hozzajuk, de szerelmesek
>nem feltetlenul lesznek belejuk.
Hmmm... No igen. Aztan kerdes miert van kultivalva az europai
kulturaban a szerelemhazassag, mikor bizonyitottan kevesbe tartos,
mint az egyeb (pl. gazdasagi erdekeken alapulo, vagy tekintelyelven
[szulok megmondjak] alapulo) hazassagok.

>Talan ferfiak voltak a szavazat szamlalok... ????
Ezt Te sem gondolod komolyan. Inkabb vagy fogadd el amit irtam
Svajcrol, vagy nezz utana.

>Mivel elvileg 50-50%-os biologiailag a reszvetel a gyerekben, viszont
>fizikailag az anya tesz tobbet a "letrehozasaban" ezert szerintem az anya
>szava a donto, akar a megtartasarol, akar az elvetelerol van szo.
Jelen pillanatban ez igaz, ezert ezt nagyjabol el is fogadom, bar
akkor is serelmezem nemileg, hogy az apanak semmi koze hozza
(jogilag).

>Mert ugye mi az abortuszrol vitatkozunk, de mindenki csak az az esetet hozza
>fel amikor az anya akarja elvetetni, pedig nagyon sokszor ez eppen forditva
>tortenik, mert ferfi nem akar kotottsegeket.
Ez is igaz, de az elv szempontjabol nem szamit.

Egyebkent meg egy dolog a nemi diszkriminaciorol, egy no barmikor
buntetlenul megolhet egy ferfit, mig forditva nem igy van. A legtobb
fejlett orszagban mukodik a kovetkezo sema. Pl. egy no fogja magat s
amikor kettesben van a leendo aldozattal, felkap egy kest, pisztolyt,
s kinyirja a hapsit. Majd megszaggatja egy kicsit a ruhajat, s azt
mondja, hogy a ferfi meg akarta eroszakolni. Az osszes birosag
felmenti. Nos, mi ez, ha nem pozitiv diszkriminacio? Na persze ertem
en, ha nem ez lenne, akkor meg a ferfiak eroszakolhatnak meg
buntetlenul a noket.... egyik megoldas sem jo, talan valakinek eszebe
jut valami ertelmes.

Agi:
>Szerintem a szexualitasnak megvan a maga helye - meghozza a hazassagban,
Szerintem is megvan a szexualitasnak a maga helye - ket felnott ember
kozott. A tobbi lenyegtelen.


Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Emilianak, Stuttgart
>Ha nem haragszol
en aztan nem

>Te mennyi idos vagy?
szamit?

>Bovebben nem akarok ra kiterni
pedig pont erre voltam kivancsi
nem azt kerdeztem, hogy jol lattam e, hogy ott tenyleg igy lenezik a
magyarokat, hanem azt, hogy MIERT

a tobbi pedig nem ram tartozik de...:
>nekem abszolut semmi kedvem penzt es idot pazarolni az >olyan
>melysegesen embermegveto iromanyokra, mint a Pyro >levelei vagy az olyan
>kenyelmesen feluletes klisekre mint Juan szerelem=penz >allitasai.
neked jol jonne egy HIX LENEZLEK lista, mert VITAtkozunk, nem veszekedunk,
de ha akarod:
>Ugy is
>mondhatnam, ennel ertelmesebb dolgokkal is tolthetem az >idomet
akkor?
>Pyro
>fanatikus nogyuloletere esetleg 
biztos oka van ra vagy csak rosszul ertelmezed ot

Udv
Balazs

Kedves VITA-Tabor!

Felre van ertve parszor az az abortuzos dolog. Nem ugy van, kartyat
nem tartjak nyilvan kozpontba, csak onkentesben van. Nem serul 
privatimja, torvenyileg vedve, az nagyon fontos.

B. Laci irja:
> Neharagudj, de szeretnem megkerdezni, hogy ennek a kartyanak mi az ertelme?
> En ugy kepzelem el, hogy ket ember kapcsolata a bizalmon alapul!
Pont ugy. A bizalom van. Nem is lehet maskepp csinalni csak bizalmon.
Onkentesen mehet csak, nem olyan mint bunosi rekord. Bunosi rekord
hatosagban van. Ott tartjak. Az nem onkentes. Azt munkahely keri ki.

> Tehat maradnak a szegenyek! Annak sincs semmi ertelme, mert abbol 
> meg az allam nem huz hasznot! 
Meg jo. Allam ne is huzza haznot. Minek huzza? Szegeny emberrol is
van a szo. Van ugye a szegeny leany egyetlen vagyona szuzesseg. Van
olyan mondas, ugye? Hallottunk? Miert vagyon? Mitol olyan jo az...??
Mert ertek! Van a ferfi, ki pont azt ertekeli. Nem mind csak gazdag 
noben ertekeli. Lehet is nagyobb ertek penztol. Talan nem lehetje?

Amerikaban szepsegversenyes lanyok is mondjak riportban. Van a
platformja, kell versenyhez. Szolni kell platformhoz. Mi legyen?
Mondja szuzesseg. De miert? Mert az ertek... Hmm? Igen, mert azt 
csak egynek adja. Nem gondolod, ugye, amerikairol? Azert mondom.

Lehet ugy a tiszta abortuz kartyaja is. Nem lehet ertek? Van ferfi,
aki azt ertekelje. Azert van. Nem az abortuzos ellen van. Aki nem
akarja, ne mutassa senkinek. De kinek tiszta, miert ne mutathassa?
Ugy van noi labokkal is. Ha szep, gondos, folveheti rovidebben is
szoknyat, hadd lassak emberek. De akinek ronda, az nadragba jar.

> Az, hogy annak a holgynek volt-e abortusza az teljessen a maganugye.
> Ha akarja, akkor elmondja annak az illetonek.
> Ugyan ez all a szuzessegre is!
Ugy is van. A bizalom van legfontosabban. Hallottad sok helyen
teritik udvarra lepedot, szaradjon naszejszaka utan? Miert? Mi abba
jo? Hat csak, hadd lassa mindenki buszkeseget, menyasszony tisztan 
lepett hazasba. Talan nem buszkeseg? Talan nem lehet mutatni?
 
P. Gabor irja:
> Es hany *abortuzt* bir ki egy no szerinted?
> Nem csak fizikailag viseli az meg, hanem lelkileg is. 
Pontosan igaz! Miert vagy hozza merges?

> Aztan esetleg egy
> *abortuz* utan az eletben nem lehet gyereke, akkor meg minek a kartya ?
Az nagyon szomoru. Akar van a kartya, akar sem. Es ha megis jon egy
ferfi eletbe, van-e eleg ero mondni neki, hogy van dolog? Van-e ero
oszinten fordulni? Mikor fujtja fajdalomos emlekezes?

> Meg valami. Te szivesen mondanad a baratnodnek, hogy " Gyenge kezdo
> vagy kicsim, az elozo baratnom haromszor vetelt el ?"
Gondolod, abortuz dicsoseg folvagni? Nem ugy latom. Miert? Inkabb
ertek abortuzmentesnek lenni. Az tenyleg ertekes. Testben, lelekben.

> 2.) Es nem abortuz (direkt irtam igy vegig) hanem abortusz. Bizony.
Bocsanat.

Udvozlettel:                         Sz. Zoli

>Abortuzhoz: lehetne noknek onkentes abortuz-kartyajuk.
>Azon lenne vezetve hitelesen, ha volt abortuz, hany. 
>Torveny vedene hiteleset es privatimot. Akkor hazassag 
>elott ferfi kerhetne mutatni. No onkentesen mutatja, vagy
>nem mutatja. Nem kotelezo. De ha bizik ferfiban, mutatja.
>Onkentesen. Akkor ferfi visszakozza hazassagot, ha akar.
>Vagy vallalja. Sajat dontesben. (Ugy van szuzesseg is. No
>mondja oszinten ferfinak szuz vagy nem szuz. Akkor ferfi
>ugy vallalja, ahogy van.) Szerintem sok no akarna maganak 
>tiszta abortuz kartyat. 

Igy van!
  Gyakran sertodes lesz a dologbol, ha 1 uj kapcsolatom elejen
  a lany "labakozet" akarom megnezni. Nem hiszik el, hogy
   csak a szuzhartya erdekel! A Te otleted megoldja a problemamat!
  Ezentul igy ismerkedem : 

- Szia ! Ilyen szepszemu lannyal szivesen meginnek egy ...
- Kedves vagy, elfogadom.
- OK! De elobb megmutatnad a szuzkartyadat (csak nehogy megszokasbol hartyat
mondjak)?

 (sajnos meg igysem lehetek teljesen biztos abba, hogy  szuz .. :( )

Es most a bartnom megjegyzese: 

   A ferfiaknak az erettseguk pillanatatol az osszes spermaval el kell
szamolni!
   A hazasag elott a menyasszony megszamolhatja, hogy mennyit gyujtott a
volegenye.
   Ha megvan mind, (azaz senkiben nem hagyott nyomot :) ) akkor minden OK!

Udv
 es jo szamolast lanyok!

   Richard

Utolso hoyyasyolasom lesy, mert a frontok vilagosak.

Ahogy megmondtam a vita oda ert el, hogy mi az emberi leny ill. meg 
mi nem az. Termeszetes ez igy, hisz amit nem gondolunk annak, az 
megolheto. Mint a klasszikus Moravcsik-fele elmegyogyaszati konyvben, 
aki nem a tarsadalom elvarasai szerint el, az elmebeteg.... De azota 
valtoztak az idok. 

Ebben a kontextusban nem engedek az allapontombol, es innen a vita 
ertelmetlen azt gondolom, az ember a fogantatasatol kezdve az, 
genetikailag akkor allt ossze, es semmi sem torvenyesiti egy 
genetikailag ep emberi leny meggyilkolasat. 

Nem torvenyesitik a nok ill. a ferfiak erzelmei, akar kotodesrol, 
akar jovendo szenvedesrol van szo, nem torvenyesiti a rossznak itelt 
anyagi helyzet, egyaltalan nem torvenyesiti semmi. Aki embert ol, az 
kozonseges gyilkos, es a lelkiismerete elott, ha van, felelnie 
kell, meg akkor is ha szanalomra melto no, es meg akkor is ha 
elviselhetetlenul szenved.

Ja, es marad a gumi.

Megeccer ja, es kerdezzetek meg az allami gondozottakat, meg az 
orokbefogadottakat, mit valasztottak volna, abortumkent elpusztulni, 
vagy ezt a szenvedessel teli eletet, amitol meg akartak oket kimelni. 
Es ne anekdotazzatok, statisztikazzatok!

T. Himnuszba Politikat Magyarazok!

Bar az en gyerekkorom nem oleli fel a teljes atkos korszakot, csak egy
kis szeletet belole, de mi enekeltuk a himnuszt, leven en is enekkari
tag voltam. Minden esetre teny, hogy a magyar himnusz eneklese igen
komoly probatetel, mivel nagyon nagy a hangterjedelme. Ha nincs
hangszeres, vagy enekkari elovezetessel megtamasztva, akkor konnyen
botranyosan rossz eloadassa fajulhat, ami tonkreteheti az unnep
unnepelyesseget. Ezert nem meglepo, ha az unnepeken kerulik a himnusszal
kapcsolatos spontanitast. IMHO (SzVSz)
Udv: Takacs Feri

On Sun, 6 Jun 1999, Toth Andras wrote:
> >Nem tudom, ismered-e az akcioradiusz-elmeletet. Eszerint a torokok kb.
> >a Becs-Ersekujvar vonalig tudtak eloretorni, azontul - fokent
> >logisztikai okokbol - mar akkor sem tudtak volna tovabb menni, ha
> >nagyon akarnak es nincsen vedelem.
> 
> Ez az, amelyik szerint nem eletkepes az a birodalom, ahol az adott
> technikai szinvonalon nem lehet informaciot eljuttatni az egyik
> vegebol a masikba 6(?) nap alatt?
> Meselnel rola bovebben?

Nem, ez konkretan a torokokre vonatkozik. Evente vonultak hadba, 
tavasszal elindultak Isztambulbol es a tel kezdetere vissza kellett 
erniuk. Hogy meg harcolni is maradjon nemi idejuk, fizikailag nem 
juthattak Becsnel lenyegesen messzebb.


Ghosty

Kedves Listasok!

Regota hallgatom, de most mar kezd idegesiteni az, hogy nem az erveket, hanem e
gymast szapuljatok. 
Egy kicsit finomabban nem lehetne?

A tema elegge bonyolult, nem hiszem, hogy barmelyikotoknek is joga lenne leegys
zerusiteni, foleg ennyire.

De nagyon orultem 
>   levelenek.


 """> komplikacio) _kizarolag_ az anyat terheli es sorolhatnam. A
 > megtermekenyulest megelozo nemi aktus(ok)tol eltekintve (ami nem nagy
 > kellemetlenseg, ezt Neked is el kell ismerned ;-))) ), a ferfi szerepe
 > egesz a szulesig egyenlo a nullaval.

Azert itt ti majdnem mindannyian ferfiak vagytok es elegge nem vesztek figyelem
be nehany ervet. Mi tortenik tarsadalmilag, ha egy hazaspar elvalik? Valami cso
danak kell tortennie, hogy az apa kapja meg a gyereket. 
Ha egy apa elhagyja a gyereket, senki nem bukik ki, de ha egy anya... Merje csa
k megtenni....

Ezert szerintem az anyanak kell dontenie, mert o az, akinek az eletenek a hatra
levo idoszakara a legnagyobb hatassal van a baba, de a kovetkezo 18 evre biztos
an.

> 
> """Igy van. Mas ember elete felett nem rendelkezhet senki. Gondolkozott
> volna elobb."""
Ez igy van, en is igy gondolom, de nekunk meg ahhoz nincsen semmi jogunk, hogy 
masoknak megszabjuk, hogy mit tegyenek a sajatjukkal es a gyermekukevel.


> Azt hiszem, Kovacs Akos irta, hogy a no"i fogamzasgatlo eszkozok
> (tablettak nagy resze es a mehen beluli fogamzasgatlo eszkozok is) kvazi
> abortuszt ideznek elo, mivel megakadalyozzak a megtermekenyitett
> petesejt beagyazodasat. Ilyen alapon a no kezeben nagyon keves lehetoseg
> marad arra hogy megakadalyozza a terhesseget, tulajdonkeppen mar csak az
> ovszerrol beszelhetunk, amit ugye nem a nonek kell viselni. Szoval ki
> gondolkozzon ?? :-)

Ennek orultem a legjobban, vegre valakinek eszebe jutott. Ne beszeljen itt neke
m olyan ferfi, aki nem volt ( me'g ) anya, az elso negy honapos kotodesmentesse
gerol. Ha akarja, megadom az anyam telefonszamat, o volt anya ( sot meg mindig 
az), meg szuleszno is (volt), 10-15 evig. Meg nogyogyaszaton is latott mar neha
ny abortuszt. Ugy tudom, ott egyetlen volt anyanak sem jutott eszebe, hogy ez a
 gyerek meg nem kotodik elegge, miutan az mar "kivalt" belole. SOT.


> ^^^^^Szeretnem felhivni a figyelmed, hogy a vita nem arrol szolt,
> hogy ki hany abortuszt latott ill. csinalt es hogy hany gyereke van
> (nekem pl.van), hanem arrol, hogy van-e joga a ferfinak beleszolni a
> terhessegmegszakitasba es ha igen, akkor milyen mertekben.
Nincs, de ugyis beleszol. De ha egy parkapcsolatban a feleknek eszukbe jut, hog
y a gyereket
el kellene vetetni, ott mar reg el van szurva az egesz.
Ha egy pasi egy ilyen not valaszt, megerdemli.

JA, az abortuszkartya nagyon jo otlet, csak kar, hogy nem megvalosithato.
Az, amit a szido irt, teljesen igaz, nem is hiszem, hogy a javaslo komolyan gon
dolhatta, mivel az abortusz negativ, nem hiszem, hogy barki szivesen mutogatna 
 .

Tenyleg, nekunk negyedik gimnaziumban megmutattak a Nema sikoly cimu filmet, ak
i meg az utan is hisz a 4 honapban, annak reszvetem ( Meg ha elegge demagog is 
a film)

> Ez is igaz. Kiindulasi alap az az alapveto teveseszme, hogy a
> gyereknek mindig az anyjanal jobb....
Ezt meg ki mondta? Mindenesetre gondolom abbol a biologiai alapfeltevesbol indu
lnak ki, hogy mivel 9 honapig egyek voltak, talan most sem szivesen dobna el, d
e most sem tudok masra hivatkozni, mint a szulom tapasztalatara: ez nem igaz.


> ^^^Mellesleg tipikus magyar jelenseg amikor FERFIAK vitatkoznak az
> abortuszrol.....
> 
> Talan mi magyar ferfiak azt gondoljuk, hogy van kozunk a sajat
> gyerekunkhoz....

Persze hogy kozotok van, vitatkozzatok is, igy legalább be tudjatok mutatni a p
arotoknak, hogy milyen
jo csaladapak vagytok.

Mert ez biztosan igy is van.

Csak egy dolgot felejtetek el az abortuszellenessegetekben: konnyu biztos anyag
i haterrel beszelni. 
Erdekelne, hogy mi lehetett a csaladapak velemenye 15-20 evvel ezelott.


MAS:

> >  Ismerek eleg sok lanyt, asszonyt, akinek az lenne a legjobb ha a
> > ferje eltartana, s egesz eleteben nem kellene semmit csinalnia -
> Ebben igazad van, de ezek a nok csak egy csoportja a noi nemnek (nem akarok
> senkit megbantani, de szerintem a butabbik). Egyre novekvo es jelentosebb az
> igenis dolgozni es onalobb eletre vagyok csoportja.

en soha nem lennek kepes eltartatni  magam, de ismerek olyanokat, aki szivesen 
felhagyott volna a munkajaval egy par evre( garantaltan nem buta), amikor megsz
ulte a gyermeket, mert ugy gondolta, neki jo lenne, de nem tehette, mert szukse
g volt a fizetesere. 
Tudom, hogy Te nem erre gondoltal.

Mindig arra hivatkozunk, hogy Europa igy, Europaban ez maskepp van... Olaszorsz
agot gondolom Europanak tekintitek, ott viszont kb 90 szazalekban bevett szokas
 ( en eszakot ismerem, de delen tuti magasabb az atlag), hogy az a no dolgozik,
 akinek a ferje nem keres annyit, hogy eltartsa. Mondjuk ezt az idosebbekre( 30
-40 felett)  vonatkozva lattam leginkabb, altalaban az elso gyerek utan hagyjak
 ott es mar nem is mennek vissza.


 MAS:

> >Nem veletlenul tiltott az eutanazia, annak ellenere, hogy
> >ott a beteg MEG AKAR HALNI!!!!
> 1. Az euthanazia nem mindenhol tiltott,
> 2. En az euthanazia mellett vagyok. Az ember hagy dontson mar a sajat
>    eleterol.


Ha az eutanazia tiltott, miert nem itelik halara azt, aki ongyilkossagot  proba
lt meg, de nem sikerult neki? Egy eletet akart elvenni!

> >Egy emberi lenynek senki sem donthet ugy a sorsarol, hogy az
> >a kerdes, meghal-e, vagy eletben marad!!!
De az orvos, aki mutet kozben, vagy a mentoben megprobal megmenteni, akar te ak
artal meghalni, akar nem, o mar dontott. Igaz, hogy hatalmat kapott az alamtol.
 Hat igen, az alamtol. Hat akkor o barmit tehet...


Orulnek nehany valasznak, csak en most par napig nem tudok majd rajuk felelni.

Sziasztok,
               Magyar Katalin
            

Sziasztok!


Erdekelne, hogy az itt vitazokknak mi a velemenyuk arrol, hogy Nostradamus
erre az evre josolt meg meg egy vilaghaborut. (nem cinikuskodni akarok,
csak kerdem, erdekelne, mit gondoltok rola.)

Udv:
Tamas

"Survey says: Scott Hall, you are dead."  - STING

+--------------K--I--S--S-----W--R--E--S--T--L--I--N--K--P--@--G--E-------+
|                     http://arthur.bmk.hu/~kiss                          |
|                                                       |
+-------------------------------------------------------------------------+

Draga Pyro!!!

>"En nem ugymond zsigerbol vagyok abortuszellenes, hanem
>atmentem egy olyan atgondolasi fazison, aminek te az
>elejen allsz..."

Ha te egy atgondolasi fazison atjutva tartasz itt, akkor
az eleg szomoru.....
Nincs olyan erzesed, hogy a vilag hulyekbol all csak Te
vagy normalis???

Masfelol az indulatokat es erzelmeket felreteve:

Nehezkes jogokkal ruhazni fol egy magzatot, amikor
kotelessegeket nem lehet megfogalmazni, es meg kevesbe 
lehet felelossegrevonni barmiert.

A magzat nem jogalany!!! Tehat az abortusz nem emberoles,
nem gyilkossag, tehat tessek ovatosabban fogalmazni, es
ezeket a kifejezeseket nem hasznalni!!

Es kedves Pyro!!!
A romai jog egy fejlett rendszer. Az alkotoi atmentek
nehany "atgondolasi fazison". A jog azota csak feljodott
(bar nehanyan ketsegbevonjak) es az abortusz megmaradt
orvosi beavatkozasnak es nem minositettek buncselekmenynek.

Moralisan elitelni valakit pedig izlesek-pofonok dolga.
En pl mondjuk halalra itellek azokert az abortuszokert
amiket sajat ket kezeddel vegeztel el. 
Megvagy! 
TE vagy a gyilkos!
Kivegeznek!!!!!!!!

Apropo....mi a velemenyed a halalbuntetesrol?

Kisse megirigyeltem, hogy en nem kaptam abortusz-ugyben nekem cimzett
postot, igy potoltam a potlandokat.

>Agi:
>Kedves Andras, elgondolkodtal mar azon, hogy mi lett volna, ha a Te
>anyad dont igy?

  Ez egy kedves, demagog kerdes, a valasz ra az, hogy akkor nyilvan nem lenne
letezesi problemaja, ugy hogy cseppet sem zavarna.

>de nem gondolunk bele, hogy mi megszulettunk - minket hagytak
megszuletni!

  Ja, azota is szidom a szuleimet.   :)

>Erika:
>A valasz: mert ELSOSORBAN ferfit akartak.

 Ennek van egy eleg egyszeru biologiai oka: a not kinevezik aztan elmegy 
szulni,
ha gyereke van akkor o marad otthon mikor azok betegek, stb. Azert vagyok 
olyan rossz kemiabol, mert a kemiatanarnom tobb idot toltott a beteg 
gyerekevel, mint az osztalyban.

  Es akkor meg nem emlitettem,milyen kellemes az olyan nokkel dolgozni,
akiknek eppen PMS-e van. Miert nekem kell szivni, csak mert o menstrual???

>En korulbelul ugyanannyi lehuto, semmirekello, a felesegebol elo fickot
ismerek,

  Mindenkit csak annyira lehet kihasznalni, amennyire engedi magat.

>Lehet, hogy felesegul mennek a nok konnyebben hozzajuk, de szerelmesek nem
feltetlenul lesznek belejuk.

  A szerelem elszall, a penz viszont megmarad. (jobb helyeken)

>ha esetleg a no tenyleg szerelmes a gazdag pasiba akkor mas
>ferfinek ugysincs semmi eselye annal az adott nonel, akar gazdag, akar
szegeny.

  Csak azert mert gazdag, meg lehet az a'gyban bunrossz.

>Agi:
>Szerintem a szexualitasnak megvan a maga helye - meghozza a hazassagban,

  Na tessek, most jovok ra, hogy szuzen kellett volna leelnem az eddigi 33 
evemet.
Es mi van ha nem akarok szuzen meghalni? Csak a szex kedveert nosuljek meg?
Akkor lennek csak igazan leszolva!!  Szoval csak a szexualis vagyai miatt
az ember mindjart a csaladalapitasra is ra van kenyszeritve????

>Tudjuk, hogy egyetlen fogamzasgatlasi modszer sem nyujt
tokeletes biztonsagot

  Mi van a vazektomiaval, vagy petevezetek elzarasaval?? (egyebek kozott)

>es ez feljogosit arra, hogy valogatott kinzasokkal oljunk meg egy
artatlan emberi lenyt.

  Gondold el, hogy olyan embernek mint nekem lenne gyerekem. Nem nagyobb
kinzas lenne az neki???

> Csak azt szeretnem, ha a nok nem "alternativ fogamzasgatlas"-kent
tekintenenek az abortuszra, 

  Hat akkor vilagositsd oket fel, kedves.

>Azt mondta: "Kisbabat varok, de mar van ket kisgyerekem." 

  Tudom, cinikusan hangzik, de nem muszaly ezt a foldteket mindenaron
tulnepesiteni, kulonosen ha a szulo nem kepes eltartani a gyerekeit.

  Na jo ez utan a post utan le leszek szocialsoviniszta disznozva, de hat 
istenem....

Hello Max es VITAzok!

>Az igazi haborus bunosok Brusszelben es Washingtonban vannak: Klingon,
>Olbrajtova, B-Liar, Sucana, stb. Milosevics termeszetesen nem haborus >bunos,

Nez ez is egy allaspont, van benne valami, de_a mi a haborus bunosseget illeti,
 az nezopont kerdese_.Ne mondom, hogy Brusszelben es Washingtonban nincsenek ha
borus bunosok, mert vegel is ott eszeltek ki a bombazasokat, ugyanakkor a nemze
tkozi jog veluk van, mert ok irtak. Milosevics pedig mehet ahova akar, de a Hag
ai birosag ugyis elusatitja, mert semmi kozuk egymashoz. 

> Milosevics senkit nem tamadott meg, idegen
>orszagot nem bombazott, s nem is probalta senkire se raeroszakolni sajat
>akaratat, 

Az elso mondat erosen vitathato, nemgondolod. Ha nem tamadott volna meg senkit,
 akkor miert van annyi alban menekult, mint egen a csillag!!!! Vagy ezt ertsem 
ugy, hogy O egymaga nem tamadott meg senkit?
Idegen orszagot valoban nem tamadott meg, ez teljesen igaz, a sajat nepet irja 
ki azert, mert nem hagytak, hogy az O akarata ervenyesuljon. Megmondta, hogy Ko
szovo nem lehet autonom terulet, a koszovoiak beintettek, ezert kell oket kiitr
tani? Nem hinnem, hogy a (polgar) haboru megoldana ezt a kenyes helyzetet. 

>A sok gazsagaert Amerika alaposan meg
>fog fizetni, kamatostul. Sajnos csak az a baj, hogy ebbol megint artatlan
>embereknek fog bajuk szarmazni...

Ezt hogy gondoltad, te bunteted meg oket, vagy megkered, hogy segitsenek felepi
teni azt, amit leromboltak?
Es ami igaz, az igaz, megint az artatlanok kerulnenek bajba.
Ha mar artatlansag, akkor az albanok jo resze artatlan, miert oket oldosi Milos
evics?
Milosevics pedig azert haborus bunos, mert O robbantotta ki ez az egesz orulete
t, es O az, aki nem kepes a bekere. Amerikaval kapcsolatban pedig egyszer mar m
egjegyeztem, hogy megint olyan dologba nyult, amihez semmi koze, de hat mit leh
et tenni.
Egyebkent a nevedbol itelve nem tudom mennyire vagy magyar, de M. annak idejen 
kijelentette, hogy aki segit a NATOnak, azt agrasszornak tekinti. Ugyhogy ideje
 reszketnunk.:-)


Baráti udvozlettel:    Army

"Rohano vilagban elunk,  neha meg kell alni, hogy korulnezzunk!"

Hali Buborek!

Ami a fegyverszuneti kenyszert illeti, ugy tunik eddig 50%- ban helyes volt, me
rt egyaltalan szoba altak egymassal. Azonban Milosevics fanatikus, mert itt vol
t a lehetoseg es nem hasznalta ki, a kis buta azt hiszi, hogy Ove lesz a vegszo
 .

>Hitler (ha hihetunk a mai tortenelem-oktatasnak) osi orosz
>teruleteket akart megszerezni a nemetek szamara eletternek,
>Milosevics osi szerb teruletet megtartani a szerbek szamara.
Ez ugy gondoltam, hogy Hitlernek klaszrofobiaja volt, ezert mindent meg akart s
zerezni, de elsosorban be akarta bizonyitani, hogy nemet nepet es ot magat nem 
lehet megfekezni. Milosevics pdig "szukseges" eletter megtartasaert kuzd.

Most, hogy igy mondod, tenyleg nem tunt fel az alternativ nepek feltuntetese, m
ert osi nepekrol leven szo, ugy gondoltam, hogy bizonyos mertekig beletartoznak
 a vitaba. Bar tenyleg jobb lett volna jelenbeli peldat hozni. mondjuk: ukranok
, kinaiak stb.

GY irta:
>> Humanusan at lehetne adni Koszovot az albanoknak, mint
>> adta Magyarorszag Vajdasagot Jugoszlavianak es
Hat nem tudom te mit szolnal hozza, ha erre kenyszeritenenek, nem mondom, hogy 
innen nezve rossz elgondolas, de gondolj bele, Milosevics mit tenne. Szerintem 
dobna 1 hatast es 2x lemenne hidba.
Ami pedig a Vajdasag odaadasat illeti, ott kenyszerito korulmenyek voltak.


Baráti udvozlettel:    Army

"Rohano vilagban elunk,  neha meg kell alni, hogy korulnezzunk!"

Hali!

Nehany hete fejezodott be a kozepiskolasok orszagos
szamitastechnikai versenye. Igazan jo vetelkedes volt,
ezt ismerosom fiatalol tudom, aki reszt vett a donton, sot 
orszagosan a masodik helyezest erte el.

Nyeremenye, amelyet a a Muvelodesi es Kozoktatasi
Miniszteriumba vett at, ird es mondd: egy 2.000 HUF
erteku konyvutalvany volt. Az unnepelyen sem udito
sem szendvics nem volt. Szegemy srcacot a csalodasbol
szinte ugy kellett kimosdatni az apja szerint. :(
Erdekes, hogy a Kiskegyed, es stb. lapokban a hulyesegekert 
milyen nagy erteku nyeremenyeket dobalnak az emberek utan. 
Az ertek pedig, hat... szoval.... le van tudva...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mas, de ez is a kozallapotokat tukrozi:
Felesgem, mint magyar szakos kozepiskolai tanar 98 juliusatol
van GYES-en. Ket hete behivtak az iskolaba (Szekesfehervar),
es elbocsatottak az allasabol, mondvan, hogy ugyis lesz ilyen
torveny, amely lehetove teszi, hogy a GYES-en es a tappenzen
levoket is elbocsassak. Meg szerencse a szerencsetlensegben,
hogy iden nyaron elkoltozunk munkahelyvaltasom miatt egy
masik megyebe!

E hirt csak azert irom, mert sok szo esik az abortuszrol
es a gyerekvallalasrol. Szerintem ezek az iskolaleepitesek
mar csak kovetkezmenyei az erkolcsi es etikai valsagnak,
a gyerekvallalasnak vagy nem vallalasnak. Ugy erzem, hogy
megvaltoztak az ertekek. Mig korabban a gyermek valoban
a csalad erteket jelentette, ket ember szerelmenek kiteljesedeset,
addig manapsag max arra kellenek, hogy a csaladok kihasznaljak
az allam alatal nyujtott kedvezmenyeket. Persze, hal' Isten, azert
meg vannak, akik a regi modon gondolkodnak!!!

Udv: MiBeBo

Sziasztok!


Pyro irta:

> Emberi eleteket ilyen alapon kioltani nem lehet, foleg nem ugy, hogy
> azert teszem, mert jobb lesz neki igy. Nem veletlenul tiltott az
> eutanazia, annak ellenere, hogy ott a beteg MEG AKAR HALNI!!!! A
> gyerek egyaltalan nem tud nyilatkozni, nem tudja senki, meg akar-e
> halni, megis megolik, mert a szulei, vagy az anyja ugy kivanja....

Most talaltam a BTK-hoz (1978. évi IV. tv.) fuzodo kommentart a 
CD-jogtarban.

Eszerint az emberi eletet jogi szempontbol az alabbiak szerint kell 
ertelmezni:

''1. Buntetojogi ertelemben emberi eletrol a szulesi folyamat 
megindulasatol, tehat a magzatnak az anya testetol valo elszakadasi 
folyamat kezdetetol az un. tolofajasok megindulasatol beszelunk. Ettol
az idoponttol kezdodik a magzat onallo elete. Ebbol kovetkezoen a mar 
megindult szules folyaman a magzat elpusztitasa mar nem magzatelhajtas, 
hanem emberoles.

Az emberoles szempontjabol nem bir jelentoseggel, hogy az elve 
megszuletett leny eletkepes-e, vagy sem, a kesobbiekben a szellemi, 
fizikai kepessegei lehetove teszik-e szamara az onallo eletet, illetve 
nem. A sulyos fogyatekossagokkal szuleto gyermek megolese ugyancsak 
megvalositja az emberolest.

Az ember elete soran mindvegig buntetojogi oltalom alatt all, 
fuggetlenul attol, hogy mennyi idos, egeszseges, vagy beteg. A 
hatalyos jogszabalyi rendelkezesek szerint a haldoklo megolese - aktiv, 
vagy passziv euthanasia - ugyancsak emberolesnek minosul, fuggetlenul 
attol, hogy akar a sertett keresere, szenvedesei megroviditese erdekeben 
tortent. (Az 1878. evi V. torvenycikk 282. paragrafusa meg az emberoles 
privilegizalt esetekent szabalyozta a "kivansagra olest")

Az elet a halallal er veget, ezert a buntetojogi vedelem masik hatara a 
halal. Az orvostudomany a halal kulonbozo szakaszait kulonbozteti meg. A 
klinikai halal jellemzoje a szivmukodes es a spontan legzes megszunese. 
Ez az allapot nem minden esetben visszafordithatatlan, van lehetoseg 
ujraelesztesre. A klinikai halal allapotaban levo emberrel szemben az 
emberoles elkovetheto. Ennek tipikus peldaja, ha a sziv-tudo gepre 
kapcsolva letezo embert a geprol lekacsolnak, ezzel - spontan 
eletfunkciok hianyaban - a halalat okozva.

A biologiai halal a klinikai halalhoz, az ott jellemzett allapothoz 
kepest a kozponti idegrendszer mukodesenek leallasat es a sejtrendszer 
lebomlasanak kezdetet jelenti. Ennelfogva csak ez utobbi bekovetkezese 
eseten befejezett az emberoles.

A halal bealltat kovetoen jogtargy hianyaban - az elkoveto akaratatol 
fuggetlenul - emberoles nem kovetheto el.''

A magzatelhajtas buntetesi tetelei, stb. a BTK 169. paragrafusaban
talalhatok meg, de ez tul hosszu ahhoz, hogy idemasoljam.

Erdekes lehet meg az 1992. évi LXXIX. tv. "A magzati elet vedelmerol", 
amely a terhessegmegszakitas mikentjet szabalyozza, ha jol futottam
at rajta.

Fentiek szellemeben tehat az abortusz torvenyileg _nem gyilkossag_, nem
az _emberi elet ellen iranyul_. 
Sot, mivel torvenyes, meg a magzatelhajtas kategoriaba sem esik bele.

Termeszetesen _erkolcsi_ alapokon lehet rola vitatkozni, ennek viszont
alighanem semmi ertelme nincs, mivel egy-ket alapveto szabalyon kivul
azt hiszem a kulonbozo normak ertelmezese emberenkent eltero.
Peldaul a "paraznasag" temakore is elegge eltero megiteles ala esik a
"kizarolag gyermeknemzes celjabol valo egyuttleten kivul minden mas"-tol 
mondjuk "a felesegem engedelye nelkuli felrekuras"-ig.


   
Udvozlettel:

Hopocky Gabor

Sziasztok!

Gondolom sok szulo is olvassa a vitat, igy talan aktualis lesz
valamennyire az alabbi morgolodas:

Hosszu vajudas es sokszori igergetes utan vegre felkerult az Internetre
(itt tekintheto meg eloszor) az Ifjusagi es Sportminiszterium (ISM)
nyari taboroztatasra kiirt palyazatanak eredmenye. Es ez az a pont,
amikor minden palyazo elgondolkodhat, vajon mire is szamitott a csak
igergetesekre kepes, kapkodo es szakmai tapasztalataban igencsak
megkerdojelezheto  ISM-tol. Amikor tobb tarsammal egyutt meglattam a
nehezkesen elkeszult palyazati eredmenyeket eloszor elkerekedett a
szemem, majd a tobbiekkel egyutt hangos nevetesben tortunk ki, annak
ellenere, hogy egy arva vasat nem nyertunk a juliusi taborunkhoz. (70
fo het nap)
Ez a nevetes azonban a keseruseget es a tehetetlen duhot volt hivatott
elfojtani. Nezzetek meg a http://www.ism.hu oldalon a
palyazatok/palyazati eredmenyek reszt! (Hmmm... meg reklamozom is a
lapjukat :( )

Nem rabolom tovabb az idotoket, a lenyeg: az 50millios palyazati
alapot 3120 (!!!) reszre osztottak, igy a legtobb nyertes 10-15-20
ezer Forinttal lehetett gazdagabb!  :(((
Viszonyitaskeppen: egy 7 napos, 70 fo"s taborban ez naponta es
fejenkent 20-40 Ft tamogatast jelent. Micsoda bokezuseg. Igy egy
kicsit pongyolan fogalmazva: akik nyertek, azok ajandekba kaptak
DOKTOR Deutsch Tamastol es csapatatol egy negy gombocos fagylaltot
(egy hetre). Ezt nyalhatjuk... Bar en ebbol a penzbol inkabb cukorkat
vennek es visszakuldenem az ISM-be. Azt legalabb "BE IS KAPHATJAK".

Varom a velemenyeiteket ezzel kapcsolatban, szerintetek normalis
dolog-e az, hogy inkabb hatszor tobb palyazonak adnak minimalis
osszeget?

Felreertesek elkerulese vegett: en nem azert karalok, mert nem
nyertunk, hanem azert, mert itt senki nem tekintheto nyertesnek. Ha
500 palyazo kapott volna 100ezret, akkor csak magamat okolhatnam, hogy
nem volt eleg meggyozo a palyazatom, de igy... :(

Nehany adat azert erdekessegkeppen:

-A legnagyobb nyert osszeg 70.000 Ft volt, ezt a Romai Katolikus
Egyhazkozosseg kapta az ujudvari ifj. taborra. Jo nagy buli lehet majd
ott, mivel a kiiras szerint a rendezvenynek minimum hat naposnak kell
lennie es a RKE allitasa szerint 915 fore szervezi a tabort! (Igy napi
12 Ft-os tamogatast kaptak :((( )

-A masodik legnepesebb tabor 900 fovel a Nyirsegi Reformatus
Egyhazmegye'e', ok 15.000 Ft-ot kaptak. (Ez 2 Ft 78 filler fejenkenti
tamogatast jelent. Igaz, ok nem katolikusok :((( )

-A kovetkezo mar megint katolikus tabor 860 fovel es 60.000 Ft
tamogatassal. (11 Ft)

A nyertesek 48 %-a altalanos es kozepiskola, egyesuletek pedig alig
nyertek valamennyit.

A cserkeszetek, vallasi kozossegek jol szerepeltek, valoszinuleg jol
imadkoztak, vagy az ISM is mar csak az Istenben bizik.

Summa summarum: jol kibabralt a Tisztelt Miniszterium a palyazokkal.

Ja, es egy aprosag: a palyazati dij 1000 Ft volt. Mivel
feltetelezheto, hogy a palyazok jo resze nem is nyert (nekunk hat
kulonbozo ifjusagi szervezetnel, egyesuletnel volt erdekeltsegunk es
egyik sem nyert), akkor tegyuk fel, hogy volt 5000 palyazo (ebbol 3120
nyert)
Az 5000 palyazo altal befizetett osszeg 50 millio Forint.
Az 1000 Ft-bol leszamitok 200-at az ajanlott levelbeni ertesitesre,
akkor maradt a Miniszteriumban 40 millio. Ennek vajon mi lesz a sorsa?
Tiszteletdij? A kuratorium tagjainak nyaraltatasa? Uj szolgalati
terepjaro? Vagy esetleg ebbol fedeztek a palyazati alapot? (Ez elvileg
ki van zarva)

Mindenesetre elgondolkodtato...

Irjatok!

Udvozlettel:

 ifj. Tanczos Mihaly
 

tengely Janos ( MaxVal gonosz szerb ugynok figyelmebe)
> Az igazi haborus bunosok Brusszelben es Washingtonban vannak: Klingon,
> Olbrajtova, B-Liar, Sucana, stb. Milosevics termeszetesen nem haborus
> bunos,
> hanem a szerb nep megvalasztott vezetoje
Hitler is az volt..., ami nem jelenti azt, hogy barmit megtehet.
>  aki megprobalja meggatolni hazaja
> leigazasat es szetszakitasat. 
Termeszetesen minden ugynevezett "vezernek" nagyon magasztos celjai vannak,
csak ugye a felhasznalt eszkoz nem mindegy...
> Az a haborus bunos, aki idegen orszagokar
> bombaz gyarmatositasi cellal. Milosevics senkit nem tamadott meg, idegen
> orszagot nem bombazott, s nem is probalta senkire se raeroszakolni sajat
> akaratat
Hat akkor szerinted mit csinal? Meg mit csinalt Horvatorszagban, Boszniaban
meg most Koszovoban? Errol meg kellene kerdezni a megkinzott, megeroszakolt,
megalazott, kisemmizett emberek szazezreit, most mar akar milliokat is
mondhatunk. Es termeszetesen mindezt egy magasztos celert.
> , sot azt sem akarja, hogy az egesz vilag szerb gyorsettermekben
> etkezzen es belgradi filmeket nezzen. 
nem akarja az egesz vilagon csak a Balkanon. (Meg esetleg Magyarorszagon,
ami ugye osi szerb terulet...)
> A sok gazsagaert Amerika alaposan meg
> fog fizetni, kamatostul. Sajnos csak az a baj, hogy ebbol megint artatlan
> embereknek fog bajuk szarmazni...
Amerika ellen nincs orvossag...

        Erika, aki se nem gonosz se nem ugynok es legfokeppen nem szerb

Sziasztok!

Elég sok szó esett az abortuszról már eddig is, kiderült, hogy kinek mi
a véleménye, úgy érzem meddové vált a vita, ugyanazt szajkózzuk. Ki
mellette,
ki ellene. Az én álláspontom is ismert kelloképpen, részemrol lezártnak
tekintem
a témát.

Juannak:
A Natural Born Killers-ben fantasztikus káromkodások hallhatók eredeti
nyelven,
mint Tarantino összes többi filmjében. Ha az angol szleng-szókincsedet
akarod
gyarapítani akkor is Tarantino a legjobb forrás. Szerintem azonban nem ez
benne
a legfontosabb. Sajnos sokan szennynek tartják a Ponyvaregényhez, Hét
Szobához
hasonló filmeket, pedig ha a kortárs filmmuvészetben rangsort akarunk
felállítani,
ezek az elsok között kell, hogy szerepeljenek.

Nem ismerem a tisztelt Vitázók muvészfilmekrol alkotott véleményét, de sokan
hülyeségnek tartják az olyan alkotásokat, mint pl: "Ivan Csonkin közlegény
élete
és kalandjai"... Mi a véleményetek?

<sacha>

> ==========================================
> Felado :  [International]
> Temakor: himnuszok ( 66 sor )

Szia Teddy,

> Nem tartom helyesnek Toled, hogy kifogast emelsz a Deutschland uber
> alles
> ellen, mert ez hamis tanitasa vala az csunya kommunista bacsiknak,
> akik
> kezdettek sulykolni nebulo fejunkbe mar az altalanos oskolaban. Az

Szoval nem tudom, ez mennyire mervado, de a teljes Deutschlandlied, azaz
az elso 2 szakasz nyilvanos eneklese itt NO-ban mar surolja a naci
jelkepek hasznalatat, ami tiltott. Egesz pontosan nem tudom, meg lehet,
hogy egymagaban is buntetheto, de aki ezt teszi, az egyertelmuen minimum
szelso jobboldal, meglehetos barna szinu beutessel. Ezert nem csak
kommunista propagandarol lenne szo - en pl. edeskeveset tudtam errol
RO-ban -, es nem is ajanlanam hogy itt NO-ban egy normal szintu
tarsasagban ne helyeseld azt, akinek kifogasa van ellene.

> elso
> versszak:
> Einigkeit und Recht und Freiheit,

Ez az eredeti Deutschlandlied _harmadik_ szakasza, az egyetlen, amit
himnuszkent enekelnek. EZ ellen termeszetesen senkinek nincs kifogasa.

Udv
Emilia, Stuttgart

Sziasztok,

> =============================================
> Felado : =?iso-8859-2?Q?P=E1lv=F6lgyi_G=E1bor?=
> E-mail :  [Hungary]

> Ja, igen !
> 1.) Remek volt Sz. ur nyelvtanja, vagy hogy az o stilusat alkalmazzam,
>      Sz. nyelvatnja lenni volt remek nagyon modon. -sag, -seg, -ban
>      -ben.

Itt mar tobbszor felmerult az alapos gyanu, hogy Sz. ur nagyonis jol tud
magyarul. Akadt, aki felismerni velte a cimet regebbi  - helyesen
irodott - levekben, es voltak tobben - en is - akik azon velemenyen
vannak, aki igazan nem tud magyarul, az maskepp hibazik. Mindenesetre
nekem tenyleg semmi kedvem bogozgatni ezt a nyakatekert stilust, nalam
athull a szitan.

> =============================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Pyro, Emilia, Erdelyi Ferenc, Teddy,

> Emilia:
>>vagy az olyan kenyelmesen feluletes klisekre mint Juan szerelem=penz
>>allitasai
> Bocsanat, en sosem mondtam ilyet. Melyik allitasombol gondoltad ezt?

VITA no. 1253:

> Van ket mondas, amik szerintem felettebb talalok:
> 1. A sikeres ferfi az, aki tobbet keres, mint amennyit a felesege el
>    tud kolteni. Sikeres no az, aki talal ilyen ferfit.
> 2. A nok nem a penzeert mennek hozza egy pasihoz. Elobb beleszeretnek
>    - ha van penze.

> ... s meg ertheto is a dolog.

> a kulonbseg, hogy az egyiknek sok penze van a masiknak keves, akkor az
> elsot valasztana - miert lennenek a nok masok ebben a tekintetben?)

Nagyon tavirati stilusban irtam, az igaz, de szerintem fenti 2 mondasnak
az a lenyege, foleg a 2.-nak. Azaz hogy a nok tulajdonkeppen a penzbe
"szeretnek bele", az ember nem fontos, es nekik az a sikeres elet,
mondhatni a boldogsag, ha annyit kolthetnek mas penzebol, amennyit
birnak (leven ez az egyetlen foglalkozasuk).

Asszem ennyi eleg, Erika valaszolt erre nagyon szepen, 100% alairom a
levelet.

Udv
Emilia, Stuttgart

From:  
>Meg azt is irtam, hogy a korabeli folyoiratokban (Kozneveles, Mozgo
>Vilag, Elet es Irodalom) lehetett olvasni errol a szokasrol olvasni. Hat
>innen altalanositottam. Mindamellett tobben elmondtak a maguk
>tapasztalatait.
        Hat ez az. Ha ennyien reagaltak ra, akkor megsem volt mindenki
bolsi... :))) Es ha ennyien reagaltak, akkor valoszinuleg szoltak a
diakoknak is... stb.
        Vagy megjott fentrol az ukaz, hogy marpedig ne tanitsak meg a
dallamot a diakoknak???

>Erdekes modon, akik altalaban egyet szoktak velem erteni, azok ugy
>emlekeztek, hogy nem enekeltek, akik pedig inkabb nem, azok ugy
>emlekeztek, hogy enekeltek.
        Nem azt mondtam, hogy mi enekeltuk. Hanem azt, hogy altalaban nem
enekeltunk. Mast sem. Meg enekoran sem. Ami persze eleg szomoru...

>Mindez szamomra sokat elarul arrol, hogy az emberi emlekezetet milyen
>mertekben befolyasoljak a velemenyek illete erzelmek.
        Ez igy van. Sajnos. Mind a ket oldalon igy van.

BG

>Jaj. Persze nem csodalom, hogy nem szereted az altalam ismert "komcsi"
>felosztast, de amennyire tudom meg nyugaton is amerika felfedezese
>a korszakhatar. Jo, latom a logikat, hogy a reneszansz jelentette

A tortenelmi ujkor kezdete az
Angol Polgari Forradalom gyozelme: 1648-49

Dulifuli
"Ki nem allhatom Hokuszpokot!"

>^^^Ugy tudom senkit nem lehet kotelezni arra hogy mint orvos
>abortuszt csinaljon. Te miert tetted (teszed?) ha nem ertesz vele
>egyet?
>
>Ezert nem vagyok nogyogyasz, mert palyakezdokent rakenyszeritettek
>volna...

En ismerek olyan nogyogyaszt, aki elore kijelentette, hogy nem hajlando
abortuszt vegezni. Elfogadtak ot igy is. Lehet, hogy vannak olyan
helyek, ahol kenyszeritik a kezdo orvosokat abortuszra, de akkor az nem
a megfelelo hely...

Agi <><

Juan:
>>Egy emberi lenynek senki sem donthet ugy a sorsarol, hogy az
>>a kerdes, meghal-e, vagy eletben marad!!!
>Egy emberi leny eseteben nem is... de az embrio meg nem (feltetlenul)
>emberi leny.

Hanem mi? Vizilo?

A VITA #1253-ban pont azt vetettem fol, hogy egy 6. honapos magzat _meg_
abortalhato, de ugyanakkor _mar_ eletben tarthato es egeszseges lesz, ha
vilagra jon. Az egyik ember, a masik nem?

Agi <><

"Az emberek oktalanok,
logikatlanok, egocentrikusak,
- nem szamit, te szeresd oket!

Ha jot teszel, azt mondjak,
szamitasbol teszed,
- nem szamit, tedd a jot!

Ha celkituzeseid megvalositasaert kuzdesz,
hamis baratokat es igazi ellensegeket szerzel,
- nem szamit, valositsd meg celjaid!

A jora, amit teszel,
holnap mar senki sem emlekszik,
- nem szamit, tedd a jot!

A becsuletesseg es oszinteseg sebezhetove tesz,
- nem szamit, legy nyilt es becsuletes!

Azt, amit evek alatt felepitettel,
lehet, hogy pillanatok alatt romba dontik,
- nem szamit, te alkoss!

Ha segited az embereket, megbantodnak,
- nem szamit, te segitsd oket!

A legtobbet adod onmagadbol
es beled rugnak,
- nem szamit, te add magadbol a legtobbet!"

(Kalkuttai Terez anya)

MaxVal irta:
sot azt sem akarja, hogy az egesz vilag szerb gyorsettermekben
etkezzen es belgradi filmeket nezzen.

Amerika viszont akarja, de ha a vilag nem akarna nem enne hamburgert es
nem nezne halivudi filmeket. Kedves Janos miert utalod ennyire Amerikat?
Miert utalod ennyire a vilagot? A vilag 70%-a igenis szereti szopni ezt
az amerikai nyalokat, akkor meg biztos vsn benne valami, vagy nem?
En spec nem kedvelem annyira, de nem fikazom ahol lehet.

NATO:
1. En tudom, hogy minden haboru mocskos politika/uzlet, meg hogy a
kurdoknal, meg Afrikaban nem volt egy ilyen "humanus kesztetes", de azt
el kell ismerni, hogy Europa kozepe fele tomegmeszarlas folyt (folyik?)
es ezt megakadalyozni igenis pozitiv tett, mer' itt Europaban errol
rossz dolgok jutnak az emberek eszebe. En nem ertem ezt a NATO
ellenesseget.
2. Nem kell a NATO-t szeretni es amikor beleptunk egybol mindenki arra
gondolt azert, hogy legyen egy utolso bastya YU mellet, de ha nem
leptunk volna be akkor, hol lennenk most? Kedves baratainkat hallgatva
(a parlamentben??) a mediaba mar reg lerohantuk volna a vajdasagot, vagy
kitudja. Meg olyanokat irtok, hogy Mo. mindig vesztes katonai tombhoz
tartozott. Hol, mikor lesz a NATO vesztes katonai tomb? Azer' mert a
sracok (akik meg egy vallalatot sem  menedzselte, hogy tudnanak egy
orszagot) nem iagazan tudjak Mo. erdeket hasznosan kepviselni, meg talan
hasznunk (hat ilyen gusztustalan az ember, bar nem anyagi haszonra
gondoltam) is lehetne ebbol a konfliktusbol, monnyuk a jo Mo. aki
megprobal a jozan esz menten beket teremteni a balkanon, a diplomatikus
a humanus aki nem fekszik le az amcsiknak de a diktatoroknak sem enged,
meg ilyenek.

udv: cybalazs.

Kedves Zoltan es VITA olvasok !

Lehet hogy valamit valoban felreertettem (szerinted legalabbis, Zoli). En
inkabb ugy
mondanam, hogy en is ertelmeztem egy modon, meg masok is ...
De ahogy nezem, kicsit inkabb az ellentabor vezet.
Most csak par gondolat ahhoz amit Te irtal ...

> Gondolod, abortuz dicsoseg folvagni? Nem ugy latom. Miert? Inkabb
> ertek abortuzmentesnek lenni. Az tenyleg ertekes. Testben, lelekben.
>
Igen, ebben van valami, az abortusszal nem dicsoseg felvagni.
A legkevesbe sem. De en sem azert irtam, hanem hogy megmutassam
mennyire nem az ! Ezt szolgalta az hogy "edes, neked csak X abortuszod
volt, masnak mar Y !". Ezert megint elnezest, annyira ocsmany, hogy
engem is borzaszt ...
 ...
>> 2.) Es nem abortuz (direkt irtam igy vegig) hanem abortusz. Bizony.
>Bocsanat.
Semmi baj, latszik hogy amugy is nehezen boldogulsz a magyarral, de
most is vegig rosszul (vagy maskepp, de a magyar szabalyok szerint rosszul)
irtad. De nem is ezen vitazunk ...

Tovabbi jo eszmecseret kivanok mindenkinek (meg nem szallok ki)

(Kedves Moderator Bacsi ! Ugye most udvarias voltam ?)

Udv : Gabor Palvolgyi

 wrote azugyben, hogy a *vallasok* korlatozzak-e a
hiveiket:

> Afonya:
>
> >Mondjuk az autovezetest bajosan lehet a Koranbol levezetni :-))
> Megis ez van pl. Szaud-Arabiaban.
>
> >A korlatozasok nagyobb resze vallasilag nem vezetheto le.
> Na es? Attol meg Te is tudod, hogy vallasi alapon van.

Azaz egy ideologia -- jelen esetben a muszlim vallas -- felelos
mindazert, amit a neveben tesznek.

Ennek teljesen ellentmond az, amit ugyancsak Juan irt 1998. augusztus
11-en valamelyik korabeli VITA-ban, idezem:

>Teljesen igazad van s ezt mondom en is. De ugyanigy semmi koze nincs
>a kommunizmushoz azoknak a meszarlasoknak, amiket a kommunizmus
>neveben muveltek. S semmi koze nincs a fasizmushoz, azoknak a
>meszarlasoknak, amiket a fasizmus neveben muveltek.
>(Azaz egy ideologia nem lehet hibas, csak az ember. Meg a fasizmus
>torz ideologiajat is lehetne ugy ertelmezni, hogy nem kell a neveben
>gyilkolni!!)

Ezek utan nyilvan mindenki tudja, hogy mit akarok kerdezni, de azert
megkerdezem: az ideologia a hibas altalaban, vagy az ember, aki az
ideologia neveben cselekszik? Valoban a muszlim *vallas* korlatozza a
hiveket akkor is, ha a korlatozas a vallasi tanitasban nem szerepel?
Korlatozhatnak-e egyaltalan a *vallasok* barkit is barmiben, ha "egy
ideologia nem lehet hibas, csak az ember"?

-----
Varga Gyorgy
"Hallatlan nagykepusegre vall sajat magunktol idezni." -- Varga Gyorgy

 wrote:
> 
> > volt nekem jo a rakosi-kadar-horn rendszer, akkor irj. Addig is
> esetleg, ha nem tul terhes, egy magyar nyelvu levlistan lehetne
> talan alkalmazni a magyar helyesiras szabalyait...

 ...es nagybetuvel kezdeni a mondatokat, esetleg valamilyen irasjelet
tenni a vegukre...

> en speciel a jelenlegi kormanypartokat ruhellem kemenyen, de
> azert a miniszterelnok nevet nagybetuvel szoktam irni

Lasd amit fentebb irtam.

-------
Varga Gyorgy

Erika irja Juannak #1255: (En meg beleszolok)

>- nem tudom te hol elsz, hol dolgozol, szerintem eleg ha a kornyezetetben
>kicsit alaposabban korulnezel, de en eddig akarhol megfordultam (akar ha a
>munkahelyeket nezem, akar ha csak a barati tarsasagomat), tele van okos,
>ratermett nokkel, akik igenis szeretnenek fontos poziciokat betolteni (es
>nem feltetlen csak a karrier miatt) , de egyszeruen nem kapnak lehetoseget,
>mert nok.
Nem tudom Te hol elsz, mert en ismerek olyan orszagot, ahol forditva van.

>egy allast, minden kitetelnek ***megfelelt,*** de hogy-hogy nem egy ferfit
 ....
>O megkerdezte, hogy most miert neki ajanljak ezt, amikor a multkor nem
>felelt meg. A valasz: mert ELSOSORBAN ferfit akartak. ( Es ezt teljesen
>termeszetesen, szemrebbenes nelkul tettek.)
Igen egyszeru a dolog. O is megfelelt, de az allast (nem munkat) kinalok
ferfit akartak. Na es? Mondjuk en titkarnot, eladasi ugynokot, vagy ovonot
keresek, de jelentkezik par kepzettsegileg megfelelo ferfi is. En megis egy
not valasztok, mert azt akartam, hogy no dolgozzon ott. Nem tehetem meg?

>>  Ismerek eleg sok lanyt, asszonyt, akinek az lenne a legjobb ha a
>> ferje eltartana, s egesz eleteben nem kellene semmit csinalnia -
>Ebben igazad van, de ezek a nok csak egy csoportja a noi nemnek (nem
>akarok senkit megbantani, de szerintem a butabbik). Egyre novekvo es
>jelentosebb az igenis dolgozni es onalobb eletre vagyok csoportja.
Nagyon tevedsz:-) Nem olyan butak azok. Tobbnyire nem pelenkat mosni
akarnak otthon, hanem urnokent elni. Ahol nincsen egy regiment gyerek, sem
csaladi gazdasag ott nem indokolt, hogy a feleseg ne dolgozzon. Az semmi
jora nem vezet.

>> keves ferfinak felelne meg, hogy egesz eleteben a felesegetol fuggjon.
>En korulbelul ugyanannyi lehuto, semmirekello, a felesegebol elo fickot
>ismerek, mint amennyi not, aki azt szeretne, ha eltartanak.
Azok beletartoznak abba a kevesbe, akinek ez megfelel. DE azt kimondhatjuk,
hogy altalaban ez a ferfiaknak nem vagya. Ha csak ugy belekerdezel, lehet
azt mondja, hogy nem lenne rossz ha egy gazdag no eltartana, de akkor meg
nem gondolta at. Igenis, hogy kevesen szeretnenek valoban gazdag no
dzsigoloi lenni. Meg szegeny lanybol is nagyhangu, civakodos asszony lehet,
amikor rajon, es rajon... Hat akkor egy gazdag holgyet hogyan lehet
elviselni, mikor elkezd porlekedni kitartottjaval?


>> 2. A nok nem a penzeert mennek hozza egy pasihoz. Elobb beleszeretnek
>>    - ha van penze.
>Lehet, hogy felesegul mennek a nok konnyebben hozzajuk, de szerelmesek
>nem feltetlenul lesznek belejuk. 
Ja, a szerelem elmulik, de a vallas utan a vagyon egyresze marad... Azt meg
kovetheti akkor mar jopar szerelem...

>Mivel elvileg 50-50%-os biologiailag a reszvetel a gyerekben, viszont
>fizikailag az anya tesz tobbet a "letrehozasaban" ezert szerintem az anya
>szava a donto, akar a megtartasarol, akar az elvetelerol van szo.
Szamomra csak az anya, akinek van gyermeke. De a meg nem szuletett babanak
nem lesz anyja akkor sem.

>Mert ugye mi az abortuszrol vitatkozunk, de mindenki csak az az esetet
>hozza fel amikor az anya akarja elvetetni, pedig nagyon sokszor ez eppen
>forditva tortenik, mert ferfi nem akar kotottsegeket. 
Ez esetben inkabb norol beszelnek, ha mar a ferfit jogosan nem nevezed
apanak... Ez minden bizonnyal nagyon sokszor igy van. De hat nem nagyon
tetszik az itt senkinek, hogy hazaseletet hazassagban kene elni... 
Szerintem egy no tisztaban van a termekenysegevel. Ha pedig neki mindenaron
muszaj lefekudnie valakivel, akkor a fogamzasgatlasrol sem feletkezzen meg.
Mert joggal hiheti a ferfiu, ha mar az a fehernep testet elozetes
elkotelezettseg vallaltatas igenye nelkul odaadja, akkor gondoskodott a
kovetkezmeny megelozeserol is. Ha nem? Jogosan mehet-e az effele liba egy
fiu utan 2 honap mulva, hogy teherbe estem akkor es vallald a
kovetkezmenyeket? (Mondjuk mindketten egyetemistak, vagy kozepiskolasok.)
Gondolkodott volna elore... Es honnet tudhatja a fiu, hogy az a gyerek tole
van? A zsido torveny is csak az anyat ismeri el biztosnak. Es ha igen? O
nem akarta. Biologiai beallitottsaganal fogva nem lehet a ket nemet
osszehasonlitani. Egy not igenis, hogy rendszeresen emlekeztet termekeny
mivoltara a teste, mig egy fiuban az inger toltekezik naprol napra. Ebben
kulonosen segit, hogy nemely nember gonosz szemermetlensegeben ugy oltozik
es kacerkodik, hogy kivanatosabb, mint mezitelensegeben lenne.

Az itteni serduletlen fiu jegkorong csapatban jatszanak lanyok is. Amikor
meghivtak a skotok a varos csapatat vendegszereplesre, de kikotottek, hogy
a lany nem mehet, mert ez fiu csapatbajnoksag. Telei volt ezzel az
"igazsagtalansaggal" a media. Ez am a nemi megkulonboztetes netovabbja! Na,
de forditsuk meg a kerdest! Ha a magyar noi valogatottat fele ferfibol
inditjak el az nemi liberalizmus-e vagy egyszeruen csalas? 
Azt nem szeretem, hogy a nok mindenhova odaszemtelenkednek, ahol semmi
keresnivalojuk sem lenne. Ha ugyanaz forditva tortenne joggal penderitenek
ki onnet a fiu szuret, s ami erdekes a liberalisok azt meg is ertenek...
Csinaljonak vegyes csapatot a szabadelvuek, ha mindenaron masnemu tarsak
kozott akarnak kitunni, de amint lanycsapatban csalas a fiu, ugy orcatlan
rombolas fiucsapatban a leanyzo.
Csak mar itt nem tudjak az emberek, hogy fiuk-e vagy lanyok.
Udv Teddy

Ezt irtam a Vita #1254-ben:

>Aztan a kanadaiban. (God save our land). Sot az alkotmany is ugy
>kezdodik, hogy "Elismerven Isten legfelsobbseget..." Nem mintha
>politkumuszi berkekben elismernek a homokuszok... De ott a szoveg...

Most visszaolvasva latom, hogy rosszul ideztem a kanadai himnusz szoveget,
ami helyesen igy szol: "...God keep our land, glorious and free..." Vegulis
lenyegtelen mert idezet nelkul is benne van a szovegben Isten neve.
Nos, hogy irtam az alkotmanyrol a hirhedt homo homokusz parlamenti
bumburnyaksagot kepviselo, aki Jugoszlaviaba is ellatogatott, s nem erdemli
meg, hogy leirjam a nevet, kikezdte az alkotmanyt is, hogy toroltessek
annak elejerol ez a sokak szamara offenziv nev. Jo lesz kis
valtozatossagnak, mikozben arrol uleseznek, hogy nem elfogadhato a hazassag
definicioja, mert abban az egy no es ferfi kozotti egyezmenykent van
rogzitve...

Kulonben en is ugy emlekszem, amint Afonya irta, hogy nem enekeltuk a
himnuszt. Ez nekem amig o nem irta nem tunt fel. Nem volt tiltva, csak igy
volt. Lemezrol ment. Szerintem enekelhettuk volna eppen, de nem kellett...
Teddy

egyszeru tortenet

Budapest mai magyar valosaga a helyszin, egy kisebb ceg ahol kedves baratom
dolgozott ( egyedulallo holgy ). Tisztessegesen vegzi munkajat mignem a fonok /
cegtulajdonos ugy erzi hogy alkalmazottai az o tulajdonat kepezik es mivel
baratom nem hajlando a testet is megosztani a fonokkel masnap az utcan talalja
magat.

O gyenge es tulsagosan megtort hogy harcoljon. Bar en magam ugy erzem tenni ken
e
valamit... ha egyaltalan lehet tenni valamit. Akar oerte akar masokert akikkel
ugyanez holnap fog megtortenni.

Engem nagyon felkavart az eset. Szivesen olvasnam barki velemenyet, tanacsat
kozvetlen e-mailben avagy itt a HIX oldalon.

Mezo Kornel