Tapolyai Mihaly pontosit a 1544-es szamban :

TM>... Ez SEM NEM jelent allampolgarsagot sem nem merul ki a kulturalis
TM>hagyomanyokban.
PG>... Hogyan definialjuk a "magyar etnikumot" ?
TM>... [egy nep eredetere, besorolasara, jellegzetessegere stb. vonatkozo
  (kifejezes)] ... [oly' embercsoport melyet kozos kulturalis tulajdonsag
  jellemez].
Lengyel Sandor ugyanebben a szamban hasonlo ertelemben ir.

	Kedves Mihaly, elnezest a szorszalhasogatasert, de ebben az aldat-
lan temaban igen pontosnak kell lennunk, kulonben nem jutunk elore. Azt irod :
"nem merul ki a kulturalis hagyomanyokban" megis elfogadod a francia definiciot
a "kozos kulturalis tulajdonsagrol". Itt szerintem meg pontosabbnak kellene
lenni.
	Nem tartom veletlennek, hogy a franciak a kultura osszekoto szerepere
utalnak, mert a helyzetuk Magyarorszagehoz sokban hasonlo. A francia szelso-
jobbosoknak allando problemat okoz, hogy a francia nep szarmazasaban igen
sokfele. (elzaszi nemetek, kelta bretonok, baszkok (lehet valamit tudni
mar a baszkok eredeterol ?), piemonti olaszok, stb.) Lehetetlen a kulturan
kivul - amely azonban igen hatarozott kapocs - mas (pl. "szarmazasi") koteleket
talalni. En azt hiszem, a helyzet a magyarokkal hasonlo.
	Kotozkodesem celja az, hogy elhagyjuk a "szarmazas" szot a "magyar
etnikum" definiciojabol. Ha ugy tetszik, onos erdekbol, mert nekem dedszuloi
szinten is "tiszta" osztrak, lengyel, ukran es szerb felmenoim vannak (meg
magyar is !) igy erzekenyen erint a "szarmazas" feszegetese. Raadasul csunya
athallasok is vannak - amik Neked nem alltak szandekodban ! - igy egyszerubb
es hatekonyabb a "magyar" szot kulturan keresztul megfogni. Erre probaltam
utalni a talan nem tul szerencses "kulturalis magyarok" meghatarozassal,
ha valakinek jobb szava van ra, elfogadom szivesen.

Udv, Gabor
UI : Furcsa helyzet : "libi" ved "jobbost", de aki ebbe a kenyes kerdesbe
     bele akar szolni, ervekkel tegye, nem szemelyeskedessel.

Szekely Zoli, 1544 :
>Amerikaban hetfon volt az Elnok Napja (President's Day). Ebbol
>az alkalombol kulonosen lirai modon tett vallomast Clinton el-
>nok a sajat maga vallasossagarol, Istenben valo mely hiterol.
>Legkozelebb errol irok. (Ismet egy tema, amit tessek, lehet
>jo melyen elhallgatni odahaza, tisztelt sajtomaffia!)
	Nem latom okat, miert kellene ezzel az amerikai sajton kivul
barkinek is foglalkoznia. Engem szemely szerint a legkevesbe sem
erdekel, hogy Clinton anabaptista, katolikus vagy sintoista, de ugy
latom, a franciakat sem, mert az egesz vilagot atfogo sajtomaffia
francia tagozata meg a beszed tenyet sem emlitette, nem am a vallasos-
sagot. Ime ujabb szep peldaja az osszeeskuves (you know what I mean)
meretenek es szervezettsegenek !

Megrettenve es felhaborodva : Paller Gabor

Kedves FORUM,

Valaki emlitette hogy torzszulott gyermek szulett egy rossz abortusz
kovetkezmenyekent. Szerintem az ilyen esetekben (amikor szinte biztos
hogy fogyatekos, torzszulott gyermek jon a vilagra) a leghelyesebb
dontes az abortusz. Sem a szuloknek sem a gyermeknek sem a tarsadalomnak
nem jo ha ilyen gyermekek szuletnek. Lehet hogy ez hidegen hangzik
lehet hogy maskepp beszelnek ha az en gyermekem volna, de ezt egyenlore
igy latom. Sot extrem sestekben meg a megszuleteskor is lehetne lepni.

Bano: Csak a szelsojobb nem kedveli, otthon a sajtoszabadsag megtestesitoje
volt a Gombar-Nahlik idiota paros uralkodasa alatt.

A2

Kedves (Mogyorosi) Andras,

Gondold vegig a kovetkezot. Ha most a privatizacio megtorpan, vagy
lelassul, peldaul azert, mert tobb biztositekot kovetelnek a befek-
tetok, egy reszuknek meg egyszeruen elmegy a kedve, akkor a kieso
bevetelt nagyobb kolcsonfelvetellel fogja az MNB es a kormany ellen-
sulyozni. Ha ugy tetszik, ez a privatizalando/hato cegek tarolasi
koltsege. Szokas idonkent arengedmenyt tenni a boltban, mert nagyobb
nyereseg jelentkezik mashol. Sajnos az ilyen meggondolatlan lepesek
pozitivan csatolodnak vissza az adossagspiralra, s az ilyesmi nem
linearis folyamat. Nem erdemes iden ket milliardot sporolni csak
azert, hogy jovore mondjuk hatot adjunk ki helyette.

Hidas Pal

Kedves Tibor (Asztalos):  Irod es kerdezed....

>    Tegnap a Duna televizioban egy haromreszes sorozat kezdodott a
>volt szovjet KGB tevekenysegerol. Megszolalt a KGB nehany regi, magas
>rangu vezetoje is. Meglepett, hogy egy nyilatkozo, aki mellesleg volt
>washingtoni rezidenskent volt kiirva, no meg tabornoki rangja volt,
>az 1945 utani idokre emlekezve a kulfoldi hirszerzesben evidenciakent
>emlitette a Rosenberg hazaspar kemkedesi szerepet. Szoval "errol" az
>oldalrol ez volt az elso ilyen kijelentes, amit en hallottam.

> Szoval kedves torteneszek, es amator torteneszek! Ott mi az abra?

Az amerikai Land Lease program erdekeben General John R. Deane nyilatkozta,
hogy minden honapban megjelenik egy listaja azoknak a katonai es egyebb tech-
nologia vivmanyoknak ami atadasra kerul a Szovjetunionak. (Joseph McCarthy,
America's Retreat From Victory, pp.33-34) Ennek a kijelentesnek arnyekaban va-
loban feleslegesnek latszik Ethel es Julius Rosenberg atomtitok megszerzesere
utalo kemkedese. Amikor biro Irwing Kaufman halalra itelte a hazaspart, tettu-
ket Amerika torteneteben a leggyalazatosabb arulasnak belyegezte meg. Ennek 
ellenere napjainkban egyre tobb hang szolal fel a Rosenberg hazaspar artatlan-
saga mellett. Major George Racey Jordan volt felelos tobbek kozott Great Falls
Montana legitamaszponton a Land Lease program kereteben szalitott aruk szalli-
tasi bonyolitasaban. 1943-ban Jordan szallitas folyaman felnyitott dobozokat,
kezitaskakat, es a dokumentumokban ilyen szavakkal talalkozott. Uranium, cyc-
lotron, proton, neutron, cobalt, plutonium. Az anyagok riportok voltak az "Oak
Ridge (Mannhattan Project) , Tennessee kutatointezettol, levezetven folyamatoka
t
azokat tobbek kozott igy nevezven: "Energy produced by fission"
Ugyanakkor Jordan harom kontener tartalmat jegyezven azokat "uranium chemicals"
neven vezette fel a szallitasi dokumentumokban. Tobbek kozott a szallitmany 
2.2 lbs uraniumfemet tartalmazott ami az akkori amerikai tartalek 4.5 lbs volt.
(George Racey Jordan, From Major Jordan's Diaries, p.50) Jordannak a nevek, 
anyagok 1959-ig mit sem jelentettek, amig Szovjetunio maga is felrobbantotta
elso atombombajat. Major Jordan tortenetet megerositi egy masik visszaemlekezes
nem kevesebb szerzotol, mint James Roosevelt, Franklin Roosevelt fiatol, aki 
apjanak donteserol igy ir: "{President} Roosevelt ...makes a bold secret 
decision-to share the results of the Manhattan Project with the Szoviet Union.
(James Roosevelt & Sam Toperoff, A Family Matter). Ugyanakkor a Life Magazin 
1945 October 3.-i szamaban igy ir: In May 1945-three months before the first 
bomb was dropped-Russian beat Americans to the punch and carried off the 
cyclotron in the Kaiser Wilhelm Institute  in Berlin. A cikkbol kimaradt, hogy 
a roosevelt kabinet szerzodesben kotelezte magat, hogy a szoviet csapatok fog-
lalhatjak el a varos eloszor. A cooperacio nem szunt meg a haboru utan sem. 
A Wall Street Journal 1975 Aprilis 25.-i szamaban igy ir: US. Quietly allows 
uranium shipments to Soviet Union for processing into fuel. 

Meg szamos informacio latott napvilagot ezugyben, de talan a KGB. papirok 
teljes feltarasara lenne szukseg ahoz, hogy a Rosenberg hazaspar neve egy 
nap minden ketseget illetoleg ujra visszanyerje becsuletet. Addig a tor-
tenelemnek eme szakasza ugyanolyan kolcsonos vadaskodasok szintere, mig a 
Katyn-i meszarlas ugye volt napjainkig, vagy a szovjet-nemet titkos fegyver-
gyartasi szerzodes, a Wermacht/Voros Hadsereg testveri egyutmukodeset illetoleg
.

NPA

A HUNGARY lista 233 szamaban lesz megtalalhato az a cikk, ami tegnap, februar
21-en jelent meg a New York Times-ban. Ha valakit erdekel a cikk, de nem tud
az illeto angolul, en szivesen osszefoglalom majd az ujsagiro mondanivalojat.

Balogh Eva

Halasan koszonom Gereby Gyurinak az 1993 tavaszi Median felmeres reszleteit.
Mivel mindossze egy evvel ezelott (1994 februar) kezdtem figyelemmel kiserni
a magyar politikai eletet, nem csoda, hogy nem tudtam minderrol. Ellenben
ugyanakkor meg kell mondanom, hogy szemelyes tapasztalataim alapjan (1993
december) egyaltalan nem csodalkozom az eredmenyeken. Es valoban, Gereby
Gyuri kerdese a propos: miert nem ebredt fel a MDF? Ugyanakkor en egeszen
ketsegbe esek: mi lesz hazankkal, ha a lakossag igy gondolkodik? Ugyanis az
biztos, hogy ilyenfajta hozzaallassal nem fogunk semmire sem menni. Es ami
engem kulonosen felboszit az a Horn-kormany demagogiaja. Ahogy azt angolul
mondjak (es sajnos magyarul nem hangzik olyan jol): Horn is playing on
exactly on these sentiments! Kapitalizmus ellenes, vallalkozo ellenes,
kulfoldi ellenes, mindenfele ellenes demagogia. Es a jobboldal segit neki.
Csak olvassatok el a jobboldali politikusok hozzaszolasait! Nekik nagyon
tetszett Horn Gyula beszede a parlamentben. Tapsoltak mint az orultek.
Torgyan szerint peldaul a magyar paraszt cseledsorsba lesz taszitva, ha kulfol
diek foldet vasarolhatnak Magyarorszagon!!! Paraszt? Cseledsors? Mirol
beszelunk ma, 1995-ben? Milyen oriasi demagogia a jobboldalon, eppen ugy mint
a baloldalon. Itt van peldaul a foldmuvelesugyi miniszter aki szerint a krumpl
i ara csak azert magas mivel valami "osszeeskuves" van Magyarorszagon. Persze
nem hajlando elarulni, hogy kik az osszeeskuvok! A HVG szerint a tavalyi
aszaly az oka annak, hogy nincs eleg krumpli, de nincs eleg krumpli Nemetorsza
gban sem, meg Romaniaban sem! Szoval egy nemzetkozi osszeeskuvesrol van szo!
Szegyenlem magam, hogy ilyen miniszterei vannak Magyarorszagnak! Csak
olvassatok el holnaputan a New York Times cikket es akkor majd meglatjatok,
hogy mi a problema!

Balogh Eva

Zsoter Andras irja:
>Szoval a sex alapjan valo selektiv abortusz az amugy is tulnepesedett
>orszagokban (India, Kina) a termeszet bolcs vedekezesenek is mondhato.

Tobb annal, nemes hagyomanyrol van szo. A nemkivant leanygyermek vizbe-
folytasanak megvan Kinaban a reg kialakult szokasa. A forrasra most nem
emlexem, de Hong kong vagy Tajvan eseteben a brit megszalloknak draszti-
kus torvenyeket kellett hozniuk a gyakorlat ellen, elsosorban nem huma-
nisztikai, hanem kozegeszsegugyi szempontbol, mert a kikoto vize folyton
tele volt uszkalo, felfuvodott, oszladozo csecsemokkel.

>Ellenben hogyha az "ertektelen" lanyokat nem hagyjak megszuletni akkor
>elobb-utobb a nepszaporulat uteme csokkenni fog.
>Tiltakozas helyett tamogatni kellene oket sajat hulyesegukben a vilag
>civilizaltabbik felenek egy rohadt nagy szivesseget tesznek vele !

Es az az elonye is meglenne a dolognak, hogyha nagyon eltolodnanak az
aranyok a ferfiak rovasara, az akut nohiany olyan (polgar)haboru ti-
pushoz vezetne--amely persze tovabb csokkentene a nepesseget--, amilye-
neket legfeljebb tortenelmi olvasmanyainkbol ismerhetunk, hiszen utolja-
ra az okorban haboruztak no"(k)ert (no"k miatt ugye kesobb is). Tarsada-
lomtudomanyi szempontbol hihetetlenul erdekes lenne nyomonkovetni ennek
az ember kialakulasanak kezdeteig viszszavezetheto, osi konfliktusfajta
adaptalodasat a huszadik szazadhoz.

Tamas

Forwarded to:      ]
          cc:      
Comments by:       Charlie @LW
Comments:      

	Egyszer mar megprobalkoztam elkuldeni, de a jelek szerint elveszett 
valahol a cyberterben. Szoval:

   -------------------------- [Original Message] -------------------------     
 
	Kedves Gabor,

	Az altalad Sinhead O'Connorrol elmondottakhoz nemigen tudok 
hozzaszolni, mert a holgyet nem ismerem. Madonnaval kapcsolatos 
eszreveteleiddel egyetertek. Az a kijelentesed azonban, hogy 
"vallasos elmeny nelkul - legyen az barmilyen torz etc. - nincs igazi ihlet"
mar megbocsass, de kapitalis baromsag. En tisztelem a hivo embereket es az 
egyhaza(ka)t is, de azert nem kell valakinek feltetlenul az egyhaz huseges 
es/vagy meghasonlott gyermekenek lennie ahhoz, hogy maradando muveszi 
alkotast hozzon letre barmilyen targyban. Ami pedig a pop-rockzenet mint 
mufajt illeti, gondolom, te sem erzed ugy, hogy a nepszeruseg egyenes 
aranyban lenne a szinvonallal vagy a muveszi ertekkel. Az irodalomban se a 
bestsellerek kepviselik a legmagasabb muveszi erteket, es Madonnat a 
muveszettel kapcsolatba hozni szerintem esztetikai blaszfemia (a profizmus 
ugyanis az en szotaramban nem azonos a muveszettel).

		Udvozlettel:

				Pinter Karoly

Kezdjuk Tysonnal.
Lehet, hogy kisse sajtoilag agymosott vagyok, de en a Tyson oldalan
allok a kerdesben (nemcsak azert, mert imadom a boxot).
Adva vagyon ez a fekete tyuk, aki kiszurja - mikozben egy szepsegver-
senyen vesz reszt - a boxolonkat,  megtargyalja a baratnocskeivel,hogy
milyen jo lenne felszedni, mert segghulye ugyan, de tele van penzzel.
Aztan neki is lat a dolognak, egyuttoltott este, csokolodzas a takszi-
ban (tanu van), keso este felmegy a nemtulnagyertelmu, viszont a nok-
kel valo kapcsolataiban kozismerten meglehetosen egyszeru, vilagos el-
veket koveto (amelyeket egyes feministak egyszeruen brutalitasnak al-
litanak be ) ho"sunk szallodai szobajaba.
Innen engem mar nem erdekel a dolog tovabb; aki hulye, haljon meg.
Mindenesetre a holgy kulserelmi nyomokat nem tudott felmutatni (pedig
a Tyson tud nagyot utni) a tobboras egyuttlet utan, az este utan nem
a rendorsegre szaladt, hanem hazament, ahol szinten nem a rendorseget
hivtak, hanem a csalad ugyvedjet. A tobbi mar ment a maga utjan...

Szekely Zoli irja:
>Amerikaban hetfon volt az Elnok Napja (President's Day). Ebbol
>az alkalombol kulonosen lirai modon tett vallomast Clinton el-
>nok a sajat maga vallasossagarol, Istenben valo mely hiterol.
>Legkozelebb errol irok.

Zoli, ez tabloid kulturmocsok... pont az, amire ugy ki vagy allitolag
akadva (szerintem ejjel-nappal azt bujod). Van aki ket enekesnocske
buzulasan elvezkedik, van aki - mint Te - pedig egy hazudozos, hataro-
zatlan, kenyszerevo, no"csabasz politikus "lirai modon tett" valloma-
san csopog el. Azert irhatsz rola, csak ne kuldd be ide, jo ?

>(Ismet egy tema, amit tessek, lehet
>jo melyen elhallgatni odahaza, tisztelt sajtomaffia!)

Ki a faszt erdekel Magyarorszagon, hogy az USA elnoke eppen mit zagy-
val ossze vallasossagarol ??!??!

>En tudom: a szocdem-part a sajto altal professzionalis modon 
>vegrehajtott karaktergyilkossag aldozata lett.

Hala istennek....egy baloldali bagazzsal kevesebb. Egyebkent nem kel-
lett ide gyilkossag. Annuska, hozzad hasonlo fickokkal korulveve to-
keletesen eleg voltt; teged -irasaid reven - ismerve egyaltalan csoda,
hogy letezik meg szocialdemokracia otthon.

Tamas

Nez'mar, mit tala'tam tegnap, Szekely druszam irasaban (idez vkit):
  >>Csak egy adalek, a Sioux City (Iowa) varosaban minden harmadik
  >>ujszueloett gyermeknek tizeneves leanyanya ad eletet.
SzZ>Hat ez aztan kivalo dolog! Ti liberalisok, ezt szeretnetek bevezetni
   >Magyarorszagon is, igaz?

Igazad van, Zoli, ezt en is kivalo balhenak tartanam. Mar regota figyellek,
igen jopofa dolgokat meselsz ezekroel a ize, liberalisokrol, csak soha nem
arulod el, hol lehetne belepni a klubba. Van valami felveteli is? Amit irni
szoktal roluk, az alaplyan van esejem, de jobb lenne biztosat tudni. 
En estenkent "Ejjen Geroe!" csatakialtassal szoktam terhes noeket hasbarugni, 
asztan beueloek a Mekdonalcba, oszt atlapozom a Plejbolyt. Eleg ez, vagy van
mas proba is? (Apropo, irsz arrol is, hogy a Seronszton csokolodzott a Lujza
Csikkoneval, nekem az a szam nincs meg, nem tudnad koelcsoenadni? Vigyazok 
ra, megigerem.) Ja, panaszkoccarrol is, hogy a tulmuevelt amikat nem erdeklik
mar az ilyen doegoes  libi sztorik (ez a szo bisztos a LIBIdora utal, ahogy
a ket biget ismerem), pedig regebben mijen jo mozikat csinaltak, tudod, a 
Rambo, meg az a masik, amiben a Csaknorisz leloedoezi a ruszki haccsereget.
Ha koe valamelyik, csak szojj, felveszem.

            Tovabbra is ehe szavaidnak:
                                          Hajdu Zoltan

Balogh Eva irta:

>Orosz Feri irasa, mint altalaban, kituno. A Gyes es a Gyed (nem is tudom
>pontosan, hogy melyik melyik) segit abban, hogy tobb gyerek szulessen
>Magyarorszagon? Van valami foganatja? Nem ismerem a statisztikakat, de az az
>erzesem, hogy nem. Ugyanis mar a szazad eleje ota nem szuletik eleg gyerek.

A CET (talan a mozaik is lekozolte a cikket) szerint igen. '89 elott Mo-n
volt a legalacsonyabb a termekenysegi rata Kozep- es Kelet-Europaban, 1.7.
Mara ez megvaltozott, koszonhetoen annak, hogy Magyarorszagon csokkentek 
legkisebb mertekben a szulesi es gyermeknevelesi tamogatasok. Nehany orszag 
adata:

  Csehorszag:		1.8  (ez a legmagasabb)
  Lengyelorszag:	1.7
  Magyarorszag:		1.7
  Romania:		1.5
  Oroszorszag:		1.5

Figyelemre melto, hogy Romaniaban es Lengyelorszagban joval 2.0 folott volt
a termekenysegi rata a 80-as evekben ( az utobbiban '83-ban 2.5), mig 
Magyarorszagon akkor is csak 1.8 volt. Szerintem ha valmire, akkor a 
gyerekneveles tamogatasara erdemes kolteni. Legalabbis sokkal inkabb, mint
a noi 55 eves nyugdijkorhatar fenntartasara.

Nemeth Andras

Embrio-halal, csecsemo-halal es egyebek

Kedves FORUM-Olvasok!

Gabornak:
> Azt meg elfogadhatonak tartom, hogy valaki az egyik vagy masik esetet
> felhozva erveljen az abortusz engedelyezesenek vagy tiltasanak
> tarthatatlansaga mellett. 
Orom olvasni az ilyet!
> Nem tartom viszont elfogadhatonak, hogy ilyen
> esetekbol kiindulva valaki a pro-life vagy pro-choice partiak erkolcsi
> milyensegere vonatkozo szemelyes vadaskodasokba es inszinuaciokba
> bocsatkozzon. Es ez a vita errol a pontrol indult.
Nem tudom, Gabor mire emlekszik. Melyik vita kezdodott igy? A 
mostani kiujult, vagy eredeti nyari? Ki alkalmazott inszinuaciot 
es erkolcsi vadaskodast? En ilyeneket itt nem olvastam.

Kulonben Sinead kisasszony erkolcseit idaig senki nem feszegette.
En a magam reszerol errol semmit nem tudok, s igy implicite nagy-
rabecsulessel adozom a kisasszony erkolcsi vonatkozasaiban. Ami 
nem akadalyoz meg benne, hogy egy szedult noszemelynek tartsam.

A 13-15 ev kozotti gyerek-mamak dolgaban sem tehetunk sietos ki-
jelenteseket. Lehet, hogy egy reszuk - talan eppen az, akire rosz-
szat keszulunk mondani - nagyon is rendes, becsuletes lany, aki 
sajnalatos szerelembe esett. Mondani csupan annyit mondhatunk, 
hogy erkolcsi feslettseg (kokottsag) CSUPAN VALOSZINUSITHETO az 
ilyen fiatal leanyanyak koreben. 

Ugyanakkor ismerjuk Magdalena esetet, vagy Tolsztoj Foltamadasat, 
es folrajzolhatjuk a megvalto szeretet tipusvonalait ezen szeren-
csetlen bukott lelkek kore, ami esetleg (szinten csak valoszinu-
sithetoen es nem garantaltan) kivezetheti oket a mocsarbol.

Nincs bun a bocsanat eselye nelkul valo, es nincs erkolcsi ferto 
a megigazulas utjara valo lepes lehetosege nelkuli.
******************************************************************

Kulonben van egy erdekes peldam. Del-Karolina allamban szornyu 
buntettet kovetett el egy fiatal anya: 2 csodaszep gyermeket a 
csaladi autoba kotozve a biztonsagi ovvel, a kocsit egy kis ha-
lasztavacskaba iranyitotta. A kocsi a 2 gyermekkel egyutt elsuly-
lyedt. Smith asszony ezekutan a TV nyilvanossaga elott konyorgott 
valamifele sajat maga altal kitalalt gyermekrabloknak, hogy adjak 
vissza a 2 gyermeket, egesz addig, amig a turpissag kiderult.

Nos, Smith asszony pereben a halalos itelet lesz a tet. Egy pro-
life (abortuszellenes) szervezet oriasi osszeggel szallt be Smith 
asszony vedelmebe. Es most jon a lenyeg:

Azt mondjak: Smith asszony a abortusz-parti filozofia aldozata!!

Egy olyan sema szerint jart el, amit a pro-choice oldal allandoan 
hangoztat: "az anyanak - ugymond - joga van rendelkezni a testeben
/testebol fakado elet folott". Ezen logika szerint az asszony tet-
szese szerint donthet utoda elete-halala folott. Smith asszony 
csupan annyit tett, hogy a semat az anyamehen beluli allapotrol ki-
vetitette az anyamehen kivuli allapotra. 

Es itt leplezodik igazan le az abortusz-partiak oruletes tevedese: 
az asszony (legalabbis egy pelda van: Smith asszony) szamara ez a 
ket allapot egyaltalan nem annyira kulonbozik egymastol. Az anyai 
zsiger azt sugja: ha lehet itt, lehet ott is. A noi oszton a bot-
ranyt (a magzat elpusztitasanak lehetseges elfogadasat) nem ussza 
meg irgalmatlan karosodas nelkul: nem fog tudni kulonbseget erezni 
az emlitett botrany legalis es sajat botranyanak (a gyerekgyilkos-
sagnak) illegalitasa kozott.

Tegyuk a szivunkre a kezunket: Hat olyan nagy a kulonbseg?
******************************************************************

Posfai Janosnak koszonom az AIDS alternativ elmeleterol irott hoz-
zaerto sorait. Termeszetesen tudom, hogy az elmelet szuloje nem
a Nobel-dijas Kary Mullis, o csupan az ismeretterjesztesre vallal-
kozik. Azert ez sem lebecsulendo.
******************************************************************

Akkor most jojjon Clinton Elnok-napi vallomasa a napilapokbol:

>>>>>>>
A CBS "Mai Reggel" c. musoraban folytatott interjuban Clinton azt
allitotta, hogy felreertik ot az ot biralo vallasos csoportok.

"Ha a lelkembe tudnanak latni, olyan embert latnanak, akinek Isten-
be vetett hite es bizodalma legalabb olyan komoly, mely es oszinte, 
mint az oveke. Valoszinuleg olyan embert latnanak, esetleg igaz
vagy teves modon, aki sokkal alazatosabb kereszteny hiteben, mint
sokan kozuluk."

Megjegyezte, hogy alairta a Vallasos Szabadsag Visszaallitasanak
Cikkelyet, ami nehezebbe teszi a vallasos gyakorlat korlatozasat.
<<<<<<<<

Most kepzeljuk el Hornait, amint rimankodik a magyar valasztopol-
garok elott, hogy kitunjek (torvenykezessel is alatamasztott) lelki
buzgalma. El lehet ezt kepzelni?
******************************************************************

Udvozlettel:                                          Szekely Zoli

Francia tej vagy magyar tej? A francia tej haromszorosaba kerul es meg sem
arusit az osztrak bolt magyar tejet, ami mindossze egyharmadaba kerulne,
irja, Hetyei Gabor szerint, egy pecsi lap. Ezt nehez elhinni. Kezdjuk egy
klasszikus kozgazdasagi analizissel. Egy tokeletes fiktiv vilagban minden
ember sajat legjobb erdeke szerint cselekedik. Tehat az, aki tejet ad el, a
leheto legalacsonyabb aron akarja megvasarolnia es a leheto legmagasabb aron
akarja eladni a tejet. A vasarlo pedig termeszetesen a legalacsonyabb aron
akar tejet vasarolni. Kezdjuk azzal, hogy miert is kaphato kulfoldi tej
Magyarorszagon. Harom lehetoseg all fenn: (1) nincs eleg magyar tej; (2) van
tej, de a kulfoldi tejhez viszonyitva tul draga; (3) a tej nem olyan jo, nem
tart olyan sokaig mint a kulfoldi tejek. Ha ez nem igy lenne, akkor nem
importalnanak tejet kulfoldrol, mivel egyszeruen nem volna ertelme. Ha Dunat
lehetne rekeszteni a magyar tejeskanakkal, akkor az arak igen alacsonyak
lennenek es a francia tejtermekeket csak rafizetessel lehetne eladni. Mar
pedig keves olyan bolond kapitalista van a vilagon aki rafizetessel akar
uzletelni. Es az osztrak ceg sem bolond es nem hiszem, hogy csak azert nem
vesz magyar tejet mivel lenezi a magyar teheneket. Ugyanis o is a zsebere
dolgozik. Nekem inkabb az az erzesem, hogy a magyar ujsagirok vagy nem
ertenek a kozgazdasagtanhoz, vagy tul lustak, hogy utana jarjanak mindennek,
vagy csak egyszeruen szitjak a lakossag kulfold-ellenesseget. Egyik
alternativa sem tul jo.

Balogh Eva

Kedves Balogh Eva!

Felveted a kerdest:

> A Gyes es a Gyed segit abban, hogy tobb gyerek szulessen Magyarorszagon?
> Nem ismerem a statisztikakat, de az az erzesem, hogy nem. De akkor, miert?

En sem ismerem a statisztikakat, remelem otthoni Forumozoktol kapunk adatokat.

Adatok hianyaban, az erveles kiindulopontjakent felteszem, hogy a Gyes/Gyed 
nem befolyasolja a szuletesek szamat Magyarorszagon.

Ennek ellenere en rendkivul fontosnak tartom az anyak es kis gyermekeik 
erdekeben a program folytatasat. Meggyozodesem, hogy egy kis gyermeknek
az anyja mellett van a helye elete elso nehany eveben. Ez a gyermek  
egeszseges testi es lelki fejlodese szempontjabol, az anya megelegettsegenek
es a csalad stabilitasanak erdekeben egyarant fontos. 

Itt, Amerikaban, egyre tobbszor hozzak fel a csalad felbomlasanak a tragikus
szocialis kovetkezmenyeit. Es a csalad felbomlasanak nagyon sok esetben az 
a rohano, embertelen (nem tulzok!) eletmod az oka, amit igy irtal le:

> Itt, eppenugy
>mint otthon, a ferj es a feleseg, reggeltol estig el van foglalva. Felkelnek
>hajnalban, a gyereket/gyerekeket el kell vinni a napkozibe, vagy az ovodaba,
>meg mielott dolgozni mennenek. Altalaban az utazas hosszu idobe kerul, talan
>egy oraba is, neha tobbe. Mielott hazakeverednek, fel kell venni a
>gyerekeket, vasarolni kell, fozni kell, gyerekeket agyba kell tenni, es vegre
>bedolni maguknak is az agyba mivel masnap reggel megint fel kell kelni. 5
>orakor. Eppen olyan rettenetes mindez itt, mint otthon.

A fenti idezetben Eva, megadtad a valasz kerdesedre, miert van szukseg a
Gyes/Gyed tovabbi tamogatasara otthon. 

> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=

Kedves Sze'kely Zolta'n!

Leveledben Voros Miklost idezed:
 
>> Csak egy adalek, Sioux City (Iowa) varosaban minden
>> harmadik ujszulott gyermeknek tizeneves lanyanya ad eletet.

Egy adalek Voros Miklos adataihoz: a legujabb adatok szerint evente 1 millio
tizeneves leanyanya szul gyermeket az USAban. A szam evrol evre no, tulnyomo 
tobbseguk szocialis segelybol el egesz eleteben gyermekeivel egyutt. Csupan a 
gazdasagi kovetkezmenyek elkepesztoek, meg a gazdag Amerika sem birja ezt a 
terhet sokaig. A tarsadalmi kovetkezmenyekrol nem is beszelek. 

Irod Miklosnak:

>Hat ez aztan kivalo dolog! Ti, liberalisok, ezt szeretnetek
>bevezetni Magyarorszagon is, igaz?

El sem tudom kepzelni, hogy ki volna az az orult, liberalis, vagy nem 
liberalis, aki ezt a terhet a magyar tarsadalomra akarna zuditani! 
Lehet, hogy a gatlastalan hedonizmus vonzobb, mint a Biblian alapulo
fegyelmezettseget kovetelo erkolcs, de a kerdesekre mindenkepen valaszolni
kell: Mik a kovetkezmenyek? Ki fizet erte? 

Ne haragudj Zoltan, de a kovetkezo megjegyzesedet naivnak talalom:
 
>...kulonosen lirai modon tett vallomast Clinton elnok
> a sajat maga vallasossagarol, Istenben valo mely hiterol.

Bill Clinton "lirai modon" tesz vallomast a homoszexualis eletstilus mellett, 
a minden korlatozas nelkuli abortusz mellett, egyatalan minden mellett,
amivel ugy latja, hogy szavazatokat szerezhet. 

Remelem, hogy a "tisztelt sajtomaffia odahaza" nem Clintont fogja felhozni
mint a vallasos Isten hivo ember peldajat!

> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> *=

Kedves Hetyei Gabor!

Szeretnek hozzaszolni roviden az abortusz vitahoz. Szerintem 
egy not nem lehet arra kenyszeriteni, hogy o megszuljon egy gyermeket, ha 
o ezt nem akarja. Lehetnek nagyon nehez korulmenyek egy no eleteben, amikre
csupan az abortusz lehet a megoldas. A legtobb esetben a dontes fajdalmas,
es egyeni. Nem tartozik masra, mint a nore es legkozelebbi hozzatartozoira.
A mi tulnepesedett vilagunkban egy gyermek vilagrahozasa egyre inkabb 
privilegium lesz, mint kotelesseg. En, egyenileg ugy erzek, mint Mecs Laszlo:

  Gyermek nelkul nincs indulas, nincs karacsony, es nincs kirandulas, 
  Es ha van semmit sem er..."

De milyen jogon kenyszerithetek en mast arra, hogy ugy erezzen, mint en?

> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> *=

Udv 
       Balogh Maria

Zolikam,

Eloszor is, ne nezz hulyenek.  Fogalmam sincs, hogy a tobbi liberalis mit
akar, az biztos, hogy en semmit nem akarok bevezetni.  A Sioux City pelda
csak arra volt jo, hogy te is lassad, milyen nagy az isten allatkertje.
En butuska tinedzsereket lebeszelnek arrol, hogy vallaljak a lanyanyasagot,
mert nem latjak elore a gazdasagi nehezsegeket.  Olyan korulmenyek koze a
kinzassal feler gyereket szulni.
    Masodszor, teljesen egyertelmuen mas univerzumban elunk, mert az en
videkemen valoban a tabloidok fogynak a legjobban.  Te ugy latod, en meg
igy, nem is tudom miert probaltalak meggyozni.  Csak farasztom magam vele.
    Harmadszor.  Elegge mafla vagy, bar az is lehet, hogy tendenciozus
kommentator, ha bedolsz Clinton ajtatossaganak.  Hulye lett volna nem fejet
hajtani a konzervativ szavazotabor elott ilyen nehez idokben.  Ez politika,
ha nem venned eszre, es nem mely vallasossag.
    Negyedszer, van ugyan egy baratom del-karolinabol, de az nem te vagy.

Szedd ossze magad.  Sok sikert,
Miklos.

Kedves Forumosok!

Balogh S.Eva   tegnapi szamotokban a HungarHotels privatizaciojaval 
kapcsolatban irja:

>  Eppen a mai New York Times-ben
>egy igen negativ cikk jelent meg (vegre egy cikk Magyarorszagrol!) Horn
>gazdasagpolitikajarol.

Ezzel bizonyitottnak latja, micsoda kapitalis  bakot lott Horn a kotyavetye 
megvetozasaval. Na most leszogezem, hogy nem leszek Horn miniszterelnok 
vedougyvedje ( mint irtam, a fenti donteset elso helyes lepesenek tekintem 
a valasztasok ota), de a fenti idezettel kapcsolatban lenne egy-ket 
megjegyzesem:
1. Ami a New York Times (NYT)-ban megjelenik, az elsosorban a cikk irojanak 
a velemenyet tukrozi, es ha az atlagos ujsagolvasonak szerencseje van, nem 
feltetlenul kizart, hogy a cikk valosagtartalma jelentos.
2. A hirkozlesi eszkozokben ketfajta informaciot lehet talalni: az egyik a 
hir, a masik a (hir)magyarazat. Ha egy ujsag azt irja, hogy itt es itt 
ennyi es ennyi ember ezt vagy azt csinalt, annak altalaban van valami 
alapja, azaz valami tortent. De amikor a hirmagyarazatban arrol kezdenek el 
papolni,  hogy mi miert  tortent, hu, akkor de nagyon kell vigyazni! Az 
elmult ot ev kul- es belfoldi sajtojanak Magyarorszagrol festett kepe 
magaert beszel.
3. Az elozo ket megallapitasbol kovetkezoen nem hiszem, hogy a NYT 
kul-(vagy bel-)foldi szerzoje altal megfogalmazott velemenynek a vita 
eldonteseben barmifele szerepe lenne. Kar, kedves Balogh S.Eva, hogy  Te a 
cikket meg onkentes buzgalommal terjeszteni is fogod.

Koszonom a figyelmeteket, udvozlettel

Mogyorosi Andras

Abban egyetertunk Hetyei Gaborral, hogy az abortusz egy mely, komoly,
kenyes, bonyolult erkolcsi kerdes.
Abban nem ertunk egyet, hogy ez egy jogi kerdes [is.]
En nagyon orulok es tamogatom, amikor egeszsegugyi, vallasi, kommunalis,
stb szervek igyekeznek a teenager terhesseg, vagy altalaban
a nem kivant terhessegek szamat abortusztol kulonbozo modszerekkel,
felvilagositassal, alternativ eszkozok propagalasaval, vagy akar erkolcsi
nyomassal kordaban tartani.
Melysegesen elitelem, erkolcstelen szemforgatasnak, alszent bigottsagnak
es agresszionak tartom, amikor maganszemelyek, vagy egyhazak kepviseloi
klinikak kapujahoz lancoljak magukat, fenyegetoznek es tettlegessegre,
esetenkent gyilkossagra vetemednek.
Ezek nem 'peldak' es meg kevesbe HG elleni 'szemelyes tamadas', ez egy
attitud (elitelese.) A pro-life mozgalom _lenyege_, hogy meg akarja
mondani _masnak_, hogy mi helyes es mi nem. A pro-choice mozgalom
_lenyege_, hogy nem iteli el, hogy mas mit csinal es visszautasitja, hogy
mas elitelje, hogy o mit csinal. Ne itelj, hogy el ne iteltess.
Semmi kifogasom az ellen, ha maganemberek, velt vagy valos vilagkep-
azonossag kapcsan egymassal kozosseget vallalnak, klubot, vallast, partot,
kozsegeket tartanak fenn. Meg az ellen se, ha ezekbe engem (ha nem
vallalom az alaptetelt) nem vesznek fel. Az ellen komoly kifogasom van
viszont, ha ezeket a meggyozodeseket ram akarjak eroltetni.
Most jon a szemelyes megjegyzes, Gabornak:
HG> veletlenul es nem "veletlenul(?)"
Ne csinaljunk egy kerdojelbol ekkora faksznit, jo?! En elfogadom, hogy
Te veletlenul(!) hagytad ki, amit kihagytal, Te meg elfogadod, hogy en
ezt nem tudtam, o.k.?
Kivalo tisztelettel,
Janos Jozsef

Balogh Evanak:

Valaki:
>>Horn miniszterelnok hivatali mukodesenek elso helyes dontesekent
>>megvetozta a HungarHotels elkotyavetyeleset,

B.E:
>Nem volt helyes, pontosan az ellenkezoje igaz. 

Szerintem meg eppenhogy helyes dontes volt, es akkor lett volna nagy 
felzudulas, ha bagoert elotyavetyelik az allami vagyon e jelentos
komponenset !!

>Eppen a mai New York Times-ben
>egy igen negativ cikk jelent meg (vegre egy cikk Magyarorszagrol!) 

Az, hogy Amerika most mit gondol rolunk, sem a Hornt, sem minket,
egyszeru polgarokat nem erdekel, sot a kutyat sem erdekli. Meg kell
mar tanulnunk vegre, hogy nem mindig Amerika a mervado szamunkra.
Az emlitett ujsag nyilvan azert baltaz le minket, mert nem akartuk
az amerikai cegeknek elharacsolni potom aron a tizszer ertekesebb 
szallodalancot. Amerika sohasem fogja megerteni, miert dontott igy
a Horn, mivel ha egyetertett volna, beismerte volna sajat vereseget. 

>De addig is, higyjetek el kedves olvasok,
>hogy Horn irtozatos hibat kovetett el, amit nem tudom, hogy helyre tudunk-e
>hozni.

Nem hisszuk el !
Igenis helyre lehet hozni, megpedig ugy, hogy megadjak erte a
tisztesseges arat, vagy pedig mehetnek a ...-ba. Most persze savanyu
a szolo nekik, eddig engedtek, hogy kinyaljuk a ...-ket, es azt hittek,
hogy majd cserebe gyarmatosithatjak az orszagot, es viszik majd 
ki innen az extraprofitot. Hat a nagy turot !! Ide nem fog bejonni
ingyen Amerika. A neokolonializmus lehet, hogy Afrikaban sikeres, mert
a bantu negerek oskozossegi szintjehez fejlodest jelent az is, 
ha epul nehany gyar, de mi azert nem adjuk ingyen magunkat.
Igenis ez volt Horneknak az eddigi egyik legjobb dontese, nem beszelve
az import vamok felemeleserol, ami szinten egy jo huzas volt.
Az ellenzek egyebkent mindket dontesrol melyen hallgat, mivel
mindkettovel egyetert. Azt hiszem, ha e ket dontes forditva tortent 
volna, akkor az ellenzek oriasi perpatvart csapott volna a
parlamentben. 

Tegnap volt a tv-ben, hogy egy nemet ceg meg Ozdra akar hozni 2 millio
tonna veszelyes hulladekot, es hulladekfeldolgozo uzemet akar 
csinalni, akkor az ott levo sok munkanelkulinek lenne munkaja.
Mi ez ha nem gazdasagi gyarmatositas !! A sok nagyokos fejes meg 
mind beleegyezett. Ugyanezt az uzemet Nemetorszagban nem engedelyeztek
volna !! Botrany a kobon. Mi vagyunk a nyugat rabszolgaja, a
szennyesladaja. Gyalazat, hogy az ott elo tobbezer munkanelkulinek
muszaj lesz elmennie dolgozni a moslekba, a szemetbe, mert mas megoldas
nincs szamara. Nem Europaba megyunk mi, hanem Afrika dzsungelei fele
tartunk. Megesszuk a merget is, lenyeljuk a mocskot is, csak lokjenek 
mar belole, mert ehesek vagyunk !! Undorito.

Kedves Eva!

Kerlek, hogy ezutan fogd vissza a dicseretet, mert nem irok tobbet!

A tamogatasi rendszer a kovetkezo:
   szulesi szabadsag - hat honap, teljes fizetes
   gyed (gyermekgondozasi dij) - a gyerek ket eves koraig, 75 %-os fizetes
   gyes (gyermekgondozasi segely) harom eves korig, 10 000 ft alatt
   gyet (gyermeknevelesi tamogatas) - harom kiskoru gyermek eseten, ha a 
        legkisebb meg nincs nyolc eves, 10 000 Ft alatt

Szuletik-e ettol tobb gyerek? - Nem. A gyes-gyed rendszer bevezetesenek 
(a hetvenes evek elejen) egyetlen hatasa az volt, hogy nehany evre (73 
tajan) megnott a szuletesek szama. Azonban ez nem valodi novekedes volt, 
hanem az amugyis tervezett masodik gyerekek elobb szulettek meg. 
(Raadasul ekkorra nottek fel a Ratko-korszak gyermekei, tehat tobb volt a 
szulokepes no.) Ha az adott korosztalyok un. teljes termekenyseget 
tekintjuk, akkor az nem kulonbozik az elozo ill. kovetkezo evfolyamoktol.

Akkor miert? A fentiek szerint a nepszaporulatot nem befolyasolja; 
gazdasagilag kiadast es elmaradt bevetelt jelent. Bar ez nem olyan 
egyszeru ugy, ugyanis egy kisgyerekes no nem tud annyit dolgozni mint 
mas, mivel gyakran betegek a gyerekek. (Jar is a szulonek - ha nincs 
gyesen - negy honap tappenz.) Ehhez hozzajon az orvosi ellatas meg a 
bolcsode fonntartasa - amit bar egyre csokkeno mertekben, de tamogat az 
allam vagy az onkormanyzat -, s majdnem ott vagyunk, ahol a part szakad.
Harmadik lehetoseg, hogy maradjon otthon a no mindenfele tamogatas 
nelkul. Igy viszont Magyarorszagon keptelenseg megelni. (Az en felesegem 
is ezert ment vissza dolgozni ket ev utan, amikor gyed helyett mar csak 
gyes jart volna.)
Az anyagiaktol fuggetlenul ugy gondolom, hogy a gyereknek jo, ha harom 
eves koraig otthon, a csaladban van. Erzelmileg is, egeszsegileg is. Mint 
a fentiekbol latszik, ez nem is olyan egyszeru.
Orosz Ferenc

1. Ukranok
Az elobbi irsomban irt velemenyemet SZALONkepesebbe teszem: az Ukran-
Magyar Asz. csupan hosszutavu erdekeink (legalabb a szerzodesben 
biztosithatoak) fel(el)adasa volt. Egyebkent az arulas szonak az 
atlag szonal tobb erzelmi tartalma van. De ez lehet egy uj 
vitatema is.

Az ukranok semmifele garanciat nem vallaltak a kollektiv jogokra, 
csupan az azokra valo torekvest. Majd kivarjuk. No persze most mar 
egyetertek egy penztarcanelkuli apparatcsikkal, aki hivatalszeruen 
baszogatna az ukranokat, de nem lett volna egyszerubb egy normalis 
szerzodest alairni? Ezen a kornyeken persze az alairt papir sem er 
semmit, de az adott szonal talan tobbet.

A leendo ottani magyar kozeposztalyt (vallalkozokat) igenis 
testuletileg szopatja a maffia-allam paros. Az pedig, hogy egy-ket 
regi jo testver-elvtars-ur-manager pedig magyarkent lop-csal, az 
sehol nem jelenik meg effektive, csak ezeknek svajci bankszamlain. Ez 
ket kulon kategoria. Ezert nem tartom helytallonak az ottani magyar 
vallakozokat dilettans busmagyar sirankozoknak feltuntetni.

2. Del-Tirol meg Erdely
A lenyeg nem a robbangatason van. Ezzel azt hangsulyoztam, hogy 
osztrak sogorek annak 
ellenere is kialltak ertuk. Csecsnya meg ismet mas fajsuly. Ott nem 
csak az orosz rasszizmus orjong, hanem egy rahedli olaj, no meg a 
strategiai helyzet a lenyeg. Ehhez meg az is piskota, hogy nem 
akarnak precedenst teremteni. Mellesleg, ha az elmult par szaz ev 
tortenelmi tapasztalata nem csal, akkor az olahok csak akkor, de 
akkor mindig, verengztek, ha a mindenkori magyar vezetes teljesen 
impotens es erdekvedelemre keptelen volt. Ha egy csepp kiallas volt 
valaha, akkor a puliszka nem robbant.

3. Trianon meg a bekediktatumok
Igaz, hogy nem bilateralis szerzodes (?) volt, de a hatarokat igenis 
allamokhoz -ketoldaluan- rogzitettek. Tegyuk fol, hogy itt a 
Balkanon, ugye minden szerzodest mindenki akkor rug fel, amikor csak 
erre lehetosege van (ebben van nemi figyelemre melto igazsag), de 
akkor miert eppen nekik fontosabb az, hogy ujra alairjuk ezeket a 
kvazi ertektelen fecniket, mint nekunk az, hogy ne irjuk ujra ala??? 
A tapasztalat az, hogy ez valamiert nekik fontosabb, tehat ha nehezen 
is, de mi kerhetunk erte valamit es torekednunk is kell a max 
profitra. Masreszt, ha alairjuk, akkor ujabb periodusra szentesitjuk, 
hogy mi voltunk a hunyok es esetleg 20 ev mulva azt fogja kerni 
domnule Funar akkori allamelnok, hogy azt irjuk ala, - persze csak a 
joszomszedi meg a nepeink kozti orok miabigyo no meg a muvelt Europa 
kedveert is - hogy csak ideiglenesen piszkitjuk a Tiszaig tarto osi 
dak foldeket a mi budos azsiai nyershus urulekunkkel. Egyebkent 
lehetne varni egy-ket evet azzal, hogy deklaraljuk bunos nep 
mivoltunkat, mert lehet, hogy rovidesen valtozni fog a 45-os gyozok 
krealta altalanos vilgkep.

Szemelyes velemenyem, hogy nem kell semmit sem a hatarok 
megvaltoztathatalansagarol deklaralni, hisz mindenki azt fujja 
(hataron innen es tul), hogy nincs jelentosege. Ha meg megis lenne, 
akkor meg olyan fecnit irjunk ala, hogy ne is lehessen jelentosege, 
no ebben kellene kreativnak lenni.

                                                Sipos

Orosz Feri irja Magyarorszagrol, gyed-ugyben:
>Ez egyebkent nyilvan a tanultabb,
>kozepretegbeli noket erinti, mivel az o fizetesuk magasabb.

Azert a (tanult)&(magas fizetesu) nok halmaza eleg szuk.
Legalabb is az en kornyezetemben ;-).
-----------------------------
Az ir lany esetebol itt kimaradni latom azt a nem elhanyagolhato
momentumot, hogy a lany es szulei Angliaba akartak utazni az
abortusz elvegzesere, de az ir hatosagok elso menetben nem
engedtek ki oket az orszagbol. Nem politikai disszidensekrol
volt szo, nem az atkos idok keleti blokkjanak egy orszagaban
tortent, hanem csodas 90-es eveink elejen az Egybesult Europa
egyik eleg regi es demokratikus tagallamanak polgarairol van szo.
-----------------------------
Az abortuszrol es a pa'pa'rol: ha minden erintett komolyan venne a
"Ne olj!" parancsat, akkor a hithu zsidok, muszlimok es keresztenyek
egyutt tiltakoznanak, es nem maradna Roma csak az iszlam fundamenta-
listakkal egy kalap alatt. Azonban a "Ne olj!" komolyan vetele
a fenti csoportokat vegetarianussa is tenne, es a vagohidaknal is
tuntethetnenek, nem csak az abortuszklinikaknal. De errol meg nem
hallottam hireket ;-). [Kivetel akad, pl. a hetednapos adventistak
vegetarianusok. De nem emlekszem tuntetesukre.]
Az ir lanykat eliteloknek pedig legyen szabad egy mondatot felidezni:
"Az vesse ra az elso kovet, aki maga is bun nelkul valo."
-----------------------------
Scorsese: Krisztus utolso megkisertese c. filmjet megiscsak video-
forgalomba bocsatottak, regebben irtam ettol eltero masodkezi infor-
maciot. Kivettem, megneztuk. Annak idejen kerte valaki, hogy az
o ateista szemszogu filmkritikaja utan olvasna egy nem-ateistat is.
Hat csak roviden: nekem a film tulsagosan vazlatos volt, amolyan
konyvillusztracio-szeru. Az alapjaul szolgalo konyvet nem olvastam,
talan az jobb, talan elolvasom. Scorsese csinalt mar sokkal jobb
filmet is, pl. nekem a Taxisofor sokkal jobban tetszett, mind rendezes,
mind fenykepezes, mind kimunkaltsag tekinteteben. Mindazonaltal nem
rossz a film. Erdemes megnezni. Messze a pif-puf-filmek felett all.
Ami a hitbeli kerdeseket illeti: nekem egy vegignezes utan nem tunt
ugy, hogy barmelyik evangeliummal ellentetes volna a tortenet. Azok a
reszek, amelyekert leginkabb horogni szokas, Krisztus "latomasaban", azaz
a cim szerinti utolso megkiserteseben jatszodnak le, errol pedig egyik
evangelium sem mond semmit, teret engedve a [mondjuk] koltoi kepzeletnek.
Az, hogy a Satan olyan dolgokkal csabitotta volna Krisztust, amelyek
Isten es Krisztus torvenyeivel, valamint a kereszteny egyhazak tanitasai-
val nem egeszen kompatibilisek, nem meglepo, es nem tekintheto semmifele
Krisztus-gyalazasnak az, hogy ennek Jezus ellenallt. Amirol azonban
korabban nem hallottam semmit, az a tortenet azon resze, amely Jezus 
nyilvanos mukodesenek megkezdese elott jatszodik. Jezus, mint acs, keresz-
teket gyart romai megrendelesre, amelyeket sajat vallan visz zendulo honfi-
tarsai kivegzesere. Ezen idokben hallucinaciok "gyotrik", es nem tudja,
kitol is jonnek, Istentol vagy Satantol. Ezek a mozzanatok persze nem
illenek a tortenelmi egyhazak polirozott Jezus-kepebe, de az evangeliumok
Jezusanak nem mondanak ellent, vo.: "Muljek el tolem e pohar!".
  A puspok altal feltett hivok nyugodtan megnezhettek volna a filmet a
magyar TV-ben, akar fomusoridoben is. Egy Madonna-clip tobbet art barki
lelki udvenek, mint ez a film.

  Udv 
  Attila

Kifeledtem valamit az elozo levelembol, melyet Kocsis Andras 
eszrevetelei ihlettek.

+Romanok: a tevhittel ellentetben, az olahok mar joval Trianon elott 
es persze permanens azota is felelmetes propagandat folytattak minden 
lehetseges forumon, minden lehetseges "keptelen otlettel". Volt, ahol 
persze szemberohogtek oket, es akkor mi van? Akarmilyen baromsag 
legyen, ha elegszer mondod, lesznek akik keszpenznek veszik. Ma is 
evrol evre felujitjak a vilag arra erdemes reszen a konyvtari 
anyagokat es szisztematikusan eltuntetnek minden mas nezetu anyagot, 
nemcsak a magyar kerdesben, hanem pl. az Europa No.1 Holocaustjukrol 
is. Es lett eredmenye? Selbstverstandlich! Itt jegyeznek meg egy 
akkori kis mondast: Trianonban az olahok egy vagon kurvaval tobbet 
ertek el mint az - altalam tisztelt - szerencsetlen Apponyi az ot 
nyelven eloadott remekmuvel. Szoval, igenis kellenek - persze 
lehetunk igenyesebbek is, mint a klozettfasiszta szleng - ezek a 
lozungok mert legalabb semlegesiteni kellene az ellenpropagandat.
Rem.: '93-ban mar lattam a Tiszaig tarto un. tortenelmi Romania 
terkepet az LSU (Louisiana) konyvtaraban (tavaly mar a roman 
orszaggyulesben is forgott). Lehet, hogy pesszimista vagyok - 
szulovarosom, Szolnok igy mar csak "kulturalisan" lenne magyar -, de 
a tortenelem neha keptelen hujesegeket tud produkalni.

Del-Tirol:
Ket demokratius allam??? Mo. es Romania nem az (papiron)??? De, ha 
feszegetjuk, milyen szinu demokracia van (plane volt akkor) 
Olaszorszagban??? Plane nemzetisegi? Apropo, ajanlatom vitara az 
olvasoknak a "muvelt nyugaton", hogy is van az a mintaszeru 
nemzetisegi demokracia, meg hasonlok pl. Korzikan, Baszkfoldon, 
Szardinian, Eszak-Irorszagban, Walesben, Kataloniaban, a bretonoknal, 
Belgiumban ?


                                                    Sipos

---------- Forwarded message ----------
Date: Wed, 22 Feb 1995 13:46:36 +6000
From: Ferenc Orosz >
To: 
Subject: Rosenberg-hazaspar

Kedves Asztalos Tibor!

Eppen tegnap kerult kezembe egy a temaba vago cikk. Ha lesz idom, 
reszletesen ismertetem. A cikk Szudoplatov NKVD tabornok konyvebol kozol 
kivonatokat, szembesitve masok (igy Teller) reflexioival is. A konyv 
Amerikaban tavaly jelent meg. Cime: Special tasks: The memoirs of an 
unwanted witness (Little, Brown and Co.). (A memoart Jerold es Leona 
Schechter rendezte sajto ala, igylehet, hogy az o nevukon lehet 
megtalalni.) Szerinte is Klaus Fuchs 
volt a kulcsfigura. (Teller szerint is.) Szudoplatov Rosenbergekrol a 
kovetkezoket mondja: "Az ugyben az az ironia, hogy beloluk az amerikai 
titkosszolgalat kulcsszereploket csinalt, pedig csak mellekszereplok 
voltak. A Rosenberg-ugynek kezdettol fogva politikai toltetet adtak, hogy 
a kommunizmus es a SzU veszelyet szemleltessek. Rosenbergek batorsaga 
vegulis a mi ugyunket szolgalta, mert hasznos jelkepeve valtak 
vilagmeretu Amerka-ellenes kampanyunknak."
Rosenbergek 50-ben, Fuchs 49-ben bukott le. Ot csak lecsuktak; 
szabadulasa utan az NDK-ban, Drezdaban lett professzor. Nemet kommunista 
volt, aki 33-ban emigralt Angliaba. A haboru alatt kerult az USA-ba; 
bekerult a Los Alamos-i csapatba. Szudoplatov szerint ugy kerult 
az atombomba-eloallitast iranyito Oppenheimer bizalmaba, hogy nemet 
koncentracios taborbol valo menekultnek adta ki magat.
Orosz Ferenc

Kedves Pauli es Hetyei urak: Pecsett egy KOZERT sincsen, mert 
ilyen csak Bpesten letezik.

    Kedves etnikumokon vitatkozok, valahol mar olvastam a megoldast 
kinzo kerdeseitekre, ime: <MAGYAR AZ AKI ZSIDONAK TARTJA MAGAT, ES 
ZSIDO AZ AKI MAGYARNAK TARTJA MAGAT>
Mely tiszteletlenseggel: 
F.D.