A "VILAGKORNYESZ" C. EGYENI MAILING LIST IRANTI VARATLAN ERDEKLODES
TISZTELETERE BEINDULT A HIX KORNYESZ. TOVABBI INFORMACIO A TIPPBEN,
VAGY NALAM. ELOFIZETNI A  CIMEN LEHET.

Bocs, ez azoknak szolt, akik nem olvassaka TIPPet.

Kosz, Jozsi.

Diana

Lari-farit mar megint olvashatunk Endretol dogivel.
Nekem az tetszik legjobban, amit az ujsagok "teny-
anyagairol" irt. Mar meg is szuletett az aforizma:

"""""Szu"rjuk-szu"rjuk, mint lari-fari Bandi a teny-
     anyagot lefele!!!"""""

Bocs, ha nem voltam politikailag korrekt.  (szekely)

Volt kollegano"d mondasa, "Jegyezze meg, Gabor, labai a
mosononek vannak !!!" eszembe juttatta kedvenc kiralynom, Victoria protokoll-
fonokenek mondasat a spanyol nagykovethez, amikor az a kotelezo ajandek gya-
nant egy par gyonyoru es exotikus harisnyat hozott o"fennsegenek:
"A kiralynonek nicsen laba!" -- marmint Te koszos spanyol kutya azt hiszed,
hogy Madrid innuendoit az Angol Birodalom feje elfogadja (lasd a terdszallag-
rendre himzett "Honi soit qui mal y pense").

	Azt hiszem Neked a legjobb diplomaciai u~berolas az lett volna, ha
azt valaszolod: "Igen es milyen jok!"

	F. Miki

Hat az rendben van, hogy Kolos utalja magat mert zsido (bar ez szerintem
egyszeruen nem normalis allapot) az is rendben van, hogy Szekely Zoli
utalja magat a kommunista multja miatt (ami erthetobb mert azt elkerulhette
volna) de ezen betegsegek mellektermekeivel miert gyotornek mindenkit?
(Engem legalabbis nagyon zavar, hogy mind a ketto allandoan habzo szajjal
szidja azt a csoportot amelyikhez nem akar tartozni de tartozik.)
Forduljatok inkabb orvoshoz!
Zsoter Andras

Ellmann Gabornak  re: Ujabb kavicsok ( #1461

Koszonom a hozzaszolasodat a MVSZ -emigracios vitahoz.
Irod, hogy:
>Ami az en megfigyelesemet illeti, a magyar emigracio jelenleg egy aktiv
>meg egy passziv kategoriaba sorolhato.  Az aktiv nyilatkozik, ir, reszt vesz,
>megjelenik, stb.  A passziv  meg nem.
Ez valoban igy van, de nagyon fontos kihangsulyozni, hogy az ara'ny
valoszinuleg kb. 2% - 98%  a passziv javara.

>Ami a politikai beallitottsagot illeti, az aktiv vagy ultra-jobboldali, vagy
>nagyon  jobboldali, vagy csak jobboldali.  A passzivrol meg - nyilvanvaloan -
>nem  tudni semmit.
Precizen nem tudjuk de sejtjuk, hogy az emigracio (nem az idoszakosan
kinttartozkodok) tulnyomo - es passziv - tobbsege koranal es tarsadalmi 
poziciojanal fogva kisebb mertekben a balkozep de leginkabb a  jobbkozep 
fele tendal. Itt termeszetesen nyugati tipusu bal - jobbrol beszelek, az 
emigransoknak a masodik hazajuk politikai spektrumaban elfoglalt allaspont-
jarol es nem az otthonirol, bar nagyon valoszinu, hogy a kinti politikarol
kialakult velemenyeik tukrozodni fognak az otthoni poltikaval kapcsolatos 
allasfoglalasukon is.

>Ha leteznek baloldali allaspontu, rozsaszinezetu emigransok, akkor ezek
>ma hallgatnak.
>Korabban volt szamukra egy szocso, az MVSz.
>Azt hiszem, az MVSz nem kenyszeritett senkit tagsagvallalasra, viszont
>lehetoseget adott az emigrans baloldal szamara, hogy megnyilatkozzek,
>allast foglaljon, tamogasson.

Azt hiszem ez a megfigyelesed nem egeszen stimmel. Ha emigrans
baloldalt emlitesz (akinek a MVSZ szocso lehetett volna??) akkor felmerul a
kerdes, hogy milyen baloldalrol beszelunk? Ugyanis nyugati ertelemben vett
baloldali emigrans aki mondjuk Amerikaban a demokratakra, vagy itt
Angliaban a Munkaspartra szavazott, nem hiszem, hogy azert mert itt kint
baloldali gondolkodasunak szamit ba'rmi modon rokonszenvezett vagy szobaalt
volna az allitolagosan 'baloldali' Kadar rezsimmel, es biztos, hogy balol-
dalisaga nem kesztette volna a MVSZ -el valo egyuttmukodesre. 
Es ha nem ilyen emigrans baloldalt emlitesz akkor milyenre gondoltal?
Azok az emigransok akik az MVSZ-el kapcsolatban barmi szerepet is vallaltak 
azok velemenyem szerint ezt nem politikai meggyozodesbol tettek hanem elso-
sorban opportunizmusbol ugy annakidejen mind most is.

Udvozlettel,
Timar Peter

Rettenetesen unom mar hogy a forum olvaso es irotaboranak bizonyos jol 
meghatarozott tagjai minden nekik nem tetszo megjegyzest azzal inteznek el
hogy agymosottak, meg Kadarjugendistak akik nem a nekik tetszo velemenyt 
nyilvanitanak. Kerdem oket, szerintuk az Amerikai Egyesult Allamok mikor volt 
Kommunista elnyomas alatt? Ugyanis az altaluk vita nelkul elvetett gondolatok
nagy resze gyakran egyetertesre talalt az itteni egyetemistak koreben sot
profok koreben, legyen szo szociologiai vagy etikai kerdesekrol. 

Istvan

>Hat ami azt illeti, Tamas, en is olvastam azt a bizonyos cikkedet, de nem
>tudtam, hogy megsertetted oket vele.  Csak az tunt fel, mennyire nem
>reagaltak arra.  Csak nem kaptal te is privat leveleket toluk?  Hej, ha
>latnad en miket szoktam kapni! ;-)

Igen, itt errol volt szo; kaptam nehany szerelmes levelet, nagyon eredeti
pejorativ anglicizmusokkal megtuzdelve. :)

Egyebkent a roman csoportbol baratsagos leveleket szoktam kapni (mostanaban
nem, mert nem irok oda); akad nehany ember ott, akivel ilyen laza levelezesi
kapcsolatban allok. Velemenyem szerint a -tartozkodo- nagytobbseg a s.c.r-en
nagyon nem ert egyet azzal a bizonyos vorosbarna agressziv felhanggal, de az
ellenvelemenyt inkabb csak maganlevelben hajlandoak kifejteni; igaz, nem er-
tek romanul, es az ilyesmit valoszinuleg egymaskozott romanul szoktak elin-
tezni.

BTW, tetszett, hogy nem ultel fel annak a bolondgombanak; szerintem a Konrad
cikket akarta toled kiprovokalni, hogy megint indulhasson egy indulatokat
kelto, durva vita.

Tamas

Majd minden sorodhoz...

Kedves Nemenyi Peter Andras!

Remelem, Ellmann Gaborral tortent osszevillanasunkat
nem erted felre. En egyaltalan nem ellenzem a torte-
neti Jezusrol szolo elemzeseket (ertve ezalatt a tor-
tenelmileg hiteles adatokra epulo, targyszeru eszme-
futtatasokat). Gaborral konkretan azert koccantunk, 
mert o egy eleg frivol es otromba kiszolast exponalt 
a targyban, ami raadasul nem is illett ateista hit-
vallasahoz..

Biztos Te is tudod, hogy a szazad elejen Albert 
Schweitzer kezdemenyezte Jezus alakjanak torteneti
kutatasat. Azota jopar konyv szuletett e temakorben. 
Szeretnem megemliteni, mint legfontosabbakat, hogy:

1. Jezus nem volt sadduceus, akik kulonben is a zsi-
   do arisztokraciahoz tartoztak. (Jezus plebejus 
   volt.)
2. Jezus nem volt farizeus, oket allandoan biralta.
   (Igaz, voltak farizeus baratai. Peldaul Nikode-
   musz. De ez inkabb kivetel volt.)
3. Jezus nem volt eszenista. Az eszenistak kivonul-
   tak a tarsadalombol, Jezus pedig bevonult Jeru-
   zsalembe.
4. Vegul, Jezus nem volt zelota sem. A fegyveres
   lazadas eszmejevel ellenkezik a tanitasa. Alli-
   tolag egyik tanitvanya a 12-bol zelota volt.

Az kozismert (foleg igy karacsony tajan), hogy Je-
zus Betlehemben szuletett. Utana azonban a galileai
Nazaretbe koltozott a csalad, s Jezus mar ott nott
fol. Cikked majdnem minden sorahoz lenne hozzafuzni
valom, de nem akarom untatni a politikara kiehezett
FORUM-kozonseget ezzel.

A vitat a kerdesben - s sok hasonloban a kereszteny-
seg mibeleterol - nagyon szivesen folytatnam a HIX
egy  szekciojaban. (Hollosi Jozsi, ol-
vasod??)

Udvozlettel:                          Szekely Zoli

Pannon Jozsef irja:
>Erovel szerintem sem szamithatunk
>visszaszerzesere.  Az en sajat, kulonbejaratu velemenyem az, hogy az
>csak akkor lenne lehetseges, ha maguk az Erdelyiek tobbsege is akarna ezt.
>Ez viszont a romanok tobbseget is jelentene.  Ez pedig csak ugy kepzelheto
>el, ha Magyarorszag eletszinvonala annyival Romania fole kerulne, hogy a
>visszacsatolassal jaro jolet remenye az erdelyi romanoknal is mezesmadzag
>hatasa lenne.

En ennel pesszimistabb vagyok, de az alabbi lehetoseget -elmeletileg- nem
tartom kizartnak:

>Ugy hallottam, hogy eleg sok erdelyi roman is
>szivesen venne valami autonomia-feleseget Bukaresttol, mert ugy erzik,
>hogy Erdely fejlettebb a Regatnal, s nem akarjak azt szubvencionalni.

Teljes Erdely -tehat nem csak a magyarok - autonomiaja, amelynek foka a
tortenelem, politika szeszelyei :) :) miatt akar egy onallo Erdelyi alla-
mig terjedhet.
Ennek alapfeltetele az, hogy Magyarorszag gazdasagi ero es eletszinvonal
tekinteteben szignifikansan Romania fele nojjon. A jelenlegi helyzetet
nem tartom tul kecsegtetonek; vadkapitalizmus sikeres epitesehez egy au-
tokratikus allamnak sokkal nagyobb lehetosegei vannak, mint egy fruszt-
ralt, gyenge, elvtelen kompromisszumok hegyeit megkotni kenytelen demokra-
ciakezdemenynek. Bizonyos tenyek arra utalnak, hogy a romanok raadasul jo
iranyban is indultak el; a nemzeti tokesreteg naluk tenyleg definiciosze-
ruen az, amire egy ilyen orszagnak szuksege van.
(A le nem cserelt - tehat tapasztalt - politikai elit gazdasagi pozicioi
melle a szelsojobb komoly gazdasagi poziciokat szerzett; ne feledjuk a
pilotajatekok - melyek milliardokat hoztak, es nem lejben - mogott me-
lyik partcsoportosulas allt)
Az ilyen folyamatokrol, a napokban kozolt tablazatocska nem sokat mond; a
vadkapitalizmus hatasfokanak nem eppen a szocialis jolet a merceje. ;-)

Raadasul ez csak *egy* alapfeltetel (Magyaroszag gazdasagi ereje) -ehhez
kellene tarsulnia nagyon sulyos politikai hibaknak a tuloldalrol; aminek
persze a valoszinusege igen kicsi.
/*---*/

En reszemrol tobb fantaziat latok egy, a teljes Karpatmedencere es perem-
teruleteire kiterjedo laza gazdasagi egyseg kiepiteseben. Az 'Erdely ki-
szakitasaval' nemcsak az a baj, hogy igen kicsi a valoszinusege, hanem az
is, hogy idejetmult koncepcio, mert nem veszi figyelembe az Europaban zaj-
lo integracios folyamatokat, amibe elobb- utobb mi is bele fogunk tartozni.
A hogyanja az integracionak azonban nagyon nem mindegy.

Ez a terseg gazdasagilag osszefugg, ha a fejlodes itt beindul, akkor M.o.
fog -reven kozepen van - a legtobbet profitalni belole. A terseg nagyon ag-
ressziv gazdasagi fejlodesre kepes -nem marad el semmiben adottsagai tekin-
teteben barmely Ny-europai centrum mogott-, csak a tortenelem eddig mindig
kozbekotyogott.
En ezert tartom hibasnak a barmiaron valo, gyors europabakerulest; halis-
tennek nem tolonganak odaat ertunk, a Gyula nehany kiszolasa NATO-rol meg
egyebekrol csak etetes.
Europa a csoportos belepesben tunik erdekeltnek - mi is, csak a csoportel-
kepzeleseinknek kellene kulonbozoknek lenniuk. A Lengyel-Cseh-Magyar jo ne-
kik; nekunk egy Magyar-Szlovak-Szloven-Horvat_Roman-Ukran-Osztrak buli sok-
kal kedvezobb lenne; erdemes lenne kicsit kivarni.
Amugy torgyanosan kifejezve labtorlok lennenk az europahazban; peremteru-
letkent hozzacsapodva egy nagyobb gazdasagi egyseghez, mikor egynek akar a
centruma is lehetnenk. Illene legalabb probalkozni.

Tamas

Ettol a film-ugytol mar nem szabadulunk meg egykonnyen!
Ugy mondjak, az embert neha furcsa a'gyastarsakkal hozza ossze a szukseg... 
Most eppen NPA latszik befekudni mellem - igaz, a Szekely a'gyaba kevesen
kivankoznak.  NPA Krisztus-elemzesehez nincs hozzafuzni valom, erdekes
olvasmany volt, elgondolkodtato.  Megerdemel egy arasszal tobb paplant az
enyembol, mert irasat holnaputan szepen kikezdik.  
Eorsi cikket idot es faradsagot nem kimelve begepeltem, de nem ismerem a
szabalyokat, vajjon bekuldhetem-e?  A sorlimitet konnyen elbirna, de a szerzoi
jogvedelem, stb, kodos a szamomra.

Horvath Pali ismet felbukkant, most meg a "korszeru" egyhaz apostolakent. 
Kisse meg van zavarodva, hiszen - ugytunik - az egyhaz lemaradasat nem latja,
illetve nem kepes elfogadni.  Ekozben nosztalgiaval gondol vissza a kozepkorba.
De szep idok is voltak azok, a kedves kis maglyakkal, tuzproba, vizproba,
egyeniranyitott gondolkodasmod!  Pedig az egyhaz rugalmasabb, mint gondolnank.
Peldaul milyen szepen kiegyezett a Kadar rezsimmel is!  Emlekszunk-e meg a
Bekepapok Gyulekezetere?  Igaz, a nep csak ugy hivta: Lenin Fohaszati Muvek.

Ahelyett, hogy ertekelne EDG kituno szatirajat, Coos Colos inkabb a sertodest
valasztotta.  Ha mindenki jot nevet, neked is ugy kellene tenned, mintha lenne
humorerzeked!  Megha az ostor rajtad is csattan neha.  De eleg az "ervek es
ertelmes gondolatok nelkuli szajtepesbol", nezzuk, mit is ir Colos!

Leni Riefenstahl mestermuvet emliti, ami tiltakozast valtana ki holocaust
evfordulojan.  Talan igen, talan nem.  Magam nem hiszek az evfordulokban. 
A tomeggyilkossag az az marad ami, barmely napon is emlekezunk ra.  Riefenstahl
kituno propagandafilmje, az "Akarat diadala", ma is mukodik es sikeres.  Csak
eppen ellenkezo hatast er el.  Gyakran kellene vetiteni!  Itt jegyzem meg, hogy
a Scorsese-film hat eve megy, kissebb-nagyobb megszakitasokkal.  Nem eppen
karacsony este, sem Nagypenteken, de ezt nem is allitotta senki.  A parhuzam
tehat sikertelen demagogia.

Aztan atterunk a TV elnokenek szapulasara.  Kolos olykor utananez az anyagnak
es felkeszul iras elott.  Most azonban hanyag volt es feluletes.  A filmet
ugyanis meg az elozo garnitura vette meg.  Ok tuztek musorra. Emez meg levette.
"Barking up the wrong tree" mondja az amerikai szolas.  Sebaj, ha ez nem megy,
majd keverunk hozza nehezebb fajsulyu politikat: Kolos ugyveli, ez a cirkusz
jol jon elterelni a figyelmet a "parhuzamosan zajlo koltsegvetesi botranyrol". 
Szerintem is kituno az otlet, bar en nem vagyok ilyen optimista.  Ha ezt
Scorsese kepes elerni, megerdemel egy Munka Voros Zaszlo-rendet!

A pa'paverset en is hianyolom!  Sajnos, a holland konyvtarak nem tartjak
polcaikon a muvet.  Kedves Hajdu Csaba, adnek egy masik Eorsi cikket erte,
ha elkuldened...

Vegul a temakorben emlitett Microsoft-cikk: Ma kaptam Berkeley-bol. Mulatsagos,
de nem merem a FORUMon lehozni, bar ezt is az Internetrol szedtek le barataim.
Felek, a koltsegvetesi vita elnapolodna...

Kellemes vikendet mindenkinek!  Gabor

Kedves Gabor, en is evente egyszer nyaraltam ;-) a Jaszsagban, es akkor
a 60-as evek vegen es a 70-es evekben en sem hallottam jaszokat emli-
teni. Ezeket a dolgokat apam sem szemelyesen elte at, talan a dedap-
jatol (ukapamtol) hallotta, aki hosszu idot elt meg, es talan '46-ban
halt meg, de neki is kora gyerekkori elmenye lehetett. Az is lehet per-
sze, hogy mas meselte neki a faluban. Mindez persze egesz mas jellegu
"problema" volt, hiszen vallasi kulonbseg nem volt, etnikai sem, bar
azert sok hirtelenszoke gyerekre emlekszem en is (az alanokrol felje-
gyeztek, hogy magas szoke emberek, "irani" elvarasainkkal szemben).

Ket dolog lehetett, az egyiket ugy fogalmazhatnam, hogy az "alsopec-
kesiek mindig is jottmentnek tartottak a felsopeckesieket" ;-) , de
azert ehhez hozzajarultak az alsopeckesiek kivaltsagai a jasz-nagykun
kapitanysag kebeleben, ami a feudalizmus koraban a jobbagysortol men-
tette meg oket. Ahogy a jobbagysagot eltoroltek, idejet multa a jasz
kulonallas, ami mar csak feudalis es nem etnikai-vallasi-kulturalis
elkulonules volt, de emleke elt meg 1-2 generacion at. Azert a mult
szazadban lehetett meg a "nemes" szarmazas felemlegetesevel kellemet-
len perceket okozni masoknak.

Kerdezed, hogy a "jaszoknak hogyan sikerult, ki segitette oket es
miert ?". Nos minden erdem Batu kane es IV.Belae ;-), bar lehet,
hogy a jaszok csak XIV. szazadi bevandorlok, de a dolog legyege
mas szereplokkel akkor is ugyanaz marad.

A jaszokrol nem hallottam, de a kunokrol gondolom mindenki hallott
beilleszkedesi problemak kapcsan. Kotonyt 1240-ben a tatarok ellen
keszulve Buda mellett gyilkoltak meg velt es valos (vetesek letapo-
sasa) serelmek miatt, ezzel sikerult is a tatar harcmodort ismero
egyetlen szovetsegest eltantoritani az oldalunkrol. A kijozanodasban
Batu kan segitett nekunk is, IV.Bela megegyszer behivta a kunokat,
fiahoz (a kesobbi V.Istvanhoz) kun feleseget szerzett. Unokaja (akit
szarmazasa miatt Kun Laszlonak hivtak), IV.Laszlo idejen is meg mas
volt a kunok eletmodja, hiszen a kiralyt azzal vadoltak sokan (ala-
posan), hogy pogany eletmodot folytat (akit vegul is a kunok oltek
meg 1290-ben). Azt viszont mar nehez felmerni, milyen volt a kunok
nepi megitelese mondjuk a XIV. szazadban.

Hogy mit lehet tenni ? Egyre biztos nem vagyunk kepesek, arra, hogy
a multat megvaltoztassuk (azt hiszem, legalabbis ;-). Rossz beideg-
zodeseket meg csak turelemmel lehet megvaltoztatni. Vegul is ez egy
2000 eves problema, a zsido-kereszteny ellentet a nagyobb ideologiai
tavolsag miatt nagyobb, mint a katolikus-protestans. A keresztenyseg
sarkkove Krisztus, az iszlame Mohamed. A mai kor "kitalalta" egyebkent
a pofonegyszeru megoldast, ami 2-3 generacio alatt tokeletes munkat
tudna vegezni, ez pedig a vallas elvesztese, de ennek egyeni dontes-
nek kell lennie. Aki a vallasat megtartja, annal a problema bizonyos
ertelemben prolongalodni fog, bar vallasi oldalrol az enyhules elegge
nyilvanvalo.

Hidas Pal

Kommunizmus es a demokracia intezmenyes garanciai

Kedves Kocsis Tamas!

Meg mindig magyaraznom kell?
> >Persze, ha KJ-modjan adjuk elo a dolgokat, akkor fol lehet tenni, hogy a 
> >szovjet alattvalosagbol sose lett volna elegunk Magyarfoldon es piros 
> >viragot tuztunk volna szeretettel meg ezer evig november 7-en az ide-
> >iglenesen magyar foldon allomasozo csapatok katonainak puskacsovebe.
> Tegnap meg verengzettunk a budapesti tienanmenteren, ma meg  felviragozzuk 
> a vorohadsereget; nos, varom mi lesz a multbeli jovonk holnap. :)
Az erzekeny szemu olvasonak bizonyara nem kerulte el a figyelmet a folteteles 
modra utalo egyszeru nyelvtani szerkezet. Nem igy a tiedet, kedves Tamas. :-( 
HA KJ MODON GONDOLKODNANK, mint Te teszed, valoban eljuthatnank a Te konkluzio-
dig. A fama epp arrol szol, hogy NE IGY GONDOLKODJUNK mar, ha egy mod van!!   

> Azert azt megmagyarazhatnad, hogy mi vezethetett volna egy olyan
> lazadashoz a Kesokadarkorban, amit a kinai diakok csinaltak.
Folvetesed a demokracia egyik alapkerdese korul forog, amit igy hivnak: a 
demokratikus hatalomgyakorlas intezmenyes garanciai. Elemi politologiai teny, 
hogy ahol a demokracianak nincsenek meg az intezmenyes garanciai, ott barmi 
elofordulhat (es egy ido utan elo is fordul). Marpedig a kommunizmusban a 
demokracianak semmifele intezmenyes garanciai nincsenek: a hatalom nem azert 
nem lo, mert nem tehetne meg, csak nem akarja. Ezzel patent: ha viszont megis 
akarna, akkor senki nem allithatja meg. Ezt maskeppen a tarsadalom kiszolgal-
tatottsaganak, vagyis diktaturanak hivjak. 
   Ha az orosz grizzly-medve nem hever eppen (szerencsere eleg tartos) komaban,
 
1988-89-ben, Berecz es Grosz megcsinaltak volna a Teng Hsziao Ping-i "reform- 
diktaturat". Es akkor bizony, kedves Tamas, a Kadar-jugend vagy azon az oldalon
all, ahonnan lonek, vagy azon, amerre lonek. Mas valasztasa nem marad. 

> Ha neked mas benyomasaid vannak a felelmekkel kapcsolatban, az abbol
> adodhat, hogy (...) nem vagy egy tipikus KJ. 
Kosz. Legalabb ertjuk egymast. A KJ kettonk kozul valoban nem en vagyok.

Udvozlettel:                                                  Szekely Zoli

Vajon mi okozza a hirtelen szenvedelyvaltozasokat? Olvasom pl. hogy 
maris vihar elotti csend van Michael Jackson es Priscilla Presley 
majusi erdekhazassagaban -- maris amolyan valofelben vannak 
holott "de nagy volt a szerelem" majusban!  

Meg csak a sorok kozott sem kell olvasni ahhoz sem, hogy mindenki 
eszrevegye, az otthoni koalicio kommunistai es liberalisai kozt "de 
nagy volt a szerelem" majusban, am maris ugy egymasnak estek, 
hogy igencsak bizonygatniuk kell hogy (pillanatnyilag) "megsem 
valnak".  Doglott az erdekhazassag melyrol bizonygatni kell hogy a 
fazekak egymas fejehez vagdosasa "nem va'lo-okbol" folyik, pont ugy 
mint ahogy eleve megette a fene azt a nepidemokraciat is melyet 
szakadatlanul "szelesiteni" kellett (volna).

Minden hajjal megkent liberalisok most mar nap-mint-nap minde-
nutt vastagon bedorgolik a vaskalapos preposzt-kommunistaknak 
hogy azok nem szakertok hanem fofoglalkozasu proletarok (ja kerem, 
a proletardiktatura sohasem volt "szakertodiktatura", ezt mar majus 
elsejeken is lehetett tudni, nem csak majus 8-an, s az azt koveto 
hagymazas mennyegzon  -- vajon kin volt a fatyol, Peto szeme volt 
lefuggonyozve vagy Hornon volt kelletenel is szorosabbra allitva a 
szemellenzo?)  Demagog hazudozasban egyaltalan nem kepzetlen 
cocialistak sem restek, vagyonadokkal valo fenyegetozessel froclizzak 
a libiket. A szerelmespar nem tul nagy velemennyel van egymasrol, 
a sajto "barommeter" szintje a beka ulepet csapdossa (alulrol).

Igende miert e hirtelen szabadeses? Elmult a csaloka tavasz, kimult a 
ropke nyar, vagy tan a halal hangulatat felidezo osz idonek elotte 
rideg telbe valtott?  Ez mind igaz, am a magyar politikai 
barommeternek vajmi keves koze van az ido jarkalasahoz.
Az amerikai elnok jarkalasahoz, de meg szorosabban az amerikai 
liberalizmus szezonalis ingadozasaihoz sokkal tobb koze van A dec. 5-
i elnoki latogatastol, de meg sokkal inkabb az amerikai liberalisok 
katasztrofalis novemberi valasztasi veresegetol fordult hirtelen 
szakadekba a otthoni liberalbolsevikok erdekhazassaga.

Oh nem, Mikulas bacsi semmit sem fog hozni december 5-en, csak 
kutyafuttaban benez a piszkos ablakon. Meg virgacsot sem hoz majd 
Csurkanak (tetszettek hallani, hogy ujabban Quayle-en igyekszik 
tultenni "family values" magasztalasaban, sot Reagan-t plagizalja 
"America's best days are still ahead us" ) Virgacs meg a szerbeknek 
is csak legi suhintasban merul ki, Budapesten meg kisebb fiu lesz a 
krampusz.  Jo, ugrott Csurka virgacsa, de vajh lesz-e cukor a 
szalonosoknak? Ne tessenek viccelni. Most jon be Jessie Helms a 
szenatus Kulugyi Bizottsaga Elnokekent. Egy ultrakonzervativ, aki 
maris elvetette a sulykot hogy nyilvanosan kimondta sokak ketelyeit 
az Elnok kompetenciajarol. Helms, aki mindig is ellenezte a szelbe 
szort kulfoldi segelyeket. Majd talan e Helms ala fog "magas lovat" 
adni az Elnok avval hogy Marshall-segelyt iger Keleteuropanak? 
Tanacsosabb lesz egy kis altalanos Mikulas-szoveg, hogyaszongya: "a 
demokraciat tul sokaig nelkulozo, oroszul beszelni kenytelen 
Keleteuropa most mar felszabadult, batran beszelhetnek most mar 
Budapesten is a bennszulottek Kozepeuropaiul, s a kiscsoportos 
NATO-bol is hamarosan, valamelyik evezred-fordulora, elolephetnek 
es a NATO macska-asztalanal foglalhatjak el melto helyuket [bar 
errol elobb meg kell kerdezem a foasztal fejenel ulo nemeteket]" 

Szomoru ebben a bohozatban, hogy a barommeter ugyanigy csap-
kodott a kesei (rothado) kadarizmus es posztkadarizmus idejen, 
mikor az Acelmarokban osszeroppantott Kadar utan egy ugyancsak 
Horn-szeruen muvelt Grosz lett felcsinalva miniszterelnoknek. A 
sza'jala's (leja'rata's) akkor is uzemelt mikozben a liberalisok egyik 
szeme a teljes csodbe vezerelt magyar gazdasagon volt, masikkal 
pedig Gorbi szezonalis es pillanatnyi hatalomvaltozasait kovettek, 
hogy a nagyjabol szinkronban befuccsolo kulfoldi-belfoldi rendszerek 
romjain hogyan is lehet legugyesebben hatalomra kerulni (nem 
lehetett). 

1994 majusaban a hasonlo strategia meg hosszu tavra volt 
eltervezve: az USA-ban teljes volt a liberalis dominancia (Elnok-
Szenatus-Kepviselohaz), realis remeny volt meg annak az 1996-os 
USA valasztason valo megujitasara is. Igy negy evre (1994-98) volt 
utemezve hogy az SZDSZ politikailag felorli az MSZP-t, mikozben szep 
szisztematikusan teljes csodbe vezerli a magyar gazdasagot es 
tarsadalmat, hogy az (uralkodo) amerikai liberalis korok kezebe 
tehesse a csodeljarast, melynek fejeben a magyar liberalisok is jol 
jarnak (sajat jogon hatalomra jutnak), mig az amerikai liberalisok is 
biztositjak Magyarorszagot a keletrol keleteuropaba menekulteknek.  
(A magyarok nem jarnak jol mert elvesztik hazajukat, de hat ez az o 
bajuk, s "szerencsere eleg barmok a bogatyasok"...)

Legalabb ket dolog "nem jott be" azonban.  Egyreszt (szokas szerint) a 
liberalisok "tullihegtek" a cocialistak hatalomra juttatasat (53+17 
helyett 35+25-re volt tervezve a dolog).  Ilyen aprosagrol lehet 
ugyan tenni, de az a franya nyakcsigolya viszont csak repedt, nem 
torott. Ez nagyon rossz, mert aki masra hasznalta az idejet mint 
muvelodesre az nem ugyanaz mint aki hulye -- es az illeto mig el
sohasem fogja elfelejteni az "uzemi balesetet".  Masodsorban, s foleg, 
a most novemberi valasztason "fejreallt" az amerikai liberalizmus 
dicsosege -- tehat a negy evre tervezett setagalopp helyett most 
eszeveszett gyorsasaggal kell(ene), meg az 1996-os USA valasztas 
elott, tehat egyetlen maradek esztendo alatt, veghezvinni a cocik 
lejaratasat/buktatasat es a magyar gazdasag tokeletes es deklaralt 
csodjet -- hogy a "csodeljarast" talan meg idoben megis a fo hatalmi 
bazisukat (az Elnokseget) egyelore megorzott amerikai liberalisok 
kezebe lehessen tenni.  Ezert a "fordulat". A barommeter hihetetlenul 
alacsonyra zuhanasabol itelve azonban nagy viharra szamithatunk.

Par nappal ezelott azt irta valaki, hogy az emigransok kozott csak a
jobboldal van kepviselve--nincs koztuk peldaul olyan, aki az MSZP tamogatta
volna. Eloszor is azt hiszem, hogy kevesen vallanak be, hogy az MSZP-re
szavaztak volna ha tudtak volna szavazni, hiszen meg Magyarorszagon sem
mindenki vallotta be a szavazas utan, hogy az MSZP-re szavazott. De itt van
egy szerkesztoi level a *168 ora*-nak:

Tisztelt Szerkesztoseg!

Hetek ota tarto toprenges utan ragadtam csak tollat, remelve, talan nem tul
erkolcstelen, ha egy kulfoldon elo magyar is elmondja a velemenyet, bar csak
csendes szemleloje a magyarorszagi helyzetnek.

Kulfoldon eltem meg a rendszervaltozast, ami akkor valami csodalatos dolognak
tunt, csak nem tartott sokaig. Azt a negyeves ciklust felesleges ecsetelni,
hiszen azt onok a sajat borukon tapasztaltak.

Nos, ebbol kiindulva felhaborit Nagy Bando Andras irasa, amiert majdhogynem
felelossegre vonja a letunt kormanyt, amiert letunt, es az van hatalmon, aki
van.

Onok nagyon frappansan intezik a dolgaikat, megszolaltatjak a
kormanypartiakat es az ellenzeket is, de a sajat velemenynyilvanitastol
elhataroljak magukat. Miert? Sajtoszabadsag van! Mar hetek ota ertekelik az
elmust szaz napot, es szinte hihetetlen, de sehol nem olvastam olyat, amiben
nemi pozitivum is van. Nem erte, miert, hiszen attol meg nem lesz
kormanyparti egy lap, ha nemi pozitivat is kozol. Kerdezem en, mi az a szaz
nap az elmult otven evhez viszonyitva?

Utolja, de nem utolsosorban nagy tiszteloje vagyok Horn Gyulanak, mert amit
az az ember kibir most mar evek ota, azt nem lehet figyelmen kivul
hagyni--vajon meddig birja? A turokepesse'ge't tanitani lehetne!

Varga Katalin (Pontos cim a szerkesztosegben)

Tehat vannak itt szocialistak is! Balogh Eva

Nincs hatarozott velemenyem arrol, hogy helyes-e egy ilyen filmet musorra
tuzni, levenni stb. Scorsese filmjerol van, de az nem ide tartozik, 
legfoljebb a VITA-ra, vagy egy meg nemletezo, esztetikai kerdesekkel
foglalkozo ujsagra. 

Tehat csak kerdeznek, elhangzottakra visszautalva.

1.) Azok, akik most nem ertik, mi az hogy "kozszolgalati televizio",
miert nem vetettek fel ugyanezt akkor, amikor egyesek azon horogtek, hogy a TV
itt az adofizetok penzen hittanorat mutogat?

2.) Ha a TV-elnoke labbal tiporja a szolaszabadsagot es cenzuraz, hol
van a Demokratikus Charta, hogy mozgalmat inditson az uj Nahlik ellen?
Eladtuk a liberalizmust nehany zsiros allasert?

3.) Mit nekem Jezus meg Lenin: mikor lathatunk vegre egy rendes
muveszeti alkotast ma elo hiressegek szerelmi eleterol? Egy romanc Csurka es
Solt Ottilia kozott peldaul, any takers?(*)(**)

4.) Mennyivel jobb az apacak titkos szexualis eleterol spekulalni, mint
mas vallasok kulonos nemletezo szokasairol ragalmakat terjeszteni?

5.) Ha a mai katolikusok ugyanolyan fanatikusak mint a mohamedanok, miert
nem mondott ki a papa halalos iteletet Scorsesere? (***)

			Tisztelettel, Hetyei Gabor
Labjegyzetek:
--------------
(*) Scorsese arra se melto, hogy megoldja Dante saruszijat, aki egy
kortars tisztes csaladapat helyezett el a szodomiat elkovetok koreben a
pokolban-- nem banto szandekkal, tisztan muveszi celzattal. Ehhez kell
igazi batorsag!
(**)
Egyedul Eorsi Istvanban volt annyi egeszseges onfeltarulkozas, hogy 
hajlando volt megosztani orszag-vilaggal, milyen hatassal van a
papalatogatas a libidojara. 
(***) Scorsese ellen mar kovettek el sikeres merenyletet nehany
eve, amikor egy mindenre elszant katolikus fanatikus egy egesz tortat
nyomott a muvesz kepebe Cannes-ban. Szeretnem unnepelyesen elhatarolni
magam a gaztettol. Egyben felkerem Ellman druszamat, hogy Scorsese
eseteben a "hivok kezeben megvillano kes"-t cserelje fel "felfeherlo
habostorta"-ra.

Mar a multkor is szerettem volna irni egy kedves levelet 
Faarynak, de most mar tenyleg beporogtem rajta. Nem tudom milyen 
ujsagok jarnak a @bme.hu-ra, de azt hiszem mindegy, mert a faarystak 
mindegyikbol ugyis azt olvassak ki, hogy csokken a GDP, ehezunk, no 
meg rabszolgak lettunk. A faarystak ezek szerint nem hallottak arrol, 
hogy a GDP no, a beruhazasok nonek, a tersegben itt vannak a 
legmagasabb fizetesek, a keletre iranyulo kulfoldi tokebefektetes 
majd fele nalunk kotott ki, termeszetesen ennek minden arnyoldalaval 
egyutt (forras: HVG, Business Central Europe, KP stb). Ez persze a 
faarystak szerint biztosan nem igaz, es meg ha igaz is lenne, akkor 
ezt nyilvan az elozo 40 ev kommunistai alapoztak meg, vagy esetleg a 
Mikulas Bacsi, de biztos, hogy nem az MDF kormany. Nem 
ertem, hogy ezeknek a faarystaknak miert jo, hogy nyilvanvalo 
ferditesekkel tarkitott hangulatkelto demagog szovegeket nyomjanak. 
Lehet, hogy ezert fizetnek neki, elvegre ilyen embereket sokat lattunk 
89 elott. Az is lehet, hogy ez a @bme.hu valahol Kozep-Afrikaban van, 
csak idekeveredett Faary Endre levele a FORUMba. Az is lehet, hogy 
Maszopos a fonoke, es ilyen levelektol varja az elolepeteset. Egyeb 
lehetseges magyarazat most nem jut eszembe. Tenyleg, ez az altalam 
krealt Faarysta szo nem azonos a nemregiben vitatemat ado Kadar-
jugenddel?
PETER

Kedves Kocsis Tamas,

Elsore, mint Erdely felol gondolkodok, elemezzuk a vallas szerepet
odaat. Abban az uldoztetesben, amit a magyar nepesseg elszenvedett
egyetlen tamasza az Istenhite volt. Mikor arrol beszelek, hogy az
anyagi kar, mekkora volt, azzal nem annak merteket, hanem a magyar
nemzetre gyakorolt hatasat elemzem, mialtal ervenyet veszti maga
az erveles is: egy nemzet gazdagsagat nem anyagi javai jelentik.
Az politikai, gazdasagi tenyezo. Ha tehat valaki nemzeti tudatot
emleget, akkor ugy gondolja, hogy egy nemzet tagjainak egymashoz
valo viszonyarol beszel. Marmost - irtam ezt, csak nem vetted esz-
re -, pillanatnyilag a magyarorszagon elo magyaroknak az erdelyi
magyarokhoz valo viszonya elromlott. A magyarorszagi magyarok szeme-
ben az erdelyiek "PROBLEMA"-t jelentenek, semmi egyebet. Es ez igy is
fog maradni, amig CSAK gazdasagi egyutthatokent kezeljuk a nem jelen
orszaghataraink kozott elo nemzetreszeinket. Sajnos ez egeto problema -
de nem gazdasagi, mikent azt Te gondolod. Ha nem vagy kepes ezt megerteni,
akkor azzal az ertekrenddel birsz, amit eveken at sulykoltak a proletar-
hatalom erdekeben a fejunkbe. Nevesul: a magyar hagyomanyok tudatos
kiirtasarol beszelek, legyen az hazaszeretet, kultura-tudat, anyanyelv-
ismeret, tortenelemszemlelet, vallas, hangulaterzes. Ugyanigy, bar nem
ezen az ideologiai alapon, de ettol a nemzettol sajat hazajaban vettek
el az otthonat. Leromboltak a falut, a magyar epiteszet hagyomanyait
a szovjet hazgyarak KGB-s leirat-liszenszeivel helyettesitettek.
A foldet komszomolalapon bitoroltak el es tettek tonkre. Az erdoket a
"vadgazdalkodas" es az "erdogazdalkodas" cegere alatt, csak eppen a
hagyomanyok keszakart elfelejtesevel tettek tonkre. Az orszagba telepitett
KGST "egymas belsarat hasznosito" gazdasagi hullamerevseggel ipart "terem-
tettek" (persze a regi ipart tonkretettek hozza) - mint pl Sztalinvaros.
Banyek a nagymagyar kohaszatot.
 A gondolat szabad es az aramlatok jonnek-mennek. Amit Te kepviselsz, az
a jelenkor rombolo es a kozelmultbol vett "igazsagerzettel" megtamogatott
mindent elpusztito, a'l-elnivagyo es a'l-elnitudo (ego)izmusa.
 Amirol onkent mond le egy nemzet, azt orokre elvesziti. Ha elutasitjuk
azokat, akik magyarok, csak mert gazdasagilag nem eri meg nekunk a veluk
valo kapcsolat, akkor megerdemeljuk. De en nem veszek reszt ebben.
 A lanyok pedig tudjak azt, amit Te nem, csak nem irnak a FORUMra, Olorin

szerint vigyazat szuksegeltetik, amikor labakat emleget az ember.
Hatha "laba a mosononek van", akkor az lehet: iroasztal, foxterrier,
fotoallvany, vagy gilicemadar. Ezekszerint a mosono nem az, akinek
a vasalastol reszketeg minden extremitajeka.             Olorin

Kar volt ezt a cikket megirnom...

Igencsak  felcsiga'zta  e'rdeklo"de'semet,  amikor  a Magyar Fo'rum-ban
  megjelent   a   HONFOGLALA'S	 kft.	hirdete'seiro"l   minden  kommenta'r
  ne'lku~l  ne'ha'ny  foto'.  El  is  felejtettem  a dolgot, a'm nemre'gen a
  keru~leti   lapban  (Hegyvide'k  XXIV/19)  is  megjelent  a  kft-nek	pa'r
  hirdete'se. I'me ne'ha'ny te'ny:

	 1. A kft. az ALEPH & ALEPH ne'vvel bejegyzett izraeli kft.
	 2. A bemutato' ha'zuk elke'szu~lt, a'raik megleheto"sen borsosak,
	    kedvezme'ny a ku~lfo~ldro" l frissen betelepu~lo"knek van.

     Na  de  nyilva'n  az  erde'lyi, ka'rpa'taljai stb. magyar nem tudja ezt
  az  a'rat  kifizetni.  Isten	o'vjon	puszta'n  a  gondolatto'l is, hogy a
  ha'zak  neta'n  azoknak  a  volt Szovjetunio' teru~lete'n e'lo" zsido'knak
  ke'szu~lnek,	akiket	ma'r  Izrael nem tud befogadni, de i'ge'rete szerint
  gondoskodni fog elhelyeze'su~kro"l ...

     Apropo',  jut  eszembe  Izraellel	kapcsolatban,  me'g  van itt egy kis
  apro'sa'g.  Nemre'g  a'lli'tott  fel Izrael egy krite'rium rendszert annak
  mega'llapi'ta'sa'ra,	  hogy	 a   betelepu~lni   sza'nde'kozo'   szeme'ly
  zsido'-e.  Nyilva'n  a  telt	ha'z ta'bla kiraka'sa'ig ha'tra van me'g egy
  kis  ido",  de  ha't	addig  is  ha  ma'r valakit beengednek, az legala'bb
  legyen   ve'rbeli   zsido'.	A   gondolat   ke'zenfekvo",   so"t   Izrael
  szempontja'bo'l   kifoga'stalan.   A	 gond  csak  az,  ha  valaki  neta'n
  Magyarorsza'gon    a'lli'tana    fel	  a    betelepu~lni   sza'nde'kozo'k
  magyarsa'ga'ra   ne'zve  hasonlo'  krite'riumokat,  akkor  szege'ny  pa'ra
  pillanatok alatt keresztre feszi'ttetne a sajto' a'ltal ...

							 Nagy Domonkos
						      

kene Scorseset folytatni. De meg elmondom azt a velemenyemet, amely a
filmhez kozvetlenul kapcsolodik. Ez pedig arrol szol, hogy a hit-allapota,
vagy Isten keresese olyasmi, amivel az ember azt a termeszetes hajlandosagat
eli ki, ami az igazsag megismeresere osztonzi. A szcientifistak (nem a
scientistak..) ugyanerre torekszenek a maguk modjan, csak hatarok kozott
(amennyiben EGY meghatarozott irany, hatarolo szerepu).
  Marmost annak abrazolasa, mikor valaki birtokolja ezt, sokkal tobbet kovetel,
mint egy akarmilyen mas tema foldolgozasa - kiveve akkor, ha nem torekszunk
hitelessegre. Mert azesetben semmifele tema nem koti kezunket. Az istenfiusag
abrazolasa nem lehet meg a hagyomanyok, teologia nelkul. Mig egy abrazolas, ami
kozkeletu temekkal operal, hagyatkozik kozvetlen tapasztalatokra (pl tortenet),
addig ez a tema nem banyaszhato elo mashonnan, mint ide vonatkozo irasokbol,
vagy szerencses esetben sajat elmenyekbol. Ekkor azonban Scorsese Jezus
kovetoje lenne, vagy egyszeruen csak olvasott ember.
  A gond akkor lep fol, ha a temat ugy jelenitik meg, ahogyan az ertelmet
veszti, vagy ellenkezo elojellel fogalmazodik meg.
  Jezus szemelye akar el is felejtheto, ha istenfiusagat nem valljuk meg.
  Ebben az esetben a rendezo, aki Jezust nem mint Isten fiat akarja abrazolni,
elvesziti a temat. Jezus ha volt, akkor Isten fia volt. Ha nem az lett volna,
akkor nincs mirol Scorsesenek filmet csinalnia. Persze l'art pour l'art barmit
megtehet a muvesz - meg azt is, hogy e temat sosem dolgozza fol.

 Kar, hogy a politikai mondandom elsikkadt valahol, pedig azzal is kellene a T.
tarsasagnak foglalkoznia. De hamar itt jarunk, nekem eszembe jut errol az,
amikor egy baratom eloadta nekem a "Brian elete" tortenetet es ugy hatarolta
be, hogy kereszteny szemmel ez egy Istenkaromlo film. Amikor aztan kesobb
sikerult megneznem, nem tudtam eldonteni, hogy ez a film ugyan az-e, mint
amirol meseltek nekem. Szoval a kerdes nem egyszeru. Talan tisztazando lenne,
hogy filmtanilag a kifejezoeszkozok mire valok, aztan meg jo lenne  hittel
rendelkezni, hogy eldontsuk mi is az, ami serto szamunkra. Persze ami serto
az serto: "jajj annak, aki megbotrankoztat...". Baratomnak nagyon tetszett a
film, mellekesen - akar karomol akar nem.
                                                                 Olorin

Az eg fagyott palastkent ragyog az arnyjatekot jatszo varos folott.
A pocsolyak szinere jeget almodik a tel es hidegrol suttog, amit csak a
borunk ert. Az eber alom jatszik velunk zabolatlan kedve szerint.

A tel eber-almabol koszontok mindenkit, Kolos

Kedves Kolos! (A Kolorin-t mar lelottek ;-((.)

Elmelkedsz az MTV elnokenek motivacioirol, es sajna eleg rosszhiszemuen.
Nem tudom, hogy az MTV elnokenek dontese lett volna a Scorsese-film
musorra tuzese, ezert errol valo feltetelezeseidet sulytalannak erzem.
Nem hiszem, hogy a szerkesztesbe [a letiltason kivul] beleszolna, de
ha van barkinek konkret tenyanyaga, ami ebbeli hitemet cafolna, tegye
kozze. Valahogy ugy kepzelem, hogy a musor szerkesztoje sajat felelossegere
musortervbe vette a filmet, ez bokte egy puspok csoret, szolt az elnoknek,
aki esetleg csak akkor tudta meg, hogy tervbe van veve a film vetitese,
es az elnok [nem szereti a filmet/egyetert a puspokkel/megijedt], es
levetette a musorrol. Ez az elnok reszerol is cenzura, es a puspok reszerol
is.

Ha nalunk felolvastak volna a megelozo vasarnap a puspoki korlevelet,
hogy ne nezzuk meg a filmet, azt egy ervenyes velemeny-nyilvanitasnak
fogtam volna fel, es megneztem volna a filmet, mert epp nem voltam itthon,
amikor ment a mozikban, kint meg mar nem ment. ES erdekel a film.
Masokkal ellentetben en a Taxisofort jo filmnek tartom, erdekel, mit
mond az amugy kereszteny Scorsese a kereszteny Katzanakis[?] konyve
alapjan Jezus Krisztusrol. Es valoszinuleg kiveszem a kolcsonzobol,
megnezem, aztan megirom, mit is gondolok rola. Akarmit is mond a puspoki
kar, vallalom a kockazatot, mint sok mas kerdesben is, ahol elter a
gondolkodasunk.

Valaki irta a Forumon, hogy az Egyhaz le volna maradva N*100 evvel.
Keretik az Egyhazat es a klerust nem azonositani! Sajnos a klerusnak
nagyon sok rosszat is koszonhetunk, talan eleg utalni arra, hogy a
mostanaban idezgetett Voltaire is es a kevesbe idezett Marx is osszekevertek
a klerust es a vallast es az Egyhazat, lett is ebbol eleg bajunk.
A klerust ki lehet [es ki is kell] turni a hatalombol, be lehet [nem kellene]
tiltani a vallast, de az Egyhazzal egyik modon sem lehet elbanni.
Errol bovebben lasd Hamvas Bela irasait, kulonosen a Patmosz esszekotetben.

Udv
Attila

Megjelent a Hamvas Bela eletmu-sorozat 7. kotete "Arkhai" cimmel.
Esszek a negyvenes evek vegerol, otvenesek elejerol.

Udv
Attila

Megjelent a Hamvas Bela eletmu-sorozat 7. kotete "Arkhai" cimmel.
Esszek a negyvenes evek vegerol, otvenesek elejerol.

Udv
Attila

Megjelent a Hamvas Bela eletmu-sorozat 7. kotete "Arkhai" cimmel.
Esszek a negyvenes evek vegerol, otvenesek elejerol.

Udv
Attila