Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 664
Copyright (C) HIX
1997-01-08
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 re: Anti ateizmus (mind)  19 sor     (cikkei)
2 Re: teologia a Hixen (mind)  19 sor     (cikkei)
3 re: Teddynek (662) (mind)  51 sor     (cikkei)
4 re: kivaldinak - Takacs Ferencnek(662) (mind)  29 sor     (cikkei)
5 Re: Jozsi (mind)  11 sor     (cikkei)
6 Re: Teddy #658 (mind)  61 sor     (cikkei)
7 Re: 652 (mind)  107 sor     (cikkei)
8 Re: Tolerancia, univerzum, elet, stb (mind)  25 sor     (cikkei)
9 melyik egyhaz az igazi (mind)  11 sor     (cikkei)
10 Jehova Tanui (mind)  7 sor     (cikkei)
11 uzenet (mind)  60 sor     (cikkei)
12 Re: *** VITA *** #663 (mind)  120 sor     (cikkei)
13 inkvizicio (mind)  45 sor     (cikkei)
14 Re: theologia a Hixen (mind)  22 sor     (cikkei)
15 Re: szereny kerdes (mind)  21 sor     (cikkei)
16 SOKminden (mind)  139 sor     (cikkei)

+ - re: Anti ateizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Aron irja Nyakas Lacinak (662):

>Szerintem az ateizmus azert epul a tudomanyra, mert tudomanyos (legalabb
>is olyannak tuno) ervekkel probalja a sajat igazat bizonyitani.

Az ateizmus vilagnezete a materializmus, amely magat tudomanyosnak nevezi,
mert azt megsem mondhatja, hogy tudomanytalan.
A materializmushoz ugyanannyi alaptetelt kell hittel elfogadni, mint barmely
vallashoz, azzal a kulonbseggel, hogy a vallasoknal a vilag letrejotte
mogott egy mindenhato teremtot fogadnak el, ezzel szemben a materialista
vallaspotlo hitben a veletlenek priciz egymasutanja a tervezes nelkuli epito
a semmibol az evolucion keresztul a semmiig.
A materializmus nem tud valaszt a lelek semmilyen kerdesere, ezert tagadja
azt. Akinek valaha szpiritualis, vagy termeszetfeletti elmenyei voltak az a
materializmust el kell vesse. A materializmus all a legingatagabb talajon az
egyen eleteben, mert barmely lelki elmeny ugy szunteti meg, mint a feny a
sotetseget.

Udv Teddy
+ - Re: teologia a Hixen (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Egyetertek Szadai Jozsival, talan jobb lenne ha a bibliai indittatasu 
>hitvitak es teritesek  atkerulnenek valami  uj organumba (mondjuk a
>szentfazek.hix.com) mert egy kicsit unalmas mar, hogy a vita szinte 
>teljes terjedelmet kitoltik az ezekkel kapcsolatos irasok es sok 
>gondolkodo embert egyenesen elriasztanak a puszta tomeges jelenletukkel.
>Lajos

Hat akkor olvasd a Hix Forumot, mondjuk a #2214-tol, s ott elvezheted,
amint Jozsi baratod hitet tesz Thrumer Gyula mellett. Ott olelgethetitek
egymast anelkul, hogy tomeges jelenletunkkel zavarnank, a Vita ugyanis azert
lett letrehozva, hogy a vallasi vitak ne a Forumot terheljek, ugy 2 eve.
Emellett itt duplaja a sorlimit, es a Vita moderalt elektromos forum.

A Vitan a sorlimiten es moderatoron kivul senki nem fog szot emelni, hogy
bolcsesegeddel nap mint nap megtoltsd es gondolkodo embereket is
visszacsalogass, akiket szerinted a nem materialistak puszta jelenletukkel
elriogattak, mint szenteltviz az ordogot.

Udv Teddy
+ - re: Teddynek (662) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vitazok es Unti!

Korabbi leveledre azert nem reagaltam, mert a szovegkornyezet egeszebol
ugy ragadtal ki idezetet, hogy annak egeszet olvasva az onmaga cafolta a
kiemeleshez fuzott kommentart. Emellett a tartalombol felteteleztem, hogy az
eredeti szoveg tobbi reszevel sem ertettel egyet, igy eretelmetlenne teve a
lelkiismeretlenul kiragadottak tovabbi boncolgatasat.

>1. A "ko-problemara" annyit tudtal irni, hogy 
>> "Vegzetul, ha mar vitaba keveredtunk megemlitem a kovedet is. Ezzel a
>>logikaval altalanos iskolasoknak eltek, akik meg nem ismertek a logikai
>>paradoxon fogalmat, Kadar mester rezsimeben." 

> Nagyot tevedtel. Ezt a "paradoxont" a "sotet" kozepkor szerzetesei talaltak
>ki. Ok ugyanis ertettek a logikahoz - ugymond, volt ra idejuk. Ha mar partjat
>fogod a kozepkornak, ismerned az eredmenyeit is.

Nem, ennel tobbet irtam. Es azt NEM, hogy Kadar szerviensei talaltak ki,
hanem, hogy eltek (visszaeltek) vele. Regen a paradoxon keptelenseget
magyaraztak vele. (Amint azt Cserny Pista is tette egy regebbi irasaban.)

>2. Irtad, hogy a papai birtokot a romai csaszar adta a pontifex maximusnak.
>Legalabbis a "Konstantin adomanylevele" neven kozismert hamisitvany
>szerint. Ez pedig nem csak a "marxista" semleges vilagnezetu iskolak
>koholmanya, hanem teny.

Hamis irassal nem lehet akkora foldbirtokot szerezni, hanem valos
adomanylevellel, vagy fegyverrel. A birodalom fopapja cimmel kulonben sem
feltetelezheted, hogy koldusbot jart... Nem volt az szokas.
Ezert nem lett volna okos politika Koppanye. Az esetben a fegyverrel
megszerzett foldet a biznci csaszar, mint provinciat adta volna a
magyaroknak. Mindaddig mig valaki fegyverrel el nem tudta volna venni,
hogy utana annak adja, ha behodol az orok birodalomnak. (Adomanylevellel.)

>Ugy tunik, te is a "realos ifjak" koze tartozol.
>Ujra csak azt irom, hogy tudatlansagodat keresztenyi goggel leplezed.

Nincsen baj, amig itt vagy Te, aki tudomanyos materialista szerenyseggel
felvilagositasz:-)))

Maxnak irod:
>Egyebkent nem akartam vitat a dologbol, csak azt akartam jelezni, hogy az,
>hogy "ertek", es "jog" erosen megiteles kerdese. Nem en, hanem egy par,
>azota hiresse valt ember gondolta a fentieket. 

Az, hogy ki valik hiresse, az meg jobban a kor megitelesenek kerdese. Hogy
peldaval eljek a Time ev embere 1938-ban Hitler, 39 es 42-ben Sztalin volt... 
Petri sem lett volna Kossuth dijas akarmikor.
Ennyit a hiressegekrol. Kivanom magamnak, hogy en ne keruljek ilyen hirbe...

Udv Teddy
+ - re: kivaldinak - Takacs Ferencnek(662) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Vitazok!

Takacs Ferenc irja (662):

>A gyerek elhiszi fenntartas nelkul azt amit belenevelnek. Ketkedeseire nem
>kaphat valaszt. Ha kesobb mas vilagnezeteket, mas nepeket, mas
nep->csoportokat is megismer, akkor lesz csak lehetosege elgondolkoznia immar
>sajat nezeteinek helyessegerol. Persze ekkor mar nem lehet elfogulatlan, igy
>majdnem szuksegszeruen a sajat nezeteit tartja igaznak.

Pont ilyen megfontolasbol vettek el az oktatasi intezmenyeket es jogot
mindenkitol a kommunistak...

>Az ember vilagnezetenek megvaltoztatasa nagyon nehez, mivel minden
>ismeretet, amit addig megszerzett, maskent ujra kell tanulnia, vagy legalabb
>is ujra kell gondolnia egy mas szemszogbol. Amit korabban elhitt, azt adott
>esetben el kell vetnie, mas dolgokat pedig el kell hinnie. Olyan kerdesekben
>kell maskepp dontenie, amelyben megtagadja szuleit, nevelteteset, iskolajat,
>es sajat erofeszitesbol kell potolnia mindazt, amit eldobott.

Igy is lehet, de nem mindig ilyen egyszeru. Neha maskent nevelte a szulo, mint
az iskola, es akkor tapasztalatok nelkul eretlenul kerult szembe a dontessel.
Sot az iskolaban meg kerdoiveket is kitoltettek a nebulokkal amiben hituket es
szuleik vilagnezetet tudakoltak...
Megteres eseten a materialista iskola nevelesebol viszont a lelek ereje is segi
t
az elozo ismeretek atertekeleseben.

Teddy
+ - Re: Jozsi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Jozsi!

Barcsak erdeklodnenek egyesek a tudomany irant is. Sajnos maga a tudomany erdek
essegei nem hinnem, hogy erdeklodesre tarthatnanak szamot. Vitatkozni tudomanyo
s kerdesben sokkal kevesebbet lehet, mint vallasiakban, ui. a tudomanyos vitakb
an a logikaussag miatt hamar kiderul az igazsag. Vallasi vitakban a hivok viszo
nt altalaban nem sokat adnak az esszerusegre, ezert is olyan hiabavalo. Engem a
zert szorakoztat ez a meddo szocseples. Szoval lenyegeben igazad van, meg kene 
probalkozni valamivel. Erdeklodve varom tudomanyos temaidat. 

Udv!
+ - Re: Teddy #658 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

T. Teddy!

Eloszor is tisztazni szeretnem, hogy abban igazad lehet, hogy a legujabb kort t
alan nem a voros oktobertol kellene szamolni, de ez csak kicsinyes kerdes. Maso
dszor a szocialis allamformanak nem a megvalosult kommunizmus a jo formaja, han
em a szocialis kapitalizmus, amit oly nagyra tartasz. Esszerunek tartanam a mai
 kapitalizmust valami uj elnevezessel illetni, mint a mult szazadit, es valami 
olyan korvalaszto datumban megegyezni, amely a kapitalizmus szocializalodasahoz
 kapcsolodik. Masik jo megoldas volna, ha valamilyen tudomanyos vivmany felfede
zesehez kapcsolnank. Vagy a II VH. vegehez. Na mindegy nem ez a lenyeg. Viszont
 tovabbra is fenttartom, hogy korunkhoz kepest a kozepkor sotet es elviselhetet
lenul rosszabb  volt. 
Ebben a korban a legmagasabb az atlagos jolet azokban az orszagokban, amelyek a
 kor tarsadalmi szintjet elertek (a fejlett kapitalista orszagok). (A civilizac
io legfejlettebb tarsadalmainak osszehasonlitasat tartom jogosnak, hiszen pl.  
a braziliai elzarkozott indianok koztudottan vegig kokori szinten eltek.) 
A kultura fejlettebb, hiszen meg kozepkori mualkotasok is jobban hozzaferhetok,
 mint a kozepkorban. Ezekkel mar csak nincs bajod.
Mindenkinek kotelessege a tanulas, mig a kozepkorban a parasztgyerek lenyegeben
 nem tanult semmit. Ha Te azt is tanulasnak nevezed, akkor magasabb szintu, sze
rvezettebb a kotelezo oktatas, a valaszthato tanulmanyokrol pedig ne is beszelj
unk.
Tovabbra sem tudom elhinni, hogy boldogan tudnal a 15. szazadban elni. Szerinte
m nyavajognal, ha a kutra kellene kimenni vizert, es hideg vizben kellene furod
nod, vagy elotte kimenni rozset szedni az erdobe, es ustben furodni. Nem erezne
d jol magad, ha fajna a fejed, es nincs egy rohadt fejfajascsillapito, ha vakbe
lben 30 evesen meg kene halnod, ahelyett, hogy egy rutinmutetet elvegezve rajta
d boldogan tovabb elnel. Es meg sorolhatnam. Nezd meg egy napodat: percenkent  
igenybeveszel olyan dolgokat, ami a kozepkorban nincs. De, hogy egyertelmu legy
en: oszinten most, 1997-ben elnel szivesebben, vagy a 1597-ben? (Az egyertelmu 
valasz vegett tegyuk fel, hogy Isten veletlenszeruen valaszt egy emberi sorsot,
 ez a valasztas egyenletes eloszlasu valoszinusegi valtozo.) Valaszod eldonti, 
hogy szerinted melyik a jobb kor. 

"Az nem beszelhet matamatikarol, aki nem kepes ket paros egeszet ugy
osszeadni, hogy paratlan szam legyen az eredmeny!"
Ezzel mit akarsz mondani? Tudtommal (nagyon ovatzosan irom) a matematikaban ket
 paros szam oszzege mindig paros. Biz:
Def: x egesz szam paros, ha letezik p egesz oszto, ugy, hogy 2*p=x.
Tegyuk fel, hogy x es y paros, tehat letezik p,q ugy, hogy x=2*p es y=2*q. Ekko
r x+y=2*p+2*q=2*(p+q). Tehat x+y paros, es p+q a definicio szerint igenyelt osz
to.

A magantulajdonnal kapcsolatban nem tudok jobb megoldast, mint, hogy mondjuk mo
st minden aze, akie, es ettol fogva magantulajdont csak a torvenyek szerint leh
et szerezni (venni, orokolni, stb.). Mindenfele ide oda karpotlas ennel semmive
l nem jobb, es bonyolitja a helyzetet.

">A szemelyi jogok serulese a gyakorlatban jobb, mint, ha nioncsenek szemelyi
jogok.
Igen! Ezert volt jobb a kozepkor a legujabb kornal..."
Ma a torveny szerint vannak szemelyi jogaid, amelyek a kozepkorban nem voltak m
eg. Emiatt ma a helyzet jobb a kozepkorinal. Az mas kerdes, hogy a gyakorlatban
 sokszor serulnek ezek a jogok. De az elvi lehetoseg meg van. A jovoben az a ce
l, hogy a jogok lehetoleg csorbitatlanul be legyenek tartva. A kozepkoban nem v
olt mit betartani. A kozepkorben a parasztot a nems deresre huzathatta, ma is e
l lehet, de az torvenysertes. Az is nyilvanvalo, hogy az ilyen torvenysertesek 
kevesebbszer fordulnak elo, mint akkor, amikor ezek az esetek nem is voltak tor
venytelenek.

By!
+ - Re: 652 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok! Valasz sajnos csak most.

Max Val: "Erdemes felnyitni egy amerikai statisztikai konyvet, s osszehasonlita
ni Utah allamot (77 %-ban mormon) a tobbi allammal vajon igy van-e. Elore megmo
ndom: nincs..."
Ebben a statisztikai konyvben nem hasonlitottal ossze mas vallasu esetleg ateis
ta allamokat? Szerintem hasonlo dolgok jonnenek ki: Semelyik vallas sem jobbitj
a meg az eletet. Ugyanigy az osszes vallas csak arra jo, hogy ingyenfizetest ka
pjanak a vezetok.
Aron:  "A keresztenyseg arra epul, hogy Isten letezik. Ebbol az igazan egyszeru
feltevesbol (bar ez egy igaz kereszteny eseteben nem felteves, hanem bizonyossa
g), nagyon melyrehato es szerteagazo dolgokat vezet le."
Hat ez az, a feneket vezet le. Szinte semmit nem tud ebbol kovetkeztetni. Ha tu
dna, nem volna ennyi vallas.
">Ha tudsz alternativat a halmazelmelet vagy a logika axiomarendszerere, amibol
>valami ertelmes jon ki, akkor feltetlenul szoljal.
 Tudok. Ne foglalkozz ilyen dolgokkal."
Ebbol nem jon ki semmi ertelmes.
Valaszok a problemak kezelesere:
"-Meghalnak a szuleid." Jobban megfogtal volna azzal, hogy en halok meg. Szomor
u vagyok, de tudtommal a vallasosak is azok. Nem vagyok ketsegbeesettebb naluk,
 nem gyaszolok jobban naluk. (Pedig nekik nincs is okuk a gyaszra. Ezt mar felv
etettem, miert gyaszolnak a vallasosok?)
"-Leeg a hazad."
Ugyanazt teszem, amit a vallasosok. Szomoru vagyok. A vallasosok sem kapnak uj 
hazat istentol. Ilyenkor talan szidniuk kellene ot. 
"-Mar megint kifagyott a szamitogep."
Ujrainditom. Altalaban nincs semmi baj belole, mert belatom, hogy van ilyen, es
 biztositom magam. A vallasosok itt sem ernek semmit, szidhatjak Istent.
"-Elhagy a baratnod/feleseged akit szeretsz."
Akit szeretek, ahhoz olyan vagyok, hogy ne hagyjon el. Ha megis elhagy, akkor n
em kesergek. Legfeljebb azon, hogy miert ilyen.
"-Igazsagtalanul kirugnak az allasodbol." 
Nem dolgozom olyan helyen, ahol igazsagtalanok. Ha megis, akkor orulok neki, ho
gy megvaltam toluk. Szomoru vagyok, hogy ilyenek.
"-Mar megint hideg esos az ido."
Kell az a novenyeknek. Nem szoktam az idojaras miatt szenvedni.
Osszefoglalva nem tudom, hogy a katasztrofakra a vallas miert volna jo megoldas
 . Amennyire meg lehet oket elozni, mindent megteszek. Amennyiben pedig nem lehe
t, a vallas sem er semmit. Mire akartal kilyukadni?
"Egyebkent te mindenkeppen egy racionalista, logikara epulo gondolkozast probal
sz raeroltetni a vallasokra, pedig azok nem erre epulnek."
Epulni csak logikara, racionalitasra lehet, ami nem erre epul, az nem epul, csa
k osszedobalodik. A logika az egyetlen ismert dolog, ami ugy ossze tud kapcsoln
i dolgokat, hogy abbol valami tobb lesz.
"A mai vilagban persze, hogy kozel van a tudomany az emberekhez, mert egy ilyen
 vilagban elunk. En ugy gondoltam, hogy az emberi gondolkodas mukodesehez van k
ozelebb egy mitikus vilagmagyarazat."
Ezek szerint nem tudatosult benned, hogy a legtermeszetesebb kornyezetben is ha
ny tudomanyos allitast hasznalsz tudat alatt.
"Szamomra sokkal konnyebb elgondolni, hogy Zeusz dobalja a villamokat, mint
hogy valami ize ott ugy mukodik. Lehet, hogy a tudomany valaszai korrektebbek,
de en nem korrekt eletet szeretnek elni, hanem boldogat."
Nem lesz boldogabb az eleted, attol, hogy lusta vagy gondolkodni. Pl.: agyoncsa
p a villam, mert nincs villamharitod.
"Szerintem a betegsegekre egy gyogyulas nem az igazi valasz. Egy
vallas segithet megszabadulnod a betegsegtol valo felelmedtol, a fizikai fajdal
om esetleg a halal szenvedesetol."
Jaj de jo. Ez olyan, mint egy Kabos vicc: Oregember elmegy a dokihoz, hogy mind
ig bevizel. Az nyugtatot ir fel neki. Egy ido mulva osszefutnak: Na hasznalt a 
gyogyszer? Bevizel meg? Be, de most mar nem erdekel.  A gyogyulas lehetosege, a
melyet a tudomany ad meg, pontosan az a leghatasosabb eszkoz, amely miatt ma ma
r sok betegsegtol nem kell felnunk.
"Szerintem a lampaban kis szentjanos bogarak laknak, a buszt meg horcsogok hajt
jak. :) Egyebkent en jobban szeretek gyalogolni, es gyertyaval vilagitani."
Egyreszt pofatlansag, amit irsz, masreszt gondolom most gyertyafenynel pufolod 
a horcsogok hajtotta szamitogeped klaviaturajat.
"Zeusz nem csak egy szakalas isten volt, aki szorta a villamokat, hanem kepvise
lt valamit. Megtestesitett egy ferfi idealt amihez igazodni lehetett."
Es csokolom akkor miert nem lehet ezt a Zeuszt ferfi idealnak hivni, Isten hely
ett? Ha valaki nekem azt mondja, hogy az o ferfi idealja a mitikus Zeusz, akkor
 semmi problema (mar az izlesetol eltekintve). De miert nem lehet ezt ilyen vil
agosan kimondani?
Egyebkent a mitikus vilagkep elegge zavaros utmutatast adott.

Max Val: kepzeletbeli matematikaora:
Az allitas ugy hangzik, hogy a 2+2-t 4-gyel jeloljuk. Barki hivhatja mashogy, d
e csak azt eri el, hogy nem ertik meg. A matematika azt tanitja, hogy pl az (1+
1)+(1+1) =(1+1+1)+1, azaz, hogy ha az 1+1+1-et 3-mal jeloljuk, az 1+1-et pedig 
2-vel, akkor 2+2=3+1, de te ugy tunik nem erted a matematikat. De nyugodtan ala
pithatsz olyan iskolat, ahol mast tanitanak, csak eppen elobb utobb nem jar oda
 senki.
"Hat speciel a demokracia most a legfejletlenebb. Gondold vegig, hogy mikor vol
t demokracia: most vagy az okorban?"  Most. De az okorban is volt, ezert volt m
egtorpanas a kozepkor. Azota mar ismet felfejlodtunk.

Konkoll Attila:
"Mi a halmaz? Ezt a kerdest egyetemi szintu matek tankonyvek elkerulik. "
A halmaz alapfogalom, az a valami, amelyet az axiomakban megfogalmazott tulajdo
nsagai hataroznak meg. Es nincs mas tulajdonsaga, vagy melyebb ertelme. Nem is 
kell.
"Es mi van a harom-, vagy tobb erteku logikakkal? Azok is korrekt matematikai r
endszerek/modellek..." Ezek megfogalmazhatok keterteku logika segitsegevel, ugy
anakkor nem helyettesithetik azt. 
Egyebkent az axiomakat mint mar irtam el kell fogadnunk, mert valamit el kell, 
s nem tudunk jobbat. Csak azt allitom, hogy ez jobb hit, mint a vallas.
Max Val: ">>Lelek nincs es kesz. >Lattad, hogy nincs?" Vegtelen sok dolog van, 
amelyrol nem lehet latni, hogy nincs, de keves olyan, amelyrol latni, hogy van.
 Ezert 
a letezest kell bizonyitani.

Sziasztok!




A h
+ - Re: Tolerancia, univerzum, elet, stb (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Az elso reszre egyetlen eszrevetelt, vagy kerdest nem kaptam?
>Tul eros?
 Nem volt. Nem emlekszem mar kristaly tisztan, de valami olyasmi
velemeny alakult ki bennem, hogy hat ez is egy lehetoseg...

 Az irasodbol volt amit nem ertettem egeszen tisztan, de remelem a lenyeget
azert sikerult megragadnom.
 Ha jol ertem te ugy gondolod, hogy letezik egy teremto isten (inteligencia),
aki megteremtett mindent, es az embereknek vallast adott, ami
utmutatas lehet szamukra az eletben. Ez az os vallas azonban az eltero
kulturakban kulonbozokeppen modosult, de megmaradt egy mag, ami
ennek az os vallasnak a lenyeget kepviseli.
 Szep elkepzeles, de nem latom miert kene inkabb elfogadnom, mint mondjuk
egy tisztan kereszteny felfogast. Egyiknek sincs ugy igazan semmi alapja.
 Nem tudom te mennyire tanulmanyoztad a vallasokat. En bevallom egyenlore
meg csak eleg feluletesen, de nem igazan latom ennek az egyseges vallasi
magnak a jelenletet. Inkabb ugy tunik, mintha egy samanizmushoz hasonlo
alaprol kulonfele vallasok fejlodtek volna ki. Nem mondom, hogy ez igy tortent,
de valoszinubbnek latszik a szamomra mint a te elkepzelesed.
 Ezt a kerdeskort egyebkent nem tartom tulsagosan fontosnak, abbol a
szempontbol, hogy miben higgyek.
 Osszessegeben, tehat megint csak annyit tudok mondani, hogy
ez is egy lehetoseg...

Aron
+ - melyik egyhaz az igazi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

nem vagyok magyar es azert egy kicsit furcsan irok, de 
magyarorszagon laktam, es misszionarius voltam a mormon egyhaznak.A 
mormon egyhaz nem egy szekta.mi nagyon szeretunk az istent, es mindig a 
szentirasok szerint probalunk elni.Egy egyhaz nem igaz, mert nagy.Egy 
egyhaz igaz, mert az igazsag szerint tanit, es isten mondja hogy 
igaz.Azert fontos, hogy imadkozzunk es kerunk mennyei atyanktol hogy mi 
az igazsag.Isten nagyon szeret minket, es azt akarja hogy boldogok 
legyunk.

	Sok szeretettel,
		Daniel Hurley
+ - Jehova Tanui (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az elmult evben valaki igert egy tanulmanyt a Jehova Tanuirol...vagy nem
jelent meg vagy en nem olvastam...
Karacsonyi konyvvasarlasom kozben kezembe akadt Gunther Pape:Ich war
Zeuge Jehovas-(Jehova tanuja voltam)
Amit eddig elolvastam az szornyuseg...kivancsi lennek ki mit tud el-
mondani ezzel kapcsolatban.
Maria Zurichbol
+ - uzenet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szeberni Atilla irja a melyertelmu sorai utan (teremtett vilagunk a =
bizonyiteka annak hogy letezesunknek oka van...)
>S nektek hitetleneknek uzenem, eljetek boldogan.
Mar azon voltam hogy megkoszonjem ezt a turelmes es megerto szavakat, =
mikor megiscsak kinyilt a bugyli a zsebemben...
A francba, mar megint valagon bilentik a hitetleneket! Mert  imigyen =
folytatodik Attila uzenete:
>Ha nektek igy jobb, hogy nem hisztek semmiben, nem is tudtok semmit
>sem. Pillangok vagytok az idok neonfenyeben, repkedtek a semmiben, az
>orok halal fele, s talan nem is leteztetek.

Honnan veszi a batorsagot, (ha nem a hitebol!) hogy kijelentse hogy  a =
vilag teremtett vilag??? Legjobb esetben is csak annyit tudunk, hogy =
letezik valamifele vilag, de egyes szollipszista nezetek szerint meg =
ennyit sem tudnk biztosan. Marpedig az  o nezeteik mivel rosszabbak =
masokenal, ha egyszer nincs perdonto bizonyitek az egyik mellett vagy =
ellen semm? Tessek tehat kello tisztelettel nezni a vilagra es nem =
allitani rola mindenfele suletlenseget, legkevesbe azt hogy a lete =
bizonyitek a teremtes istentol valo aktusara! Lehet, hogy a Bibliaban ez =
vagyon irva, de az bizony meg csak egy fikracnyi ervet sem jelent azok =
szamara akiknek esetleg nem annyira szent az az iras.
A masik dolog ami szalka a szememben, hogy honnan veszi Attilla a =
batorsagot hogy a istenben nem hivoket ertektelen vackoknak titulalja, =
vagy inkabb utcasarki kurvakhoz hasonlitsa (meg ha  a Rakozcy teret =
stilusosan a nagy "Idovel" helyettesitette is. Megbocsasson a vilag, en =
nem erzem magam egy pillanatra sem ejszakai pillangonak azon a bizonyos =
pesti teren!
Tovabba, allitom, hogy az en eletem nem ertektelen attol, hogy maskent =
gondolkodom es "ne adj isten" nem tartom ertelmes dolognak azt hogy =
festett kepek elott hajlongjak es feljem egy kepzeletbeli mindenhato Ur =
haragjat es annak rendeljem ala a mindennapjaimat hogy a normalis, tobbe =
kevesbe racionalis tarsadalni elvarasokon tul, meg egy felsobb hatalom =
elott is meghunyaszkodjak (meg ha ezt az univerzalis szeretet kontosebe =
is bujtatja valaki). Jo lenne tovabba, ha Attilla elgondolkodna azon, =
hogy mi is szerinte az elet meg a halal  es rajonne hogy nem olyan =
fekete feher az a kep mint azt a kozhelyek sugalljak. Elgondolkodhatna =
azon is, hogy mi is jelent erteket az eletben, majd ezutan merleget =
keszithetne es rajohetnene, hogy az ateistak es a hivok kozott ezen a =
vilagon semmi jelentos kulombseg nincs. Az, hogy esetleg "tevesen" =
valasztott aki nem "HISZ", madj csak a tulvilagon derul ki, de akkor sem =
jelent semmit az egvilagon. Itt es most Nincs jelentosege. Semmi koze =
annak, hogy mi van egy elerhetetlen, lathatalan es erzekelhetetlen =
valamiben (legyen ez a tulvilag, meg isteni kegyelem, meg a nagy =
fenyesseg...) ahhoz, hogy felnevelem a gyerekeimet, megbecsulom a =
felesegemet es embertarsaimat,dolgozok szorgalamasan (es a tobbi es a =
tobbi: itt felsorolhatod a hetkoznapi emberi ertekeket!).
Nekem ennyi eleg.
Ha pedig kozmikus erzeseket akarok, akkor itt van annak a tudata hogy a =
testemet alkoto elemek ezermilliard evekkel ezelott keletkeztek, =
megjartak a kozmosz bugyrait, gigaszi kodoket es valojaban tenyleg =
csillagprobol alltunk ossze. A genjeim, amelyek a testemet es az =
tudatomat adtak, folyamatos vonalatat huznak immar harom milliard eve a =
foldon es ha ugyesek vagyunk, talan meg ennel is tovabb fennmaradnak. =
Ujra meg ujra osszeallnak erzo emberi (es kitudja meg milyen) lenyekke, =
akik megvaltoztatjak a vilagot es akik minding az adott korulmenyekhez =
alkalmazkodva ujra elik az elet gyonyoret es fajdalmat. Nekem pedig az a =
dolgom, hogy eromhoz merten lehetove tegyem szamukra a majdani letezest. =
Egyszeru, es hidd el Attilla, igencsak kielegito erzes ez, es meg  =
kaporszakallu Isten sem kell hozza.
Lajos
+ - Re: *** VITA *** #663 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

----------
> From: HIX VITA >
> To: 
> Subject: *** VITA *** #663
> Date: Tuesday, January 07, 1997 5:01 PM
[snip]
> Felado :  [United States]
> Temakor: Re: Tanitvanysagrol ( 75 sor )
> Idopont: Mon Jan  6 04:17:59 EST 1997 VITA #663
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> >  Az emberek sokfele keppen probalnak eljutni Istenhez. Valami uj
> >utat megprobalva, vagy az elottuk elok altal kitaposott utvonalon.
>  Nem feltetlenul akarok Istenhez eljutni. Azt se tudom, hogy letezik-e
> egyaltalan.
> 
> >  A vallasok es a keresztenyseg is az utobbi mellett kotelezte el
> >magat,
>  De nem minden vallas celja Isten.

Talan ugy is lehetne gondolkozni Istenrol, mit egy fogalomrol.  
Minden vallas, filozofia es tudomany az embert kozelebb kivanja juttatni
a teljes valosaghoz.
Sajnos minden vita ami a vallast negativen ertekeli es egy korlatozott
igaszsagforrasnak minositi alapvetoen elzarja magat a nyitott elemzestol.
Sajnos nagyon sokan a vallas neveben es Krisztus neveben olyan
nyilatkozatokat tettek es tesznek amik az igaszsag feltarasaval
ellentetben vannak.
Az Egy Isten hit az inkabb osszefoglalo mint elvalaszto gondolkozasmod.
Ahelyett, hogy az emebrek kulonbozo fel-istenekben hinnenek, az igaszsag 
egyseget es eggyesseget hatarozhatjak meg az Egy-Isten hitben.
Krisztus forradalmasitotta ezt a hit-modot, beteljesitve a profeciakat
Istent - az igaszsagot - mindenki birtokava tette nem csak az O-Testament
birtokosaive.

> >tehat korabban elt szemelyek elete es tanitasai alapjan
> >rendezi be a sajat eletvitelet is, remelve, hogy amint azok az
> >emberek sikeresek voltak, eppen ugy az o eletuk is szerencsesse
> >lesz.
> Ez igaz, ha a sikert es a szerencset tagabb ertelemben erted.
> (Nem a penz fuggvenye a siker)
> 
> > A keresztenyseg lenyege Jezus kovetese,
> Igaz
> 
> > hogy amint O legyozte a
> >halalt, feltamadott es folment a menybe, eppen igy lesz ez minden
> >ember eleteben is aki ugyanazon dolgokat cselekszi, amiket O
> >cselekedett.
> Marmint igy kepzeli minden kereszteny.
> Egyebkent nekem nem tul szimpatikus, ha valaki ezt emeli ki. Igy a
> keresztenyseg olyan lesz mint egy kozmikus nyeremeny jatek. Ha itt
> jo fiu vagy, az elet vegen ott a fonyeremeny a menyorszag.
> Mit jelent az, hogy legyozte Jezus a halalt?

Ez egy nezopont.  A masik pedig, hogy semmifele gazemberseggel
nem nyerhetsz, mert elobb-utobb "fizetned" kell erte.
Jezus legyozte a halalt es az emberi lelkek orokke fognak elni,
ahelyett hogy orok alomra vagy szenvedesre lennenek karhoztatva.
A lelek ugyanugy folytatja az eletet ahogyan a foldon abbahagyta. Ha
gazember voltal itt, ott is az maradsz amig valamit nem teszel ellene.
A kulonbseg az hogy a masvilagon, Jezus munkajanak eredmenyekeppen,
nyitva van a menyorszag, ami csak annyit jelent hogy ha becsuletes eletet 
eltel akkor nem "kell" egyutt "elned" a "gonoszokkal".

> >  Pal ezt irja:
> >     Korintusi 1. 11:1=20
> >     Legyetek az en kovetoim, mint en is a Krisztuse.
> Ezzel nem tudok mit kezdeni. Mivel nem vagyok kereszteny, nem
> hiszem a biblia igazsagat. Ugyhogy ez az idezet szamomra erdektelen.
> Ezzel az erovel Rejtotol is idezgethetnel nekem.

Krisztus - szerintem - nagyon szomoruan venne, ha ezt hallana.
Nem kell Keresztenynek lenned, hogy az igaszsagot kovesd!
Nem kell Kereszteny legy hogy szeresd Jezust a munkajaert amit
az emberiseg - nem csak a Keresztenyek - megvaltasaert tett.
 
> >  Hogy Jezus miket cselekedett el lehet olvasni a Bibliaban,=20
> >amelyek megertesehez az ujszovetseg levelei nyujtanak segitseget.
> Pontosabban azt lehet elolvasni, hogy a kereszteny emberek (evangelistak,
> apostolok, stb.) mit irtak ossze a temarol joval Jezus halala utan.
> A melyebb ertelmu tanitasokban sokszor minden kis szonak meg van a
> maga jelentosege. Honnan tudjam mit hagytak ki, es miket tettek hozza
Jezus
> szavaihoz. Persze, ha ugy nezzuk, hogy a Szentlelek ihlette a dolgok
lehet
> igaz, de mivel nem vagyok kereszteny ebben erosen ketelkedek.

Sokan kerdezik a Biblia tisztasagat es kerdezik miert nem tartalmaz
sok masfele szentrirast azokbol az idokbol.  Ez mindenkinek a maga hiten
mulik.  Imadkozas es meditacio segit az igaszsag fetarasaban.
Az ujjaszuletes elengedhetetlen az igaszsag megtalalasaban.
 
> >  Az Apostolok Cselekedetei szerint a tanitvanyok elete is olyan
> >sikeres volt, mint a Mesteruke, es ennek a mai korban sem kell
> >maskeppen lennie. Isten nem valtozott meg az eltelt evszazadok
[snip]

> >  Megis sok gyulekezet hirdet az apostolok tanitasaban nem szereplo
> >teteleket, amelyek mutatjak, hogy a Jezus altal kitaposott utrol
> >letertek, ezert az eletuk vege is szuksegszeruen nem az ovevel
> >lesz azonosithato.

Nem vagyok egeszen biztos abban hogy Pal - Saul, mindent tudott. Ket-
segtelenul a Szentlelek hatalma alatt irta hitvallasat, DE ez csak az O 
hitvallasa volt.  Jezus maga mondta - az Apostolok szerint - hogy sok
mindent nem tud elmondani, mert az Apostolok keptelenek megerteni.
A Pentecost ideje alatt meg sok mindent adott hozza amit elozetesen
kijelentett, de nem MINDENT.  Ha Isten vegtelen akkor az Igaszsag is az.

>  Megint erre a Pal apostolra hivatkozol. Legyszivess ne tedd ezt, mert
> 1. Vagy hisz valaki benne, es akkor nincs koztetek vita.
> 2. Vagy nem hisz valaki benne, es akkor semmit nem jelent mit mondott
>      X apostol vagy Y evangelista.
> 
> Varom ellenreveidet.
> Aron

Udv.
Weress Laszlo
+ - inkvizicio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

csak nehany adat az inkvizicio aldozatainak szamarol.
forras: Rath Vegh Istvan Hatalom es penz

"Az inkvizicio aldozatainak a szama folott nay vitatkozasok estek.
Llorente (a Szent Hivatal renegat titkara) osszeallitasa szerint
Torquemada fellepesetol kezdve 1808-ig (amikoris Napoleon megszuntette a
Szent Hivatalt epuletestul egyutt) szamuk ennyi lett volna:

maglyahalal					 31912
koporsoknak es tavollevok kepmasanak elegetese	 17659
sulyos buntetesek				291450

osszesen					341021

Llorente elfogult volt - mondjak az inkvizicio meg elfogultabb vedelmezoi
- adatai nem megbizhatok.
Napvilagra kerult azonban egy hiteles statisztika: altalanos
tajekoztatasul elegendo. A Toledoban 1721-tol 1727-ig, tehat az inkvizicio
hanyatlasanak kezdeti idejen s mindossze het even at tarto auto da fek
adatait sorolja fel.

realxatio, azaz maglya				 77
kepletes elegetes				 74
teljes vagyonelkobzas				776
eszleges vagyonelkobzas				 12
ideiglenes san benito				252
orokos san benito				113
bortonbuntetes					275
galyarabsag					 99
megkorbacsolas					297
szamuzes					189
verguenza					 13

Eleg ennyi is, hogy a mai kor embere megalkothassa az iteletet: nem
hitvedo intezmeny volt az inkvizicio, hanem az emberiseg becsuletet
megcsufolo, kepmutato, vagyoni uzlet."

csak kiegeszitesul, a kepletes megegetest azokon alkalmaztak, akik
sajnalatosan elhunytak a tortura alatt. a korbacsolas alatt 100-200 utest
szabtak ki, es felpeckeltek az aldozatok fejet, hogy a kozonseg lathassa
az arcukat. ja, es a szajukba meg szajkortet nyomtak, hogy a jajgatas ne
rontsa az elvezetet.

csak a tisztanlatas vegett
ef
+ - Re: theologia a Hixen (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 _rt a k_vetkez_ cikkben: >...
> Egyetertek Szadai Jozsival, talan jobb lenne ha a bibliai indittatasu
=
> hitvitak es teritesek  atkerulnenek valami  uj organumba (mondjuk a =
> szentfazek.hix.com) mert egy kicsit unalmas mar, hogy a vita szinte =
> teljes terjedelmet kitoltik az ezekkel kapcsolatos irasok es sok =
> gondolkodo embert egyenesen elriasztanak a puszta tomeges
jelenletukkel.
> Lajos

Bocs azt hiszem, hogy a fent nevezett tudomanyosnak nevezett aktust en
is gyakorlom. - Engem nem zavarnak.
Sot! Olyan gondolatokat ismerhetek meg ezek altal amelyek eddig hozzam
nem jutottak el. Neha ugyan mosolygok, de hidd el, sokszor gondolatba
ejtenek.
Amikor egy egeszen mas ugyben kertem hasonlot azt irtak nekem tegyek
javaslatot a hun.news -ben. En megtettem.
Tedd te is, nekem mindegy, hogy honnan toltom le.

Udv
Attila

+ - Re: szereny kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 _rt a k_vetkez_ cikkben: >...
> Sziokak!
> Csak egy szereny kerdesem van: nem kellene egy "VALLAS" Hix ujsagot
> nyitni? Vagy a VITAt atnevezni?
> Regebben tobb tudomanyos dolog volt a VITAn. Sajnalom hogy eltunt.
Pl. azt
> hogy Carl Sagan meghalt azt is csak "veletlenul" tudtam meg.

Engem nem erdekel Sagan, s a szuleim is meghaltak. Es?

> Vagy kellene egy "TUDOMANY" HIX ujsag.. Sokakat erdekelne.. Legalabb
annyi
> embert mint az ertelmetlen vallasi vitak..

Egyetertek, de engem nem zavarnak, sot, mas emberek lelkebe,
gondolataiba lathatok bele, s ha egyszer ugy is letoltom az osszes
hixet, ugy is minegy hova irsz,
Egyebbkent elvezem a temaidat. 

Szebeni Attila

+ - SOKminden (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta: 

>Teremtes
>Miert teremtettek az embert? Csak ugy jatekbol?=20
>  Ertekes dolgokat lehet letrehozni, es lehet valakitol ajandekba=20
>kapni. Ha valaki nagyon sok ertekes dolognak van a birtokaban, ha o=20
>hozta letre tudja ertekelni, mert ismeri a belefeketetett munkat, ha=20
>ajandekba kapta meg kell ismernie annak az ajandeknak a valosagos=20
>erteket, hogy ne pazarolja el. Ennek legegyszerubb modja, hogy=20
>eloszor kevesbe ertekes dolgokat adnak neki. Ha meg tudja becsulni=20
>kap ertekesebbeket, ha nem tudja, azt a kis erteket is elveszti=20
>ami a birtokaban volt. Isten elkepzelhetetlenul gazdag, de ezt csak=20
>ugy erdemes masokkal megosztani, ha nem pazaroljak el azt. Aki=20
>huseges a rabizott kincsekken, egyre tobbet kap Istentol. Ahogy a=20
>Biblia mondja: 'akinek van, annak adatik', de aki eltekozolja a=20
>kapott ertekeket annak meg az is elfogy amije megvolt.

Ezt nem ertem.  Abbol, hogy az emberek igy tesznek/tennenek, meg nem
kovetkezik, hogy Isten miert ezt tenne. Ugy ertem, semmi garancia 
nincs arra, hogy Isten  a "jozan emberi esz" szerint gondolkodik.  

Mas.
A Biblia hitelessege.
Hallottam, hogy a Bibliat a Vatikan cenzurazva adja az emberek kezebe,
mivel a megirasakor a iro szemelyek legalabbis egyes reszeit "elferditettek",
illetve sajat celjaikhoz igazitva irtak.
Tegyuk fel, hogy Isten egy valoid, igaz utmutatot akart adni az emberek
kezebe, ami elegge kezzel foghato. Azt is hallottam, hogy minden embernek 
megadta a teljes cselekvesi szabadsagot.
Namarmost. Ha egy olyan dokumentumot akart kesziteni, ami sok embernek az 
eletet fogja befolyasolni, akkor a dokumentum elkeszitesekor miert hagyta
meg az irok cselekvesi szabadsagat? Ahhoz, hogy ez egy "hivatalos"
dokumentum legyen, szerintem ez a kis onkenyesseg/kovetkezetlenseg meg
igazan indokolt lett volna.
Ammikor pedig azt nezem, hogy az egyhaz elismeri, hogy ennek a fontos munek
a letrejottekor nem tisztan csak isteni erdekek ervenyesultek, mar csak egy 
lepes a kovetkezo:
Nehanyan osszealltak, gondolkodtak egy kicsit, es megirtak a Bibliat.
Nem mondom, hogy igy volt, de kis tulzassal, meg nemi fantaziaval ez is 
hiheto lenne.

Lehet, hogy a nevelesemtol van, meg meg nem neztem ezek utan alaposan, de
most ott tartok, hogy addig nem hiszek Isten letezeseben, amig valahogy
meg nem tapasztalom. Ja, szamomra az nem eleg, amit egyes, magukat 
keresztenynek titulalo emberek mondtak: Isten mindenutt ott van. Ezt en nem 
erzem.

 irta: 

>A keresztenyseg bevallottan exkluzivista vallas, azt hirdeti, hogy Isten
>egyedul Jezuson keresztul nyilatkoztatta ki magat, s nincs igazi udvosseg
>masban, csak obenne. Nem bocsatkozik alkuba az igazsagot illetoen.  Mindezek
>mellett nem hiszem, hogy ma a keresztenyseg lenne a legintoleransabb, hiszen
>eleg csak a Kinai, Vietnami vagy a Szaud-Arabiara helyzetre utalni, ahol nem
>kifejezetten toleraljak a keresztenyseget. (Az algeriai vagy ruandai
>merenyleteket nem emlitem, azok remelhetoleg nem az allami politika szintjen
>szervezodtek.)

Ahogy az egyik nyilatkozataban Popper Peter mondta:
Minden vallas exkluzivista. 
Nem tudom jol ertem-e, de o biztosan erre gondolt:
Ha egy egyhaz azt mondja, az  is lehet jo amit a masik vallas hirdet, akkor
egyben azt is  monja: de megis az a helyesEBB, amit en hirdetek 
(marmint en = egyik egyhaz).
Amennyire en ezt meg tudom itelni, ez igy lehet. viszont ez konnyen 
kovetkezhet abbol is, hogy az emberi tarsadalmakban nem lenne eleg eletkepes,
"eladhato" egy vallas, ami nem az o kizarolagossaganak helyesseget hirdeti.
Ha e szerint nezem az egyhazakat, akkor egyszeruen az is lehet, hogy
 mindegyiket csak kitalaltak, mivel a kizarolagossag hirdetese nem csak 
annak az igaz voltabol kovetkezhet. 

>keresztenyseggel, mint az ma veluk szemben. Persze, ennek felismeresehez a
>szuloknek venni kell(ene) a faradsagot, hogy megnezzek: serduletlen
>gyermekuk milyen musorokat kap a teveben, milyen ideologiat sulykolnak az
>ifjusag ideologiai atnevelesere szant kalandregenyek, stb.

Legy szives fejtsd ki, itt mire gondolsz, mert igy nagy hirtelen nem sok
konkretum jut eszembe.

Kedves Olvaso !
Meg egy gondolat: a teremtes es a tudomany osszeegyezteteserol.
Lehet, hogy eroltetett, de mi van, ha megis igaz?

Tegyuk fel, hogy nincs lelek. A gondolatok CSAK es KIZAROLAG az ingeruletek 
keringesei az idegrendszerben.
Minden emlek szinten csak az idegsejtek kemiajaban es fizikajaban tarolodik,
ahogy azt az iskolaban tanitjak. Probalj e szerint erezni. Erezz bele, hogy
a gondolataid, emlekeid, erzeseid nem masok, mint ingeruletek. Kemiai es
fizikai folyamatok. Emlekezz vissza arra, amikor az elobb leutottel egy
billentyut. TENYLEG leutotted, vagy csak UGY EMLEKSZEL? (Szemely szerint
en CSAK emlekszem.) Ezek csak emlekek. A szovetekben, mint anyagban van 
tarolva. Ugyanolyan anyagban, mint amibol a vilagunk tobbi resze is felepul.
Amibool felepulnek az oskovuletek. Amibol ki lehet kovetkeztetni, hogy
hogyan es mikor keletkezett az emberi faj, az eloember, az osallatok,
az osnovenyek, az ELET a Foldon, a Fold vagy a galaxisok vilaga.
Amit Isten teremtett.

	TE	meg tudod allapitani, hogy mar x eve letezel, vagy csak 
egyszeruen emlekeid vannak rola?

Mi van akkor, ha Isten nem nehany ezer eve teremtette a vilagot, hanem 
csak 1 oraval, 1 perccel vagy csak 0.000001 masodperccel EZelott, ahogy 
ezt a levelet most olvasod? Ne felejtsd el: minden, ami volt, mar 
	CSAK  EMLEK .
Szoval mi van akkor, ha Isten ugy teremtette a vilagot, hogy 
(mar csak a peldanal maradva is) 0.000001 masodperccel EZ(ill. AZ)elott
megteremtette az egesz vilagot:
Az osszes galaxist, a Foldet, az osszes embert, Teged is, minden embernek
(meg persze minden elolenynek is) az osszes atomjat. Tehat az EGESZ
vilagegyetemet. (Most itt feltetelezem, hogy minden igaz, amit az 
ugymond hivatalos tudomany elfogad.)
Ebben az EGESZ vilagegyetemben benne vannak az oskovuletek is, meg a Te
testednek az alkotoelemei is. Tehat Isten ugy teremtette a vilagot, hogy
nekunk ugy tunjon, mintha x millio evvel ezelott elt volna a Foldon egy 
y eloleny, ami megkovesedett. Es ugy teremtette meg az embereket, hogy 
TELJESEN ugy tunjon, mintha 0.000002 masodperccel AZelott leteztek volna,
pedig nem is.
Mivel Isten mindenhato (mar ha elfogadjuk), ezert meg tud teremteni egy 
vilagot ugy, hogy a muszerek azt mutassak, amit most mutatnak, illetve
amire EMLEKSZUNK, hogy azt mutattak. Illetve arra is kepes akkor, hogy
ugy teremtsen, hogy arra emlekezzunk, amire eppen most.
Ugyebar, ehhez mindossze elegendoen nagy szamitasi kapaciatasra van 
szuksege. De ha mindenhato, akkor egy veges elemet tartalmazo vilag
szimulaciojara kepes szamitogep teremtesehez is van hatalma. Mar ha
egyaltalan szuksege van ra.

Tehat a nagy kerdes :
Akkor most mi is van ?

Es ne felejtsd el:
En MOST tudom, hogy letezek, de ....
 ...
 ...
MOST mar nem TUDOM, csak emlekszem ra. (<-Hogy leteztem AKKOR.)

Udv,				Greg

U.i.: Mindenkinek kivanom, hogy boldogan higgyen abban, hogy legalabb
szuletese ota VALOBAN letezik. :-)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS