> Felado :  [Hungary]

<<Nem kivaanok a vitaban reszt venni, annal is inkabb, mert nem vagyok
genetikus, de eppen toluk tudom, hogy valoban letezik orokolt "tudas".>>

En sem elismert tudoskent vitatom. Ez nem csak az elovilagra ervenyes
jelenseg, mert az egytipusu autok sorozata, mind ugyanazt tudja, s megsem
mennek egyforman az uton. Fugg az utviszonyoktol. Itt a kulonbseg az, hogy
azt tudasnak nevezzuk-e. Ha beledszurok egy gombostut, megugrassz legalabb,
ha egyebet nem csinalsz, de minden egyed maskep reagal, s megis
veleszuletett osztonnek nevezik. Ha ez is tudas, akkor oroklott tudas J .

<< Teljes faji emlekezetnek nevezik pl. az
allatok azon kepesseget, hogy tanulas nelkul is tudjak, ha eg a gyomruk,
akkor fuvet esznek.>>>

Honnan tudja a megfigyelo, hogy epen a gyomre eg!? Nem biztos, hogy igaz,
mert mar itt irtam, hogy az alig mozgo macskaim, jarkaltak a konyhaban, es
rovid ido utan latom, hogy mind a villanykalyha korul fekszenek. Ez nincs
benne a DNS-ben, csak talalomra mozognak es egyszer kellemes erzetet ereznek
es kesz. Az allatok sem esznek meg barmilyen novenyt, ha eg a gyomruk, de a
probalkozasokkal megtalaljak a legkellemesebbet. Pontosan ez az egyik nagy
kulonbseg a szamitogeppel ellentetben. Az mindent pontosan az eloiras
szerint vegez, ha kell millioszor is, de az elolenyek mindig tapogatoznak,
szinte "soha" nem kepesek ugyanazt a cselekedetet megismetelni. A
gyakorlassal tokeletesedik a cselekves, kevesebbet kell kiserletezni utana,
s megis egy pillanatban nagyon gyenge teljesitmenyt ersz el (pld.
Sportolok).

<<Vagy nem ugranak le tul magas helyrol, meg akkor sem, ha
elotte nem estek le valahonnan. Reszleges faji emlekezetnek azt nevezik,
amire az allatok (es az ember is) "gondolkodassal", de megelozo elmenyek
nelkul "ra jon".>>>

Ez felelem is lehet a tapasztalat hianyaban, mert probalkozik s ha egyszer
sikerult, utana megy konnyen. Az ember sok mindenfele mechanizmust kitalalt,
megalkotott. Mikor kesz lett, azt tapasztalthatta, hogy nem felel meg
elkepzeleseinek, de sokszor rajon, hogy olyan dolgokra is alkalmas a
szekentyu, amire o nem szamitott. Ez az uj dolgok fele iranyt ad, az
alkotasban. Ez is egy "Isteni" szikra.
Ki tudna megmondani, hogy omaga, hogy cselekedne egy koncentracios taborban?
Eltudja kepzelni, de nem tudja megmondani, mert az ott toltott ido, meg
valtoztatja velemenyet, elpusztitja rabtarsait, abban a remenyben, hogy o
megszabadul, stb. Ezek tudatallati kepessegek. A kornyezet olvassa ki az
tudatbol.
Soha nem lehet megitelni egy eloleny cselekvesi kepessegeit, csak
kornyezetevel kolcsonhatasban. A kornyezet valtozhat, temagad sem tudod,
mit, hogy fogsz cselekedni a jovoben. Valakinek cselekedetet elitelni nagyon
konnyu, de megcsinalni, vagy maskep csinalni, mar nagy feladat.

Udv : Szocs



---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.


Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate variantele
 lor. Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand d
eschideti fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un pre
judiciu cauzat de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and variant
s. Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail attach
ments to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caus
ed by viruses.

> Felado :  [Hungary]

<<<Javíts ki, ha tévedek, de úgy tudom, hogy minden 'tény' csak addig
maradhat
fenn, amig akár egyeten hiteles kísérlet meg nem cáfolja, feltéve, hogy
előtte sok-sok már megalapozta a feltevést, és ténnyé tette.>>>

Ez igy igaz, de addig fogadom el, emeddig bizonyitottnak latom. Tudom
alkalmazni, vagy latom, hogy masok alkalmazzak. Ha megcafolja valaki, egy
ujabb bizonyitassal, az azt jelenti, hogy tovabb is leht alkalmazni, csak
meskepp. Egy fizikai jelenseg nem szunik meg egy masik bizonyitassal, vagy
cafolattal. A hitben nincs, sem elobbi, sem kesobi (uj) bizonyitek. Az
Istenek eltuntek, masok jelentek meg a tudatban. A hit alapjat kepezo
elgondolasok is valtoztak a tortenelem folyaman (a sok Istensegrol az egy
Istensegre), de egyik sem bizonyitassal jart egyutt.

<<<Lásd a Földközpontúvilágegyetemet (ezt már tudósok találták ki,
megfigyelésekkel alátámasztva,
tehát tudományosnak tekinthető mai szemmel is).>>>

Ez most is, es kesobb is bizonyithato. A letezese nem szunt meg, csak
mashelyrol nezzuk, akar gondolatban is.

<<A VE tágulásáról vallott nézetek például nemrég változtak, most azt
mondják, hogy gyorsulva tágul -
Starters szerint- én még régebbi elméletről hallottam. Akkor ez is tény?>>>

Ezt en sem tekintem tenynek, mert ez nem bizonyithato fizikai eszkozokkel,
hanem csak logikai (matematikai) kovetkoztetesek.

Üdv, Szocs



---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.


Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate variantele
 lor. Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand d
eschideti fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un pre
judiciu cauzat de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and variant
s. Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail attach
ments to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caus
ed by viruses.

> Felado :  [Switzerland]

<<<Mi a velemenyed a novenyekrol, gombakrol?
Azok tanulnak az eletuk soran, vagy csak
valtoznak a kornyezeti hatasoknak megfeleloen?>>

Termeszetes, hogy a novenyeket nem kalkulaltam bele. A novenyek is, mind
minden eloszervezet, a kornyezettel kolcsonhatasban el,de az allatok tudnak
valogatni az adott kornyezetbol, mig a novenyek nem, habar vannak olyan
esetek amikor levelek, viragok alak-, iranyvaltoztatassal eppen valogatnak,
vagy korlatozzak a kornyezeti hatast. Tudtommal a novenyek nem rendelkeznek
huzalozott mechanizmussal, igy szerintem nem is tanulhatnak, nem is
emlekezhetnek, a pillanat szamit..

Szocs



---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.


Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate variantele
 lor. Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand d
eschideti fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un pre
judiciu cauzat de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and variant
s. Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail attach
ments to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caus
ed by viruses.

> Felado :  [Hungary]

<<<Pontosabban: benne van az osztoneiben, hogy erzekelje a tengert (part
lejtese, szag, hang, stb.)>>>

Ezek nem osztonok, hanem erzekszervek altal felfogott informaciok, de ha
ezeket erzekeli, akkor is kell tudjon valasztani, "ma az ami nekem kellemes,
vagy konnyebb es miaz a mi nem kellemes, vagy nehezebb. Valamilyen szempont
szerin valaszt. Ha ehes nem ugy cselekszik, minha jollakott lenne. Ha minden
egyed, egyiranyba megy, az meg nem bizonyitek, hogy nem egyedileg
valasztnak, mert elotte ide-oda mozognak, mig vegul valasztnak.
> Felado :  [Hungary]

<<Igy van. Arra lejt a homok. Arra konnyu menni. szerencsere.>>>

Ez valasztas, megpedig egyedi valasztas, mert konnyebb. Nem programozott
oszton. Energia sporlas is lehet, de az is lehet, hogy ha en megvaltoztatom
a kornyezetet, megse talalja a tengert. Te is irtad.

Szocs.



---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.


Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate variantele
 lor. Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand d
eschideti fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un pre
judiciu cauzat de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and variant
s. Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail attach
ments to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caus
ed by viruses.

On Sat, 2002-12-14 at 20:13, nagy_peter--chello.hu wrote:
> Akkor most tetelezzuk fel, hogy az aura olyan mintha kod venne korul
> bizonyos sugaru gombben. Hatara van, amin tul nem erzekelheto. Ha hirtelen
> kodbe kerulsz, akkor meg tudod allapitani, hogy merrol jott a kod? Ugye
> messzirol nem lehet 'latni', ok sem fizikailag latjak, erzekelik. Tehat
> kodben vagy, es tudod, hogy a kod 'kozepen' ellenseg van, el kellene
> menekulni. De merre? Lehet, hogy eppen a karjaiba rohansz. Tekintsunk el s
> kod azon tulajdonsagatol, hogy rontja a latotavolsagot. Akkor csak egy
> dolgot tehetsz, figyelsz, folelsz, szagolsz (ugye szellel szemben jon) hatha
> eszreveszed, es tudod, hogy merre kell menekulni.

Most attol eltekintve hogy szerintem a nem fizikai erzekeles maximum az
letezeset bizonyitani akaro kiserletek protokolljanak megvitatasakent
kene egy Tudomany nevu listan megjelenjen (es semmikepp sem egy
alatamasztas nelkuli kijelenteskent), en szemely szerint mast tennek.
Elkezdenek futni egy tetszoleges iranyba. 50% eselyem lenne ra hogy
tavolabb kerulok a ragadozotol, mig egy helyben allva 100% hogy eler
hiszen ram vadaszik.

Meg akkor is ha figyelembe vesszuk hogy vannak csoportban elo allatok is
es ebben az esetben lehet hogy a tarsaim kozul kapna el valakit (tehat
nem biztos hogy helyben maradva megesz), a futas a csoport tuleleset
segitene (ha mindenki fut, lehet hogy mindenki megmenekul, ha senki sem
fut, biztos hogy lesz vacsora). Ilyen fajta, a csoportnak elonyos
valoszinusegen alapulo tulelesi taktikakat nagyon szepen ki tud
alakitani az evolucio (lasd a tuskek pikok felderito akciojat vagy mar
nem tudom melyik allat harc nelkuli kuzdelmet a Mero-konyvekben), tehat
ha csak olyan informaciot is kapna valamilyen modon az aldozat hogy baj
van akkor mar futnia kene. Tehat ha nem fut, azt jelenti hogy arrol sem
kapott infot hogy baj van.

> Aztan vagy meguszod, vagy nem.  10 meterrol nem tul sanszos, de mindig van
> kivetel.

A gepard kiserletei 50%ban sikeresek.

> Ja, es irtam mar masutt, hogy Te vagy a leggyengebb egyed, akit
> elore kiszurtak celpontnak.

Akkor vegkepp kene fussak, mert nem remenykedhetek abban hogy hatha egy
tarsat fognak megenni ha helyben maradok.

Udv, Sandor
PS. Elnezest hogy neked tulajdonitottam olyan kijelentest amit nem te
tettel...

>> De az erdekes, hogy az antilopot a gepard is el tudja kapni, ami egyedul
>A gepárd igen gyors! Az antilop csúcssebessége kb. 80 km/h, míg a gepárd
De csak akkor tudja elkapni, ha kozelrol, par tiz meterrol tamad.

>>>érzékelési határ tolódott ki.
>> Az aranyok visszaaltak, csak eppen akkor joval tavolabbi "fronton"
>>dulnanak ezek a harcok, mint most. Most 10-100 meteres megkozelitesi
>> probalkozasok vannak, ugy meg 1-10 kilometeres megkozelitesek volnanak.
>Ezt meg honnan veszed? Mármint, hogy az antilop-oroszlán aurája 1-10
>kilóméteres.
Nem akkora, csak onnan eszlelheto (?)

>viszont már én is látta doksifilmet a Spectrumon-Discoveryn, hogy a kutyák
>megérzik a gazda hazajöttét. Ezt az aurára vezette vissza BM, ami lehet
Vagy a megfelelo idoben jeleznek, a gazda erkezesetol fuggetlenul... ez
igaz a tehenekre is, ha szabalyos idoben  etetik oket: nehany perccel
elobb odaalnak az etetohoz. Ha viszont nem, akkor nem erzik meg, hogy
jon a gazda, es miutan meglattak, egymast tapossak, hogy jo helyuk
legyen.

>Akkor most tételezzük fel, hogy az aura olyan mintha köd venne körül
>bizonyos sugarú gömbben. Határa van, amin túl nem érzékelhető. Ha hirtelen
Arrol volt szo, hogy tobb mint 100 m-rol erzekelheto.

>ködbe kerülsz, akkor meg tudod állapítani, hogy merről jött a köd? Ugye
Voltal mar felhoben? En igen es kivaloan lattam, ahogy "belemegyek".

>messziről nem lehet 'látni', ők sem fizikailag látják, érzékelik. Tehát
Eddig ugy volt, hogy messzirol lehet latni...

>>mindet :-( De a tudatalatti állítólag mindent
>>elraktároz, és pl. hipnózisban felszíner hozható.
>ertem, akkor nezeted szerint a tudatalattiban minden raktarozodik, sosem felej
t
>odik el, mert vegtelen kapacitasu. es ez a tudatalatti az, ami nem anyagi. egy

>baj van, a tudatalatti az osibb reszunk, es a tudatos a modern az emberi.
>de ez egy olyan elmelet, amit lehetne ellenorizni. hipnozissal. kivancsi volne
k
>, hogy tenyleg az osszes fovaros neve elohozhato-e belolem.
Itt mindkettotoknek reszben igaza van. Valoban a tudatalatti (es a tudat
is) sok mindent raktaroz, amirol ugy gondolnad, hogy mar elfelejtetted.
Ez azt jelenti, hogy mar az osszes szokasos mutatod eltunt. Eltunhet
maga az elmeny is, azonban - ha meg megvan - neha mas elmeny hatasara
(vagy hipnozisban) elo is johet. Pl. nekem volt ilyen elmenyem: nem tul
regen valamilyen illat hatasara dobbenetesen erosen ateltem azt az
_erzest_, amikor 4 evesen rollerezni tanultam. Ez Veled is elofordulhat,
ha pl. megerzed ugyanazt az illatot, mint annak idejen foldrajzoran,
mert az illatok nagyon erosen rogzodnek. A hipnozissal az a gond, hogy
nem csak sajat elmenyek jonnek elo, hanem ki is tudsz talalni ujakat es
ugy eled meg, mintha regi lenne.

>egyebkent megint egy evolucios problema: egy csomo fovaros nevet nem tudom, es

>akkor sem tudnam, ha iszonyu fontos lenne. enszerintem azert, mert tenyleg nem

>tudom. teszerinted azert, mert tudom, csak a tudatalattiban van. namost evoluc
i
Racionalizalas. Az agy probal koltseghatekonyan mukodni, ezert egy
dolgot is szep lassan, tobb lepesben felejt.

>osan eleg nagy handicaprol van itt szo. ha mi igy mukodunk, akkor milyen konny
e
>den lenyomna minket egy olyan mutacio, amely vagy tudatos hipnozissal gyorsan
e
>lohozna az infot, vagy pedig eleve elerhetove tenne a tudatalattit. miert is v
a
Ehhez a mostaninal sokkal komplexebb agy kellene, vagy a mostani sokkal
kisebb teljesitmennyel mukodne. Evolucios hatrany. Ezt jol ismerik a
winchestergyartok is: lehet kesziteni 0.0001% hibaval rossz szektor
mentes winchestert, de az negyedakkora kapacitasu, mint a 0.1% hibaval
keszitheto. Olcsobb beletenni egy elektronikat, ami ezt kiszuri.

>n legatolvaa tudatalatti, vagy miert is kerulnek oda elzarva olyan infok, amik

>fontosak lehetnek kesobb? sehogy sem jo ez az elmelet.
Az agymukodes mellekjelensege. Hipnozissal azert javithato az arany,
mert ahhoz NEM CSAK a paciens agyanak kell dolgoznia: ilyenkor az agy
nemi "rasegitessel", a szokasos keresesi modoktol ELTEROEN idezi fel az
esemenyeket.

>> A Te eleted is keves lenne, ha a
>> kedvenc programod mukodeset a mai Pentium processzor sok milliard
>> tranzisztoranak osszehangolt munkajan keresztul az atomoktol kiindulva
>> szeretned megerteni - de azert letezik, mukodik, es nagyjabol ugy
>> mukodik, ahogy a tervezoje nemreg megalmodta.
>Ugyanez  a helyzet az ember-Isten viszonylatban is :-)
A fenet. A Pentiumot nagyon sokan terveztek. Benne volt pl. Ohm es
Neumann is, a torvenyevel. De abbol a csoportbol is, amelyik a 486-os es
az osszes addigi tudas felhasznalasaval kitalalta, egy sem volt, aki az
egeszet egyben atlatta volna. Az ember a valosagnak mindig csak egy
nagyon kis szeletet kepes eszben tartani es mindig egyszerusitesekkel
gondolkodik. Eredeti mondatod:
>Sose mondtam, hogy fizikus lennék, de az agyműködés nem fizika!
De bizony, igen. Csak olyan bonyolult, hogy egy ember _mindenestul_ nem
ertheti meg - ezert kepzelheted ugy, hogy egy vegtelen leny kellett
hozza. De ez igaz a Pentiumra is, vagy pl. ha most eled tennenek egy
Hexiumot (Bill Gates mar iratott olyan programot is, ami ezen is lassu),
ugyanezt mondanad: ember ezt nem tervezhette, mert hiaba rakja ossze
barhogy az elemeit, soha nem johet ki belole egy mukodo Hexium.

>> De egy egyszeru es mukodokepes virust mar sikerult osszerakni
>> "atomokbol"! Es ehhez nem kellett ismerni a virus mukodeset sem.
>Az egyszerűn van a hangsúly. Bunkósbotot mindenki tud csinálni a fából,
>intarziás bútort meg nem.
Mindegy. A vallasok azt mondjak, hogy bunkosbotot is _kizarolag_ isten
tud kesziteni. Egyebkent pedig az ember olyan, hogy ha egyszer elkeszult
a bunkosbot, elobb-utobb meglesz az intarzias butor is. Nezd meg a
tortenelmunket.

>> lelek, es gyorsan "beugrik" az eppen keszulo lenybe :-)
>Ráhibáztál. :-) Ugyanis a születendő gyerekben sincsen benne, csak a
>megszületéskor költözik bele, és még hosszú ideig ki-be jár. És hát a
Miert var addig? Szules elott a gyerek mar ismeri az apja-anyja es a
kornyezete hangjait, fenyet, illatat, elraktarozott elmenyei vannak,
stb. Hogy megy ez lelek nelkul? Masreszt, ha ki-be jar: mibol latni,
hogy most eppen benne van a csecsemoben, vagy nincs?

>lombikbébi is mesterséges valamilyen szinten, mégis megszületik. Ahol
Keszult mar olyan "lombikbebi" is, akit 6 szulo (3 apa es 3 anya)
"anyagabol" vagtak ossze. Nem hagytak megszuletni, de valoszinuleg
teljesen normalis gyerek lett volna. Ilyenkor kinek a "lelke"?

>> Isten elore eltervezte, hogy az ember kiserletezo kedveben milyen
>> lenyeket fog legyartani, es mindjart lelket is tervezett nekik?
>Ez bonyolultabb kérdés, az állatoknak, növényeknek is van lelke, sőt, még az
>étettelen dolgoknak is. Lelassult tudatnak nevezik. De ez hosszú történet.
Hallottam mar ilyen gondolatot, bar nem ilyen neven. Ugyanazok vele a
problemak, mint az embernel. Ezen kivul: mit csinal, mire valo az
"etettelen" dolgok "lelke"?

A nepszerusito irodalmakat olvasva/hallgatva felhalmozodott bennem egy csomo
olyan allitas, amiket sehogyan se tudok osszeegyeztetni. Felsorolom:

1. Az ember genallomanyanak azon resze (ez ugye relative nagyon kicsi) amely
ertelmes adatokat tarol es aktiv, szoval ennek a genallomanynak a fele az
agyat kodolja.
2. Az ember es a majom genallomanya vagy 98%-ban megegyezik, valamint az
ember es a banan genallomanya is vagy 50%-ban. Hogyan lehetseges ez, mikor
az ember kromoszomaszama jelentosen elter a bananetol. Ill. hogyan
lehetseges az 1. allitassal egyutt.
3. "Egyeb szervezeteknek, mint peldaul egyes gyikoknak vagy tudo"shalaknak
akar 40-szer annyi DNS-uk van, mint nekunk." (Karl Sigmund: Az elet
jatekai, 98.o.) Ezt hogyan kell erteni.

Osszefoglalva, sehogy se all ossze bennem, hogy az ember, es kulonosen az
emberi agy valojaban mennyi genetikai informaciot igenyel, es hogy ez hogyan
viszonyul az elovilagban altalaban elofordulo genallomanyokhoz, tekintheto-e
extrem soknak.

Mindezek egyebkent is nagyon erdekelnek, de most annak kapcsan merult fel
bennem konkretan, hogyan lehesteges, hogy a balna, elefant stb. az emberenel
lenyegesen nagyobb aggyal lenyegesen hulyebb mint az ember. Azt nem hiszem,
hogy az elettani funkcioik vezerlese igenyelne ekkora agyat. Innen szamomra
az kovetkezik, hogy a magyarazat csak abban lehet: az emberi agy
bonyolultabb, tobb genetikai informaciot igenylo dolog mint a balna agya. A
kerdesem az, hogy igy van-e ez egyaltalan.

SB

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: ESP ( 4 sor )
> Idopont: Sat Dec 14 14:03:24 CET 2002 TUDOMANY #2037
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>
>> Tehát még "fizikai megfelelôje" is van!
>> Azt nem értem miért nem tudnak errôl a neuroanatómusok?
>
> Mért, nem tudnak? :-)
> Sloan

Arról amit leírtál: "a gerincoszlop mentén fut fel egy hatodik idegszál
is az agyba" - nem tudnak, mert nem egyszerűen butaság, hanem már maga a
megfogalmazás is értelmetlen.

Gogy

Szervusztok!

Beleolvastam a weboldalon keresztul a listaba, latom, erosen
vallasi temaban vitatkoztok.
Epp most, azaz dec.15-en 11-kor volt az mtv1-en egy musor,
a papak tortenetenek feldolgozasat igerte. Nekem ez a musor
csalodast keltett, mert ugy tunik, valojaban nehany tortenesz
eszmefuttatasat es attekinteset olloztak ossze, es szinte
egyetlen konkret hivatkozast - pl. datum, kronologiai sorrend -
sem tartottak fontosnak megemliteni.

Tehat a kerdesem: tudnatok olyan muvet ajanlani, ahol
valoban hitelesnek tekintheto forrasokra hivatkozva vegig
lehet kiserni, hogy mikor alakult ki a papasag, hogyan jott
letre a vatikani birodalom, stb.

A musorbol pl. en csak azt tudtam meg, hogy 247-ben
volt a nagy valtas, es nem Gergely papa, hanem Viktorianus
volt az, aki megegyezett a poganyokkal, es athelyezte a
karacsonyt es a husvetot az o unnepnapukra, ezzel
elerve, hogy "egyseges kereszteny unnep" legyen.

(az en szempontombol ezert o volt az elso nagy marketinges,
de ezt mar masok is megirtak. :-))) )

Eszti

Zoli:
> Nem talalod komikusnak alabecsulni az anyag adottsagait es lehetosegeit ?
> (s ezzel a vilag velelmezett teremtojet elszomoritani...)
Nem! Inkább örülne ennek. :-) Ha Ő a teremtő, akkor a nem teremtettet
(Isten- ember) fontosabbnak ítéli a teremtettnél, ami csak végtermék
(anyag). Ez egyszerű logika. Te sem becsülöd többre az általad készített
szobrot, vagy disszertációt magadnál és a gyerekeidnél (ha vannak).

> Baj lenne ha a fizikusok kivonnak magukat az agy megismerese folyamatabol.
> Villamos jelek is futkosnak benne, es spektrumanalizissel,
> vagy kulonfeke tomografokkal korkepeket is meg lehet allapitani.
> Az orvosi muszerek javat pedig fizikusok kozremukodesevel fejlesztik,
> mert fizikai jeleket produkal. Ilyen tudomanyagak is vannak:
> biofizika, kvantumbiologia, kvantumbiokemia, biofizikai kemia.
> Ezek mind kompetensek a kutatasaban, es rengeteg az eredmeny.
Igaz, úgy helyes a mondat, hogy az agy nem csak fizika, illetve főleg nem
fizika.

> >Ha osszeraksz egy halom atomot, amibol mi allunk, meg nem kapsz embert.
> >valami mas van, az elet az a miszterium, amire a tudomany MEG nem adott
> >valaszt. Talan holnap :-)

> Nem. Sok nappal ezelott ide megirtam, mi az elo definicioja.
> (Kiabranditoan egyszeru, ezert nem terjedt futotuzkent a hir.)
> Az elet kialakulasa, az a nagyon razos ugy. Az elso sejtek
> szulohelyei vulkanikus kozetek likacsai lehettek, erre tippelek
> meg most is.
Tippelsz? Az mennyire tudományos? :-)

> Elolenyt ma meg nem lehet szintetizalni, viszont aki tul
> sokat hianyzott kemia orakrol annak akar a PVC letrejotte is
> lehet miszterium, mert hiaba hajigalja egymasra a P-t a V-t es a C-t,
> elofordulhat, hogy rossz sorrendben kapcsolodnak. :)
;-D

> >ha az agy mukodese nem irhato le a szamitastechnika nyelven, akkor
> >kerlek ird le mashogyan. Hogy mukodik, hogyan tarolja az informaciokat,
> >HOL tarolja oket, milyen formaban, hogyan eri el?

> Ma meg nem tisztazott, (...) indokolhatja, (...)Ha a
> mozaikreszleteket bizonyos atfedessel tarolja, akkor (...)
> Azt persze nem allithatom, hogy csakis igy mukodhet, (...)
> Az is megoldas lehet, hogy ugyanarrol a dologrol egymashoz hasonlo (...)
> A talalomra emlitett 2 eset kulonfele kevert valtozata is  elkepzelheto.

Azért emeltem ki pont ezeket, hogy látszódjon a lényeg: Nem_Tudni_Még!
Engem meg leszúrsz, hogy nem tartok túl sok jelentőséget egy olyan fizikai
elméletnek, ami még csak ki sincs dolgozva igazán. A topicban már sokam
megjegyezték, hogy jó volna igazolni azt, amit állítok, de úgy látom, hogy
ilyen itt nincs, de azért bolond az, aki szintén a megoldást kutatva más
úton indul el, olyan kérdésben, ahol a fizika is csak homályban tapogatózik,
és fog is még egy darabig minden elismerésre méltó elmélet ellenére.
Egyszerűen ez túl bonyolult téma, és talán más megközelítést igényel a
megoldáshoz vezető út, mint az már számtalamszor előfordult a történelemben.
Nem bántás képpen mondom, csak a tárgyilagosság okán. :-)

> Viszont a fejben reprodukalhato kepek valszeg nem fenykepszeruek,
> hanem jelentosegtol fuggoen kiemelt reszletekbol tevodnek ossze,
> mas reszletek elhanyagolasaval.
> Ezt abbol gondolom, hogy karikaturak, vagy profilok arnykepei alapjan
> is kepesek vagyunk gyorsan azonositani szemelyeket, mig a konturok
> elmosasa mellett, bizonyos reszletek kihangsulyozasa ellenere is -
> a felismeres nehezebben megy.
Nem tudom, hogy mit értesz az alatt, hogy a 'fejben reprodukalhato kepek'?
Az én 'fejemben' előfordultak már tiszta, látható és felismerhető alakokat,
tárgyakat, tájakat ábrázoló képek, álmomban és Alfa állapotban. Felteszem
inkább arra gondolsz, hogy a memória nem képekben tárol, hanem azok
információinak 'szöveges' lenyomatát képzi. pl. X.Y.-sasorrú, barnahajú,
kopaszodó, szakállas...stb.

> >miert mukodik sokkal tokeletesebben pl. hipnozisban stb.
> >Mert az en ismereteim szerint a tudomany meg nem adott pontos
> >valaszt ezekre a kerdesekre, de lehet, hogy tevedek.
>
> Ezen utobbi kerdesedre berepulo pilotak adhatnanak megfelelo
> valaszt. Meg kell kerdezni, hipnotizaljak-e oket a felszallas
> elott/alatt? (Hatha nem haditotok.)
> De vigyazat, ha igen eros hipnotizisban szoktak repulni,
> lehet, hogy meg arra sem emlekeznek utolag, hogy egyaltalan
> repultek-e. :)
Ezt nem igazán értem, ezek szerint a kérdést nem tartod igaznak, hogy így
ironizálsz?
Üdv Sloan

Hi
>de erről kérdezz megy egy-két
> álomkutatót, vagy olvass könyveket.
Szerinted honnan vettem? Nem minden kutató igazolja a Te álláspontodat.

> A álom nagy része (majd 100%) arról szól, ami aznap éppen történt velünk
> valahol, sőt, olyan dolgokról nem is álmodunk, amit nem láttunk azelőtt;
> viszont az asszociatív emlékezés folytán -ellenőrzés nélkül- nagyon jól
> kombinálódnak az emlékek, képek, mozdulatok.
Hagyományos esetben talán, de képes lehetsz uralni álmaidat, kvázi ott is
élni egy másik életet, ami persze csak ideiglenes. És annak semmi köze a
nappalodhoz. Ezt nem könyvekből olvastam, hanem tapasztalat.

> Egyik érdekesség, ami miatt nem lehet testen kívüli élmény: ha két ember
> egymásról álmodik, szinte alig találni egyező momentumot az álmukban.
De egyszerre egymásról álmodnak, ami persze csak véletlen, ugye?
> Másik érdekesség, hogy a zuhanás álmodása az esetek nagy részében akkor
> történik, amikor a kezünk a hasról például lecsúszik a testünk mellé,
> illetve álmunkban fordulva átbillenünk a másik oldalra. A zuhanás végén a
> hirtelen felébredés még azon drótozott reflexek, közé tartozik, amelyek az
> erdőben, fákon élve alakult ki és maradt meg, mivel a túlélési esélyt
> jelentősen megnövelte az ilyen mozdulatok utáni azonnali ébredés: nem
esett
> nagyon az alvó, hanem megkapaszkodott azonnal.
Ennek az a 'másik' magyarázata, hogy zuhanásnak érzed azt, amikor a szellem
visszatér a testbe. És ez után értelemszerűen következik az ébredés.

> Az agy bizonyos részeit ingerelve, illetve bizonyos vegyületek hatására
> álomszerű képeket és emlékeket látni anélkül, hogy aludnánk. Nem hinném,
> hogy az efajta kábítószer élvezők nagy része parafenomén testenkívül-lépő
> művész, pedig pont olyan élményeket mesélnek, mint amiről Te beszélsz.
És pont azt is élik át, amiről én beszélek. Nem parafenomének, csak az
általad említett 'bizonyos' vegyületek hatnak rájuk így. Nem olvastál még a
sámánokról, akik kvázi kábszereket szedetek, hogy transzba essenek, és
kapcsolatba kerüljenek a szellemvilággal?

Sloan

Starters:
> >Ha egyesíted a jézusi és a keleti tanokat, közelebb jársz az igazsághoz.
> Az igaz, hogy kozos gyokeruk van, de ahhoz hiaba mennel vissza, mert az
> mar ezeknek a vallasoknak a kialakulasakor is elavult volt (azert
> alakultak at).
Ezt meg honnan veszed? Talán a kvantummechanikusok már akkor megcáfolták
Jézust és Buddhát? :-))

> Inkabb ugy gondolod, hogy mindkettobol azt veszed, ami "jo" (Neked, vagy
> aktualis, vagy osszhangban van az eddigi vilagkepeddel, stb.)? Igy
> keszitettel magadnak egy sajat vallast, ami segithet is az elet
> dolgaiban es gatolhat vagy romlasba is vihet - az eleted tobbi
> esemenyetol es a sajat jellemedtol fuggoen. Ha ugyes vagy, jo dontes, ha
> nem, problemaid lesznek.
Ebben pontosan igazad van. Egyébként 'ügyes' vagyok. :-)
Üdv Sloan

Szia Feri.

A többire nem reflektálok, Neked és a szótáradnak elhiszem.

> A "kereszt" szo rokona a latin "crux" szonak, es az ebbol szarmazo
> modern europai szavaknak (croce, Kreuz, cross stb.).

Itt azonban van egy kis bibi. Az angol Christian = Keresztény szó töve nem a
Cross(kereszt), hanem A Christ (Krisztus). Azért ezt választottam, mert
angolban vagyok leginkább otthon. De Te is azt írtad régebben, hogy a
keresztnek és a kereszténynek nincs köze egymáshoz. Valamint most, hogy a
kereszt szláv eredetű. Kérdem én, hogy akkor őseink milyen szót használtak a
mai 'kereszt' helyett erre a fogalomra: két egymást 'keresztező' valami?

Üdv Sloan

Starters:
> Nagyon kevesen ismerik azokat a szamitogepeket, amelyek a
_szerkezetukben_is_ > agymukodest probalnak modellezni...
De vannak, és közép távon mindenképpen rávernek a mai bináris fajtára, ha ma
még el is mardnak tőlük. Mindenképpen ez a jövő, főleg egy olyan
begyöpösödött PC világban, ahol még a XXI. században is ragaszkodnak az XT
kompatibilitáshoz.
Sloan

Starters:
> Ez csak Neked ujdonsag...
Egyáltalán nem újdonság, hanem rendszeres tapasztalat.

> >És ez teljesen elképzelhetetlen éber állapotban, hiszen nem lehetsz jelen
> >egyszerre két helyen.
> Mar irtam errol, de megirom meg egyszer, reszletesebben...
> Mar ne haragudj, eleg naiv (feluletes, stb.) vagy - es raadasul a Matrix
> sem hatott Rad elegge :-)
Bocs, nem tudom mikor írtad, ha az elmúlt hetekben, akkor vállalom a
felületest, előtte nem volt elérésem évekig. :-( A Matrix pedig tökéletes
példája a szimbólikus éretlmezési lehetőségeknek, de persze Te veheted szó
szerint is Duracell! :-)

Az értekezést köszönöm, nagyon tanulságos, de attól még nem zárja ki a lélek
testen kívüli utazását, csak más magyarázatot ad rá. Patkánnyal meg ne
vonjunk párhuzamot légyszi. Náluk úgy van, ennyi. Embernél volt ilyen
eredmény? (látta a kutató, hogy miről álmodik az alany?)

A futurológia rész különösen tetszik, az általad említett 'elvileg' dolgokat
Keleten a szerzetesek évszázadok óta művelik, meditációs technikák által.
Üdv Sloan

Kedves Zoli!

Szívemből szóltál! ;-)
Erről győzködöm Math-ot egy ideje. Kevéssé sikeresen :-(
Sloan

Hello beszélgetőtársak!

Sajna sokmindent ma már nem tudok elküldeni a sorlimit miatt, ami gondolom a
szivatósok elhárítására szolgál. Sok a téma, nem azért nem reagálok, mert
nem akarok, hanem nem lehet :-( A következő témákban várnak levelek a
piszkozatok között: Tudomany-vallas; Aura; Aurafoto; Starters-halal utan;
Agyműködés; Sámánok, vallások. Holnap mennek, addig is minden jót!
Sloan

Sziasztok!

Math, ezt itt most nem ertem:

> hat ezt nem ertem. ha valaminek energiaja van, akkor az en fogalmaim szerint
an
> yagi. hiszen E=mc^2.

Akkor a feny is anyag? Pontosabban, hogy hogyan lehet a feny mozgasi tomege zer
usnal nagyobb, amikor a
m = m0 / SQR(1 - (v / c) ^ 2) kepletben a nyugalmi tomeget csupan megszorozzuk
egy ertekkel, tehat egy m0=0 nyugalmi tomeg fenysebessegen sem lesz mas. Tudna
ezt tisztazni valaki?

> konkretan az aura "van annyira anyagi" mint a neutrino?

Most hogy mondod, mintha hallottam volna egy olyan elmeletet, hogy az aura rela
tive allo neutrino-test. Allo neutrinot pedig eleg nehez detektalni, vagy nem?
Az is lehet, hogy protino es elektrino is van benne.. :-DDD Vegulis nem mondhat
juk a neutrinonak, hogy ne bomolj, dogolj. :)

Udv: Endre