folytatas

> >Felesleges penzgyujtes a tomor ezust kapcsolok alkalmazasa is.
> >Az audio keszulekekben ezek a kapcsolok kis aramokat kapcsolnak,
> >kis feszultsegen

> Te nem tudod, hogy minel kisebb a kapcsolt feszultseg es aram, annal
> JOBB kapcsolora van szukseg?   8-oooooo   Elkepeszto! Ez a szakmaban
> kozismert.

Peter! Mar megint nem arrol beszelsz, amirol szo van! Pontosan az alabb kovetke
zo idezetedben szerepel, hogy en is szuksegesnek tartom az aranyozott vagy ezus
tozott kontaktusokat! Etikatlan, bar ketsegtelenul hatasos, hogy egy gondolatso
r kellos kozepen megallsz felhaborodni!

> >ezert egy implantacioval, vagy feluleti mely-diffuzioval
> >kialakitott kontaktus teljesen megfelelo erre a celra.

> Hat a gyakorlat szerint eppen ezek a "kompozitok" szolnak a
> legrosszabbul. A tomor ezust kapcsoloknal nem az szamit, hogy a jel egy
> cm-es darabon ezustben megy, hanem az, hogy nincsenek ilyen implantalt,
> diffuzios, galvanizalt fematmenetek. A forrasztasok szamat is
> minimalizalni kell, es a forrasz minosege is donto.

Peter! Mar megint nem arrol beszelsz, amirol szo van! Latszik, hogy egyszeruen 
targyi ismereteid nincsenek ezekrol a dolgokrol. Nem fem atmenetekrol van szo, 
hanem olyan a felultre ranovesztett egybefuggo, viszonylag vastag tiszta femrol
, amelyek nem kopnak le, mert nem "rakenve" (galvanizalas) vannak a hordozo any
agra, hanem ossze vannak nove vele. A vastagsaguk   eleg nagy ahhoz, hogy ne fi
lmszeru (ket dimenzios) legyen a
vezetes, ezert tokeletesen megfelelnek a celnak. Mellesleg, a tomor ezust kapcs
olok is csak ezust otvozetek. Ha nem igy lenne, kenodnenek!

> >Olyan helyeken, ahol a kapcsolok komoly igenybevetelnek, nagyon gyakori
> >kapcsolgatasnak vannak kiteve, oda KELL az 1 millio, vagy meg tobb 
> >kapcsolasr a tesztelt tomor ezust, de nem a HIFI cuccokhoz, ahol a 
> >keszulek egesz elete soran nem tortenik ezernel tobb kapcsolas.

> En peldul a MUTE kapcsolot egy evben is joval tobbszor hasznalom ezernel.

Mondd, hanyszor nyomod meg, vagy kapcsolod naponta atlagosan. Felteve, hogy az 
ev minden napjan kapcsolgatod, legalabb naponta 3x, akkor jon ki  a kb. 1000. A
 joval tobb az legalabb egy nagysagrend. Na ha naponta 30x kapcsolod ATLAGOSAN,
 akkor Neked tenyleg tomor ezust kell, vagy Cavinton...:-)

> >Van 5 olyan kolcsonhatas, amivel az egesz vilagot meg tudod

> >magyarazni. Gravitacios, elekrosztatikus, magneses, gyenge es
> >eros kolcsonhatas.

> Most. Most ennyit ismerunk. Illetve eggyel kevesebbet, mert az
> elektromost es a magnesest, azok szoros kapcsolata miatt mar regota
> egynek, elektromagnesesnek tekintjuk.  Otot sohasem ismertunk, mert ez
> az "egyesites" meg az eros, es gyenge kolcsonhatasok felfedezese elott
> megtortent.

Peter, mar megint ez a leegyszerusites! Nincs elektromos kolcsonhatas,
csak elektrosztatikus! Az elektosztatikus kolcsonhatasnak annyi koze van a magn
eseshez, mint Mako viteznek Jeruzsalemhez. Az ilyen leegyszerusito osszevonasok
at csak a muegyetemen engedik meg...:-)) Kivancsi lennek, hogyan magyarazod meg
 a Maxwell egyenletekkel azt, hogy miert kell allandoan torolgetni a TV keperny
ojerol a port! Az, hogy a mozgo toltesek hogyan viselkednek mar megint egy masi
k tema.

> Szaz eve kevesebbet ismertunk. Jo neked, ha befejezettnek
> gondolod a fizikat. Megjegyzem a szazadfordulon is ez volt az uralkodo
> nezet. Amit meg most tudunk a fizikarol, annak 90%-at azota fedeztek
> fel.  8-) Miert nem tanulsz a multhibaibol?

Peter, mar megint altalanositasz, de ugy, hogy nem ismered a reszleteket. Szo s
incs arrol, hogy a fizikat befejezettnek tekintenem. Rengeteg regi es uj proble
ma van, kezdve azzal, hogy meg mindig nem tudjuk, hogy hogyan
is keletkezett a vilag. Vagy, mig viszonylag jol ismerjuk az egyes
teruleteket (termodinamika, mechanika, atomfizika, stb), meg a mai napig sincs 
egy olyan fizikai osszkep, ami a reszteruletek osszefuggo leirasat adna, pedig 
a vilag megis valahogy egyben van. Vannak kiserletek (egyesitett terelmelet, st
b.), de meg nem allt ossze a dolog. EZ AZONBAN NEM JELENTI AZT, hogy egyes teru
leteket, pl. a hullamtant (lasd audio) ne lehetne jol megertettnek, tehat  kvaz
i lezartnak tekinteni.

Nagyon erdekes modon, jol mukodnek a a tavkozlesi berendezesek a hosszu hullamo
ktol a mikroig, remekul tudunk muholdakkal dolgozni, urallomasokat, urhajokat t
aviranyitani, millio kilometerre levo urszondakkal kommunikalni, a marsrol urfe
lveteleket kesziteni, a tavolsagokhoz merten PONTSZERU parabolakkal, foldrenges
 hullamokat regisztralni, ultrahanggal diagnosztizalni. Tudjuk ezt annak ellene
re, hogy egy viszonylag izolalt szobaban nehany  szinezett potty oly mertekben 
megzavarja a hanghullamok terjedeset, hogy azt a pengeeles fulu high-end szaker
tok vak teszt alloan
meghalljak!!!!

> Es ha a regi tudasoddal nem talalsz magyarazatot a dologra, akkor
> gyorsan jelentsd ki, hogy a jelenseg nem is letezik! Igy aztan tenyleg
> orokre elzarod a Tudomany fejlodesenek minden tovabbi lehetoseget. Ha
> minden tudos igy gondolkodna, nem lenne computer, amin ezt a
> suletlenseget irogatod. Ez a szemlelet nagyon ellenszenves nekem. Es
> ezer peldat tudok felhozni a tudomanyok tortenetebol arra, hogy ez a
> szemlelet milyen tevutra vezetett.

Peter! Nem veszem fel a kesztyut a serto megjegyzeseid kapcsan, mert sulyos ism
eret hianyrol arulkodik ami irsz. Annyit azonban megjegyzek: nem az en hozzaall
asom az akadalya a fejlodesnek es az uj dolgok megismeresenek, hanem Tied! Nem 
en vagyok az, aki gorcsosen ragaszkodik egy a tudomany jelenlegi allasa szerint
 teljesseggel alaptalan allasponthoz, hanem Te!

Ertsd mar meg, hogy a vilagot kulonbozo melysegig lehet megismerni. Az alsobb m
egismeresi szintek ismerete vagy nem ismerete hatarozza meg, hogy valaki kompet
ens-e az adott teruleten, vagy sem. Peldaul: egy haziasszony kompetenciaja radi
o ugyben a kulso kezelogombokig (neha addig sem:-)  es a
hallgatasig terjed. A javitashoz, vagy egy radio keszitesehez mar ismerni kell 
reszben a mukodesi elvet es bizonyos jartassagot kell szerzni az elektronika vi
lagaban is. DE meg mindig nem szukseges ismerni tetelesen az elketrodinamikat, 
kvantuummechanikat, stb. Ha adoberendezest akarsz csinalni, akkor mar kell az e
lektrodinamika es ha mikroelektronikai alkatreszt akarsz tervezni, akkor mar ke
ll a kvantuummechanika is.

Ami egy felsobb szinten csodanak tunik, az egy alsobb megismeresi szinten, pont
osabb, tobb informacio birtokaban meg lehet akar termeszetes is!
Tehat, ha nehezen megertheto dolgokrol van szo, akkor nem csodakat kell feltete
lezni, hanem egy megismeresi szinttel lentebb kell menni.

Nehez ugy vitatkozni egymassal, ha a vita resztvevoi nem akarjak elfogadni az a
lsobb megismeresi szint letezeset, vagy nem hajlandok elfogadni az onnan jovo e
rveket. A jelenlegi fizikai kepbe nem illo magyarazatokra, homalyos felteteleze
sekre eleg csak akkor gondolni, ha mar a letezo 
legmelyebb szinten sem sikerult ertelmes magyarazatot talalni.

Igaz, hogy most sokkal tobbet tudunk mint 100 evvel ezelott, de azt, hogy egy e
lejtett ko lefele esik, mar akkor sem vontak ketsegbe! Marpedig, a szines potty
os szoveged, a teteles fizika ismereteben pont olyan most, mint 100 evvel ezelo
tt azt allitani, hogy az elejtett ko nem lefele esik.

> A modern fizika egesz tortenete masrol sem szol, minthogy valami olyanba
> botlottak, ami az addigi ismeretekkel nem volt megmagyarazhato. Mindig
> ezekbol szulettek az uj felfedezesek, a fizika ismeretek forradalmi
> kiterjesztesei, esetleg megvaltozasai. Majd hozzal esetleg erveket arra,
> hogy miert pont most ertunk volna el oda, hogy mar mindent tudunk a
> vilagrol. En addig gyujtom szamodra a mai fizika altal meg
> megmagyarazhatatlan ismert es elfogadott jelensegeket. Van beloluk
> jocskan. Persze azert hipotezisek ezekre is vannak. Sokfelek. Egymasnak
> is ellentmondoak. De ezen jelensegek magyarazatarol biztosan meg
> semmit sem tudunk. Pont ugy, mint a hifiben.

Csak azt mondhatom, amit mar fent reszleteztem. A hullamtan egy kvazi lezart fe
jezetnek tekintheto. Az ismeretek jol vizsgaztak minden teruleten, minden tarto
manyban. Ezen  ismeretek birtokaban egeszen szelsoseges korulmenyek kozott is t
okeletesen es biztonsagosan mukodo keszulekeket sikerult tervezni es uzemeltetn
i (lasd tavkozles, urkutatas, stb.). Tehat, jo okom van ra, hogy inkabb tulajdo
nitom a pottyos effektust es egyebeket nehany tulfutott ember agyszulemenyenek,
 VAGY nem pontos eszlelesnek, VAGY a korulmenyek nem pontos leirasanak, mint an
nak, hogy hibas az egesz hullamtan, vagy  egy uj dimenzionak, vagy az ufo-k cin
cogasanak!

> Nehogy mar ugy jarjatok, mint az egyszeri gyerek, akinek meseltek a
> zsirafrol, es erre azt mondta, hogy "ilyen allat nincs". Mit ernek azok
> az eszmefuttatasok, amik ellentmondanak a gyakorlati tapasztalatoknak?

SENKI nem mondta azt, hogy nem letezik a zsiraf! Csak annyit kerdeztem, hogy te
nyleg 100 meter nyaka volt-e a zsirafnak? Azt kerdeztem, hogy ha tenyleg 100 me
ter magas volt, akkor nem lehet az, hogy egy 97 meter magas dombon allt?  Megke
rdeztem meg, de ezt felve, hogy nem csak almodtad azt
a magas zsirafot? SOT! Mivel tapasztalataim szerint  nincsenek  100 meteres zsi
rafok, de tobben allitjak, hogy lattak, ezert meg azt is meg mertem kerdezni, h
ogy nem egy tavoli gyarkemenyre festett zsiraf-fejet neztetek
valodi zsirafnak? A zsirafokat viszonylag jol ismero ember reszerol nem logikus
ak ezek a kerdesek???

> Bocs a kemenysegert. De ra kellett vilagitanom arra, hogy mennyire
> rossznak tartom ezt a szemleletet. Nem a "vitagyozelemert" teszem, nem
> azert, hogy erdekesnek, vagy nagytudasunak latsszak. Nekem ez nem okoz
> kejt, puszta ismeretterjesztesbol teszem, hogy segitsek masoknak, akik
> MOST olyan tudatlanok hifiugyben, mint en voltam sok evvel EZELOTT,.

Bocs a kemenysegert. De ra kellett vilagitanom arra, hogy mennyire
rossznak tartom ezt a szemleletet. Nem a "vitagyozelemert" teszem, nem
azert, hogy erdekesnek, vagy nagytudasunak latsszak. Nekem ez nem okoz
kejt, puszta ismeretterjesztesbol teszem, hogy segitsek masoknak, akik
MOST olyan HISZEKENYEK hifiugyben, mint en voltam sok evvel EZELOTT,
AMIKOR MEG NEM ISMERTEM A FIZIKAT.  Udv, Szucsi

Kedves Peter!   Bocs, megint hosszu, de azert olvassatok el!
Ne haragudj, de a legutobbi leveledben olyan megfogalmazasokat
tettel, amelyekre en is kenytelen vagyok szigorubb valaszokat adni.

> >Azt hiszem, hogy a nemzetkozi hifi (audiofil) szaksajto
> >semmivel sem masabb, mint barmelyik mas tema szak- es nem szaksajtoja.

> Bizony soxor mas. a jobbakat nem ujsagirok irjak, hanem megszallott,
> tapasztalt szakertok. Akik nepes szakerto hallgatosaggal vakon
> szavaztatjak meg a keszulekeket, es nagyon komoly muszeres mereseket is
> vegeznek. Ez mas hobby eseten azert eleg ritka.

Peter! Ne haragudj, de Te masrol beszelsz! En peldakat hoztam fel,
amelyek bizonyitjak, hogy nem hobbizokat, de meg komoly tudomanyos
szaktekintelyeket is elcsabit a penz es hirnev, lasd hidegfuzio,
szobahomersekleti szupravezetes. Te pedig megszallott, tapasztalt
szakertokrol, nepes szakerto hallgatosagrol es muszeres mereseket
allitasz ezekkel szembe. Szerinted az a tudomanyos kutato, akire
100 millio dollarokat biztak a kutatasok tamogatasara nem tekintheto
szaktekintelynek? Az a testulet, amely elott egy ilyen volumenu projekt
inditasakor meg kell vedeni a kutatasi tervet, az nem tekintheto szakerto
hallgatosagnak?

A komoly muszerezettseg, amely komoly mereseket
tesz lehetove pedig semmire nem erv. Az a kerdes, hogy mit mersz
vele. Ezt pedig mindig a muszer alkalmazoja donti el. Sajnos sokszor
onigazolasra hasznaljak a muszereket es nem arra, hogy a jelenseget
korrektul leirjak. Sot, a komoly muszerek altal a hallgatosagban keltett
tudomanyos "erzetet" sokszor kozonseges csalasra is felhasznaljak.

Nem is olyan regen tortent, hogy egy ismerosom rabeszelesere
elmentunk megnezni egy amator feltalalot, aki meresekkel akarta
bemutatni, hogy a keszuleke alkalmas az altala "vakuum energianak"
nevezett valami megcsapolasara. Allitotta, hogy ez egy letezo energia
ter, amibol korlatlan es olcso energia nyerheto. Azt mondta, mar sokan
kiserletezgettek vele, de eddig meg mindenkit eltett labalol az olaj lobby.
Volt ott minden, komoly muszerek, szkopok, stb. Bevezette a 12 V
egyenaramot es a szkopon megjelent egy tobb szaz volt amplitudoju
nagyfrekvencias valtofeszultseg. Kovetkeztetes: a feszulteseg 
sokszorozas a vakuum energianak koszonheto. Amikor elmondtam,
hogy a feszultseg novekedes az semmit nem jelent, teljesitmenyt
kellene merni, amihez meg kellen hatarozni az aram es a feszultseg
effektiv erteket, akkor nagyon lelombozodott. Persze a kornyezeteben
O tovabbra is a meg nem ertett feltalalo, aki kenytelen titokban
dolgozni az olaj lobby miatt. A csucspoenja a dolognak az, hogy
az ismerosomnek azert engedtem a szkeptikus hozzaallasom
ellenere, hogy nezzuk meg a kiserletet, mert a srac villamos
uzemmernok. Utana nem gyozott szabadkozni, hogy engedett a
csabito gondolatnak, hogy ebbol meg lehetne gazdagodni, ha bejon!

A szakertoi mentalitas es etika kerdeskoret meg arnyaltabba teheti az,
hogy a szakirodalomban a mai napig is vita folyik arrol, hogy a
relativitas elmelet felismerese es egyes reszleteinek kidolgozasa
valoban Einsten nevehez fuzodik-e. Vannak akik bizonyos jelekbol
(az eletmu folytonossaga, idopontok, keziratok) arra kovetkeztetnek,
hogy inkabb a felesegee az elsobbseg...

> >megfizetnek egy ujsagirot, aki kitalal mindenfele butasagokat,
> >hogy "elmeletileg" megalapozza az eladando cucc szuksegesseget.
> >Aztan jot rohognek, hogy hanyan bedolnek es viszik a cuccot.

> Ilyen is van. De azokat az ujsagokat nem high-end rajongok, hanem
> midfisek olvassak. En sem veszek a kezembe nemet hifi ujsagot. Talan az
> exkluzivot neha, de azt is ovatosan.

Mondd, mit kepzelsz Te a high-end rajongokrol es a hifisekrol?
Nem gondolhatod komolyan, hogy egy atlag hifis es egy atlag
high-end rajongo kozott barmilyen kulonbseg is van mentalitasban
es szakertelemben!!! A ket csoport tagjai kozott az anyagi lehetosegek
tekinteteben lehet kulonbseg, de semmi egyeb! Vagy szerinted
igeny es szakertelem kulonbozteti meg a Ferrari talalkozok resztvevoit
a VW-bogar talalkozok resztvevoitol? Na ne viccelj!

> De elso a tapasztalat, az a fontos, a zene minosege.
> A filozas csak hab a tortan. Jatek.

Hat eppen errol az ellentmondasrol van szo, amely ebben a 3 mondatodban
is remekul tetten erheto. Egy jelenseg nyilt forumokon torteno ertelmezese
NEM JATEK!  Lehet, hogy Neked az, de akkor ne csodalkozz, hogy komolytalannak t
ekintenek. Ha Te a zene javulasat egy adott kiserlet soran TENY-kent ismered fe
l es erre a TENY-re a szines pottyoket hozod fel magyarazatkent, az lehet resze
drol egy jatekos magyarazat, de szakertoi szemmel ez nem mas mint nepbutitas es
 a tudomanyos ismeretek hianyat tukrozo tudatlansag.
 
> >De peldakent lehetne emliteni az UFO temat, a kanalhajlitos,
> >gondolatkitalalos parafenomeneket, a magneses benzinmegtakaritot, sot...

> Menj el a  archivumba, es nezd meg miket irtam ezekrol a
> dolgokrol. Aztan csodalkozzal!!!!!! Vagy nezd meg a HIXCDn. Akkor
> meglathatod, mennyire vagyok "hivo". De a HIXTudomany, vagy Hixvitan is
> talalsz tolem  eszmefuttatasokat ezugyben. Tenyleg tegyetek meg!

Latod, ez megint egy tudathasadasos es elfogadhatatlan erveles! Es
rettenetesen megteveszto! Miert? Azert, mert nem tudomanyos ervekkel,
hanem egyes parajelensegektol
valo elhatarolodasod tenyevel akarod az erzetet kelteni, hogy amiben Te
hiszel, az NEM LEHET parajelenseg. Hiszen, ha az lenne, akkor Te
elhatarolodnal tole! Tehat, ha Te kijelented, hogy a rezgesmentes allvany
az eloszto alatt es a szines pottyok elonyosen befolyasoljak a hangzast,
akkor azt gondolkodas nelkul el kell Neked hinni. Dobbenetes!

> >A villanyoratol csak akkor van ertelme vastagabb kabel
> >kiepitesenek, ha az oraig vastagabb megy.

> Mibol gondolod? Egyebkent az oraig mindig vastagabb megy.
> [De aluminium!]8-))

Kit erdekel, hogy aluminium? Az aluminiumnak ugyan kisebb valamivel a
vezetokepessege (azaz nagyobb az ellenallasa) mint a reznek, de ez
csak annyit jelent, hogy a halozatbol torteno azonos teljesitmeny
kivetele eseten valamivel vastagabb aluminium drot szokseges, mint
rezbol kellene, ha nem akarjuk, hogy nagyobb legyen a veszteseg az
aluminium nagyobb ellenallasa miatt. Ha az audio cuccok
osszteljesitmenye  -effektiv ertekben- meghaladja az 1 kW-ot, akkor 
indokolt vastagabb kabelt alkalmazni, mint ami egy atlagos lakas
eseten a falban van, akar aluminium, akar rez!

> >A hangszoro kabelek kello vastagsaga, az oda es vissza irany
> >elszigetelese egy bizonyso teljesitmenyen felul valoban fontos lehet.
> >Hogy nem erjen a falhoz,  vagy a padlohoz, az viszont kozonseges  magia.

> Nagyon kis teljesitmenynel is hallatszik a kulonbseg. Es ha a szigeteles
> anyaga, vastagsaga szamit, akkor talan a vele kozvetlenul erintkezo fal
> is.

Peter! A szigeteles anyaga es vastagsaga befolyasolja a ket erben
folyo aramok egymasrahatasat.  Az egymasrahatast csokkentik, 
es ez termeszetes. A fallal torteno
erintkezesnek, ha egyaltalan lehet hatasa, akkor legfeljebb javithatja a
hangzast egyfajta foldeles jellegu magyarazat "szellemeben".
Hogy rontson a hangzason, az "termeszetellenes". A padlo mint
hangzasronto, ha "fapados", vagy padloszonyeges a szoba, akkor
szinten valoszinutlen. Lehet  viszont  hangzasronto hatasa annak,
ha a padlon hevero kabelek ossze.vissza vannak gubancolodva, vagy
karikaba vannak tekerve! De ez nem a padlo miatt van!

> >A kulonbozo vastagsagu szalakbol font kabelek mar megint a magia
> >teruletere esnek. Egyszeruen azert, mert a kabelek atmerojere ezen
> >a teruleten csak annyit lehet mondani, hogy a vastagabb jobb.

> A tapasztalat ennek biztosan es tokeletesen ellentmond.
> Az pedig mindig ubereli az elmeleteket.

Peter! Ha csinalsz egy olyan kiserletet, amelyben azonos ossz
keresztmetszetu, azonos anyagu, azonos iranyban sodort, es
egymastol azonos modon elszigetelt kabeleket hasznalsz, akkor
a hangzas szempontjabol tokeletesen mindegy lesz, hogy a kabel
osszkeresztmetszetet milyen egyedi keresztmetszetek adjak ki.
De ezt a tesztet Te es a hivatkozasaid SOHA nem vegeztetek el!!
Biztosra veszem, hogy osszehasonlitottal egy bizonyos kabelt
es egy masikat, amelyek nem csak az erek egyedi keresztmetszeteben,
de anyagukban, szigetelesukben, sodrasuk technologiajaban is
kulonboztek egymastol! Ilyen korulmenyek kozott az esetleg
hallott kulonbseget arra fogni, hogy az a kulonbozo vastagsagu elemi
szalak miatt van, enyhen szolva kalandorsag.
A tudomanyos igenyu magyarazatokat a nem tudomanyos
igenyutol ponosan ezek az aprosagok kulonboztetik meg.
 A tudomanyos igeny pontosan azt koveteli meg, hogy egy adott
jellemzore csak akkor lehet kenni a valtozast, ha egyebkent minden
mas korulmeny egymassal TELJESEN megegyezik! Kulonosen akkor,
ha valami elore nem vart jelensegrol van szo.

> >Az a vak-teszt, amit ferj es feleseg, osszesen 2 ember hajt vegre,
> >az nem vak-tesz (legfeljebb fel-vak teszt).

> Olvasd el meg egyszer. A kiserlet teljesen korrekt volt! .....
> Mondtam mar, hogy figyelj jobban! Ez nem rahagyas volt. Utana az asszony
> ment ki tizszer, es talalgatott a zenebol. 90%-os sikerrel. Miert nem
> figyelsz, ha cikizesbe kezdessz?

Elhiszem, hogy ereztetek kulonbseget. Azt nem hiszem el, hogy a
kulonbseget a kiserlet ket fazisaban CSAK a pottyok jelentettek.
Gondolkozz el, mi lehetett meg az a valtozo korulmeny, amit 
veletlenul es akaratlanul nem vettetek eszre, nem szamoltatok vele!

> >A legendas kapcsolasokat es legendas
> >erositoket felvaltjak az ujabb legendas cuccok,

> Teljesen tajekozatlan vagy. Ezek a "legendas cuccok" JO HARMINCEVESEK.
> Persze NEHA, nagyon ritkan jonnek ujak, de nem valtjak fel a regieket.
> Nem tudod mirol beszelsz! Epp attol legendasak, hogy meg harminc ev utan
> is alljak a sarat. Mar regen nem is gyartjak oket, megis nagy becsban
> vannak a hasznaltcikk piacon. A mai modern cuccokkal szemben.

Peter! A mostanaban jol sikerult cuccok 30 ev mulva ugyan
olyan legendasak lesznek, mint a most 30 evesek. Az is
igaz, hogy a mostani harmincasok akkorra MEG legendasabbak
lesznek, es igy tovabb. Ez a misztifikacio minden szakteruleten
tapasztalhato, miert ne lenne ilyen a high-endnel is. Mi a laborban
feltve orizzuk az a mai is pontosan jaro LEGENDAS inga orat,
amelyet Eotvos hasznalt a kiserleteihez! Sot, nekem olyan Bose
hangfalam van itthon, amely annak a LEGENDAS hangfalnak az
utodja, amelybol a legtobbet adtak el eddig a vilagon!!!

Folytatasa kovetkezik!!!!

Sziasztok !

Egy masfajta akusztikus gitar-felvetelrol irnek most,az elektromos
hangzas ellenzoi ne olvassak el,lehet hogy istenkaromlasnak fogjak
tartani.Valakit biztos erdekel.
Egy dal felvetelenel ugy esett,hogy egyszerre kellett felvenni az
elektromos gitar erositos hangjat es az akusztikus gitart.Gondoltam
egyet,gyorsan beficcent az akusztikus gitar hurlab hangszedojenek jele
a combo-ba az elektromos melle.A combo egy 40 W-os,tranzisztoros elofoku,
csoves vegu PEAVEY.Az elektromos gitar mar amugyis torzitva volt,ugyhogy
mar csak enyhe plasztikazas kellett neki.Az akusztikus hangja ilyen
korulmenyek koze kerult.Megdobbento volt a hatas ! Az akusztikus,elektro-
mos,es elektroakusztikus gitar hangja mind benne voltak.Pattogos,de megis
lagy.A csilingelo felso tartomanyok eltuntek,helyettuk erosodtek a kozep-
tartomany hangjai,ami egy masfajta plasztikus hangzast hozott letre.
Ezt a hangot megspekeltem egy rovid,30 msec-os DELAY-jel,amit halkra
allitottam,hogy az elektromosnak is jol alljon.JOL SZOLT !
Aki szeret kiserletezni,feltetlen probalja ki.Persze lehet,hogy mar
mindenki ismeri a modszert,es en jottem ra utoljara !
Szoval igy esett,megesett.Ja,es MONACOR dinamikus mikrofonnal vettem
fel.

Csezo

Szucsi! Itt az ideje kollektiven kerni a sorlimit felemeleset!  8-))))
Nem tudom, hogy nem verted be a fejed a sorlimitbe. Nekem ez nem
sikerul. Igy ket reszletben valaszolok.
Leveledben ketszazhuszonhetszer irtad, hogy masrol beszelek, de imho
pont mindig a temarol beszeltem. Most is azt teszem.

>> Bizony soxor mas. a jobbakat nem ujsagirok irjak, hanem megszallott,
>> tapasztalt szakertok. Akik nepes szakerto hallgatosaggal vakon
>> szavaztatjak meg a keszulekeket, es nagyon komoly muszeres mereseket
>>is vegeznek. Ez mas hobby eseten azert eleg ritka.
>Peter! Ne haragudj, de Te masrol beszelsz! En peldakat hoztam fel,
>amelyek bizonyitjak, hogy nem hobbizokat, de meg komoly tudomanyos
>szaktekintelyeket is elcsabit a penz es hirnev, Te pedig megszallott,
>tapasztalt szakertokrol, nepes szakerto hallgatosagrol es muszeres >mereseket 
allitasz ezekkel szembe. Szerinted az a tudomanyos kutato, >akire 100 millio do
llarokat biztak a kutatasok tamogatasara nem >tekintheto szaktekintelynek?
A hifi sajtoban is sok a kokler. Irtam, hogy sok lapot a kezembe sem
veszek. Arrol irtam, hogy _sokszor_, a _jobbak_ masok. Pont ugy mint a
tudomanyban is soxor korrektek a kozlesek! 8-))
Mint ahogy a tudomanyban is lehet jo reputaciot szerezni, ugyanugy a
high-end sajtoban is. Es ebben imho ezerszazalekosan igazam volt.

>> >megfizetnek egy ujsagirot, aki kitalal mindenfele butasagokat,
>> >hogy "elmeletileg" megalapozza az eladando cucc szuksegesseget.
>> >Aztan jot rohognek, hogy hanyan bedolnek es viszik a cuccot.
>> Ilyen is van. De azokat az ujsagokat nem high-end rajongok, hanem
>> midfisek olvassak. En sem veszek a kezembe nemet hifi ujsagot. Talan >>az ex
kluzivot neha, de azt is ovatosan.
>Mondd, mit kepzelsz Te a high-end rajongokrol es a hifisekrol?
>Nem gondolhatod komolyan, hogy egy atlag hifis es egy atlag
>high-end rajongo kozott barmilyen kulonbseg is van mentalitasban
>es szakertelemben!!! Na ne viccelj!
Mentalitasban oriasi a kulonbseg kozottuk. Nem mindig, de soxor
szakertelemben is. Sokkal tobb a tapasztalatuk. Sok mindent tudnak,
amirol a midfis meg csak nem is hallott.
Vagy he hellott, akkor zsigerbol elutasitja. 8-))))

>> De elso a tapasztalat, az a fontos, a zene minosege.
>> A filozas csak hab a tortan. Jatek.
>Hat eppen errol az ellentmondasrol van szo, amely ebben a 3 mondatodban
>is remekul tetten erheto. Egy jelenseg nyilt forumokon torteno >ertelmezese >N
EM JATEK! Lehet, hogy Neked az, de akkor ne csodalkozz, >hogy komolytalannak te
kintenek. Ha Te a zene javulasat egy adott >kiserlet soran TENY-kent ismered fe
l es erre a TENY-re a szines >pottyoket hozod fel magyarazatkent, az lehet resz
edrol egy jatekos >magyarazat, de szakertoi szemmel ez nem mas mint nepbutitas 
es a >tudomanyos ismeretek hianyat tukrozo tudatlansag.
Ez nem komolytalansag. A megtapasztalt, bebizonyitott hatas kemeny teny.
Fizikailag nem feltart, nem ismert okokrol, magyarazatokrol filozni, az
nem komoly dolog. Felhozni pusztan elkepzelheto erveket, "talan"
dolgokat laikusok kozott imho tenyleg jatek. Ha valaki tudomanyos
modszerekkel elkezdene vizsgalni, hogy miert, es hogyan mukodnek pl. a
hifi allvanyok, az mar komoly dolog lenne. De erre senki nem veszi a
faradsagot, akinek
lehetosege lenne ra. Muszerek, kiserletek, meresek, kellenenek hozza.
Majd szoljal, ha a KFKI rendelkezesre bocsajtja a megfelelo [egyszeru,
de draga] muszereket. Akkor majd nem lesz jatek a dolog. Rajtatok mulik,
nem rajtunk. Valszeg tevedesben vagy. A lemezalatet hatasat nem a
pottyok szinei okozhatjak, a kulonbozo szin csak a ket oldal
megkulonboztethetoseg miatt van. A pottyok elektretek. Allando statikus
toltesu agyagbol vannak. Es a sztatikus toltesek mozgasa nem csoda, ha
hatassal van az elektronikara.

> >>De peldakent lehetne emliteni az UFO temat, a kanalhajlitos,
>> Menj el a  archivumba, es nezd meg miket irtam ezekrol a
>> dolgokrol. Aztan csodalkozzal!!!!!! Vagy nezd meg a HIXCDn. Akkor
>> meglathatod, mennyire vagyok "hivo". 
>Latod, ez megint egy tudathasadasos es elfogadhatatlan erveles! Es
>rettenetesen megteveszto! Miert? Azert, mert nem tudomanyos ervekkel,
>hanem egyes parajelensegektol valo elhatarolodasod tenyevel akarod az >erzetet
 kelteni, hogy amiben Te hiszel, az NEM LEHET parajelenseg. >Hiszen, ha az lenn
e, akkor Te elhatarolodnal tole! Tehat, ha Te >kijelented, hogy a rezgesmentes 
allvany az eloszto alatt es a szines >pottyok elonyosen befolyasoljak a hangzas
t,
>akkor azt gondolkodas nelkul el kell Neked hinni. Dobbenetes!
Ezt a dobbenetes dolgot Te irtad, nem en!!!!!!!!
Mi a parajelenseg? Azok a csodalatos, tudomanyosan nem magyarazhato
dolgok, amiknek meg a letezesuk is ketseges, imho nem is leteznek.
Mesek. Nem bizonyitott a letezesuk sem. Az, ami tetszolegesen, barmikor
megismetelheto, kimutathato, bebizonyithato, az akkor sem para, ha a
tudomany nem foglalkozik vele, vagy keptelen ra idolegesen magyarazatot
adni. Mint a hifis jelensegek. Te hoztad fel az ufo temat, Te beszelsz
hitrol. Ezert utaltam arra, hogyan allok hozza a hitbeli, es para
dolgokhoz. Mi ezen a dobbenetes? A hifi allvanyok nem azert nem lehetnek
parajelensegek, mert en hiszek bennuk, hanem azert, mert a paradolgokkal
szemben mindig, ismetelhetoen, bizonyithatoan egyforman mukodnek.
Meg akkor is, ha egyelore a vizsgalomuszer a fulunk. A bizonyithatosag a
lenyeg.

>> Nagyon kis teljesitmenynel is hallatszik a kulonbseg. Es ha a >>szigeteles a
nyaga, vastagsaga szamit, akkor talan a vele kozvetlenul >>erintkezo fal is.
>Peter! A szigeteles anyaga es vastagsaga befolyasolja a ket erben
>folyo aramok egymasrahatasat.  Az egymasrahatast csokkentik,
>es ez termeszetes. A fallal torteno erintkezesnek, ha egyaltalan lehet >hatasa
, akkor legfeljebb javithatja a hangzast egyfajta foldeles jellegu >magyarazat 
"szellemeben". Hogy rontson a hangzason, az termeszetellenes.
Tudod az a gond, hogy a szigeteles NEM csak az egymasrahatast csokkenti.
A kulonbozo anyagu szigatelesek hatasat akkor is meg lehet hallani, ha a
ket er kulon van, es egymastol felmeternyire futnak. Ez sem para, de a
tudosoknak, mernokoknek erre sincs magyarazatuk. Ettol persze meg
letezik a jelenseg. Ha a fal vagy padlo hozzaer a fel-egy millimeteres
szigetelesu vezetekhez, ezzel mintegy a szigeteles "reszeve valik", es a
tapasztalat szerint rossz a hatasa.

>> >A kulonbozo vastagsagu szalakbol font kabelek mar megint a magia
>> >teruletere esnek. Egyszeruen azert, mert a kabelek atmerojere ezen
>> >a teruleten csak annyit lehet mondani, hogy a vastagabb jobb.
>> A tapasztalat ennek biztosan es tokeletesen ellentmond.
>> Az pedig mindig ubereli az elmeleteket.
>> Lasd: www.cardas.com   www.nirvanaaudio.com
>Peter! Ha csinalsz egy olyan kiserletet, amelyben azonos ossz
>keresztmetszetu, azonos anyagu, azonos iranyban sodort, es
>egymastol azonos modon elszigetelt kabeleket hasznalsz, akkor
>a hangzas szempontjabol tokeletesen mindegy lesz, hogy a kabel
>osszkeresztmetszetet milyen egyedi keresztmetszetek adjak ki.
>De ezt a tesztet Te es a hivatkozasaid SOHA nem vegeztetek el!!
HAT EZT MEG HONNAN A BANATBOL VESZED? 8-ooooo

>Biztosra veszem, hogy osszehasonlitottal egy bizonyos kabelt
>es egy masikat, amelyek nem csak az erek egyedi keresztmetszeteben,
>de anyagukban, szigetelesukben, sodrasuk technologiajaban is
>kulonboztek egymastol! Ilyen korulmenyek kozott az esetleg
>hallott kulonbseget arra fogni, hogy az a kulonbozo vastagsagu elemi
>szalak miatt van, enyhen szolva kalandorsag.
>A tudomanyos igenyu magyarazatokat a nem tudomanyos
>igenyutol ponosan ezek az aprosagok kulonboztetik meg.
>A tudomanyos igeny pontosan azt koveteli meg, hogy egy adott
>jellemzore csak akkor lehet kenni a valtozast, ha egyebkent minden
>mas korulmeny egymassal TELJESEN megegyezik! Kulonosen akkor,
>ha valami elore nem vart jelensegrol van szo.
Hat akkor csodalkozzal, hogy mennyire nincs igazad!
Az Audio Note ezust interkonnekt kabele 20 er 0.05mm vastag szupertiszta
ezust litzebol all. Fantasztikusan jol szol. Az Audio Note ezust
hangfalkabele 15 er 0.2mm vastag ugyanolyan szupertiszta ezusthuzal
litzebol van. A szigetelesuk is egyforma. Nagyon jol szol. A
hangfalkabel metere toredekebe kerul az interkonnektenek. Magatol
adodott, hogy megprobaljam a hangfalkabelt interkonnektnek hasznalni.
Teljes keresztmetszeteben, es az interkonnekttel azonos
keresztmetszettel is vegeztem kiserleteket. Sehol sem volt az eredeti
interkonnekt hangjahoz kepest. Es ezer ilyen kiserletet vegeztem, mert a
kabelek iszonyu dragak, jo lett volna olcsobb megoldast talalni rajuk.
Amit Te itt az azonos keresztmetszetekrol irsz, azon minden gyakorlott
high endes harsany kacajra fakad. Eleg egy kezdo, olcso high end cucc
mondjuk osszesen ketszazezerert, es barki meghallhatja, hogy ket
egyforma hangu kabel szinte nincs is.

>>>Tranzisztor, vagy elektroncso?
>Elmondanad, hogy egy tervezerlesu tranzisztortol miert jobb
>egy elektroncso zenehallgatas szempontjabol?
Okokrol elmelet, eleg komolyanveheto elmeletek kozkezen forognak, de itt
nem erdekesek. Jobb es kesz. Meg kell hallgatni, es annyi. Az okokon
torjek a fejuket a tudosok. Ha az archivumba rakeresel korabbi
cikkeimre, ott talalhatsz magyarazatokat is.

>> >Mellesleg, az elektroncsoveknek sokkal nagyobb a szorasa
>> Nos ez eddigi legnagyobb tevedesed itt a listan. Nezz meg akarmilyen
>> katalogusokat. A tranyok szorasa TOBB NAGYSAGRENDDEL nagyobb. Kell is
>> kompenzalni oket agyba-fobe.
>Mar sokadszor koveted el ugyan azt a hibat! Nem azonos
>kategoriaju dolgokat hasonlitasz ossze. Itt eppen a valogatott
>elektroncsoveket a kommersz tranzisztorokkal.
En kovetek el hibat? MAr megint? Sokadszor?? Te nem olvasol rendesen!
Azt irtam: vegyel elo akarmilyen katalogusokat! Hol volt itt szo
valogatott csovekrol?????????

>>>es az elettartamuk alatt a technikai parametereik allandoan valtoznak.
>> >{K. Peter. Hogyhogy nem hallod? Valtozik!]
>> Ki mondta, hogy nem hallom? Ezert csereljuk a csoveket eleg gyakran.
>> Senki nem varja meg mig "kiegnek". Egyebkent en atlag hetente >>ellenorzom a
 csovek munkapontjat, es szukseg eseten utanallitok. De >>azert az igazsag megk
oveteli: ezek a valtozasok elhanyagolhatok a >>tranyok szorasahoz kepest!!!!!!!
 Es a cso egesz elettartama alatt >>messze nem valtoztatja a parametereit annyi
ra, mint a tranyo harom perc >>alatt. 
>Mirol is beszelsz itt? Itt elmondod, hogy az elektroncsoveket nem
>csak kompenzalni kell a tervezeskor,
Figyuzz! En ilyet NEM MONDTAM! Nem is igaz. A tranyokat kell kompenzalni
tervezeskor!!!

>Aztan megint a visszatero hiba: osszehasonlitod az elektoncsovek
>oregedeset a tranzisztorok parametereinek szorasaval!!!
>Aztan megint ugyanaz: a tranzisztor a bekapcsolast kovetoen valoban
>valtoztatja a parametereit 2-3 percig. Viszont 3 perc letelte utan
>10 ev mulva is ugyan olyan lesz, mint gyartaskor volt.
Hat egy fraszt! A tranyo ezer parametere erosen hofokfuggo. Es a tranyo
reteghomerseklete ugy ugral a rajta atmeno jelaram szerint, hogy csak
na! EZERT irtam, hogy a tranyo harom perc alatt sokkal jobban
valtoztatja a parametereit, mint a cso egesz elete alatt. Nem az ELSO
harom percrol, irtam, hanem BARMELYIK harom percrol. O szornyulkodj!
Jobb tranyos gyartok vakuumban lefureszelik a tranyok kalapjat, kitoltik
asszem mesterseges gyemantporral [olcso] es ujra lezarjak a nagyobb
hokapacitas, a jobb hoelvezetes erdekeben. Mellesleg minden szaz gyari
tranyobol kilencvenhatot kidobnak, es csak a maradek megfelelo negyet
felhasznaljak. Ennyit a tranyok kis szorasarol. 
Udv, Peter.