Tisztelt Dolfi !

Jezus szerintem zsido volt, ha a zsidosagot ugy tekinted, hogy Abraham -
Izsak - Jakob leszarmazottja. Ez a Bibliaban az Ujszovetseg elejen a
nemzettsegi tablazatokban van leirva.
Hogy a zsidosag es Jezus halalos ellensegek lennenek, kis tulzasnak tartom.
Az teny, hogy Jezus emlitese a legtobb zsidonal ellenerzeseket valt ki, de
ez sajnos a kereszteny egyhaz bune, ill. annak egy reszenek a bune, akik az
o  neveben uldoztek es sajnos irtottak oket.

Udvozlettel: Nagy Robert
                PTL

Kedves Zoli !

Bar a kerdeseidet Aginak tetted fel, engedd meg kerlek, hogy a leirjam az en
velemenyemet egy-ket temaban. Bocsass meg, ha a tema tulhaladott, de egy het
szabadsag utan kapcsolodok be.

>Jezus Krisztus bunosokkel baratkozott, meg a megvaltas aktusa elott...

Hogy bungyulolo vagy beszelt veluk, az ket kulonbozo dolog. A bungyulolo
szerintem azt jelenti, hogy nem ert vele egyutt, elhatarolja magat tole, nem
vallal kozosseget vele. Az ujszovetsegben nem az ember szemelyetol tavolodik
el, csak a cselekedetektol. Igy lehet is, es kell is olyan embert szeretni
aki a bibliai elvek alapjan bunos; de a cselekedeteivel nem ertek egyet.
Ezert hogy beszelt Jezus bunosokkel nem erzem ellentetesnek azzal, hogy
bungyulolo volt es ma is az.


>  Kivalasztottsag
>  ---------------
> a tarsadalmi szolidaritas kotelezettsege

Melyik fontosabb? A tarsadalmi szolidaritas vagy Isten igejenek valo
engedelmesseg. A fontossag a lenyeg, ezzel nem kerdojelezem meg a
szuksegesseget. De egy humanitarius cselekedettel nem lehet igazza valni.
Hit altal lehel megigazulni, nem pedig cselekedetekbol. Ha egy ember jo
dolgokat cselekszik, talan a maga szemeben jonak tekintheti magat, de
egyreszrol ez onigazultsagot hoz letre, nem erzi a megvaltas szuksegesseget,
masreszrol senki sem jo, csak az Isten.

>"4 NEM" - Shulga es Hammurabbi - egyebek

Az igazsag nem egy elvont fogalom, nem valtozik meg, nem avul el. Hogy
hasonlosagok vannak a bibliai igazsagokkal mas helyeken, attol meg Az
Igazsag egy szemely, Jezus Krisztus. Az oszovetseg a Krisztusra vezerlo
palca, az ujszovetseg elokeszitoje, megalapozoja. Az Egyetlen Isten
teljessege Jezusban jelent meg a foldon, nem mas szemelyben. Ha szemelyek
kozott keresunk kivalasztottat, elsodlegesen Jezust kell valasztani.


>  A ver, mint a bunok elfedoje
>  ----------------------------
>
>> Hogy miert a ver az ?

Szerintem a frigyladaban nem az Elet Konyve van, hanem Mozes kotablai a
parancsolatokkal es Aron kihajtott vesszeje.
Az "eredeti sema" ugy mukodott, hogy aki az aldozatot bemutatta a kezet
ratette az aldozati allatra, ezzel jelkepesen rahejezte a buneit. A bun
jogos bunteteset, a halalt, igy mar az aldozati allatnak kellett viselni. Az
ember harom reszbol all: test, lelek es szellem. Mivel Isten csak az emberbe
lehelt szellemet, az allatnak csak lelke van. Az ember egy szellemi le'ny,
az eletet a szellem hordozza (ld. feltamadas, orok itelet); az allat eletet
a lelek hordozza, a ver. A helyettesito aldozat verenek kiontasaval az elete
szunik meg. Az aldozatot bemutato ember ugy gondolhatta, az aldozat ugy halt
meg, ahogy nekem kellett volna meghalnom, vagyis helyettesitett engem a
halalban.

>  Profetak
>  --------
Illesnel, eppen az altalad emlitett Karmel hegyi eset elott irtottak ki az
osszes papjat az "Egyetlen Istennek". Ok nagyon is hallottak az igazsagrol,
nem az volt a bunuk, hogy nem gyuladt fel a tuz, hanem hogy hamis istent
szolgaltak es egesz Izraelt a hamis istentiszteletbe csabitottak. 
A megteresre csak azt tudom mondani, hogy ez az oszovetseg, ahol a
fogat-fogert elv ervenyesult, ki kellet irtani a bunt a tobbiek vedelme
erdekeben.

> profetai tevedesek - Isten tevedesi 

Az ember, ha hivo is harom hangot, sugallatot hallhat. Isten hangjat, a
sajat szellemenek vagy lelkiismeretenek hangjat, a Satan hangjat. Neha a
legjobb szandek ellenere is tevedhet az ember, jobb esetben a sajat
szellemenek a hangjat hallja, de pl. Peterrel is elofordult, hogy a
rosszabbik valtozat tortent (a "tavozz tolem Satan" esetnel). Isten nem
teved, csak mi emberek.

>
Hogy erted a harom Ezsaiast?



>  Ujabb borzalom: testvergyilok
>  -----------------------------
Ha humanista szempontbol nezed, akkor ez borzalmas. De Istentol ne varj
humanizmust es attol se, aki Ot szolgalja. Azert persze nem fogok karddal
atszaladni a varoson, de azt elmondom, hogy isten igeje, csak maga a betu
O:L, a Szent Szellem ami megeleveniti azt es ezeltal elet lesz mindenki
szamara, ha hittel kozeledsz Isten fele

Oszinte tisztelettel: Nagy Robert
                         PTL

Kedves Dolfi!

Hadd kezdjem a vegen:
>>"Kivancsi lennek, hogy tudod, de az valoszinuleg nem biblikus..."
>>Remelem eleg biblikus voltam. Igyekeztem mindent alatamasztani bibliai
>>idezetekkel. 

Sokmindent meg lehet magyarazni es ala lehet tamasztani bibliai
idezetekkel. Gyakorlatilag barmit, csak a megfelelo reszeket kell
kirangatni a szovegosszefuggesbol.... :-)

Ha az eddigi idezetek nem gyoztek meg, irok egy eleg konkretat (kivancsi
vagyok, ezt hogy illeszted be az elmeletedbe):
"...Jezus akkor az uttol elfaradva leult a forrasnal; az ido delfele
jart. Egy samariai asszony jott vizet meriteni. Jezus igy szolt hozza:
'Adj innom!' [...] A samariai asszony ezt mondta: 'Hogyan? Te zsido
letedre tolem kersz inni, amikor en samariai vagyok?' Mert a zsidok nem
erintkeztek a samariaiakkal." 
(Janos 4:6-9)
Csak megjegyzem, hogy Jezus nem utasitotta helyre az asszonyt, hogy o
nem zsido... :-)

Ezenkivul van meg nehany dolog, amit illene tudni a zsido neprol, a
kulturajukrol, szokasaikrol. Ha Jezus nem lett volna zsido, nem fogadtak
volna el tanitonak, nem fogadtak volna el a tanitvanyai Messiasnak, mert
a Messiasnak zsidonak kellett lennie; nem olvashatott volna fel a
zsinagogakban, meg kevesbe tanithatott volna, plane nem a Templomban.

Ugy tunik egyebkent, hogy nem foglalkoztal azokkal az igehelyekkel,
amiket leirtam. A nemzetsegtablakbol ugyanis egyertelmuen kiderul, hogy
Jezus emberi reszrol zsido volt...

>>De engedelmet... Idezzuk inkabb Jezus szavait, szamomra ez hitelesebb, mert
>>a fent idezett mondat inkabb tunik feltetelezesnek.
>>Jezus: ..."Mozes adta azt NEKTEK" (korulmetelest) (Janos,7.22)
>>Ezt a szovetseget elutasitja, mert a Jahvet (akivel igy kotott szovetseget
>>Mozes) az "ordog attyanak" nevezi. (Janos,8.44)
Eleg veszelyes dolog Jahvet az ordoggel azonositani -- tudod, hogy ez
istenkaromlas?! Azert is, mert legtobbszor azt, amit az Oszovetseg
Jahvera mond, vagy Jahve mond magarol, azt az Ujszovetseg JEZUSRA
vonatkoztatja! De nezzuk, mibol ragadtal ki egy mondatot teljesen
atertelmezve a jelenteset:
"Tudom, hogy Ábrahám magva vagytok; de meg akartok engem ölni, mert az
én beszédemnek nincs helye nálatok. Én azt beszélem, a mit az én
Atyámnál láttam; ti is azt cselekszitek azért, a mit a ti atyátoknál
láttatok. 
Felelének és mondának néki: A mi atyánk Ábrahám. Monda nékik Jézus: Ha
Ábrahám gyermekei volnátok, az Ábrahám dolgait cselekednétek. Ámde meg
akartok engem ölni, olyan embert, a ki az igazságot beszéltem néktek, a
melyet az Istentől hallottam. Ábrahám ezt nem cselekedte. Ti a ti
atyátok dolgait cselekszitek. Mondának azért néki: Mi nem paráznaságból
születtünk; egy atyánk van, az Isten. Monda azért nékik Jézus: Ha az
Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem: mert én az Istentől
származtam és jöttem; mert nem is magamtól jöttem, hanem ő küldött
engem. Miért nem értitek az én beszédemet? Mert nem hallgatjátok az én
szómat. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait
akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott
meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól,
a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja. Mivelhogy pedig én
igazságot szólok, nem hisztek nékem. Ki vádol engem közületek bűnnel? Ha
pedig igazságot szólok: miért nem hisztek ti nékem? A ki az Istentől
van, hallgatja az Isten beszédeit; azért nem hallgatjátok ti, mert nem
vagytok az Istentől valók." (Janos 8:37-47)

Vagyis itt Jezus azokkal a zsidokkal vitatkozik, akik Isten fiainak
mondjak magukat, de ugy elnek es viselkednek, mint az ordog fiai.
A Janos 7:22-ben pedig NEM utasitja el a korulmeteles szovetseget, hanem
arra hivja fel az emberek figyelmet, hogy ne iteljenek latszat szerint.
Olvasd el ezt a reszt vegig! (Janos 7:19-24)
>
>>Az Oszovetseget szet kell valasztani ket reszre. Az egyik a teremtes
>>mitosz, ezt nem a zsidok irtak, csak atmasoltak.
 ... vagy nem. Ez nem bizonyitott...

>> A masik resze nem isten
>>igeje, hanem a zsidok torvenykonyve.
 ... amit Isten adott nekik. Es a torteneti konyvek? Es a zsoltarok? Es a
bolcsessegi irodalom?
Egyebkent ki kell hogy abranditsalak, meg az Ujszovetseget is egy szerzo
(Lukacs) kivetelevel zsidok irtak!

>>De a messias kerdest most oldanam
>>fel. Ez is egy nagy tevedes. Mert Jezus soha nem mondta, hogy O messias
>lenne. 
Ezt en nem allitanam. Most nincs idom kikeresni, es utananezni, de Jezus
tobbszor is allit magarol olyat, ami csak a Messiasra vonatkozik, es ha
Messiasnak mondtak, soha nem tagadta! Hopp, talaltam is egy peldat,
szinten a samariai asszonnyal valo beszelgetesben: "Az asszony igy
felelt: 'Tudom, hogy eljon a Messias, akit Krisztusnak neveznek, es
amikor eljon, kijelent nekunk mindent.' Jezus ezt mondta neki: 'En
vagyok az, aki veled beszelek.'"

>>"...megvedenie barkit is? Nem ezert jott a foldre, hanem azert, hogy
>>"elvegye a vilag buneit", hogy engesztelo aldozat legyen a buneinkert."
>>Szerintem itt leledzik a legnagyob problema. Itt keveredik veglegesen es
>>veszelyesen ossze a zsido es kereszteny vallas. Mert ez egy nagy tevedes.
>>Jezus szavaival: "En azert jottem es szuletteme vilagra, hogy bizonysagot
>>tegyek az igazsagrol..." (Janos, 18.37.)
>>Mate idezve: "Jezus pedig pont az ellenkezojet  ( "bunosokert folaldozza
>>magat") akarta, es igy tanitotta: "irgalmassagot akarok es nem
>>aldozatot...".
Na, ez valami nagy kavaras. Szembeallitasz olyan dolgokat, amik nem
mondanak ellent egymasnak, es olyan mondatokkal "bizonyitasz", amik
egesz mast jelentenek...

>>Ez az aldozati kultusz zsido eredetu. (Remelem jol tudom, de ha nem
>>javitsatok ki.) Onnan  szarmazik, hogy egy kecsket kijeloltek arra
>>raruhaztak a bunoket, majd felaldoztak (kihajtottak a pusztaba).
Ha elolvasnad a Torvenyt, akkor biztosan jobbak lennenek az ismereteid
:-)
Az aldozati es a bunbak ket kulonbozo allat volt. Az egyiket
feleldoztak, a masikat pedig, amelyikre rahelyeztek a nep buneit,
kikergettek a pusztaba. De ezenkivul meg szamtalan masfajta aldozat is
volt, egyik legjelentosebb pedig a paska- (peszah-) unnep alkalmaval
felaldozott barany volt, amit az Egyiptombol valo szabadulas emlekere
vegeztek -- es ezzel az aldozattal azonosithato Jezus aldozata, akirol a
Jelenesek konyve mint "megoletett Barany"-rol beszel.

>>Ez alapjan ra tukmaltak Jezusra a zsidok buneit es felaldoztak.
Nem ezalapjan, es senki nem tukmalt Ra semmit. Viszont nemcsak a zsidok,
hanem az egesz vilag buneit (az en buneimet es a Te buneidet is!) magara
vette, es meghalt ertuk helyettunk. Az emberek csak kivegeztek azert,
amit allitott magarol, de a megvaltas muvet O maga vegezte el...

Erdekelne, hogy 
1.) honnan veszed, hogy Pal es tanitvanyai alkottak meg a
keresztenyseget (a Biblia ezt nem tamasztja ala);
2.) honnan szarmaznak ezek a tanok, amiket hirdetsz;
3.) miert fontos Neked, hogy Jezus ne legyen zsido;
4.) azutan, hogy a keresztenyseg lenyeget tagadod, mit jelent szamodra a
keresztenyseg, hit, mi a remenyseged? Vagy miert fontos, hogy a
keresztenyseget mint a zsidotol teljesen kulonbozo vallaskent ertelmezd?

Udv
>Agi <><

Sziasztok!

Elnezest, az elozo cikkben elfelejtettem "ekteleniteni" az egyik
idezetet, ha valaki nem latja az ekezeteket, annak ujra:

"Tudom, hogy Abraham magva vagytok; de meg akartok engem olni, mert az
en beszedemnek nincs helye nalatok. En azt beszelem, a mit az en
Atyamnal lattam; ti is azt cselekszitek azert, a mit a ti atyatoknal
lattatok. 
Felelenek es mondanak neki: A mi atyank Abraham. Monda nekik Jezus: Ha
Abraham gyermekei volnatok, az Abraham dolgait cselekednetek. Amde meg
akartok engem olni, olyan embert, a ki az igazsagot beszeltem nektek, a
melyet az Istentol hallottam. Abraham ezt nem cselekedte. Ti a ti
atyatok dolgait cselekszitek. Mondanak azert neki: Mi nem paraznasagbol
szulettunk; egy atyank van, az Isten. Monda azert nekik Jezus: Ha az
Isten volna a ti atyatok, szeretnetek engem: mert en az Istentol
szarmaztam es jottem; mert nem is magamtol jottem, hanem o kuldott
engem. Miert nem ertitek az en beszedemet? Mert nem hallgatjatok az en
szomat. Ti az ordog atyatol valok vagytok, es a ti atyatok kivansagait
akarjatok teljesiteni. Az emberolo volt kezdettol fogva, es nem allott
meg az igazsagban, mert nincsen o benne igazsag. Mikor hazugsagot szol,
a sajatjabol szol; mert hazug es hazugsag atyja. Mivelhogy pedig en
igazsagot szolok, nem hisztek nekem. Ki vadol engem kozuletek bunnel? Ha
pedig igazsagot szolok: miert nem hisztek ti nekem? A ki az Istentol
van, hallgatja az Isten beszedeit; azert nem hallgatjatok ti, mert nem
vagytok az Istentol valok." (Janos 8:37-47)

Bocs!
Agi <><

Tisztelt Dolfi!

Irasodat nemileg atvarialtam, osszevontam az Aginak es a nekem 
cimzett leveledet es abbol azon reszeket tartottam meg, amelyekrol 
ugy erzem, az en kompetenciam rajuk valaszolni.
>>ugy tudom a Talmud megorzott egy bizonyos 
torveny-kiegeszito eljarast, mely szerint a halalos itelet 
vegrehajtasa ele mindenfele gatlast igyekeztek helyezni. Az egyik 
ilyen, hogy a halalraitelt vesztohely-utjan 100-100 lepesre vigyazok 
allitattak fel, akinek az volt a kotelessege, hogy ha mentotanu 
jelentkeznek azt az utolso pillanatban is jelezhesse kezfelemelessel. 
Ekkor az itelet vegre hajtast felfuggesztik es uj targyalas 
kezdodik... Remelem jol tudom? Mert, ha ez igy van: Miert nem volt a 
sok gyogyitott kozott egy sem, aki jelentkezett volna?<<
A Talmudbol idezett torveny a zsido kivegzesekre vonatkozik, de 
Jezust keresztre feszitettek, vagyis romaiak vegeztek ki, naluk pedig 
nem voltak 100 lepesenkent "vigyazok", akiknel jelentkezni lehetett 
volna. A vita ezen reszet vegervenyesen le kellene zarni, hiszen 
_TENY_, hogy Jezust nem a zsidok oltek meg. Kar arrol vitatkozni, 
hogy milyen lehetosegei lettek volna Jezusnak a zsido torvenyek 
szerint, hiszen a halalahoz nem volt koze a zsido torvenyeknek.

>> Erre csak egy magyarazat van. De azt is egy idezettel 
vilagitanam meg. Mose bar Majemon rabbi ezt mondja (Jad Chasaka 40a. 
lap 1. sz. 10. fejezet): "... Ha egy kuthaeust ( skyta-faju, 
szamaritanius, Galilea lakoi) eletveszelyben, vagy a vizbe fulni lat, 
nem szabad kimenteni, akkor sem szabad megmenteni, ha halalos 
veszedelemben van..."'<<
Errol egyelore nem tudok nyilatkozni, holnap a konyvtarban megnezem 
Maimonidesz konyvet. (Mellesleg Mose ben Majmun, a bar arameus szo es 
az arameus nyelvu zsidok hasznaltak, Maimonidesz arab nyelvteruleten 
elt, ahol a zsidok az arab ibn vagy a heber ben szot hasznaltak.)

>>Had kerdezzem meg ezt a nagyon humanus nepet, ahol 
nem alternativa a halal buntetes, hogy mi az a Eszter konyve?<<
Legyszives mutasd meg nekem, hogy hol van az Eszter konyveben 
megkovezes...

>>"Mate 1 resz, Lukacs 3:23-38, 2:21 -- ez utobbi arrol szol, hogy 
Jezust zsido szokas, es az Istennel kotott szovetseg szerint 
korulmeteltek." Valoban ezt irja a biblia, de ha tovabb olvassatok (a 
Karolyi Gaspar-ban nalam ez van) utalas talalhato 1Moz.17,12.. Ebben 
roviden arrol van szo, hogy korul kell metelni minden gyereket legyen 
az zsido, vagy "aki, nem a te magodbol valo, vagy idegen, penzen 
vasarolt." Tehat a korulmeteles meg nem bizonyitek a fajra.<<
Nohat akkor 1Moz. 17:12, nehany szoval elorebb: "A Hazatokban 
szuletett szolgat is, aki nem tartozik leszarmazottaid koze".
Akkor megsem mindenkit, csak a hazatokbol valot? Azert ez nagy 
kulonbseg... Ha mnidenkit korulmeteltek volna nyolcnapos koraban, 
akkor hogyan eshetett meg Dina tortenete? 1Moz.34:13-25.
Hogyan tudott volna David felnott filiszteusokat megmetelni? Samuel1 
18:25-27.

>>De engedelmet... Idezzuk inkabb Jezus szavait, szamomra ez 
hitelesebb, mert a fent idezett mondat inkabb tunik feltetelezesnek. 
Jezus: ..."Mozes adta azt NEKTEK" (korulmetelest) (Janos,7.22)<<
Jezus onmagarol azt mondja, hogy Isten fia, vagyis nem vonatkoznak ra 
a Mozes altal kozvetitett parancsok, ezert nektek, vagyis azoknak, 
akik betartjak a torvenyeket.

>>Ezt a szovetseget elutasitja, 
mert a Jahvet (akivel igy kotott szovetseget Mozes) az "ordog 
attyanak" nevezi. (Janos,8.44)<<
Ha az Urat az ordog atyjanak nevezne, akkor azt allitana, hogy o az 
ordog. A Szent Istvan tarsulat altal kiadott, nihil obstattal 
ellatott Biblia szerint:" A satan az atyatok, es atyatok kedvere 
igyekeztek tenni." Elozmeny: A zsidok azt allitjak, Isten az atyjuk, 
erre feleli Jezus, a satan az atyatok. Azt itt sehol sem latom 
leirva, hogy az Orokkevalo az ordog atyja lenne.

>>Elkepzelheto, hogy egy zsido szombaton 
gyogyit? Mert Jezus megtette.<<
Termeszetesen, ha az a zsido nem tartja be a torvenyeket. A torvenyek 
athagasaval Jezus nem volt egyedul, errol szol az egesz Birak konyve, 
meg a profetak is mintha egyfolytaban az Urtol elfordulo, bunos nepet 
emlegetnenek, nem? 

"Mert az Oszovetseget zsidok irtak." Az 
Oszovetseget szet kell valasztani ket reszre. Az egyik a teremtes 
mitosz, ezt nem a zsidok irtak, csak atmasoltak. A masik resze nem 
isten igeje, hanem a zsidok torvenykonyve.
A teremtestortenet Mozes elso konyvenek 1-12. fejezete (beleveve a 
vizozont es Babel tornyat is).
A torvenyek Mozes harmadik es otodik konyveben szerepelnek 
(reszben... Ezekben a konyvekben sem csak torvenyek vannak).
De mi a helyzet Mozes masodik es negyedik konyvevel, meg az elso 
konyvvel a tizenkettedik fejezettol?

>>Mate igy irja: "Jezus a judeai Betlehemben szuletett" (2.1)
Ezt a "judeai Beth-lehem" nevet, csak kesobb, Jezus halala utan kapta,
Saul-Pal es kovetoitol. Az emlitett helyet David idejetol kezdve
Beth-Lomon neven emlitik. Itt orizte juhait David apja +s a hagyomany
szerint itt szuletett.<<
Nohat akkor most olyan Bibliabol idezek, ami zsido kiadas, csak az 
oszovetseget tartalmazza. Gondolom, te is elhiszed, hogy ebben nem 
nagyon vettek figyelembe az evangelistakat.
"Es meghalt Rachel es eltemettek az Efrat fele valo uton, Bet-Lechem 
az." 1Moz. 35:19
"...Toltsd meg szarudat olajjal es menj, hadd kuldelek a 
Bet-Lechembeli Jisajhoz..." Samuel1 16:1
"...Ekkor ment egy ferfi a Jehudabeli Bet-Lechembol..." Rut 1:1
Ezzel szemben a Beth-Lomon nev nem szerepel a Bibliaban, de a 
biztonsag kedveert holnap megnezem egy Bibliai konkordanciaban.

>> Azert kellet a zsido evangelistaknak David varosat Betlhemme 
atnevezni, mert Mikeas profeta azt jovendolte, hogy: "belolled 
szarmazik nekem, ki uralkodo lesz izraelen.." (5.2). Tehat azok 
neveztek el Beth-Lomont BethLehemme, akik Jezusban a zsido messiast 
lattak es Jezust David leszarmazotjanak hittek.<<
Azert Jezus elott nehany szaz evvel nem nagyon lathattak benne 
messiast...

>> Valojaban Betlehemben 
szuletet, de ez a Betlehem Galileaban van, a goiimok orszagaban 
(Galilea = galil-ha-gojim).<<
Igen, Galileaban (Galil) is van egy Bet-Lechem. Ezt a 
"galil-ha-gojim"-ot honnan veszed? Forrast kernek, mert nekem meg 
sehol sem sikerult belebotlanom. Galil-eljon es Galil-tachton nevvel 
mar talalkoztam (Felso-Galil es Also-Galil, de Gojok-Galiljaval meg 
nem)

>>Nazarettol kb. 6 km-re, amihez 
kozel van a Tabor hegy. Legenda szerint Jezus innen emelkedett az 
egbe.<<
Valoban van ott is. Tenyleg, te tudtad, hogy Mo.-n ket Balaton is 
van, a kevesbe ismert az Eszaki-kozephegysegben...
Ugye nem utolag neveztek at erre? A nevegyezes nem ritka dolog 
telepulesek eseteben, plane ha  azt is figyelembe vesszuk, hogy 
Bet-Lechem neve azt jelenti, Kenyerha'za, vagyis nagyon hetkoznapi 
nev.

>>"...megvedenie barkit is? Nem ezert 
jott a foldre, hanem azert, hogy "elvegye a vilag buneit", hogy 
engesztelo aldozat legyen a buneinkert." Szerintem itt leledzik a 
legnagyob problema. Itt keveredik veglegesen es veszelyesen ossze a 
zsido es kereszteny vallas. Mert ez egy nagy tevedes. Jezus 
szavaival: "En azert jottem es szuletteme vilagra, hogy bizonysagot 
tegyek az igazsagrol..." (Janos, 18.37.) Mate idezve: "Jezus pedig 
pont az ellenkezojet  ( "bunosokert folaldozza magat") akarta, es igy 
tanitotta: "irgalmassagot akarok es nem aldozatot...". Ez az aldozati 
kultusz zsido eredetu. (Remelem jol tudom, de ha nem javitsatok ki.) 
Onnan  szarmazik, hogy egy kecsket kijeloltek arra raruhaztak a 
bunoket, majd felaldoztak (kihajtottak a pusztaba). Ez alapjan ra 
tukmaltak Jezusra a zsidok buneit es felaldoztak. (Megemlitem, hogy 
bizonyos forrasok szerint ebben az evben nem volt kecske aldozat a 
zsidoknal...)<<
Kik tukmaltak ra a bunoket es kik aldoztak fel?
Gondolom a romaiak, hiszen ok oltek meg...
A zsidoknal meg tiltott az emberaldozat...
Es mik azok a bizonyos forrasok? Merthogy a bunbak csak akkor 
maradhatott el, amig allt a szentely, ha a nepnek nem voltak bunei, 
ez pedig nyilvanvaloan soha nem fordult elo.

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587

Kedves Adam !

Vitaindito szandekkal kerdezed, hogy hanyan mennek- ill. nem mennek el a szavaz
asra nov 16-an.
Szivbol remelem, hogy minnel tobben elmennek, es minnel tobben arra fognak szav
azni, hogy Magyarorszag legyen a NATO tagja.
Szerintem a reszvetel 60-70 szazalekos lesz, es az IGEN-nel voksolok orrhosszal
 fognak nyerni.De ezzel nem csak ok fognak nyerni, hanem az egesz orszag.
Gondolom, most mar tudjatok, hogy en mire fogok szavazni...

Mintha a mult arnya kiserne: 
- lassan ezer eve be kellett lepnunk egy nagy kozossegbe: a kereszteny kozosseg
be...  
  ha akkor nemet mondtunk volna, valoszinuleg Magyarorszag ma nem letezne!
- nehany evtizede a nyugati hatalmak segito kezet akartak nekunk nyujtani a Mar
shall-
  segely kepeben.Mi azt akkor visszautasitottuk, azzal, hogy nekunk nem kell ny
ugati 
  segitseg.Hat most itt tartunk !!!
- most itt 1! uj lehetoseg: lepjunk be. Sok kelet-europai orszag kozul nehanyna
k, tobbek kozott nekunk adatott meg ez a lehetoseg. Erre ez az orszag flegmazik
, nagykepuskodik, meg nepszavaz.
Majd mi leszunk a semlegesek! Szep alom... A Kisantant altal kozrefogva majd mi
 leszunk a semlegesek. Romaniaban nem hiszem, hogy nepszavazas lenne, esz nelku
l lepnenek befele.
Nem vagyok egyetlen partnak sem a tagja, egyszeruen ez a velemenyem !!!

Tovabbi tisztelettel:                                          ZOLI

(Ha elkeszted olvasd vegig folyamatosan)

HI mindenkinek

Elosszor is Szebeni Attila reagalasara reagalok. Mar tiszta reagleszek.

> >1->2 -  Ha mar kulon lapba nem akor hova rakjam a temat a vita-ba vagy a
> >para-ba ??? (valyon folytatja valaki gondolatmenetemet/munkassagomat ?)
> >Tehat a Vita vagy a Para legyen ?  legyszives irjatok.
 
> Szerintem a vita.
> Elobb utobb minden vitabol vilagnezeti [filozofiai] kerdes lesz.:-]
> A para nem erre valo.
> Ha tudosok irnak a filozofiat, akkor meg ugyan elferhetne a tudomanyban,
de
> nem jellemzo ott ez a tema.
> Tehat inkabb a vita.
---- Szerintem ideiglenesen,kozkivanatra a VITA lesz a helyszin. Majd
szolok ha lesz valtozas !

> ez egy FILOZOFIAI  velemeny nem tudomanyos !!!
> miert nem?
---- Batorkodom aztat mondani hogy stupid kerdes es mar itt feltunik a
level ba'lyos kotoszkodese.
 
> >A kaosz ha ugy tetszik maga az anyag rendszere. (a tudosoknak talan ugy
> >ismerosebb hogy fractal) , de en most nem a fizikai hanem a pszihikai
> >kaoszrol beszelek.
> 
>> Ezt a pszihikai khaoszt korulirhatnad, mert nem ismerem.
>> Illetve latok itt egy ket embernel, de most nem hiszem hogy oket
>> pellengerezned.:-)
---- A filozofiai vitak mindig is pengeelen tancoltak, nagyon konnyu
eltevedni a gondolatmenettel.
szerintem te eppen ezt tetted  mert mar a lenyeg elott rakerdezel a
targyra.Ertsed meg nem konkret dolgokrol beszelunk.
> >A kaosz az en ertelmezesem szeint nem a "rosz" es nem
> >is a "jo" ,hanem a foldi let masszaja. Ha nagyon PARAs akarok lenni
akkor
> >azt mondtam volna hogy az egyetemes tudat. A "jo" ezt a kaoszt akarja
> >atalakitani "jo"-va.
> 
> Allj!
---- ok megallok.
> Mit ertesz egyetemes tudat alatt? (Origo modell, vagy mit?)
> Mi az te szerinted jo. Honnan jon? hogyan ismerhetjuk fel, stb....
---- egyszerre egy mert ha az elsore valaszolok akkor a tobbi foloslegese
valik.
Azt ertem egyetemes tudat alatt amit kapasbol nem fogalmaztam meg
szandekosan ugyanis ez egy masik tema targya lehetne es remelem lesz is. De
a kedvedert  meg egy kicsit behatarolom mire gondolok....nevezetesen a
kornyezetre amiben elunk ! ..(mindenki masban el)  a korulotted folyo
informaciora , az eletre , az elet surujere , az elet valosagara , az elet
erzesere. (gondolom mindenki tudja milyen erzes elni...ha nem akkor fel
oraig gondoljon addigi eletere es az osszes erzes atlagat vegy. (fuj de
randa mondat volt :P )

> >Magyarul kettot elore egyet hatra ( a gyengebek kedveert , bar ez igy
mar
> >nagyon le van egyszerusitve)
> 
> Tulsagosan is, ahhoz, hogy barki erdemben hozzaszoljon. (szerintem)
---- a gyengebbek nem is tudnak , de te kivetel vagy.

--- alazatos bocsanat,... igazad van ha szemtelennek tartottal eme mondat
miatt.
> 
> >NA ennyi lenne kezdesnek.... nem kritikakat varok mert nem errol szol a
> >dolog , hanem ertelmes hozzaszolasokat, egyeni alternativakat , de hat
> >tudjatok .
> 
> Nem tudok hozzaszolni, mert a khaoszon kivul nem mondtal semmit sem.
> Reszletezd.
> Ha hosszu, bontsd fejezetekre.
> En nagyon szivesen irka-firkalok ilyen temakban, de most nem tudom mihoz
> szoljak hozza.
---- NEM HOZZASZOLASOKRA varok amikre felmondatosan valaszolhatok HANEM
VESS FOL UJABB MEG ERDEKESEBB TEMAT AMIT ALAPOZZ IS MEG .....mindenki ezt
varja toled.

> >Andy
> >Atilla
> >Champace
> 
> Harman irtatok, vagy gyujtod a neveket?
---- Nem csak ok tiszteltek meg valaszukal a filozo-val kapcsolatban.   
ezt igazan nem kelett volna megkeredezned.
> 
> Udvozlettel:
> Szebeni Attila
> Ps:
> Es mostmar kivancsian is.     ------- na latod ennek orulok.
--- meg egy utolso szo neked... Legyel kezdemenyezo nem kritikusokbol el a
vilag.
Egyaltalan nem zarom ki  a lehetoseget ! annak hogy 10x okosabb,bolcsebb
vagy mint en ...stb... , de ha igy van akkor felvethettel volna te is
valami erdekeset - biztos vannak szep gondolataid -  amire mi is kivancsiak
vagyunk es ne vard mig mas ir valamit amire kritikat irhatsz ...amugy koszi
azt is.

**************************

Petho Eszter levelere valaszolva

Azt irta,hogy felkarolna otletemet a flozofiai lap iditasaval kapcsolatban
!

Haaaaala az UUUrnak....akarmom mondani van Isten.
Leteznek meg emberek akik ilyenek ?
Hat igen ezt Eszti (ha szabad...) bebizonyitotta.    /feministak oruljenek/
Nagyon kedves levelben kozolte velem hogy egyuttes erovel megtalaljuk az
erdektelensegre valo afiumot.
Valaszom neki KESZSEGESEN es OROMMEL egyuttmuodnek.

Hogy mi a mai allas ?

6:2 az erdektelenseg javara. :P       

De szerintem ez nem igazan igy van hiszen az elet elmelkedeseire mindenki
kivancsi csak kevesen "mernek" irni.


***********************
sorlimit miatt

     _________________________
     # Molnar Balazs || Kevin Miller 
     #   [Hun-Vac]
     # IRCnickn="eligible"
     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

sorlimit miatt !!!!!!
***********************
>Felado : Horvath Pista       Pusan Nat. University
>Kedves Balazs,
>	A PARAba irok, mert a (hit)VITAt most nem jaratom. Amit irsz
>azert kar egy uj lapot inditani. Kezdjuk ott, hogy a kaosznak meg a
>fraktalnak (magyarul k-val irjuk) kb. annyi koze van egymashoz, mint
>a kalapnak meg a szeknek.
---- a kalapnak es a szeknek rendkivul sok koze van egymashoz , nem is
gondolnad ......talan eppen ez abaj.  Amugy az erre vonatkozo valaszom
fentebb olvashatod.
DE azert meg egyszer elmondom.,csak rovidebben. Szerintem a fraktal kb
olyan mint az elet mivelhogy az elet is fraktal, de mivel az elet is
fraktal igy a kaosz is lehet fraktal mernt az elet alapja a kaosz.
(Ezzel most nem a hulyesegemet probalkozom kimagyarazni hanem hulye
vagyok....de az isten algyon meg akkor miert nem mondasz helyette valamit
hiszen orulnek ha valami okosabbat olvasnek mint amit irok !!!!!!!!!!!!!!  
hat nem :I
>	Folytassuk ott, hogy nem tudom mi a kulonbseg a tudomanyos es a
>filozofiai velemeny kozott. Igaz, hogy csak ket evet vegeztem az ELTE
>filozofia szakan, viszont van egy fizika PhD. Ezek ellenere szivesen
>veszem, ha elmagyarazod a kulonbseget.
---- en meg szivesen elmagyarazom 
filozofiai velemeny : gondolati erzesek es megerzeseken alapulo tapasztalat
ami a pszihikai alokeppesseget szolgalja mint minden illyesmi.
fizikai   velemeny   :  fizikai tenyek........na mar ebbol eleg tiszta
hulyeseg ezt magyarazni.
>	Arra viszont megkerlek, hogy ezen tudatlansagom miatt ne szolits
>fel semmifele gombok nyomogatasara.
---- csak te tetted ezt velem
 Vagy aki nem latja a filosz es a tudosz
>kozotti kulonbseget az mar nem melto magasivu gondolataid olvasasara?
---- ellenkezoleg en sokkal eretlenebb vagyok mint te a tenyek alapjan
hiszen te ELTE filozofiai szakon vagy en meg a Vaci Boronkay Muszaki
Szakkozep programozoi szakan.
De hat akkor inkabb mutatnal peldat ,mintsem hogy kritikakat irogatsz arrol
ami amugy is PITI TEMA.............
>	Amit leirsz az nem szaraz, hanem hevenyeszett 
--- fuj ilyen szot meg neked se irnek le 
> Mellesleg ezen gondolatok, majd minden vallas alapveto epitoelemei.
Vagyis ez nem csak
>a te elmeleted. 
---- Nem mondtam hogy az enyem de azt sem hogy mase , hiszen soha nem
tanultam ilyet ! maximum a Jozsipistatol halhattam a tvxxx -en ,de mar arra
sem emlekszem . Nem gyozom ismetelgetni nem erdekel hogy mit rontok el
hanem az hogy mit tanulhatok masoktol hogy aztan a sajat gondolataimat
kijavitsam.
>Hozzaszolni meg csak akkor fogok, ha lesz mihez. 
---- En meg nem pedalozom olyan kedveert aki ELTES letere csak egy cinikus
kritikat tud irni es semmi tobbet.   ----- biztos van sajat gondolatod amit
ha batorkodnal leirni akkor boldogga tennel es nem csak engem hanem masokat
is ----
>	Halas koszonettel,
Azert ne halalkodj......en se voltam tul kedves ...bocs ha cinikussa valtam
soraid lattan........de a lenyeg hogy mar valami mocorog benned...es
OROMMEL !!!!!!! olvasnam gondolataidat.
Majd akkor lobogtasd az ELTE zaszlait amikor igazan felnezek rad irasaid
miatt.
Megegyszert mondom nem szeretnek veszekedni....hanem inkabb filozni.
*************
Na itt vege ennek a kis - tobb mint 9 Kb-os - levelnek.
REMELEM nem hagytam ksenkit se reagalatalnul.
Petho Eszternek meg utoljara elmondom hogy levele igazan megorvendeztetett
engem.
Es javaslom a kapcsolattartast.
udvozlettel mindenkinek :   Molnar Balazs             / eligible
UI : csak most vettem eszre (mivelhogy most kaptam) hogy a VITAban meg csak
most jelentem meg  :O