Szia Kicsi Mariam ;) ...!

Bar azt olvastam valahol mostanaban, hogy a moderalt ujsagokba nem 
illik akkor irni, ha csak gratulalni akarunk egy cikkhez, vagy apro 
erzelmet kifejezni, de en most egy pillanatra nem/sem ;) foglalkozom 
ezzel az "illemszaballyal". Tehat:

>         Kicsit megkesve, de torve is:
Sajnalom :(

>         Nnna, cenzuraztam magam, mi? ;-))
Szinten sajnalom :( 

Es mindezek ellenere orulok, hogy nem adtad fel az elso 
visszadobas utan, es (bar megkurtitva jocskan), de kozzetetted a 
velemenyed. Azt hiszem most senkinek sem lehet egy rossz szava sem!

Szia:
        Ivett

Kedves Edina!

> biztosan te is ismersz olyat, aki egyszeruen kozli: "farkasehes vagyok", es
> olyan embert is, aki ezt valahogy ugy adja elo, hogy "Istenem, egesz nap nem
> ettem semmit, es mar ugy leesett a vercukrom is, hogy ha azonnal nem eszem
> valamit, elajulok" - na, ez utobbi szokott neha idegesiteni. :-)
Igen, ismerek olyat (valoban igazsagod vagyon abban, hogy en is abba 
a csoportba tartozom - en az "egyeb" szuksegleteimet szoktam olykor 
ugy jelezni az igen tisztelt orvosoknak, hogy: "remelem, megbocsat, 
de ha nem akar bekotni egy katetert nekem, akkor egy pillanatra 
itthagynam a rendelest ..." tenyleg szinpadias, ugy is mondhatnam, 
hogy: "es most kimegyek pisilni", vagy, hogy "elnezest, kimennek par 
percre") de ezek a szinpadias emberek szoktak azt is mondani, hogy: 
"nezd csak milyen szepen sut a nap, olyan friss szine van a funek, 
hogy kedvem volna beleharapni - ugye kimegyunk kozelebbrol 
megvizsgalni ezt a csodat?", ahelyett, hogy azt mondanak: "jo ido 
van, setaljunk egyet". Igy is idegesito a "szinpadias" viselkedes? 

> Nem tudom... annyira szornyu lenne egy ilyen level
> "nem erzem jol magam a boromben, ugy erzem, mintha mindenki cserben hagyna -
> akinek kicsit is fontos vagyok, irjon egy levelet, szuksegem lenne egy kis
> torodesre" ? Talan irnanak erre is - nem tudom, te peldaul irnal?
Irnek ilyen cikket, ha igy ereznem (volt hogy irtam hasonlo 
hangvetelben levelet - kb. egy eve es valoban kaptam ra leveleket, a 
maganlevelezesem jo resze az arra valo reakciokbol lett -> erdekes 
modon akkor azt lattam vegul, hogy nekik -akik irtak- nagyobb 
szukseguk van a torodesre es a megerositesre, mint nekem) de ez 
esetben nem errol volt szo - de ezt vegul ki is beszeltuk maganuton - 
ugy ereztem, hogy nem tudok adni semmit azoknak az embereknek, akik a 
randit olvassak, hanem csak rontom a hangulatukat -> es 
tulajdonkeppen megerositeni latszik ez a te felvetesed, hogy a 
"hangszin" nem a megfelelo volt, amiben ezt kozoltem (egyebkent azert 
nem a lemondo levellel egyutt ment a dolog, mert olvasni akartam a 
randit, csak hozzaszolni nem akartam, ugyhogy csak az irok korebol 
tuntem volna el, mert a feltetelezgetesekkel ellentetben, nem arrol 
volt szo, hogy megsertodtem -sajnalom, ha felreertheto voltam- hanem 
arrol, hogy ugy ereztem, hogy igazatok van, rosszul fogalmazom meg a 
gondolataimat, tamado vagyok, tehat nincs helyem a randi iroi kozott, 
mert tobbet artok, mint hasznalok), igy hat a "bucsulevelem" is eppen 
olyan hangvetelu lett, ami miatt nem akartam tobbe irni ;)
Vegul most ugy latom, hogy ha masnak nem, akkor szinfoltnak meg 
elmennek az irasaim. 

Szia:
        Ivett

>Hogyne lenne! Csak batorsag kell hozza. letezik egy olyan kolcson amit
>direkt erre a celra szantak. Ha jol tudom akkor Magyarorszagon is van
>lehetoseg ilyen kolcsonre amit a tanulmanyok befejezese utan kell
>visszafizetni.

Orulnek, ha valaki felhomalyositana, hogy merre erdemes ilyen kolcsont 
kerni, milyen feltetelekkel.
Ez tenyleg segithet nekik.

>tovabbra is elofeltetele az erettsegi meglete.
Hoppa, errol nem is tudtam. Meg egy kort bonyolit az eseten.


>Hmm, es mennyire gondolod magad specialis esetnek? (Marmint a
>kepesseg teren..)
Nem tudom, mennyire voltam specialis eset. Ami biztos: akkoriban sulyos 
maganjellegu problemak miatt lettem olyan, amilyen- nem tudom, hogy a mai 
gyerekeknel milyen aranyban fordul ez a 'koraerettseg' elo. Manapsag mar 
nem logok ki olyan nagyon a kornyezetembol. Nem hiszem, hogy masok felett 
allnek kepessegeim teren, csak bizonyos esetekben a tobbseg altal 
normalisnak tekintettol teljesen elter a gondolkodasmodom.

>Reszben ennek megakadalyozasahoz kellene a gondolkodasat
>befolyasolni es szabalyozni.
Magyarazd ezt el annak az anyanak, aki hagyja- teljes egeszeben- a 3. 
gyerekenek, hogy mindig azt csinalja, amit o akar, miutan elozo ket 
gyermeken mar vilagosan lathato, hogy ez csodot mondott. (A 3 gyerek 
eletkora: 24, 15, 4 ev).

Ugy egyaltalaban mindenkinek, akinek irtam vagy fogok:
A tevedes elkerulese vegett: NEM VITATKOZNI, KOTOZKODNI AKAROK! Inkabb 
boviteni a latokoromet. Azert irok vissza megtortent eseteket, hatha talal 
valaki valami elgondolkodtatot benne. Ha pedig valaki megcafolja, amit 
irtam, legalabb egy teves gondolattal kevesebb kereng agytekervenyeimben.

Legyetek jok

Barna

>Maradok a PageDown-nal, ha megengeded;)

Persze, nem vagy te Ivett. ;-)

>Egyebkent azon az alapon mondhatja barki, hogy adott temara mar nem
>kivancsi, amilyen alapon barki leirhatja barmirol a velemenyet, a negativ
>velemenyt miert ne kozolhetne barki is a listan?
>A tolerancianak csak egy iranyba kell szerinted mukodnie?

Velemenyt kozolni igen, elhallgattatni valakit, azt nem. Ez a demokracia.
Ahol lehet beszelni, az jo, ahol nem, ott kezdodik a diktatura. Tehat a
negativ velemenyt is elmondhatod, csak ne akarj ravenni senkit arra, hogy
ne mondja el a velemenyet.

>Gondolom itt nem ram celoztal, ha igen megkoszonnem ha kifejtened mi
>alapjan mocskos-ozod soraimat.

Nem rad, sot senkire nem is celoztam, csak altalanossagban fejeztem ki az
ohajom.

>>beszelgetesbe, hogy 'nem birom ki', 'erdekes a tema', 'eddig nem de most'.
>Es ennek mi koze ahhoz, hogy vannak temak amiket nehanyan mar
>tulragozottnak minositenek esetleg?

Az, hogy valoszinuleg a tulragozottnak minosito teved.

>Ki kit nem enged szohoz jutni?

Aki le akar beszelni masokat a megszolalasrol.

>Neha atolvashatnad amit irsz, hogy eldontsd eleg egyertelmu-e az amit
>mondani probalsz.

Igyekszem.

Flame-bol mar ez is sok volt.

Udv.:

Peter:
>kovetett el, azt a buneinek sulya akar agyon is nyomhatja. De a bunok a
>mult, elni pedig csak a jelenben lehet. Ezert van szukseg a megbocsatasra.

Ha a multbol nem okulunk, nem haladunk sehova. Az 'elj a manak, ne torodj a
multtal es a jovovel' nem valami bolcs.

>Az Ujtestamentumban Jezus tobbszor is mond valami olyasmit (csak nagyjabol
 ..
 ..
>es megbanta, tehat alazatos, tanulni es javulni akar, es nem itel el
>masokat.

Talan most mar kezd kialakulni bennem a hivok (kereszteny?, katolikus?)
vilagnezete a bunrol es a megbocsatasrol. Van amivel egyetertek, van amivel
nem.

>Lehet. Akkor, ha nincs benne sem nyiltan, sem rejtve, sem magadban
>hozzagondolva az hogy "... de en kulonb vagyok nalad". Nehez odaig eljutni,
>de nem lehetetlen (felreertesek elkerulesere: en sem tartok meg ott).

Latom mar te is ovatoskodsz, mert ilyenkor tobben tamadni szoktak. :-)
De ha Koko azt mondja, hogy o jobb a bunyoban mint egy 12 eves kezdo srac,
akkor igazat mond, egyszeruen a tenyt allapitja meg. Meg mindig nem ertem
miert baj, ha valaki aki kulonb, ezt fol is ismeri. Es miert baj, ha egy
tenyt kimondunk.

Udv.:

Sziasztok!

Gyapo: 
> [...] En meg aszerint rangsorolok, ami nekem fontos, ami szerintem 
> bun vagy nem.
Pont az ilyen gondolkodasmod vezet az anarchiahoz. Te egyszemelyben 
akarod eldonteni, hogy az eletedben mi lenne bun es mi nem az. Meg 
szerencse, hogy a gyilkossagot eliteled! De mi lenne, ha az 
ertekrended szerint a "rossz" embereknek halal jarna, ezert megolned 
oket? Vagy mi lenne, ha helyesnek tartanad a lopast, hazugsagot, 
stb.? Vagy ugy gondolod, hogy te elhetsz a sajat ertekrended szerint, 
mert te becsuletes ember vagy, mas viszont nem teheti ugyanezt, mert 
ok lopnak, csalnak, hazudnak, stb.?

> Ha valakinek pedig meghaladja a kepessegeit, hogy ne mocskos modon
> szolaljon meg, akkor inkabb hallgasson.
Itt me'g mindig ram gondolsz?

> Latom mar, osszeomlik a leghajos hasonlatom, felejtsuk el. Legyen ket
> batyu, egy jo es egy rossz. Ezekbe gyulnek a tettek, csak beletenni lehet,
> kivenni nem. Mindenki gyujtson minel tobb jot, es minel kevesebb rosszat.
Ezt megertem, ha vallasos ember mondja. O gondolhatja ugy, hogy elete 
vegen Isten ezeket a batyukat fogja nezni, de teged nem ertelek. 
Szerinted hol fognak ezek a batyuk megjelenni? Kit erdekel, hogy 
mennyi jot es mennyi rosszat gyujtottel?

> Orulnek ha leirnad, hogy mi tudna az embereket a bun elkerulesere 
> ravenni, ha igy lenne ahogy mondod. Egyaltalan mit jelentene a bun 
> szo, ha egyszercsak ugy tekinthetnenk, mintha nem is tortent volna 
> semmi?
Jo esetben az embert a lelkiismerete akadalyozza meg a bunok 
elkoveteseben. Tudom, hogy ez nem mindenkinel es nem mindig mukodik, 
ezert a torveny sokmindent szabalyoz. A gyilkosok, tolvajok, stb. 
bortonbe kerulnek (jo esetben), es az a tudat, hogy elveszithetik a 
szabadsagukat, szerintem sok embert eltantorit a buncselekmeny 
elkovetesetol.
Az utobbi kerdesedre azt valaszolom, hogy a bun igazan akkor bun, 
amikor elkoveted, es szerintem addig bun, amig helyesnek is tartod, 
es nem kuzdesz ellene. Ez vonatkozik azokra a tettekre is, amiket 
embertarsunk megbantasa erdekeben teszunk. Ezek is addig bunok, amig 
nem latjuk be, hogy hibaztunk, es amig _bocsanatot nem kerunk_ az 
illetotol. Ilyen esetben szerintem azert is jo a bocsanatkeres, mert 
akkor oda kell menned az illetohoz, es meg kell mondanod, hogy bizony 
nem vagy tokeletes, ezt bizonyitja az a dolog is, amit ellene 
elkovettel. De mostmar banod, es tobbe nem all szandekodban ilyet 
tenni. Hidd el, nem mindig konnyu igy odaallni a masik ele. Viszont 
ugy erzem, mego"ru:lne'k, ha mindenkinek, aki eddig bantott, szamon 
kene tartanom, hogy mit kovetett el ellenem, es a szivemben folyton 
haragot kene ereznem a tettuk irant. Ugyanilyen rossz lenne, ha azok, 
akiket en bantottam, folyton ereztetnek velem, hogy milyen szemet 
diszno is vagyok en.

> Ha masokrol velemenyt mondok, azt lehet-e ugy, hogy ne legyen itelet?
Igen, ha nem az emberrol mondasz velemenyt, hanem bizonyos 
cselekedeterol. Es te nagyjabol ezt is tetted, de amikor a "csunya 
szorol" volt szo, akkor szerinted abban az esetben is hibat kovetek 
el, ha ezt utolag helyesnek nyilvanitom, meg akkor is, ha nem. Ha mar 
ket ellentetes cselekedetet egyarant negativan ertekelsz, abbol 
elegge az derul ki, hogy az elkovetojet akarod minositeni. (Valahogy 
igy: "akar ezt csinalod, akar azt, te rossz vagy.")

Tamas: 
> > Azok a nok, akik minden nap sminkelik magukat, "gyonyoru" 
> > ruhaban jarnak stb., azokon latszik, hogy mennyi idot toltenek 
> > a tukor elott (ki tudja, hogy milyen hasznosabb dolog helyett.) 
> Szerintem nem ebben nyilvanul meg a kulso es belso kozotti
> osszefugges.
Nyilvan nem _csak_ ebben, de tobbek kozott ebben _is_.

> Azt hiszem nem ugyanarra gondoltunk. A fenti soraiddal
> a masik vegletrol, a feltuno, hodito norol irtal, en pedig a szolidan
> noies kulsorol.
En a fenti sorokban csak a a kulso-belso osszefuggeserol akartam 
irni, azaz annak is csak egy pici reszhalmazarol. Amit a szolidan 
noies kulsorol irtal, az nekem is elegge tetszik, abba nem is 
kotottem bele. :-)

> A kulso es belso osszefuggese kapcsan a velemenyem az,
> ha egy lany alapvetoen romantikus beallitottsagu, az meglatszik
> a kulso megjelenesen,
Elozo levelemben mar irtam, hogy ez talan az arcan is meglatszik egy 
lanynak - legalabbis ezt gondolom. Nem igy van?

Udv,
Nora

> Irok egy rovid tortenetet, ami a valosgban megtortent:
> Van egy lany (22 eves) es egy fiu (24 eves). Egy eve ismerkedtek
> meg, kapcsolatuk egyre szebbe es komolyabba valt.
> Szeretik egymast, boldogok. Tortent azonban valami,
> Egyszer csillogo szemekkel, boldogsagtol sugarzoan a kovetkezot mondta
> baratjanak: "Kepzeld, sikerult elinteznem hogy kimehessek masfel evre
> Finnorszagba ! Nyelvet tanulok, kozben dolgozok es vilagot jarok.
> Mar alig varom hogy indulhassak..."
> A fiu erre nem szolt semmit, csak neman bologatott, de erezte
> hogy egy vilag omlott ossze benne.

> Ui.: Szerencsere nem en vagyok ennek az esetnek
> a szenvedo tagja.

Ket hetig voltam mar Finnorszagban, ha ilyen ajanlatot kapnek, en a
kiutazast valasztanam.

Denes

Honlapom:
http://w3.enternet.hu/partay
Oldalak: Reiki, Esperanto, ufologia ,Bibliai tortenetek mas szemmel, a
dzsedisegrol, humor , ingyenes apro, tavmunka, egyiptomi hitvilag, naptar
tervezett oldalak: asztrologia, gabonakorok, elet a halal utan
Frissites hetente

Sziasztok!

Cama:
>Koltoi kerdes a mas velemenyen levoknek: a kedvenc furdoruhaddal azonos
>meretu, fazonu, szabasu es atlatszosagban is azonos bugyiban +
>melltartoban setalnal-e a tengerparton vagy az uszodaban? Pedig csak a
>cimke mas, meg az anyag, mindkettonel ugyanannyit mutatsz a testedbol

Na, ezt en is sokszor kerdeztem mar a noi barataimtol /vagy hogy a turoba
lehet tomoren kifejezni, hogy nem "ugy" a baratnom, hanem egy baratom, aki
tortenetesen nonemu...? :-) /, de ertelmes okot eddig meg egyik sem tudott
adni...:-)
Nyilvan vannak helyzetek, ahol megkivant valamifele oltozet (estelyre nem
megyek furdoruhaban),  meg persze ha bugyiban setal, akkor azon _latszik_,
hogy bugyi es nem furdoruha, ilyenkor inkabb masok velemenye miatt erezne
zavarban magat.
De amikor egy jol osszeszokott barati tarsasagban (eppen a strandrol
erkezunk, ahol sokkal kisebb furdoruhaban voltak...) is szigoruan el ez a
fajta "szegyenlosseg", azt nem igazan ertem. (Mindekozben persze a fiuk
lazan rohangalnak egy szal alsonemuben...)

Ezek nyilvan jo melyen belenknevelt korlatok, akar tudunk rola, akar nem...

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok Randisok !

Gyongyi levelet olvasva elgondolkodtam ezen:
> El lehetne intezni a kerdest egy viszontkerdessel: Hol vannak
> a ferfias ferfiak?

Minden bizonnyal Gyongyi nem a kigyurt izomzatu, feltuno,
hodito, belul megis ures "ferfiidealra" gondolt, hanem arra, aki
a korabban emlegetett belso ertekekre erzekeny szolidan noies no
melto tarsa lehetne.
Ez a ferfi figyelmes, udvarias, kedves, odafigyel kulso
megjelenesere is, es odaadoan szereti holgy tarsat,
aki jogosan erezheti magat biztonsagban mellette.
Ilyen fiatalember letezik, en ugy gondolom nem is keves van beloluk.

Inkabb azon gondolkodhatunk, miert jelent sokkal tobb gondot
egy ilyen par egymasra talalasa.

A fent emlitett fiatalember kivulrol nagyon ritkan viselkedik
hoditokent, illetve nagyon ritka az az eset amikor figyelmes,
kedves viselkedesevel szeretne meghoditani egy lanyt. Ezzel szemben
sokkal-sokkal gyakoribb eset az, amikor a kapcsolatait felszinesebben
kezelo, kivulrol feltuno, am belul annal uresebb ferfi hodit.
Egyreszt azert mert a felszines kapcsolatok gyakran rovid
ideig maradnak fent, es utana masik tarsat keres maganak,
masreszt az ilyen ferfi viszonylag konnyebben atlep egyik
kapcsolatbol a masikba, tehat ket kapcsolat kozott rovidebb
ido telik el. 

A ferfias fiatalember szeret hoditani. Ez szamara a kedvese ujra
es ujra meghoditasat jelenti, ezzel apolva kapcsolatukat.
A kedvesen kivul a tobbi novel is udvarias, figyelmes,
segitokesz, de a hoditas legcsekelyebb kiserletevel sem
probalkozik, hiszen ez tulajdonkeppen kedvese megcsalasat jelenti.
Csak akkor pobal hoditani ha meg nem talalta meg parjat.
Ha egy kapcsolata megszakadt, nem tud azonnal valtani,
mert idore van szuksege hogy feldolgozza a tortenteket.
Ezert nagyon ritka az hogy a ferfias fiatalember szeretne
meghoditani a szereny, jo erzesu lanyt.

Ezen kivul a hoditast nem valamely gyors, latvanyos modon
kepzeli el, ugy erzi megfelelo korulmenyre, alkalomra
van szuksege ehhez. Ezert sokat foglalkoztatja az a kerdes
hogyan kozelitse meg a szimpatikus, kedves lanyt.

Egyelore talan ennyit szerettem volna irni a temarol,
bar kisse elkanyarodtam az eredeti kerdestol,
remelem adtam nehany valaszt arra, miert tunik
ugy, nagyon keves a ferfias ferfi.
szivesen olvasnam masok velemenyet is.

- Tamas -

Sziasztok, szia Gyapo,

>> Tevedsz ;-), ha valaki tenyleg "Istennek tetszo eletet" akar elni
                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> (ugy ertem kereszteny), az szerintem eleg hamar rajon, hogy ezzel nem
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> osszeegyeztetheto hogy magat masok felettinek mondja es jogot formal
>> az itelkezesre.
> 
> Ha valaki megtanul egy viselkedesi normat, atveszi, megfelel neki, az egy
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   
> dolog. Meg egy masik, hogy mihez van (lenne) joga. Nyilvan o azt is
> allitja, hogy nincs joga, en viszont azt, hogy van. Kinek van igaza? Ezt
> bizony nehez eldonteni.

Az hogy "Istennek tetszo eletet" szeretnek elni, az nem (vagy foleg nem)
viselkedesi norma! Szo szerint ertendo. Az sem viselkedesi norma, hogy egy
lanynak szeretnel tetszeni, vagy legalabbis foleg nem az, ugye?

Es az eleg egyertelmu, hogy magam masok folebe helyezese nem tetszik Istennek.
Aki keri, annak irok egy rakat bibliai idezetet a temaban.
 
> Mondok egy peldat: ket fiu beszelget az utcan, jon egy no. Egyik fiu: hu de
[...]
> Mindketten itelkeztek, homlok egyenest ellenkezoleg. Es miert ne lenne
> joguk velemenyt formalni?

Nem ertem, mi koze ahhoz, amire reagaltal.

>> jocselekedetes batyuja van, odajon es elcsereli veled a
>> rosszcselekedetes
>> batyudat az overe. Es onnantol o cipeli. A hasonlatodhoz ragaszkodva ezt
> 
> Jo, tetszik. :-)
> Csak sajnos a szakadek jut eszembe rola, amikor a szelen allok es mellem
> lep valaki, hogy majd o leesik helyettem, induljak csak nyugodtan.
> Szerinted nem fogok lezuhanni?

A szakadek jo kis kep, de nem tudom, mit abrazol. Oldd fel a metaforat
legyszives! 

[ itt most kivagtal egy lenyeges sort - kesobb hivatkozom ra ]

> >  - masnak se kell cipelnie a bun-batyujat, o is kaphat egeszen ujat,
> 
> Ez gubanc, mert eppen hogy nem lesz visszatarto ero. Igy mas bunhodik az
> en bunomert, tehat en ismetelhetek bunhodes nelkul.

Ismetelni ismetelhetek bunhodes nelkul, csak epp nagyon nem szeretnek. 
Van visszatarto ero, espedig bovebben lasd lejjebb.

>>  - ezenfelul minden segitseget megkapok ahhoz hogy ne gyujtsek ujabb
>>    rossz koveket,
> 
> Ez igen, ezt en is probalom tenni, marmint a segitseg adasat.

en nem azt mondtam, hogy minden segitseget megprobalnak megadni, hanem
hogy tenylegesen meg is kapom :) van kulonbseg!

Tobbek kozt nehany szelid jelzest amikor elfeldkezem az egeszrol es elkezdem
azt tenni amit nem kene... ( => visszatarto ero)
 
> >  - de ha megis sikerul, akkor azt is atadhatom,
> 
> Megint buzdulok az ujabb bunokre, majd azokat a batyukat is atadom.

lasd azt a bizonyos sort, a megis szot, ezenkivul lejjebb...

> Hat szoval megint csak azt latom, hogy aki hivo, es a fosoroltak szerint
> gondolja, az nemigen van visszatartva a buntol. Akar ra is foghatja hogy o
> hivo, es mar lehet is bunozni.

"Torvenyemet az o belsejokbe helyezem, es az o szivukbe irom be".
 
> >tartozasod van amit nem tudsz kifizetni, hanem hogy egyaltalan van-e
> >(illetve
> >van-e aki attvallalta helyetted es igy a tartozas kifizetesre kerul)
> 
> Ha nem vagyok hivo, akkor nincs aki atvallalja, 

Nem eroszak a disznotor.
  
>                                                 es olyan meg aligha van,
> akinek semmi tartozasa (tehat semmi bune) ne lenne.

Igy van (vesd ossze a 14. zsoltarral). De nekem eleg, hogy a tartozasomat
kifizettek/elengedtek. Es meg mielott belekotnetek, hogy akkor hogyhogy
valaki elcserelheti a zsakot - nem ellentmondas ez? - nem az! Isten maga 
lett emberre, es o tenyleg buntelen. 

>>  Remelem, leirtam amit kertel!
> 
> Igen, azt hiszem. Mas kerdes, hogy nem ertek egyet vele.

Remelem, hogy egyre jobban megertjuk egymas velemenyet a megbocsatasrol.   

 udv,
Gazso

Sziasztok,

Csak most akadt meg a szemem ezen a mondaton:
> Az anarchia emberellenes, nem szabad hagyni kifejlodni.
Attol fugg mit is ertunk anarchia alatt. Az anarchia, mint politikai
iranyzat egyaltalan nem emberellenes, pusztan iranyitas nelkuliseget
jelent, azaz annyit, hogy ne hagyjuk, hogy barki is uralkodjon
felettunk, legyen az rendor (amikor megallit az uton), a biro (amikor
elitel), vagy a szomszed (amikor kirabol). Elvek szintjen eleg pozitiv
(szimpatikus) a dolog, persze a kivitelezes mar nagy nehezsegekbe
utkozik.

Gyapo:
> Ha az anarchia alapjan az lenne, hogy szabad, akkor hamarosan 1
> ember maradna eletben
Ebben nagyon tevedsz. Az anarchia alapjan hamarosan megolnek azt, aki
irtana az embertarsait, igy azok maradnanak eletben, akik csak
gyilkosokat olnek.

>Az eroszak. Az eroszak azert rossz, mert halalhoz vezet. Az elet es a
>halal
Az anarchiaban (mint politikai elvben) nincs eroszak. Tudomasom szerint.
Ahogy en tudom, azt mar leirtam feljebb.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Maria:
>Valoszinu, hogy vannak akik nem, de az Edina szerintem most igen,
>mert csipi a szemet, hogy Ivett olyan nepszeru, es mindenkeppen
>szeretne egy kicsit froclizni. Egeszsegere. A maganlevelebol is
>csak ugy frocsog a joindulat,
Na, ne bantsatok Edinat. O is van olyan nepszeru, mint Ivett, csak
mas miatt. Ivett tenyleg hangulatember, s ez a jo benne, viszont
emiatt hagy sok tamadhato feluletet. Edinaban epp a megfontoltsaga a
jo.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Nora:
>> az emberek 2/3-at ra lehetne venni, hogy egy szamara ismeretlen
>> embertarsat onkent megolje!
>Erdekelne, hogy vajon milyen modszerekkel lehet ravenni az embereket
>erre a tettre? Bevallom, magamrol se tudnam elkepzelni, hogy
>megtennem, de meginkabb ezt a nagy szamot furcsalom. Akkor az
>ismeroseim 2/3-a is elvileg raveheto, hogy gyilkoljon, pedig nagyon
>kevesen vannak, akikbol kineznek ilyet.
Igen, sajnos igy van! Leirom a kiserletet, termeszetesen ez utan a
kiserlet utan mindenki (te is, en is), azt mondana, hogy ot ugyan
nem lehetne ravenni ezzel a modszerrel. Most mar nem, hogy ismerjuk.
De ravaszok am a szocialpszichologusok, ki tudnak talalni olyat,
amire nem szamitasz. Na szoval a kiserlet, melyet Aronson: "A Tarsas
leny" cimu konyveben olvastam, emlekezetbol leirva (azaz ne kovezzetek
meg az esetleges pontatlansag miatt:)

Pszichologiai kiserlethez keresnek segitoket. A kiserlet cime: "A
fajdalom hatasa az emlekezetre". Tobben jelentkeznek, tobbnyire
egyetemistak. A vezeto pszichologus leulteti a segederot (aki
valojaban a kiserleti alany, de o azt hiszi, hogy csak segito),
egy szobaban, egy iranyitopanel ele, s elmagyarazza neki: "A szomszed
szobaban egy onkentes jelentkezo van, a maga feladata az, hogy errol a
papirlaprol olvasson fel szamsorokat, a mikrofonba, a kiserleti alany
pedig visszamondja. Ha hibazik, akkor merjen ra egy aramutest, minden
hiba utan egy fokozattal erosebbet. Nyugodtan csinalja, a halalos
fokozat csak 380 volt korul van, s 14-el kezdunk."
A pszichologus ezek utan leul az iroasztalahoz olvasgatni, papirokat
rendezgetni, azaz dolgozni. A masik szobaban tenyleg van valaki, aki
valaszol, persze aramutest nem kap. 180 volt korul elkezd jajgatni,
hogy eleg, kiszall a kiserletbol. Itt az emberek jo resze a
pszichologushoz fordul, aki biztatja a folytatasra, elvegre a kiserleti
alany onkent jelentkezett, s nekik fontos az eredmeny. Igy szep lassan
eljutnak a halalos fokozatig is, persze a "segedero" rosszul erzi magat,
nem szivesen bant egy szamara ismeretlen embert, de a pszichologus
tobbszori utasitasara, folytatja az egyre erosebb aramuteseket, foleg,
miutan a pszichologus kijelenti, hogy "Vallal minden felelosseget,
csinalja csak a dolgat".

Ennyi a kiserlet, az emberek 2/3-at sikerult ravenni, hogy egy szamara
ismeretlen emberre halalos aramutest merjen. Szamomra meglepoen kiserteties
a hasonlosag a naci katonakkal kapcsolatban "Parancsra tettem". Raadasul a
naci nemetorszagban joval nagyobb volt a nyomas, ha nem tette, akkor
_tenyleg_ ki is vegezhettek erte. Nem azt mondom, hogy elfogadom a nacik
tettet, de joval megertobben allok hozza, foleg, hogy a kiserlet tanusaga
szerint az emberek java resze hasonlokepp viselkedett volna.

Sziasztok,
Juan

(Mon, 26 Mar 2001 18:03:31)  irta:

>   El lehetne intezni a kerdest egy viszontkerdessel: Hol vannak
> a ferfias ferfiak?
Mit  tartunk ferfiasnak? Ha a nonel  (a kulsonel) a masodlagos nemi 
jellegek megletet (illetve ezek hangsulyozasat): fenek, csipo, kebel, 
akkor a ferfiaknal is ugyanezek? Szeles vall? Esetleg szakall, bajusz?
Borosta? Ne felejtsuk el: az arcszorzet is masodlagos nemi jelleg!
Ha tehat egy no eltavolitja a szorzetet, akkor a noiesseget erositi, 
de ha egy ferfi eltavolitja - akkor azzal "csokkenti" a 
ferfiassagat... :)

BG

Kedves Maria!


>> ertendo (csak mert _tenyleg_ eszem agaban sincs vitat
kezdemenyezni! -----
>        Pedig azt teszed. :-) Valoszinu, hogy vannak akik nem, de az Edina
>szerintem most igen, mert csipi a szemet, hogy Ivett olyan nepszeru, es
>mindenkeppen szeretne egy kicsit froclizni. Egeszsegere. A maganlevelebol
is
>csak ugy frocsog a joindulat, olyannyira, hogy sikerult elmelyitenie bennem
>a megyozodest, hogy olyan szepszivu, mint amilyennek szeretne lattatni
>magat. De en sem akarok vitat kezdemenyezni!

------- Na tessek! :-((( Pont ettol tartottam. Egyszeruen leirtam, egeszen
pontosan _en_ irtam le a velemenyemet, nevet NEM emlitve, hanem csak ugy
altalanossagban, hogy vannak olyan emberek, stb, erre elkezdesz
szemelyeskedni, azaz _Edinat_ szapulni.
Ugy latszik, rosszul tettem, hogy egy mondatot is leirtam,  majd legkozelebb
ezt sem teszem. Nem ertem, miert nem lehet azt a mondatot, hogy 'tenyleg nem
akarok vitat kezdemenyezni' ugy ertelmezni (es elhinni), hogy tenyleg NEM
akarok vitat kezdemenyezni - marmint ebben a kerdesben, foleg ilyen
stilusban.
Me'g annyit, hogy en Edina maganlevelet nem lattam, es mas sem a listan,
hiszen azert maganlevel, tehat nincs ertelme ezzel jonni, mert ez alapjan
legfeljebb csak a maganlevel olvasoja itelheti meg ot.
Es ez volt az UTOLSO megnyilvanulasom ezzel a temaval kapcsolatban. Hatha
vegleg elmaradnak a szemelyeskedo levelek vegre es esetleg megvitathatunk
_erdemi_ temakat is ..... ------

>        De igen. Skizofreniaval megoldhato. Amugy nem a konkret szo a
>lenyeg, hanem ami mogotte van, *****g! Na, igy milyen? ;-)

----- Igaz, ez csak kulsoseg. De az, hogy esetleg torekszel ra, hogy
szalonkepesebben fogalmazz, ne ugy, ahogy kedved szerint spontan kijon
beloled, az mar valamelyest pozitiv ill. megiscsak magasabb szint.
Azonkivul - nem mintha en lennek a merce, de - nekem pl. nem nagyon szokott
kedvem lenni sem olvasni, sem reagalni azokra a bizonyos agressziv stilusu
levelekre. ---------

>> Van kulonosebb oka ennek a hihetetlen valtozasnak?
>        Van. Meg igy legalabb a szorszalhasogatok is a mondanivalora
>kenytelenek koncentralni.

---- Ugy erted, hogy a szemelyeskedok? ;-) ------

Udv, Moni

Sziasztok, Szia Laci,

> Ez a pelda nekem is eszembe jutott, csak talan maskepp ertekelem. Nem
> feltetlenul zsarolasnak, a masik megijesztesenek, hanem gyakrabban
egyfajta
> ketsegbeeses szulte segelykialtasnak, akkor, amikor az illeto nem lat mas
> megoldast (persze nyilvan van, de o nem latja...)

Azt hiszem, igazad van. (Persze, amikor eljatszunk a gondolattal, hogy
"bezzeg, ha majd nem leszek, hogy fognak sajnalni", abban picit a masik
megbuntetese is ott bujkal, de biztosan nem ez a legfontosabb.)
Abban is egyetertunk, hogy vannak nagyon ketsegbeejto helyzetek, amikor nem
latunk az orrunkon tul, es nem latjuk a megoldast (konnyu ilyenkor egy
idegennek okosnak lennie: o kivulrol latja ugyanazt).
Megis: irok egy Randiba illo peldat arra, miert erzem rossznak, ha altalaban
ehhez az eszkozhoz nyul valaki.
Egy hosszabb kapcsolatban gyakran elofordul, hogy az egyik fel (mondjuk,
legyen ez a no, de ugyanugy lehet a ferfi is, nem nemektol fugg) azt veszi
eszre, hogy a masik mar nem annyira figyelmes vele, ettol elbizonytalanodik.
Nem tudja, mit tegyen, hogyan kerje a masik figyelmet. Ezert aztan
feltekenysegi jeleneteket rendez, hisztizik - ezek vege mindig a kibekules,
amikor megnyugszik, mert erzi, hogy a masik tenyleg szereti ot. Igen,
csakhogy a ferfi, aki eloszor csak nem volt eleg figyelmes, elkezdi magat
rosszul erezni a jelenetek miatt, es elmenekul a kapcsolatbol.
Szerintem ez tipikus tortenet. Azt is ertem, miert latja a szenvedo fel ezt
megoldasnak (a kisgyerek is rosszalkodni kezd, ha maskepp nem tudja elerni,
hogy figyeljenek ra es torodjenek vele). Meg csak el sem itelem, hiszen a
legnagyobb kart sajat maganak okozza. De akkor is ugy erzem, be kell latni,
hogy ez nem jo megoldas.

> Ez igaz, s szerintem attol is fugg, hogy hogyan itelem meg a kulonbozo
stilusu
> megnyilatkozasokat, hogy a kornyezetemben melyikre vannak peldak. Ha sok
olyan
> ember venne korul, aki gyakran "jatszik szinhazasdit", akkor bizonyara en
is
> felkapnam a vizet, ha arra utalo jelet latnek.

Szamomra nem a mennyiseg a lenyeg, hanem a minoseg. :-)))) Ha egy ilyen
jelenet szenvedo alanya nem en vagyok, biztosan nem duhit, sot, valoszinuleg
elnezoen mosolygok az egeszen. Teljesen mas helyzet, ha nekem szol a dolog,
hiszen ha belemegyek a jatekba, azert leszek rossz, ha nem, azert. (Ha van
sapka, ha nincs... :-D)

> >Ha a megerositest (ami szerintem is termeszetes igeny) ilyen
> >kerulo utak bejarasaval akarom megkapni, az mar csak egy lepesre van a
> >jatszmazastol...
> >Ezeket e-mailben eleg nehez jelezni... :-))))

> Szoval akkor itt nincs igazan egyenes ut, csak a kerulo :-)

Naaaaaaa, azt nem mondtam, hogy lehetetlen. :-) Persze en lennek az elso,
aki kiakadna, ha holnaptol a Randi megtelne "milyen igazad van" es "nagyon
egyetertek veled" tartalmu (es masrol nem is szolo) levelekkel. De pl. a HIX
etikett is azt ajanlja, az ilyen leveleket maganban kuldjuk el. Oke, azt is
tudom, hogy aki sokat dolgozik (mint te is, meg en is), az a lista
olvasasakor meg egyetertoen bologat, de kesobb mar nem jut ideje ilyen
maileket irni. Lehet, hogy kellene...?

> >Nem tudom... annyira szornyu lenne egy ilyen level
> >"nem erzem jol magam a boromben, ugy erzem, mintha mindenki cserben
hagyna -
> >akinek kicsit is fontos vagyok, irjon egy levelet, szuksegem lenne egy
kis
> >torodesre" ? Talan irnanak erre is - nem tudom, te peldaul irnal?

> Ha megfelelo hangulatban lennek, bizonyara irnek. Annyiszor voltam mar
magam
> alatt, hogy tudom, hogy jolesik olyankor nehany jo szo...
> Irni viszont semmikeppen nem irnek ilyet. (Bar lehet, hogy lesz, lenne
olyan
> helyzet...)

Nem veszed tolakodasnak, ha megkerdezem, miert? Nem szereted, ha sajnalnak,
vagy nem szereted ennyire kiadni magad, vagy... (ezer oka lehet).
Kulonben ez to:k erdekes: szerintem a legtobben sokkal inkabb hajlandoak
lennenk segiteni, mint segitseget kerni. (Szivesen vennek egy gyors
"kozvelemenykutatast", vagyis erdekel, mit gondoltok errol?)

> Egyebkent nem gondolom, hogy Ivett megerositest varva irta volna a
levelet, csak
> azt gondolom, ha valaki ezert ir, en meg ilyen esetben sem itelnem el az
> illetot.

Az utolso mondatom ebben a temaban Ivettrol (nem szeretnem, ha ugy erezne,
hogy ot piszkalom, csak magyarazkodom). Azt vettem rossz neven tole, hogy
egy erzesem szerint artatlan mondatra indokolatlanul hevesen reagalt, ezzel
engem nagyon rossz helyzetbe hozott. Ha peldaul nem azert akart volna
leiratkozni, mert en azt irtam, hogy szemelyeskedik, hanem azert, mert Juan
azt irta, hogy szemelyeskedik, vagy csak Gyapo megjegyzese miatt (szerintem
az se volt eros, de ki-ki maga tudja, mi neki a sok), akkor biztos, hogy nem
irok levelet. (Hogy magamban mennyire "itelem el", azt utolag mar nem tudom
eldonteni, kicsit azert talan megis.)

Udv:
Edina

Vajon mikor j/n el az az ido, mikor nem a bigott konzervativok
definiciojat (anarchia=zurzavar) hasznalna minden begyepesedett agyu,
hanem egy felesleges hatalomtol, hatalmaskodoktol mentes vilagra
gondolna (a szo eredeti jelentesenek megfeleloen), ahol a jozan esz
szabalyai ervenyesulnek (ebbe beletartozik a 'ne olj!' is). 

Lemminkeinen