"Szemesnek all a vilag!..."
Ha't a szemtelennek?
Kedves, a'rtatlan e's ve'rtezetlen olvasotarsaim! Miert reagaltok?Hat nem
latjatok,hogy elore kitervelt, esetleg epen finanszirozott ugynevezett
"schmier kampanyrol" van szo, melynek celja: szetbomlasztani es lejaratni a
magyar Internet organumait ha ma'r
hivatalosan megszuntetni ezeket nem lehet. Egyesek kifejezetten
provokativ "naturalizmusa" szolgalja ezt a celt es - szerintem - nincs messze
az ido amikor az otthoni szerkesztoseg is ra fog dobbenni erre s egyszeruen
eltavolitja ezeket a csotanyokat a szonyegrol. Akkor majd cenzurarol fogtok
ordibalast hallani de ez ne tevesszen meg senkit. Nincs a vilagnak olyan
lapszerkesztosege amely az organum szinvonalanak vedelme erdekeben ne huzna
ki az irogepet
a mocskolodok kezeugyebol. 

-pala-

Kedves Biro Zsiga!

Toth Lacinak irt valaszodban tertel ki arra, hogy:

>A valasz eleg egyszeru, hiszen Magyarorszag az evtizedek soran-es 
>manapsag is-a felvett kolcsonok tulnyomo szazalekat az Egyesult
>Allamoktol, illetve az IMF-tol, a Vilagbanktol kapja.

Ugy hiszem ebbol a kitetelbol nyugodtam kizarhatjuk az Egyesult 
Allamokat, hisz az allami bankal nem rendelkezik es igy nem adhatott
kolcsont hazanknak. Ha az USA. pl. segelyt kivan folyositani barmely 
orszagnak, azt maga is kolcson alakjaban veszi fel a bankoktol. Kolcso-
noket azok a bankok adtak, akiknek az USA. maga is el van adosodva.
Hiba lenne pl. a FED.-et allami banknak ertelmezni, bar ezt a hibat itt
az amerikai allampolgarok is naponta megteszik. Az Egyesult Allamok 
maga halalosan el van adosodva hazankhoz hasonloan. Kulonben to-
keletesen egyetertek mondanivaloddal.

NPA.

Balogh Evanak es Balogh Marianak;

Kedves Eva es Maria,koszonom,hogy valaszoltatok a kerdesemre,jobb ezt tudni
mint kesobb egy pofont kapni.Gondoltam en,hogy ez igy van,de mivel 40 orszag
ban olvassak a forumot a helyi szokasok kozott vannak kulonbsegek.Itt ezen
a kontinensen,ha akar joindulatbol,akar roszindulatbol,neninek szolitanak
valakit,konyen kaphat az illeto egy nagy pofont,s ezt jo ha mindenki tudja.
Ugyan igy en sem engedem,hogy bacsizzanak,elofordul ha tarsasagban a fiatal
generacio is jelen van,foleg a lanyok,akiknek az inteligencia szinvonaluk
egy fokkal magasabb,mint a fiuke,megkerdezik,hogy hivhatnak-e Lacinak?
Termeszetes,nem is lehet maskent.

Itt emlitem meg meg,hogy Kosane Dr.Kovacs Magda a Magyar Koztarsasag
munkaugyi minisztere itt jart Ontarioban es a torontoi magyarok megkerdeztek
hogy "Mi az,amiben segiteni tudnank?"A miniszter asszony ezt valaszolta:
(torontoi Magyar Elet,may 27/95)

"Szerintem mindenben.Magyarorszagnak letkerdes,hogy a magyar gazdasag a 
kulfoldi befektetok,a kulfoldi toke szamara biztos es biztosan megterulo
lehetoseg legyen.Ha a Kanadaban elo magyarok pontosan megismerkednek az 
otthoni korulmenyekkel,lehetosegekkel,es fontosnak tartjak azt,hogy tapasz-
talataikat megosszak kanadai ismeroseikkel,akkor leheto legtobbet teszik
az O-hazaert.Tudom,hogy a tengeren tulon befektetni nagy vallalkozas,nagy
kockazat.Ennek a kockazatnak a vallalasaban segithetnek a kanadai magyarok
akiknek jo kapcsolataik vannak Magyarorszaggal,es ez a kapcsolat fuggetlen
a politikatol.Hiszen hazank csak egy van,ennek az egy hazanak valtozo 
kormanyai vannak,es ezek a valtozo kormanyok- egy most mar veglegesen 
megalapozott demokraciaban-ugyanazert az egy hazaert dolgoznak.A kanadai
magyarok politikai nezeteiktol,rokonszenvuktol fuggetlenul segithetnek
megismertetni ezt a mar biztos alapokon nyugvo demokratikus 
Magyarorszagot,es ez ma Magyarorszag szamara a legfontosabb."

Nekem nagyon megnyugtato volt az a kijelentese mikor ezt mondta:"A kanadai
magyarok politikai nezeteiktol,rokonszenvuktol fuggetlenul segithetnek..."
Eredmenyesebb lenne a magyar politika,ha tobb asszony lenne a kormanyban.
Toth Laci

Hehehe, alias HorvathPali,

Sajna, ez mar igy alakult, de szamtalan szabadsagfogalmunk van.  Peldaul a
pozitiv szabadsag (szabad valamit megtenni) es a negativ szabadsag (nem
szabad valamit megtenni, mert az sertene masok szabadsagat).  Ezek nagyjabol
a klasszikus liberalizmus 19.szazadi fenypontjan valtak explicit modon
elkulonult megfogalmazasokka.  Mindketto fogalom autonom, racionalisan
gondolkodo egyent tetelez.

    Marx es Szt.Agoston mindketten egy harmadik szabadsagfogalmat alkalmaztak
(avagy posztulaltak) filozofiai irasaikban.  Mindketten elismertek egy emberi
akarattol fuggetlenul letezo, kulso autoritas emberi cselekvest szabalyozo,
determinisztikus hatasat, mindketten "a szabadsag: felismert szuksegszeruseg"
tezis egy verziojat dolgoztak ki.  Szt.Agoston szamara az "istenfeles",
Marx szamara a "tortenelmi szuksegszeruseg" jelentette a determinalo erot.
Lasd: "The City of God", illetve szinte barmelyik korai Marx irast (peldaul
"Nemet ideologia").  Emile Durkheim, a tarsadalmi reformista francia
szociologus szamara a "tarsadalmi normak" jelentettek ugyanezt a korlatot,
es meg folytathatnam.

     Mivel a klasszikus liberalizmus is a keresztenysegnek egy antikatolikus
es autoritas-ellenes, protestans agabol fejlodott ki, azt mondhatjuk, hogy
valoban az osszes nyugati szabadsagfogalom a kereszteny vilagnezetben rejlo
antropologiai problemakra adott valaszkiserlet.  Ugy tunik tehat, kedves
akadekoskodo HorvathPali, hogy meg a keresztenyseg is sokfele.

Tovabbi kellemes, onfeledt hehehereszest, 
Miklos.

Kocsis Tamasnak teljesen igaza van abban, hogy Magyarorszagon egy szocialista
es egy szocialisan erzekeny liberalis part "konzervativ" gazdasagpolitikat
folytat, amennyiben a "konzervativ" azt jelenti, hogy "privatizalo" es a
"penztomeget az inflacio visszaszoritasa erdekeben restriktiven kezelo", mint
azt a nyolcvanas evek elejen Reagan megprobalta es Thatcher megcsinalta.

    Nem veletlen, hogy a szocialis, ujraelosztobb tipusu gazdasagpolitikat
surgeto Nagy Sandor (MSzP) es Bauer Tamas (SzDSz) morgolodik a thatcheri
megoldasok miatt.  Az az erdekes az egeszben, most figyeljetek, hogy a
kulturalis konzervativizmus es a gazdasagi konzervativizmus szamos esetben
nem jar egyutt.  Ez az, ami problemat okoz a vilagot tulsagosan egyszerunek
latni kivanok szamara.

Mindenjot,
Miklos.

(valaszom rovid lesz,mert nemsokara lezarjak mind a ket network-ot)

Kocsis Tamas (Zurich)
Kedves Tamas;valaszod a munkanelkuliseg boncolgatasara,logikus.Van ahol
fejen talaltad a szoget,azt irtad; Svajc es Ausztria import torvenyevel 
kapcsolatban;"Ha valamibol van eleg a hazai piacon,akkor a kulfoldi arut  
egyszeruen * nem engedik be * az orszagba.Listajuk van arrol, hogy eppen 
most mit * lehet * (porosz megkozelites) exportalni.
En meg ezt irtam;(ezekkel az orszagokkal kapcsolatban) "lehetoseget
megteremtette,hogy beso piaca a helyi vallalatoknak biztositva legyen".
Tamas,ha ez nem konzervativ politika,akkor mi a konzervativizmus? Ezt
kellene Magyarorszagnak is csinalni.Ez az amire en gondoltam.Ma otthon a 
kis magyar vallalatok nemtudjak a sajat gyartmanyaikat a magyar piacon
eladni,mert a nyugati szebben bevan csomagolva es a TV. reklamok ezt
beszelik be a magyaroknak.
Norvegiaban en tudtam azt,hogy szoc-dem. kormany van.De a miniszterelnok
asszony tiz kormevel harcol Norvegia nemzeti erdekeiert.Meg az EU.-ban
sem mentek be,hogy megorizzek fuggetlenseguket.Az en szememben a norvegek
konzervativok a javabol.Hivhatod a programjukat " szocialis gazdasagi
programnak"a kormany az orszag nemzeti erdekeit jol szolgalja.

Lajcsinak,Skandinaviarol,tobbszor olvastam Svedorszag jelenlegi poblemairol
mi mint eszaki-orszagok jo kapcsolatban vagyunk egymassal.Meglepett irasod,
nem gondoltam,hogy igy osszehuztak a nadragszijjat a svedek derekan.Errol
nem nagyon irnak az ujsagok,valoszinu nemakarnak bennunket ijesztgetni vele.
Altalaban a sved gazdasagi terapia utan ide Kanadaba is atvandorol a tera-
piai kezelesi modszer.

Biro Zsigmond legtobb kitetelevel egyetertek en is.Nagyon igaz mikor ezt
irtad. " A nyugati liberalis gazdasagi politika azonban valahova megis 
vezet:a teljes eladosodashoz".Ez igy van.Ezert nyuzsognek a politikusok
New York-ban,hogy kapjanak hitelt arra,hogy a meglevo tartozasuk egyreszet
es a kamatot kitudjak fizetni.

Szerintem politika ide,politika oda a legnagyobb problema megis a 
munkanelkuliseg.Fajoszivvel nezem ezeket a fiatalokat,akik mar evek ota 
munkanelkul vannak.Sott az egyetemekrol kikerult,jol kepzett,ertelmes
fiataloknak is bizony nagyon nehez munkat talalni.Ha ezt sikerulne 
megoldani,talan meg az adossagot is el lehetne felejteni.
Toth Laci

Mit olvassunk?

Kedves FORUM-Olvasok!

Olorin rovid sziporkait nagyon kedvelem. Sokkal jobbak, mint
Zita Bacsi (Osszes es Kulon-Kulon Is Valogatott) Levelei, 
amiket -  Garcia fejemnek -  nem tudok tomeny asitozas nelkul 
olvasni.

Persze, az olorini hangulatkepek "hude-nagyon-alternativak-
vagyunk-gyerekek" tipusu Voros Miklosoknak nem tetszenek. Nem
csodalom. Vannak, akik szamara eleve nem lehet szep, amiben
nincs egy jo nagy adag perverz. Igen sajnalatos esztetika.

Udvozlettel:                                         Sz. Zoli

Lyukas memoria

Kedves Voros Miklos!

Emlekeztetnelek, hogy a SZALON-ban nemregen zajlott vitaban a
homo-x-ekrol legalabb 3 dologban szenvedtel donto vereseget.

1. A 40-es evekbol szarmazo hazug es tudomanytalan Kinsley-
   jelentest megprobaltad jelenleg is ervenyeskent eladni.
   Egy, magat a tema szakerto elemzojenek beallito tarsadalom-
   tudos reszerol ez nem szimpla szakmai botlas: ez szandekos
   elferditese a tenyeknek! Vagyis manikurozott hazudozas. 

2. Kornai Andras tenyszeruen cafolta azt az allitasodat, hogy
   a homo-x nem betegseg. Annak ellenere, hogy Kornai nem ep-
   pen konzervativ beallitottsagu, erveid altala tortent izek-
   re szedesevel es ebbol fakado konkluziojaval messzemenoen 
   egyet tudok erteni. 

3. Fo mondanivalod a kore a nezet kore csoportosult, miszerint
   a homo-x pozitiv diszkriminaciot (affirmative action) ige-
   nyel. Ezzel meg a liberalisok haragjat is a fejed fole von-
   tad, hiszen a pozitiv diszkriminacio elve nem epp kovetke-
   zetes liberalis elv. Jegyzem meg, a vita eme pontjan lat-
   szik, hogy meg a neked szolo leveleket sem olvasod el: pl.
   eppen Kornai az ismet, aki egyik hozzad irott cikkeben min-
   denfele homo-x pozitiv diszkriminaciot elutasit. Es Te erre
   nem emlekszel. Ejnye, de lyukas a memoriad...

Udvozlettel:                                         Sz. Zoli

Oppozio es sajnalkozas 

Kedves FORUM-Olvasok!

Vonderviszt Lajos - aki, remelem, csak signature file-ra ertette, hogy "elo-
szor es utoljara" - igen fontos dologra mutatott ra a homo-x vita kapcsan:
> Amennyiben a homoszexualissa valas egy hibas tanulasi folyamat eredmenye,
> (egesz pontosan a nemi szerepek hibas felismerese ), igen fontos kifejezni
> a tarsadalomnak hogy mit tart kovetendo peldanak es mit nem.
> Es en itt latom a legfobb veszelyt, ami szerintem fokent a gyerekekre
> leselkedik, es azok kozul is leginkabb azokra, akik nem egyertelmuen
> kiegyensulyozott csaladban nottek fel ( itt ezen ertem a dominanciat is ).
> Ha nem valik egyertelmuve egy gyerek elott a"helyes" es a"helytelen" fogalma
> akkor a valasztasa szerintem veletlenszeru lesz, ha nem is 50-50% szerint.
> Itt ternek vissza Pyro velemenyere, me'lyen egyetertve avval, hogy a
> torvenyeknek ki kell fejezniuk a tarsadalmi elvarast
> A fentiek miatt igenis szuksegesnek erzem a homoszexualitassal kapcsolatban
> a nemkivanatossag kifejezeset, mind egyenileg mind torvenyi szinten.

Azt hiszem, eppen ez a lenyeg. Allando oppoziciot kell folmutatni a homo-x
propagandaval szemben, ahol lehet - es szukseges - akar a torveny erejevel is.
Kanadaban eppen most vagott haza a Legfolsobb Birosag egy oregedo homo-x pa-
rost, akik olyan pofatlanok voltak, hogy nyugdijas hazasoknak kijaro kedvezme-
nyeket akartak igenyelni. Tessek figyelmesen elolvasni az indoklast a sajto-
bol, kedves homo-x oldal! Tessek tanulni belole, hogy egy liberalisok vezette
orszagban milyen jogi megiteles ala esik a homo-x.Tessek megerteni vegre, hogy
a hires-nevezetes massag azt is jelenti: "AMI MASNAK JAR, AZ NEM JAR NEKED!"
                *************************************
Es most jojjon a sztori. Mar van egypar eve, hogy egy nemzetkozi ifjusagi ta-
borban toltottunk nehany napot. Az egyik tabori funkcionarius bemutatta joba-
ratjat, a legikiserot (mindketten fiuk, kb. 24-28 evesek). Aztan alkonyatkor 
a satruk elott ott lattuk oket harapni. Nem tudom, ez-e a jo szo erre. Mond-
hatnam ugy is: smarolni. Nem az undor volt a reakcio, amit belolunk az inci-
dens kivaltott. Inkabb a sajnalkozas.Aki fiu letere meg sosem erezte at, mond-
juk, egy nyari esten, hogy milyen melysegek fenylenek a noi szem melyen (meg 
akkor is, ha ez a szempar lecsukodik) azt csak sajnalni lehet. 

Sajnalkozasunk akkor csapott at egyfajta folhaborodasba, amikor folismertuk, 
hogy parosunk a jelzett tevekenyseget nem csupan az esti felhomalyban, hanem 
fenyes nappal es akarhol is uzi. A taborban rengeteg 12-16 eves fiatal volt. 
Ez a nagy csapat fiatal naprol-napra keretlenul is szembesult a funkci roman-
canak bardolatlan kulso jeleivel. Ezek a fiatalok olyan korban voltak, amikor 
nyitottsaguk a vilag irant rendkivul erzekennye teszi oket kulso benyomasokra.
Es ezzel a nyitottsaggal tortent a visszaeles. Raadasul egy rangidos szemely, 
akinek tekintelye van elottuk, prezentalta ezt az idetlen peldat a szamukra. 
(Azt mar sose nem tudtuk meg, hogy a tinik szuleinek vajon megmondta-e a tabor
vezetosege elore, hogy fiacskajuk, leanykajuk milyen "kikepzesben" is fog re-
szesulni a taborozas soran.)

Mi magyarok valamennyien egy velemenyen voltunk: Ha ez a hires "nyugati moder-
nitas", akkor koszonjuk, nem kerunk belole.  Udvozlettel:           Sz. Zoli

Vilag proletarjai, eloszor is, egyesuljetek.

Aztan halljatok hiret:  a szemerkelo eso ellenere megrendezesre kerult az
elso liberalbolsevista majalis.  A helyet a hires chicagoi tuntetes emlekere,
gondosan valasztottuk ki, a burzsoak rovidre nyirt fuven.  Sajnos az eso
elmosta az ossznepi grillezest, de a lelkesen futkarozo ifju futballistak
vidaman elenekeltek az Internacionalet minden egyes gol utan.  A "Ki tud
tobbet Darwinrol" vetelkedo is lebonyolitasra kerult, es termeszetesen en
magam nyertem meg, mivel az olyan kierdemesult libi-elvtarsak, mint Molnar
elvtars meg Paller elvtars sajnos ezuttal nem tudtak eljonni.  Sebaj.  A
gyavak egyperces, nema lenezese utan emelt fovel es felmelegedett szivvel
setaltunk le a palyarol.

Milyen szep nap is volt ez a mai!

Meg a megfelelo szavakat, gesztusokat sem tudjuk megvalasztani, nemhogy a
  megfelelo gondolatokat egy temaban, vagy azokat a temakat, amelyekrol
  gondolataink igazak. Belso, igaz azonossagunk forog kockan. Mas szoval: nem
  mindegy mifele gondolataink vannak es az sem, hogy egyatalan mirol gondol-
  kodunk.
Abban az ertelemben, hogy erdemes-e gondolkodnunk valamirol, ha egyszer nem
  tudunk onmagunkkal elszamolni abban a dologban, nyilvan azt a valaszt kell
  adni, hogy foglalkoznunk kell sajat erdekunkben az effajta "razos" temakkal.
  Ez jelenti azt is, hogy tulajdonkeppen nem kene igy tortennie, ha mod volna
  arra, hogy nem egy adott dolog vezetne el a belso onazonossagra, hanem az
  onmagaban elerheto lenne. De eletunk megis ugy alakul, hogy mindig idoszeru
  eletszeleteink forditanak jo vagy rossz iranyba, mindig a megelt dolgok
  nevelnek, vagy csak alakitanak bennunket.
Ez valoszinuleg abbol a biologiai lenyehez merten sajatos emberi tulajdonsagbol
  fakad, hogy az ember joval kevesebbet er, mint amennyi a valodi arfolyama,
  maskent: tobbre kepes az ember (persze vannak kivetelek), mint amennyit kihoz
  magabol.
Az ember nemcsak azt nem tudja, hogy mi boldogitja vagy szomoritja, mi fontos
  vagy erdektelen a szamara, mi hasznal es mi art neki, de azt sem, mi mit
  jelent, hogyan mukodik, mit okoz, mit kell (lehet) kezdeni vele, mit hol kell
  keresni, hogyan kell ertelmezni, megvalositani.
Jo pelda erre (egyszer mar elohozakodtam a Stradivari hegeduvel) az o'kor
  hajoepitoje, aki (ki tudja mifele vezetest kovetve?) megalkotta  (es ujra meg
  ujra megismetelte) a leheto legoptimalisabb hajokat. Ma mar szamitogepekkel
  terveznek hajokat es meg mielott barki vizretenne oket tudhatja, hogy mifele
  tulajdonsagokkal terveztek hajojat. De AZ a tudas amely a Stradivari hegedut
  vagy az okori hajokat megalkotta, kiveszett az emberisegbol.
Helyette persze van mas tudasunk, sot, talan ugyanilyen alkotasok szuletnek ma
  is egyfolytaban. De ahhoz, hogy ezt megertsuk szembesulnunk kell onmagunkkal.
  Ki kell tagitanunk a magunkrol alkotott kepet, hogy beleferhessen valami mas
  is mint ami eddig osszegyult onmagunkrol.
                  Mire jo ez? Hogyan lehetseges ez?
     Vizvalaszto kerdesek. Vannak, akik tagadjak, hogy erre szukseg vagy akar
lehetoseg volna. Ezek az emberek sajat eletuk belvilagat elik, azt, ami
szuletesuk ota adott es ami azoknak egeszen mast jelent, akik tudjak, hogy az
embernek tul kell lepnie azon, amit szuletese vagy szerencseje juttat a szama-
ra. Az elozo tipus folyton megvalositja onmagat es ezt egeszen kudarcig vagy
mas akadalyig kepes kivitelezni. A masik tipus eleve gatakkal terhes meg annyit
sem kepes mozdulni, hogy a szabad eselyeit kihasznalja. Ennek a ket tipus kozti
kulonbsegnek megsincs szerepe sem hatasa abban a tekintetben, hogy mindket
tipus megtestesitoi, emberi mivoltukbol adodoan valtozasra es folemelkedesre
rendeltek es eselyesek.
     Aki birtokolta a Stradivari keszitesenek titkat, nem volt tudataban annak
hogy a vilag legjobb hangszeret kesziti, nem is tudhatott probalkozni, ujabb es
ujabb lehetosegeket merlegelni, munkajat az eredmenyek fenyeben optimalizalni
(egyszeruen az ido es a hangszerre milyensegenek osszefuggese miatt sem).Ami
tudas a birtokaban volt, valoszinuleg pusztan tapasztalat es erzek szerencses
egyutthatoibol allt ossze (nem szabad elfelejteni, hogy a tapasztalatok nem
mindenkit gazdagitanak, visznek elore), termeszetesen nagyfoku szakmai hozza-
ertes es moralis jelenlet mellett.
     Amikent a Stradivari alkotoja, ugy mi magunk sem probalkozhatunk
optimalizalni cselekedeteinket: vagy jo, vagy rossz iranyban haladunk. Nem
latunk onmagunkra kivulrol, nem tudjuk kivulallokent kezelni sajat eletunket,
hogy probalkozhassunk. Egy eselyunk van es okulasunkra kell torekednunk ha hi-
bat ejtettunk. Egesz eletunk tortenete eppen abbol all, hogy kevesebbet es
rosszabbul teszunk, mint tehetnenk, mint kellene. Eletunk megis optimalizalha-
to, van ra vezetes es esely is a szamunkra.
     Elrejtve, eppen abban (vagy abban is) benne van ez az esely, hogy
mirol beszelunk vagy mirol hallgatunk, mibe es miert kezdunk bele es azt hogyan
visszuk veghez. Abban rejtozik az eselyunk, ami nem fugg akaratunktol, sokkal
inkabb szandekunktol, ami szinte eszrevetlenul es egy sohasem atlathato sikon
zajlik majdnem mellekesen es fuggetlenul attol amit tudatunk atfog, amirol
elszamolni tudunk. Ha valaki azt kerdezi ilyenkor: "mit csinalsz?", talan azt
feleljuk "ezt es ezt", holott egesz mas tortenik velunk, altalunk. Igy van ez:
amire odafigyelunk, barmi legyen is, minosit bennunket, de ami igazabol fontos
es jelenvalo az nem kapcsolodik ehhez. Figyelhetunk persze a lenyegre is, vagy
maskent: lehet lenyeges es valodi az is, ami figyelmunk targyat kepezi.
     Szent Pal szerint "bun az ami nem meggyozodesbol fakad".
     Sokat gondolkodom ezen, mint azon is, hogy "a betegeknek kell az orvos,
nem az egeszsegeseknek". Mindket tanitas rejtve foltetelezi azt, hogy az ember
(mondjuk igy) "eredendo artatlansagban" szuletik, vagy inkabb alaptermeszetet
illetoen, vagyis kepessegeit es hajlandosagat tekintve eredetileg mentes a
hibaktol es tevelygesektol. Hat amellett, hogy ezt azert jo neha el-elmondogat-
ni magunkban, mas fontos hatasa is van ennek.
1.   A meggyozodes szerepe:
A meggyozodes valami olyasmi, mint a szakmai hozzaertes, csakhogy ez az
  elet alapveteseire vonatkozo hatarozott mukodesi algoritmus. Nincs ben-
  ne fokozatossag vagy minosegi kulonbseg: a meggyozodes foltetelez olyan
  allapotot, amelyben az indok hamis es hazug, mig ezzel ellentetben a
  meggyozodes a belso igazsag folismerese es gyakorlasa. Ez alapulhat te-
  vedesen, nem lehetetlen, hogy a meggyozodes alapja csak egy adott eset-
  re nezve es egy pillanatban igaz. Mondjuk ilyen amikor valakinek az
  osztonelete indokol bizonyos cselekedeteket (mondjuk a nemisegrol valo
  aszketikus lemondas egyszeruen fiziologiailag elfogadhatatlan volna egy
  embernek, mig egy huzamos lelki gyakorlattal megis kepesse valna ra).
  Azaz: lehetseges, hogy valakinek bizonyos dolgok megertesehez egy fo-
  lyamatos fejlodesre van szuksege, amely egy alapottol egy masik allapo-
  tig vezet (noha mindket allapot egyenisege resze): vagyis megvaltozik.
2.   "Egeszseg":
Az egeszseg valoszinuleg azt a harmonikus letet jelenti, amely egyuttelni
  segit a vilaggal es onmagunkkal. Mindegy milyen alapon all elo ez.
  Vagyis igen nagy batorsag kell meg ahhoz is, hogy az ember egyatalan a
  szamara eselyes utat jarni kezdje, azt amire kepes megtegye. Ennel tobb
  pedig nem all sem hatalmaban sem pedig elete teljesseget nem tokelete-
  siti.
      Magyaran szolva, az ember kepes megvaltozni es van celja ami fele
meg kell valtoznia:  belso harmoniaja.                             Olorin

>Kedves Lajos--igenis igy szulettek. A biszexualisok, mint peldaul Bernstein,
>biszekszualisnak szulettek!
"igenis" ..??  A 99-es sorlimit azert ennel arnyaltabb elemzeseket is lehetove 
tesz :-) ...... Na jo, kesobb ezt is megkiserli Eva.
>En majdnem 100 szazelekosan biztos vagyok, hogy nem szocializacios zavarrol
>van szo. Olvastam homokos oneletrajzokat, ahol majdnem mindegyik iro arrol
>beszelt, hogy "with hindsight" mar egeszen fiatal korukban (marmint 5-6
>evesek voltak) tudtak, hogy valami nincs rendjen.
Kivancsi lennek, hogy ez hogy derult ki a szamukra? Ha arrol van szo,
hogy kulonosen vonzodnak a sajat nemhez, az lehet a csaladbeli dominancia 
kifejezodese is. ( En a sajat nemu szulomet sokkal ertekesebbnek tartom, mint
a
 
masikat, mert erosebb, okosabb, felelmetesebb, hatarozottabb ...) Esetleg
a sajat nemu szulo szeretetere vagyakozas is kihozhatja a masik nem szerepevel
valo lelki azonosulast (ami a gyerek helyett a masik nemu szulore iranyul). 
 Tudomasom szerint a homoszexualis kapcsolatokban is megvan a ket alapveto nemi
 
szerep (a "kezdemenyezo" es az "elfogado")  es a partnerek a sajat szerepuket 
nem is szoktak valtogatni.
Mindenkeppen erdekes lenne tehat latni, hogy milyen csaladi kornyezetbol
kerultek ki ezek az emberek.
Weores Sandor azt nyilatkozta valahol, hogy minden erdemleges dolog megtortent
vele meg 10 eves kora elott. ( De lehet, hogy 8-at mondott, majd az irodalommal
foglalkozok biztos kiigazitanak ).
A fiatalkori megjelenes azonban nem cafolja az en allitasomat. A nemi szerepek 
tanulasa ( mi a feladata anyukanak, apukanak a csaladban, mi a kulonbseg a fiuk
 
es a lanyok kozott, ki kibe szerelmes, kit miert szeretunk es csodalunk ez - a
megfelelo ertelmi szinten - eleg koran tudatosul. Ennyi idos korara mar sok fiu
gyerek nyilatkozik arrol, hogy kit fog felesegul venni ( az anyukajat 
biztosan, de ebbol en meg nem kovetkeztetnek a vele szuletett rendellenessegre,
sot azt sem gondolom, hogy mindenki, akiben ilyen otlet felmerult, orokre
boldogtalan lesz, mert nem veheti el a mamajat. )
Azon kivul en nagyon ovatosan kezelnem az erintettek onvallomasait, hiszen
valoszinuleg nem pusztan a tenyfeltaras, hanem az onigazolas vagya is vezeti
a nyilvanossag elott nyilatkozokat.
Ugyancsak erdekes lenne arrol hallani a velemenyeteket, hogy sokan (?) a 
homoszexualisok kozul miert probaljak a masik nem negativ tulajdonsagaibol
levezetni a massagukat ( en ugyanis hallottam mar ilyen megnyilatkozast is ).
>Megint, azt hiszem, hogy ez teljesen helytelen. Homoszexualitas nem
>"valasztas" kerdese. 
Persze, a szocializacio sajnos egyaltalan nem valasztas kerdese. Kulonben 
mindenki azt probalna valahogy megtanulni, hogy mikeppen lehet a konflik-
tusokat normalisan lekezelni. Azonban sajnos nem igazan sikerul ezeket a
modszereket jol elsajatitanunk, mert a tanulas, az elsajatitas folyamata nem
tudatos. Es nagyon-nagyon nehezen tudunk csak utolag valtoztatni. Jo pelda 
erre Berne(?): Emberi jatszmak cimu konyve, amelyben igen szemleletes peldakat 
kapunk arra, hogy az egyeni (annak mege'lt) konfliktuskezelo modszereink
mennyire tanult sztereotipiakon alapulnak, es milyen sokszor nem felelnek
meg a konfliktus lenyegenek.
Az eddigiekbol ugy erzem, Evanak van egy axiomaja:
A homoszexualitas veleszuletett egye'njellemzo.
( Nem akartam a pejorativ "rendellenesseg" szot hasznalni, bar hozzam ez a
fogalmazas kozelebb allna.)
En hajlamos vagyok minden jo magyarazat elfogadasra, de amennyire ereztem 
a tortenelmi temakban Eva reszerol az igenyesseget, az ok-okozat feltarasanak
es bemutatasanak vagyat, annyira nem erzem itt. Eva, ha szabadna megkernem
Teged, probald egy kicsit jobban alatamasztani az allitasaidat, pl. ha mar
mindenkeppen igy gondolod, akkor probalj meggyozni engem az en sajat rendsze-
remben levo ellentmondasokkal.
Peldaul hogy illik bele a Te vilagkepedbe a funkcionalis homoszexualitas, pl.
ami a bortonokben fordul elo, vagy mit tudsz mondani az okori gorog tarsadal-
makrol, ahol - az en ismereteim szerint - a homoszexualitas racionalis oka
a hosszu hajozas ( osszezartsag ) volt. Persze az elfogadottsag aztan hatott
a szarazfoldon elokre is.
>Es igen, vannak olyanok, akik elfojtjak homoszexualis
>erzeseiket mivel ugy gondoljak, hogy egy heteroszexualis eletforma az
>egyetlen ami elfogadhato tarsadalmunkban (peldaul vallasi meggondolasok
>alapjan). Ismertem egy ilyen fiatalembert: megnosult, harom gyereke van es
>azt hiszem, hogy irtozatosan boldogtalan.
Persze. Ha valakit arra kenyszeritenek, hogy mast csinaljon mint amit
szeretne, az nem igazan lesz boldog ember. En is ismerek olyat, aki azt
kepzeli magarol, hogy jo szinesz lehetett volna belole, es mivel nem
lehetett objektiv okok miatt az, ezert most boldogtalan. Ez azonban nem
vonja maga utan, hogy o szinesznek szuletett.
Nem gondolom azt, hogy valakit meg lehetne tanitani a nem homoszexualitasra,
ha mar egyszer kialakult benne egyertelmuen az orientacio, de ugy erzem,
hogy barmilyen alapveto viselkedesforma, vagy meginkabb mentalis orientacio
megvaltoztatasa ugyanilyan nehez. 
Egy peldat mutatnek ez utobbira. Egyik fiatal ismerosom a megunt baratnoit
ugy "razza le", hogy elkezd nekik folyamatosan hazudni ( nem er ra, elnezte
az orajat, nem is azt beszeltek meg) es kozben rank is hivatkozik, es
elvarja, hogy mi fedezzuk ot. Errol nem tudjuk lebeszelni, se szep szoval,
se fenyegetessel. Akkora gatlas van benne avval szemben, hogy nyilt es oszinte
legyen, hogy fizikailag rosszul lesz ha az igazmondasra kenyszerul. Vilagosan 
latszott ez abbol pl, hogy elmondtuk neki, ha ilyet tesz a tarsasagunkban,
nyilvanosan meg fogjuk hazudtolni, ennek ellenere - elismerve, hogy igazunk
van abban, hogy nem hazudunk miatta - tobbszor ilyen szituacioba keveredett
elottunk. Az ok eleg vilagosan levezetheto a csaladi korulmenyeibol :
otthon igazmondassal, nyiltsaggal  soha nem ment semmire, a kerulo utakat 
azonban elne'zte'k neki. Nagyon ugy erzem, hogy most mar nem nevelheto. 

Mindez arra probalt pelda lenni, hogy a tanult/felvett viselkedesformak eppen
olyan valosak, mint a genetikusan belenk kodoltak. Olorinnal szolva a rigo
is tanulja a futyules jelentos reszet, de kesobb nem kepes uj dolgokat meg-
tanulni, es a tanultat sem lehet kiverni belole. A vasutallomas mellett lako
rigobol azonban nem kovetkeztetheto,hogy egyes rigokkal veleszuletik a
vonatfutty. :-) 
 			Udv, es sorlimit : Lajos