> Tisztelt VITA! 
> 
> 	A subjectben emlitett szamban elhangzott nehany teves allitas, es 
> ezeket szeretnem helyesbiteni ill. nehanyra reagalni.
> 
> Lajos irja az evalult dogmakrol:
> 
> > a colibatus.
> 
> Sokszor leirtam mar, de most is meg kell ismetelnem: tessek vegre mar 
> megtanulni: a COLIBATUS NEM DOGMA. A papa bermikor eltorolheti. Mar csak 
> azert sem lehet dogma, mert a szinten a papa fennhatosaga ala tartozo 
> gorog-katolikusoknal nosulhetnek a papok.
> 
> > Kemeny. lelekt nyomorito kovetelmeny ami nelkul is teljesen normalisan
> > funkcionalhat egy egyhaz ( nezd meg a protestansokat vagy a budhistakat
> > vagy a Shintot vagy eppen az izraelitakat.
> 
> A colibatus helyessegerol lehet vitatkozni, de a fennti mondatban megint 
> van egy tevedes: a Buddhistaknal is vannak hagyomanyai a colibatusnak 
> (sot szinte minden vallasban megtalalhato): eredetileg a buddhista 
> szerzetesek nem nosultek. 
> 
> >  Ez csak azert kell hogy megorizzen valamit a harciassagabl az egyhaz,
> > hiszen a papoknak elvileg ez teszi feltetlen kotelessegukke hogy a
> > kozossegert dolgozzanak. Lasd az onzo gen elmelete!!!! lehet hogy megsem
> > olyan dohos?
> 
> Szerintem a colibatusnak semmi koze a harciassaghoz: ha Lajos egy kicsit 
> tobbet olvasna keleti es nyugati vallasos szerzoket, akkor rajonne arra, 
> hogy mi az erteleme.
> 
> > > A nok kirekesztese a papi hivatasbol.
> 
> Egynlore meg ez sem dogma: A tudtommal a papa nyilatkozata a nok 
> aldozpappa szenteleserol szolt es nem volt ex cathedra (ezzel 
> kapcsolatban ajanlom a Merleg legutobbi szamat).
>  
> > Az abortusz teljes tilama. Tudom ezen sokan es meg tobbet vitatkoznak, csak
> > a sajat allaspontomat kozlom ezzel.
> 
> Az abortusz teljes tilalma sem igaz: az anya eletenek megmentese 
> erdekeben lehet abortuszt vegezni.  
> 
> > A vilag 7 nap alatt valo teremtesenek a dogmaja, az egesz genezis konyve
> > ugy ahogy van.
> 
> Lajos, kezdek ketelkedni benne, hogy te egyaltalan ismered a vallast, 
> amivel vitatkozni kivansz. A 7 napos teremtes szinten nem dogma es a hivok 
> jelentos resze allegoriakent ertelmezi. Az Egyhaz ma mar nem allitja, 
> hogy a Biblia tortenetileg vagy tudomanyos szempontbol megbizhato lenne 
> (pont katolikus hittudosok mutattak ra egy csomo ellentmondasra stb.). A 
> Biblia csak hit es erkolcs dolgaban tevedhetetlen.
> 	Szoval ajanlom Lajosnak, hogy tanulmanyozza elobb az Egyhaz 
> tanitasat, mileott kifogasolna azt.
> 
> 	Van egyebkent egy altalanos tevedes, amibe sokan beleesnek. Azt 
> hiszik sokan, hogy az Egyhaznak van egy dogmagyujtemenye (mint mondjuk 
> egy torvenykonyv vagy ilyesmi). Nos ilyen nincs. Az alapveto hitbeli 
> tanitast a Hiszekegy tartalmazza. Esetleg egy kovetkezo irasban 
> reszletezem, hogy hogyan is alakulnak ki a dogmak, de most sajna rohannom 
> kell.
> 
> 	Udv		Xux

Kedves Gabor,   Irod:

> Zarojelben: [Ezert a demokracia, a szabad valasztasok az egyik
> legertelmetlenebb dolgok. Miert a sok ertelmetlen, befolyasolhato, unott
> ember dont a sorsom felett. Termeszetesen jobbat nem tudok, csap utopikus
> elmeleteim lehetnenek, azokon meg mar tuljart az ido]

	bar ez egy kicsit a SZALON asztala, de mivel a VITAban irtad, itt 
valaszolok ra. Napoleon idejeben volt egy cenzusos valasztas. Nekem ez 
tetszik a legjobban. Minden 500 ember valaszt egy elektort, akinek a 
feladata lesz a tenyleges valasztas. Magyarul; egy falu kivalasztja a 
maga bolondjat aki politikaval foglalkozik.
	Sajnos azt hiszem ez is utopia, mert nem csak a ratermetsege 
alapjan fogjak kivalasztani. A korrupciorol mar nem is beszelek.
Summazva: egyetertek veled.

Kedves Agi,
	igen orulok irasaidnak. Tobb okbol is. Most csak az egyik;
A Te irsodban valahogy hitelesebben hanzik a (1Timoteus 2:11-12; 
1Korinthus 14:34-35). En nem akartam beidezni, mert meg minizmussal 
vadoltak volna. Az itteni gyulekezetben ahova jarok ezt komolyan is 
veszik, es a vasarnapi istentiszteleten nem is szolgalnak nok. A szerdai 
biblia oran persze ok is reszvesznek, es bele is szolnak.
	A mit mutatot fel gondolatnak is orultem. Egy meres persze nem 
meres. De az megis igaz, hogy a kereszteny vallasu hatalmak fedeztek fel 
es uraltak eloszor az egesz Fold golyot. Azt most hagyjuk, hogy ez mire 
jo. Itt csak arra mutatok ra, hogy melyik volt ilyen szempontbol sikeres.

						Horvath Pista

Szia Kedves Ages!

>>Sz Zolinak!
>>
>>///Szo nincs rola. Sosem irtam ilyet. Rengeteg masfele vallas is van. De
>>valamiert a keresztenyseg tudja a legtobbet folmutatni, igazan nem
>>tudom, miert. :-) A zsido, hindi, muzulman es buddhista vallasok Mo-
>>on nem tulzottan tipikusak.///
>>Bocs TE EZT KOMOLYAN GONDOLOD vagy csak provokalsz masokat? Ezt a
>>kijelentest
>>susd el az egy milliard letszamu kinaban vagy mas keleti vagy kozelkeleti
>>orszagban (mondjuk az ottani televizioban)! Ezen en csak :-))))!
>>
>>Miseta de Zsolt
>
>A felhaborodasban egy dolgot hagytal ki a szamitasbol. Sz. Zoli ezt irja:
>"Mo-n", gyk: Magyarorszagon. Hogy jon ehhez Kina? Mellesleg, mielott
>folhaborodsz egy kijelentesen, talan vizsgald meg, hogy melyik vallas mit
>mutat fol, milyen az eletszinvonal? Pl. Indiaban, ahol a hinduizmus a fo
>vallas, milyen eletkorulmenyek kozott elnek a koldusok, a pariak? Meg a
>patkanyokat is tobbre tartjak naluk. A guruk es tanitok csak onmagukkal
>vannak elfoglalva, a sajat elmejukben melyednek el.  A keresztenyseg aktiv,
>es a valogatas nelkuli felebarati szeretetet hirdeti. (Ld Terez Anya)

Bocs a "Mo-on"-t valoban felreertettem. Termeszetesen igazad van. Indiaban szar
az eletkorulmeny. Szar meg Japanban is mint MINDEN nem kereszteny orszagban.
Hiszen ok nem ismerik azt a csodalatos inkviziciot mert ugye ez is a
keresztenyseg eredmenye volt. Ellenben abban a csodalatos Irorszagban ami ugye 
a
keresztenyseg fellegvara (ezt nem en talaltam ki) olyan csodalatos az
eletszinvonal. Ha akarsz vitatkozhatunk arrol, hogy melyik vallas mit adott es
mit vett el, de szerintem nem kellene altalanositani. Semmilyen vallast nem
lehet globalis mercevel nezni, csak az egyes embereken keresztul. A vallas
minden orszagban igyekszik csokkenteni a nyomorusagot, de mindehol (erdekes
modon) nem az ugynevezett vallasi vezetes vallalja ezt a szerepet, hanem azok a
papok (es nem csak papok) akik ezt erkolcsi kotelesseguknek tartjak. Erdekes,
hogy csak az ugynevezett koldulo baratok torodtek igazan a szegenyekkel es ez
igy van a tavolkeleten is. A gazdag papi reteg mindenhol lesz..ja a szegenyeket
 .
Amugy biztosan rengeteg gurut ismersz a keletrol hiszen tudod, hogy "csak a
sajat elmejukben melyednek el"??!! Orulnek, ha en is ennyi mindent ismernek es
ennyi tapasztalatom lenne.

         Ismet Sz Zoltan (Agi te is elolvashatod)
Ja es ujra a Zolinak. Nekem volt egy zsido baratnom. Tevedsz, ha azt hiszed,
hogy csak a kereszteny vallas tud sokat felmutatni. A magyarorszagi zsido
kozosseg eleg nagy letszamu. Nagyon szepek a templomaik ami ugye kulturalis
orokseg, mint minden templom. A csaladi osszetartasukat csak irigyelni tudtam.
Tudod nekem soha sem volt ilyen osszetarto csaladom. Rendszeresen osszejarnak
neg a tavoli rokonok is es segitik is egymast. Es a magyar tortenelemben van
szamos zsido muvesz is.

Az ismeretsegi koromben vannak Jehova tanui is. Az O vallasuk sem a rosszat
hirdeti.

A Zen-Budhista eskuben van egy sor a bajbajutottak segiteserol.

Szoval meselje mar el nekem valaki, hogy miert kell elasni masok vallasat es
lehordani valakit aki csak egy masik vallas MELLETT szolal fel es nem egy valla
s
ELLEN? Tiszteljuk mar egymast ennyire!

Miseta de Zsolt

Kedves Cser Feri!

Az "Olcso retorika jegyeben" fogant valaszoddal zavarba hoztal, mert
nem tudom: figyelmetlenul olvastad az irasomat es atsiklottal folotte, 
vagy ervek hijan ("hallgatas beleegyezes" alapon) csendes beismeresnek
szantad, hogy minden lenyeges kerdest gondosan kikerultel/felreertettel?

>... miert gondolod azt, hogy a felsobbrendu hatalom parancsa es tilto 
>szava hianyaban csakis a satanizmus torvenyei mukodnek?
                 ~~~~~~
Nem allitottam ilyet! (Csupan az erkolcsi relativizmus VESZELYERE
hivtam fel a figyelmedet.) 

>... Nem azt allitottam ugyanis, hogy a papa, vagy a legfelsobb egyhazi kor
>kerdojelezi meg a dogmakat. OK, ok teremtettek egy ujabb dogmat. Eggyel
>tobb, ami hidegen hagy ;-)) De ettol meg igaz lehet, hogy kereszteny papok
>IS megkerdojelezik, azaz nem fogadjak el. 

A kozelmultbol osszesen egy paprol tudok (Gromon Andras), aki hivei koreben
eretnek nezetet terjesztett. Ot termeszetesen eltiltottak papi hivatasanak
gyakorlasarol. Ez a kiveteles eset nem jogosit fel "megallithatatlan
folyamat" emlegetesere.
                     *  *  *
BROSURA ugyeben nem ertem a fehaborodasodat, hiszen Te jottel elo
a kozismert brosuraszoveggel. En csupan a forrast, es a lejarat
tenyet voltam bator megemliteni.          ~~~~~~~       ~~~~~~~ 
~~~~~~
>Neked csak a Te ideologiad diktalta es a partallami gondolkozas az
>alternativa?
   Kerdeztel, valaszolok: NEM!

Ezt tolem idezted:
*Persze nem mindenki menekult a keresztenyseg "misztikus eszmeihez", a
*"kimuvelt fo"k sokasaga" szeret onalloan gondolkodni, s akad, aki "maga
*dont", hogy taltos lesz-e, vagy kartyajos, esetleg boszorkanymester, mint
*pl. a "kozszolgalati" Magyar Televizio egyre szaporodo okkult musorainak
*szereploi. Sajnos, "ez a folyamat megallithatatlan"...(-nak latszik!)

>Most komolyan kerdezem: nincs mas valasztas? Csak a keresztenyi dogmak es
>az altalad ezeket kovetoen felsorolt orultsegek kozott lehet valasztani?

Van mas valasztas is, nem irtam kizarolgossagot, de gyonged ironiaval
szerettem volna ramutatni, hogy Te a vallast (pontosabban a katolikus
vallast) nevezed a felvilagosult gondolkodas kerekkotojenek (nem ezekkel
a szavakkal, de ebben az ertelemben), ugyanakkkor nem sietsz eszrevenni,
hogy az altudomanyok, a babonak es az okkultista praktikak terjedese reven
valojaban mi is fenyeget bennunket.

>Nekem semmi kifogasom a vallas es az egyhazak ellen. Mindaddig, amig a ko-
>zossegeiken, templomaikon belul maradnak. Maganugy. Csak az a baj, hogy
>egyes egyhazi vezetoknek, fopapoknak nem maganugy.

Errol mar vitaztunk egyszer... A hit az maganugy. A vallas a hit kozossegben
valo megelese (vagy annak igenye), az egyhaz pedig maga a kozosseg. Kozosseg
- tehat nem maganugy. A vallasi kozossegek kulturalis es szocialis
tevekenysege pedig kulonosen nem maganugy, hiszen a Karitasz, MSzSz, KESz,
az iskolak stb. nem csak a "hittestverek" ellatasaval foglalkoznak, s a
varosi kozelet, a civil szfera integrans reszei.

>Ha azt latom, hogy az egyhazak, vallasok kepviseloi a tarsadalom feletti
>kontrollt szeretnek megszerezni, ha azt latom, hogy a hatalom fele
>nyomulnak, akkor azzal szemben folemelem a szavam.

Igen, "felemelted a szavadat", amikor Szekely Zoli a kereszteny eszmek
szerinti magyarorszagi megujulast surgette (vagy annak hianyat fajlalta).
Neked ez nyilvan nem tetszene. Akkor most mit csinaljunk? Menjunk vissza a
katakombakba? Talan a tizparancsolat szellemisege helyett szivesebben latod
a New Age es a szabadkomuvesseg mostani eloretoreset, vagy van valami jobb
javaslatod? Ne hagyj bennunket ekkora bizonytalansagban!

Cserny Pista   MTA Atommagkutato Intezet, Debrecen (mailto:) 
               WWW homepage  http://esca.atomki.hu/~cserny

Kedves Horvath Pista!

O.K. Elfogadom amit mondasz.Mint mar emlitettem total semmire sem emlekszem.
Csak annyit tudok biztosan,hogy nyert a bulin.De azt nehez elhinni,hogy
Soros Gyorgy (a szegeny paraszt fiu) egyedul felul tudott volna kerekedni
egy egesz gazdasagon es a Bank of England-en.Nyilvanvaloan masnak is kozre
kellett jatszani(pl a negativ kereskedelmi merleg)amit Gyuri meglovagolt es
felerositett.Egyebkent az 1. pont a nyilt eladas amit mar emlitettem(milyen
szereny vagyok:-)).

Udv:Balazs

Kedves Agi <><!

Amit most irni fogok azon lehet,hogy megsertodsz de en megis ugy erzem be
kell irnom a velemenyemet.Szerintem 99%,hogy Jezus Krisztus minden idok
legfontosabb tortenelmi szemelyisege es egyben legnagyobb szelhamosa
volt.Ugy gondolom,hogy valos,normal szemely volt akinek semmi koze nem volt
istenhez (mar ha letezik isten).Rendkivul intelligens volt es celjai
mindenkeppen nemesek voltak.O tenyleg beket es szeretetet akart az
emberisegnek.A hatterben nagy tudasu elmek allhattak.Nem tudom tortenelmileg
mennyire bizonyitott,hogy Jezus sok evet toltott gyermek es fiatalkorabol
Egyiptomban.Szerintem ott keszithettek elo a nagy mure aminek sokkal nagyobb
hatasa lett mint azt barmelyikuk gondolhatta volna.Hatasa maig is el es meg
sokaig elni fog.Ez persze nem csak az o es a hatterben allok erdeme,hanem
egy hosszutavu tervezese'.

Udv:Balazs

Microsoft Mail v3.0 IPM.Microsoft Mail.Note
Kuldi: Gyomorei Agnes
Cimzett: HIX Vita
Targy:  Szinten dogmak es a termeszet erkolcse es celja
Datum: 1996-09-24 17:08
Prioritas: 
Uzenetazonosito: DD89538C
Forrasuzenet-azonosito: 4A744FE4
Beszelgetesazonosito: 4A744FE4

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

  [Japan] irja:

>Horvath Pista kert egy avitt, dohos egyhazi dogmat.
Csak nehanyra valaszolok itt, a nok papi hivatasarol mar irtam, a 
colibatusra  Csernyi Pista mar valaszolt..

>Az abortusz teljes tilama. Tudom ezen sokan es meg tobbet vitatkoznak, csak
>a sajat allaspontomat kozlom ezzel.
Tudod azt, hogy az elmult 30 evben tobb mint 4 millio gyerek nem 
szulethetett meg Magyarorszagon abortusz miatt? A nepesseg csokkenese, es a 
lakossag eloregedese miatt pedig sapitoznak a vezetok... De ez csak az egyik 
ok. Isten torvenye: ne olj! A magzat elo emberi leny, szemelyiseg, akibol 
egyetlen egy van es lesz a vilagon. Kik vagyunk mi, hogy nem engedunk 
megszuletni egy leendo tudost, orvost, felfedezot, vagy akarkit? Honnan 
tudod, hogy nem az emberiseg megmentojet olik-e meg igy?

>A vilag 7 nap alatt valo teremtesenek a dogmaja, az egesz genezis konyve
>ugy ahogy van.
>A csodak, a jerikoi trombitaktol  Krisztus eletenek egyes epizodjain at
>amint ember-isten avagy isten-emberkent jar kel a tortenelmi palesztina
>foldjen (nem akarok iota vitat kezdeni).
>A miszteriumok pl a szentharomsag, szeplotelen fogantatas stb
(zarojelben Csernyi Pistanak: szerintem Jezus szeplotelen fogantatasara 
gondolt Lajos)
Hogy Te nem hiszed el, meg nem biztos, hogy nem is tortentek meg. Ez 
mindenesetre nem erv olyan valakivel szemben, aki maga is megtapasztalja 
Isten csodait most is. Es ha most tesz csodakat Isten, akkor a multban miert 
ne tehetett volna? Es ha nekem kozossegem van a feltamadott Jezussal, neked 
is lehet.

>Tehat felreertes en essek, nem hiszem hogy az egyhaz rossz metodikat
>hasznal, csak azt gondolom, hogy az ideak amiket kepvisel nem igazak es nem
>biztos hogy valoban jok nekunk. Az erkolcsi resze pedig egyetemes (meg csak
>azt sem mondom, hogy emberi, hanem biologiai) erkolcs, nem edig Isten altal
>adott, kotablaba vesett kinyilatkoztas.
Ha igy van, miert olyan az ember, amilyen? Miert nem engedelmeskedik a 
'biologiai erkolcs'-nek? Mert ha szerinted ez mukodik, akkor vizsgald meg a 
Bibliaban az Isten altal kijelentett erkolcsot (2 Mozes 20-23. resz, Mate 
5-7. resz).

>Ki tudja, hatha letezik tulvilag es akkor legalabb az emberiseg egyik fele
>megmenekul :-)
Te melyik felebe szeretnel tartozni?

>Mievel az itelkezes tarsadalmi kategoria, ketlem hogy Isten maga is
>alkalmazhatna valami hasonlo eljarast, hiszen mivel egyedul van,
>nem is lehet rola fogalma mi az (OK, tudom mindenhato es mindentudo, de
>akkor is!)
>Isten - tegyuk fel hogy letezik- megteremtette a vilagot, benne minket is.
>Eloszor is milyen alapon itelhetne meg bennunket? Hiszen o teremtett
>bennunket, ezert o tartozik teljes felelosseggel a teremtmenyeiert.
>Ha egy biologus csinal a gyilkos virust, jol bekaszlizzak erte, ha azzal
>bajt okoz.
>De tegyuk fel, hogy van egy jo ugyvedje es kimossa e felelosseg alol es
>mivel
>ilyen esetben kell egy bunbak, maradunk mi a felelsok ( az a budos virus a
>hibas, vagy az akit megfertozott!)
>Mennyire es miert lehetunk  OELOTTE elitelhetoek?
Igen, O teremtett bennunket. Szabad akarattal. Egyetlen egy korlatot 
allitott az ember ele, es az ember azt is athagta: evett a JO ES ROSSZ 
TUDASANAK fajarol. Tehat azota tudjuk, hogy mi a jo, es mi a rossz, es 
magunk dontunk. Isten ettol meg akart kimelni minket. Az iteletrol viszont 
azt mondja, hogy senki nincs, aki a maga erejebol igaz tudna lenni (100%-ig 
megfelelni Isten torvenyenek), de aki hisz Jezus Krisztusban, az nem lesz 
megitelve. Te dontesz, hogy akarsz-e iteletre menni, vagy sem.

>Tehat Isten felelos azert hogy nem adott megfelelo hasznalati utasitast a
>helyes
>elethez csak egy MS szeru "user guide" lett mellekelve a teremteshez.
Adott. Ez a Biblia. Sokkal reszletesebb, mint gondolnad. Es akit a 
Szentlelek vezet az olvasasaban, az meg is erti.

>Ebben az esetben a bunosseg megallapitasahoz mindenkeppen kell a
>szandekossag
>velelmezese, hiszen a johiszemuek ballepeseit felmentessel kell honoralnia,
>ezt azt
>hiszem az elobbiek fenyeben nem tarthatod lehetetlen alkunak.
A feltetelt az udvosseghez mar leirtam. 'Felmentes' ez alol csak azokat 
illetheti, akiknek soha nem volt modjukban Jezusrol hallani, es ezek a sajat 
vallasuk szerint lesznek megitelve.

Csoto Attila:
~~~~~~~~~
>Szerintem az arra valo radobbenes, hogy a termeszet a maga rendkivul
>egyszeru alap mukodesi mechanizmusaval: Probalj ki mindent! (ami
>a kvantumelmelet lenyege) tudta letrehozni az eletet, a tudatosan
>gondolkodo embert, legalabb olyan csodalatos mint Isten lete. A
>termeszet mukodesenek nincs celja vagy iranya, es megis ez az egyszeru
>mukodesi strategia, ha kello ido all rendelkezesre, elkepeszto
>eredmenyekre vezet. Nehany milliard ev kellett hozza, es az anyag
>ontudatra ebredt, minden termeszetfolotti ero nelkul.
Szerinted. Viszont igy, mint irod is, nem lenne celja, vagy iranya. Ennek 
ellenere van. Es szerintem a legtobb ember azert fordul Istenhez, mert nem 
tudja elviselni azt a gondolatot, hogy az egesznek nincs ertelme, celja.

>Engem mindig lenyugoz az, hogy a termeszet ezzel az egyszeru, es
>ontudatlan strategiaval milyen csodalatos megoldasokat talal nagyon
>nehez problemakra. Pl. az DNS es az agymukodes: hogy lehet megoldani
>nagy mennyisegu informacio tarolasat, masolasat, illetve nagyon osszetett
>iranyitasi, esetleg tudatos funkciokat. Mind a ket megoldas egyszerusege
>mellett olyan lenyugozoen komplex eredmenyekre vezet amirol a modern
>technika csak almodni tud. A legerdekesebb az egeszben az, hogy a
>vilagegyetem mas helyein ahol az elet kialakult, egyaltalan nem biztos,
>hogy a termeszet ezeket a megoldasokat valasztotta.
Istenited a termeszetet. Ugyanazt mondod rola, mint mi Istenrol. Nem lenne 
egyszerubb, ha Te is neven nevezned Istent?

Udv.  Agi <><

Cserny Pistanak:

> En az Uj Ember c. katolikus hetilapban olvastam (talan decemberben?) az
> utolso hiradast, mely szerint:
>
> 1. A papa hosszas vizsgalodas utan egy nyilatkoztatot tett az ugyben
>
> 2. Nyilatkozatat (nyilvan egy dolgozatot) a Tanitohivatal megvizsgalta,
>    s azt a Hitletetemennyel osszhangban levonek talalta.
>
> 3. Ezt kovette az unnpelyes kihirdetes (ez az ex-cathedr kinyilatkoztatas)
>    amely mar hivatalosan is "tevedhetetlennek" szamit.

Az az erzesem, nem minden katolikus osztja az Uj Ember terminologiajat, 
epp erre probaltam eredetileg is utalni. Az altalad idezett cikket ugyan
nem olvastam, de az idozites, amirol irsz (tavaly decemberi cikk), 
arra utal, hogy a Te 2.-3. pontod nem mas, mint az a Ratzinger-level 
(a tanitohivatal neveben, "Responsum ad Dubium",'95.10.28),
amelyrol en is irtam, es amelyet azota is sokan tamadnak; uj formalis 
allasfoglalasnak nem talaltam nyomat.

A helyzet tehat ugy all, hogy a noi papsag szoszoloi nem egy mindenki altal
tevedhetetlennek elfogadott dogmaval szallnak szembe (ez nyilvan igen
kenyes lenne, kikozosites, stb.), hanem azt vitatjak, hogy valoban 
fennall-e a tevedhetetlenseg ezen tanitas eseteben. Hm, hm.
Van az egeszben (szamomra legalabbis) valami, mar-mar Godel-szeru ironia: 
a tevedhetelenseg intezmenyet azert "talaltak ki", hogy vitas kerdesekbol 
dogmak szulethessenek, de a tevedhetetlenseg (nem az ervenyessege, hanem 
az "alkalmazasa") maga is vita targyava valik... Amugy szerintem nem 
feltetlenul okos dolog a katolikus egyhaz szempontjabol sem egy ilyen "forro" 
ugyben a kedelyek valamelyes lecsillapodasa elott a "nagyagyu"-hoz nyulni, 
ez akar egyhazszakadashoz is vezethet, ha hagyjak elmergesedni.

Ha erdekel, pl. a http://www.microweb.com/burnside/sfbay.html cimen talalsz
reszletes anyagot errol a kerdesrol ("the most explosive issue to hit the 
catholic church since Humanae vitae", ahogy ott irjak...).

Udv,
KZ

Isten lete bizonyithato, de erre csak egy valaki kepes. Isten az aki 
kijelentheti Magat egy ember szamara.
  Sok embert ismerek akik megismertek Istent, es megvaltozott az eletuk. 
Csupan nehany honap telt el, es olyan atalakulas tortent bennuk, amelyet 
eveken keresztul probaltak megvalositani a sajat erejukbol, es nem 
sikerult nekik. Voltak akik tobbszor elvaltak, es osszeferhetetlen 
embernek tartottak oket, voltak alkoholistak, kabitoszeresek, 
gyogyithatatlan betegek, akikrol lemondott ez a tarsadalom. Egy napon 
szolt ezekhez az emberekhez Isten, hogy meg akarja valtoztatni az 
eletuket, es ezek az emberek hittek Istennek, megcselekedtek amit mondott 
Isten a Biblian vagy predikatorokon keresztul. A hituk pedig 
felszabaditotta Isten erejet, es Isten egyutt munkalkodott veluk. Mikor 
hit altal megtettek valamit Isten is cselekedett az eletukben. 
Alkoholistak a szemetbe dobtak az osszes alkohol tartalmu italt, amit a 
lakasukban talaltak, mert hittek, hogy Isten megszabaditja oket, es soha 
tobbe nem ereztek kesztetest a reszegsegre. Gyogyithatatlan betegek 
meggyogyultak a ket operacio kozott eltelt nehany napban, amit orvosok 
bizonyithatnak, amit nem akartak elhinni a sajat szemukkel, mert sok 
embert lattak meghalni ugyanabban a betegsegben. De Isten nem ismeri azt a 
szot hogy gyogyithatatlan betegseg.
  Ha mas emberek korulottuk nem is hittek el, hogy Isten letezik de ok a 
mai napig hiszik, sot azota tobbszor megtapasztaltak, hogy Isten 
valosagos. Mi haszna szarmazik az embernek, abbol ha megtagadja Isten 
letezeset? Talan ugy gondolhatja, hogy akkor azt csinal az eletevel amit 
akar, es senki sem korlatozhatja ot. De mennyivel jobb azt latni, ahogy 
Isten megvaltoztatja az eletemet, amire egesz eletemben vagytam, most ott 
van egy karnyujtasnyira es hit altal megragadhatom. Megszolitom Istent es 
O valaszol, erzem hogy elfogad engem, es tudom hogy ez nem uj dolog, ez az 
amit a Bibliaban el lehet olvasni, amirol az profetak es apostolok 
beszelnek, mert ok is megtapasztaltak.
                                              Peto" La'szlo'

Csak nehany megjegyzes Penzpiacok-MNB-Soros-Moral ugyben:
(Noha e tema kisse elsikkadt egyeb isteni gondolatok kozott)

1. Egy valuta gyengulese nem jelenti azt, hogy az egesz orszag rosszul =
jar. Legrosszabbul a kulfoldre igyekvo turistak jarnak. A belfoldi ipar =
azonban kimondottan hasznot huz e fejlemenybol (elvileg), ami =
ellensulyozhatja az arfolyamveszteseget. Igy nem lehet kijelenteni, hogy =
egy valuta gyengitese eleve erkolcstelen dolog, esetenkent kellene =
eldonteni a kerdest.

2. Az MNB belso emberei mostanaban - az elmult haromnegyed evben - =
raadasul a forint erosodese mellett jatszhattak - if at all -, igy nem =
"sajat hazajuktol" szereztek meg az arfolyamnyereseget.

3. Nem Soros tette tonkre a fontot, hanem az angol kormany szerencsetlen =
gazdasagpolitikaja - es nem is tette tonkre, csak kiigazitotta a =
hibasnak bizonyult arfolyampolitikat. A font gyengulese ebben az esetben =
sem jelentett feltetlenul rosszat a brit polgaroknak, azota ugyanis =
latvanyos kamatcsokkenes, alacsony inflacio es europai szinten dinamikus =
novekedes jellemzi a szigetorszag gazdasagat.

(Soros egyebkent nem szimplan a font eladasaval es visszavetelevel =
kereste meg az ominozus 1 milliardot. Derivativakat hasznalt, amelyeknek =
az a sajatossaga, hogy a befektetett penzekhez kepest hatalmas hozamokat =
biztosithatnak - es persze latvanyos bukasokat is. A Bank of England =
egyebkent tobb mint 10 milliard fontot koltott intervenciora az =
arfolyammechanizmusbol torteno kipottyanas elott, a fontot emellett a =
tobbi EU-jegybank is tamogatta. A Bundesbank peldaul vagy 30-40 milliard =
dollart aldozott arfolyamvedelemre - noha eppen a Buba elnoket tartottak =
eleinte a kaosz okozojanak, hiszen nyiltan hangoztatta, hogy a font =
keptelen lesz bennmaradni az ERM-arfolyamsavban. Ennyi penze nem =
lehetett Sorosnak, az viszont igaz, hogy mara a jegybanki intervenciok =
gazdasagi alapok nelkul nem kepesek ellenallni a spekulacios =
rohamoknak.)

Es vegul: Az arfolyamnyereseg erkolcsossegenek eldontese erdekeben =
eloszor talan azt kellene eldonteni, hogy vegso soron ki vagy mi =
hatarozza meg az arfolyamokat. Ha a gazdasagi alapok, akkor az idealis =
szinttol - modnjuk a vasarloero-paritastol - torteno elteres felfedezoi =
es kihasznaloi gyakorlatilag az idealis helyzet eleresere jatszanak - =
azaz kifejezetten erkolcsos viselkedest folytatnak. A tul eros valutaju =
orszagnak jobb, ha gyengul fizetoeszkoze, hiszen ez gazdasagi =
novekedeshez vezet, a tul gyenge penzu orszag valutajanak erosodese =
pedig javitja polgarainak kulfoldi - es persze belfoldi - vasarloerejet.

K.T.