Kedves Bea!

> Nem en vesztettem el a fonalat. En is a kulon nevelt egypetejuekrol
> beszeltem.
> Es epp arrol, hogy a hasonlosagnak a magyarazata nem kizarolag a genekben
> keresendo, hanem a genek es a kornyezet interakciojaban is. Arra probaltam
> ramutatni, hogy az interakcio egy kulon matematikai (statisztika, lsd. tobb
> szempontos varianciaanalizis) fogalom es nem igazan szerencses
> osszemosni ezt az interakciot a kizarolagos genhatassal. Az interakcio
> egyebkent
> szerintem azt is hivatott jelezni, hogy a kornyezet igenis aktiv reszese a
> szemelyiseg kialakulasanak. Nem csak arrol van szo, hogy a genek aktivan
> hatnak
> a kornyezetre, olyanna alakitva, ami nekik tetszik. Itt egy oda-vissza
> iranyulo,
> dinamikus folyamat van a szemelyiseg es a kornyezet kozt, es genek a
> szemelyes
> tulajdonsagok egy reszet kepezik, de ez nem beepitett sorskonyv.

Ne haragudj, de szerintem nem ertetted meg, amit irtam. Talan olvasd el
meg egyszer. A fentiekben elobb azt mondod, hogy te is a kulon nevelt
egypeteju ikrek kozotti hasonlosag okarol beszelsz, azutan megsem arrol
beszelsz, hanem arrol, hogy a tulajdonsagokat mi hatarozza meg. Nem tudom,
de szamomra abszolut vilagos, hogy a kulon nevelt egypeteju ikrek kozotti
hasonlosagokat kizarolag a genek hatarozzak meg, noha a genek hatasa
reszben a kornyezeten keresztul ervenyesul. A hasonlosag oka nem a
dinamikus oda-vissza hatas a kornyezet es a szemelyiseg kozott, nem. A
hasonlosag oka kizarolag a genek hatasa. A kornyezet visszahatasa nem
szerepelhet a hasonlosag okai kozott, mert hiszen a ket iker kornyezete
kulonbozo, tehat maskeppen hat vissza a szemelyisegre. A kornyezet tehat
ab ovo semmikeppen sem szerepelhet a hasonlosag okai kozott, hanem
eppenhogy a kulonbsegekert felelos! Amikor a kornyezet a ket iker eseteben
hasonloan hat vissza a szemelyisegre, az mar azert van, mert _a genek
miatt_ a ket kornyezet egyes elemei hasonlova valtak. 

Szerintem ez teljesen logikus dolog. Veszunk ugyebar ket embert. A genjeik
azonosak, a kornyezetuk teljesen kulonbozo. Evidens, hogy ha a ket ember
kozott (a veletlen egybeeseseket meghalado merteku) hasonlosagok alakulnak
ki, akkor ezt a genek okozzak, hiszen csak azok azonosak, a kornyezetek
kulonbozoek. A fejlodes soran a genek miatt a ket kornyezet is elkezd
hasonlova valni, es akkor mar hasonlo hatast fejt ki a ket szemelyisegre
is, csakhogy a kornyezetek hasonlosaga is a genek azonossagara vezetheto
vissza, ha nem lettek volna azonosak a genek, akkor a ket kornyezet sem
valt volna hasonlova. Tehat vegso soron a ket iker kozotti minden
hasonlosag a genekre vezetheto vissza, es az mar egy reszletkerdes, hogy a
genek hatasanak egy resze a kornyezeten keresztul, annak kozvetitesevel
ervenyesul. Ha matematikailag elemeznenk statisztikai modszerekkel, hogy a
_hasonlosagban_ mekkora a szerepe a geneknek es a kornyezetnek, akkor azt
kapnank, hogy a geneke 100%, a kornyezete 0%.  Termeszetesen eltekintve a
ket kornyezet veletlen hasonlosagaitol, azt mindig egy hatterkent le kell
vonni. Tehat a hasonlosag kialakulasa soran az informacioaramlas
egyiranyu, a hasonlosagert felelos minden informacio a genekbol szarmazik,
a kornyezet 0 informaciot ad ehhez hozza. A kulonbsegekert felelos minden
informacio ellenben a kornyezetbol szarmazik, a genekbol pedig nulla.

Remelem, ertheto volt. Keretik a fenti gondolatmenetet nem osszekeverni
azzal, hogy mi hatarozza meg az emberi tulajdonsagokat altalaban. Azt
termeszetesen a genek es a kornyezet egyuttesen hatarozza meg, abban a
dinamikus kapcsolatban, amit leirtal, tehat mindketto nullanal tobb
informaciot szolgaltat a szemelyiseg meghatarozasahoz. De en nem errol
beszeltem, hanem kizarolag arrol, hogy a kulon nevelt egypeteju ikrek
hasonlosagai vegso soron mire vezethetoek vissza, legy szives ezt probald
meg megerteni.

SziA

Szevasztok!

>Helyesen:
>
>"Buborek, buborek,
> amitt piros amott kek,
> orrombol jott ki elebb"

Meg helyesebben:

  Buborek, buborek,
  Szinejatszo, csodaszep.
  Emitt piros, amott kek,
  Orrombol jott ki elebb.

Graff Zotyo'

A neonnak eppenseggel 10 elektronja van ...
(Kepes gyermekenciklopedia)

Re:   \ anyagszellem (PARA #543)
 
> Elkepzeltem egy kiserletet, ahol lezart
> femdobozokba helyeznek targyakat, majd a dobozokat
> osszekeverik, s egy sokszaz kilometerre levo
> szemelynek kell kitalalnia, hogy valamely eppen
> elovett dobozban mi lehet.
[...]
> Igen am, de az is lehet, hogy a Fold a dobozokat kulsoleg
> felismeri, es ha modja volt _megfigyelni_, hogy melyik dobozba mit
> raktak korabban, akkor rohogve tovabbitja az informaciot,
> amikor a fenomennek erre szuksege van.
Hat igen. Vajon hol vegzodik a Fold és hol kezdodik a doboz? (Errol egyebkent
 egy, sot ket koan jut az eszembe.)
Pl. az  atmoszferat is tekintheted a Foldanyank egyik csa'pja'nak. Es mi a 
helyzet a kiserletet vegzok anyagaval? Hiszen 
"porbol lettunk"...

> Hangrezgesek is informalhatjak a Foldet.
Ki ne hagyjuk a  gravitaciot... :)

> Valahogy ki kellene zarni a Fold informaciohoz jutasat,
Igen. De mivel? Ki lehetne probalni sokfele izolaciot és ezek kombinacioit, 
de ehhez temerdek ido, penz, proba kellene. 
Csakhogy nem tudom, erdemes-e ilyen modon korbejarni a telepatiat, ha a 
prekognicio megmagyarazasahoz ugyis valami 
egeszen mas elmeletre volna szukseg. Vegeztek prekognicios kiserletet ugy is,
 hogy amit meg kellett erezni, az a tudomany 
mai állása szerint abszolute kiszamithatatlan (radioaktiv bomlásbol szarmazo 
egyes elektronok kibocsatasanak ideje).

> =======================================================
Re:   \ hihetunk (PARA #543)

> ">mindent, ami hatassal van rank, lathatova lehet tenni.
> >Ami nincs hatassal rank, az kitalacio.
> 
> Pillanatnyilag ugy gondolom, hogy vannak kivetelek,
> hiszen a prekognicio es a telepatia vonatkozasaban
> nem tudjuk mi a hatas lenyege, kozvetitoje,
> s csak az eredmenye valt bizonyitotta."
> 
> Mivel idokorlatozas nem szerepelt az allitasomban, ezert a pillanatnyi
> kivetelek nem kivetelek.:) No de, hogy komolya forditsuk a szot.
> 1) En nem tudok rola, hogy a telepatia es prekognicio tenyleg hitelesen
> bizonyitva lenne. Nemreg lattam errol egy filmet, ami bizonyitasnak mondta
> magat, de megint csak hirveres volt az egesz, ugyanis a kiserletek egy 
csomo
> jozan kriteriumnak nem feleltek meg (pl. egyetlen pozitiv esetet mutattak 
be,
>  mast nem).

Most nem ertem, hogy "hatas" alatt a kozvetlenul megtapasztalhato jelenseget 
vagy a hatasmechanizmust ertitek. 
ParaJENESEGről en azert beszelek, mert legjobb tudomasom szerint az elso 
szakaszon mar tul vagyunk: bizonyitott a 
jelensegek lete. Ezert lehetseges, hogy mar a hatasmechanizmust kutatjak.

Math!
Ha a legjelentosebb kiserletekrol akarsz olvasni, arra ket olyan konyvet 
ajanlhatok, amit en is olvastam
(az elsorol Szia is irt mar itt a PARA-n):

1.: Vassy Zoltan: Racionalitason innen es tul. Amerika es a parajelensegek 
fizikusszemmel.
     Typotex Kft, 1991
     ISBN 963 7546 05 7
     214 oldal, eredeti ara: 150 Ft 
2.  Hans J. Eysenck - Carl Sargent: Megis van magyarazat? A paranormalis  
jeelensegek titkai
     Magyar Konyvklub, Bp., 1994.
     ISBN 963 548 007 5
     192 oldal

> =======================================================
Re:   \: Asztrologia  (PARA #543)
 
> "ennek ismereteben helyes megallapitasokat tudok tenni, mondjuk, a
> jellemerol, nem? Ebbe persze, hogy bele kell vennem a kornyezetet, hiszen 
az
> (is) szabalyozza,
>  hogy az egyes jellemvonasok hogyan/mikepp nyilvanulhatnak meg."
> igen, de tisztazni kellene az osszetevoket.
> mennyi a dologbol az emberismeret, pszichologia, jozan paraszti esz,
> tarsadami ismeret... es mi az a tobblet, amit ehhez az asztrologia
> egyertelmuen hozza tud tenni? es mibol is all pontosan ez a tobblet?

A Parajfalo klubban a kovetkezo kiserletet kepzeltuk volt el:
1. Keresunk parosaval azonos nemu, hasonlo koru, egymast jol ismero 
embereket, akik az asztrologus altal kert 
pontossaggal ismerik sajat szuletesi adataikat.
2. 'A'  kisérletvezeto elkeri a parok adatait, minden adatsorparbol az 
egyiket kisorsolja, es elkuldi az asztrologusnak. (Ha a 
csalast az asztrologus reszerol ki szeretnenk kuszobolni - o viszont megbizik
 bennunk - nevet nem kozlunk vele.)
3. Az asztrologus lejegyzi a kapott adatok alapjan az illeto addigi 
elettortenetet. Keresunkre mellozi a csillagjegyek 
megnevezeset es a direkt jellemzest.***
4. Az asztrologus irott jelenteseit - nevezzuk horoszkopnak - 'B' 
kiserletvezeto tovabbitja a paroknak.
5. A parok konszenzusra jutnak, hogy melyik tagra  illik jobban a horoszkop.
6. Statisztikai elemzes, ertekeles.
(7. Publikacio.)

***: ez azert fontos, mert az emberek nagy resze mar tudomast szerzett arrol,
 hogy melyik jegyben szuletett, es ez alapjan 
nagyjabol milyennek kene lennie. Ekkor, ha a par eltalalja, hogy kire illik a
 leiras, azzal csak az asztrologia konzisztenciajat 
igazoltuk :(

SZOVAL: szerintetek ezzel a kiserlettel mennyire megbizhato az asztrologia 
kulonvalasztasa az ember- stb. ismerettol?
Ha elegge, akkor tudtok ra asztrologus jelentkezot?
Ha igen, milyen pontosan keri a szuletesi idot?
Tudnatok megfelelo kiserleti alanyokat?

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Es egyebkent: mi a helyzet a masik kezdemenyezessel, ahol az asztrologus 
feladata a szul. ido pontositasa lenne? 
Kalla?? Varga Joska??

Udv, 
TGyul

Sziasztok !

A mar korabbiakban is zajlo vitak soran arra figyeltem 
fel, hogy a tudomanyos modszertant kritizalok csak
kritizaltak, de valojaban nem derult ki, hogy
milyen alternativat kinalnak a tudomanyos
modszertannal szemben, vagy helyett.

Most a cafolhatosag kerdesenek feszegetesenel
vegre feltunt egy megbuvo utkozesi pont, azaz 
a cafolhatosag kriteriuma.

Lehet, hogy egyeb utkozesi pont nincs is ?

Engem erdekelnek azok a legendak is melyeknek valosag-alapjuk 
nem tisztazott.
Ha azonnal elvetnem ezeket azzal, hogy mesek, kitalaciok,
akkor szegenyebb lennek egy potencialis informacioval.
Mert a legenda attol legenda, hogy egyelore nem 
latszik tisztazhatonak az alapja.  
Ez azonban nem azt jelenti, hogy nincs 
valosag-alapja, hanem csak annyit tudunk - lehet, 
hogy van de lehet az is lehet, hogy nincs.
Ha tehat azonnal elvetjuk - mint tudomanyos szempontbol
ertektelent, akkor azzal veszithetunk.

Udv: zoli

Hi !

>Ha az asztrologus csak egy szuletesi idot es helyet kap (ha ez pontos,
>masra nincs is szuksege), akkor csak a tarsadalmi ismeretet hozhatja
>magaval, a tobbi az asztrologia tobblete.
>
>Kalla

Es ebbol mit hozol ki ?
Ugy ertem, mit tartalmaz a horoszkop ?
Esetleg, ha konkret dolgok is vannak benne, csinaljunk egy tesztet.
Mondjuk vallalkozom ra pl. en is.
Itt a listan. Egyebkent soha nem volt horoszkopom.
Megadom a fenti adataim, es pl. 2000-ig keszitessz horoszkopot beloluk.
Kozben en leirom a fontosabb esemenyeket, amelyek az utobbi 20 evben 
tortentek velem, pgp-s email-ban, 
(kb. 10-15 sor), es a kulcsot a horoszkop elkeszulte utan kozlom.
Nos ?
Persze jobb lenne tobb emberen vizsgalni a dolgot, bar azt mondtatok az 
asztrologia tutin mukodik. ;)
Ha van vallalkozo, nosza. Ha esetleg a listat zavarja nyitunk egy weboldalt 
(ftp eleressel) valahol.
Esetleg ha tobben keszitenek ugyanarrol a datumrol horoszkopot, 
ellenorizhetoek a kulonbsegek.(Bar ez mar
nehezebben ellenorizheto, marmint az esetleges egyeztetes az asztrologusok 
kozott. ;) 
Vélemények, javaslatok ?
Volt mar a listan hasonlo nyilvanos kiserletezes esetleg ? (En kb. 1 eve 
vagyok itt.) Eredmenye ?
Persze az egesznek csak akkor van ertelme, ha konkret megallapitasokat lehet 
vizsgalni a tenyek tukreben, 
tehat az ujsagstilusu szovegek, es a "valoszinu, hogy" stilusu mondatok 
mellozese mellett. Gondolom ez 
szurheto, illetve a lenyeg kedveert a fontosabb esemenyek kulonvalaszthatoak 
is belole, a lenyeg az lenne, 
hogy az eletunk nagyobb esemenyeit egyaltalan a modszer detektalja-e.
Ugyebar konkret datum, hely, es tudomanyos precizitasu csillagaszati 
szamitasok alapjan ez el is varhato.

Udv:
Toma		

>| "Buborek, buborek,
>|  milyen szines, milyen szep,
>|  orrombol jott ki elebb"
>|
>| 		Laar Andras

>Helyesen:

>"Buborek, buborek,
> amitt piros amott kek,
> orrombol jott ki elebb"

meghelyesebben:

"Buborek, buborek,
szinejatszo, csodaszep,
emitt voros, amott kek
az orrombol kott ki elebb"

Sziasztok,

szo volt itt a termeszetes es a mesterseges C-vitaminrol. Eleg nehez
eldonteni, mi a termeszetes, es mi nem (kulonosen ha ez embert is a
termeszet reszenek tekintjuk:-)
Tudomasom szerint a C vitamint termeszetes uton allitjak (pontosabban
allittatjak) elo valamilyen bakteriummal vagy gombaval. (ha valaki jobban
tudja javitson ki) Ezen kivul meg a B vitaminokkal is ez a helyzet,
kakibol allitjak elo szorgos gombak.

Azert, mert sokan a _termeszetes anyagokra_ helyezik a hangsulyt, hogy
azok az egeszsegesek (es bizonyos szempontbol igazuk is van) itt van
nehany pelda az ember altal fogyasztott termeszetes anyagokra:=) :
etil-alkohol, nikotin, opium, stb. Ezek kozul melyik hasznosul jobban, a
termeszetes, vagy a mesterseges?
(egy erv a termeszetben elofordulo anyagok mellett: ezek lebomlasi
termekeit toleralja a szervezet, hiszen az ember egyutt nott fel ezekkel
a fejlodestortenete soran. Persze ez nem zarja ki a mestersegesen
eloallitott termeszetes anyagokat. Ami kizarna: a bioenergia lete. De
errol nem derult ki meg hogy van e.)

zOLi

zoli!

agymukodest tekintve legjobb, ha ismeretterjeszto konyvvel kezded, aztan 
johetnek a cikkek. a cikkek csak reszletkerdesekrol szolnak, nehez osszerakni
 a tudomany jelenlegi helyzetet, egyebkent is havonta fejlodik es valtoznak 
is az elkepzelesek. egyebkent a neuralis halok tudomanya is ide kapcsolodik. 
ne lepodj meg, nem divat mostanaban nagy megoldashipoteziseket gyartani, 
lassan haladunk elore.
sok energia es ido, valamint nem keves matematikai tuda skell a dologhoz, nem
 muszaly nekifutni, de aki nem fut neki, az ne itelkezzen az agymukodesrol 
kerem.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

kalla!
helyes, es tudomanyos a meglatasod a hatoanyagokrol. es az is jogos, hogy ha 
a komplex kutatast koveteled a gyogyszerkutatastol, gazdasagi, technikai okai
 vannak annak, hogyha valami nem idealis. de az ideaval szerintem nincs 
baj.:)

"Ha az asztrologus csak egy szuletesi idot es helyet kap (ha ez pontos,
masra nincs is szuksege), akkor csak a tarsadalmi ismeretet hozhatja 
magaval, a tobbi az asztrologia tobblete."
akkor most a genetikat, es a pszichologiat nem is kell figyelembe venni? vagy
 megis? es meg mindig kerdes, hogy mennyivel tud tobbet, mint egy jo 
genetikus es pszichologuosokbol, tarsadalomtudosokbol allo tarsasag.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

"Nemelyikuk sokaig probalkozott a nyugodt, korrekt,
logikus ervelessel, aztan belatta, hogy ez a dolog itt nem
mukodik. "
szerintem Kalla es Akos ezzel megprobalkoztak, es sikerult is kialakitani 
azt, hogy az asztrologiaban peldaul hianyzik egy hatasmechanizmus. amint 
lenne hatasmechanizmus, maris en is komolyan vennem. en ugy latom, hogy ezzel
 gyakrolatilag be is bizonyosodott, hogy logikus erveles kozeliti a 
velemenyeinket, es az igazsaghoz vezet.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

"Koronkent el-el hangzott mar, de ujra csak ajanlani tudom pl. Vassy Zoltan: 
"A 
parapszichologia tudomanyos iranyzata"-c konyvet, es a SziA 
altal forditott parapszichologia GYIK-et. "
Elet es Tudomany, Science, Scientific American, NeuroScience vagy hasonlo 
cikk nincs?

"(mert ha jol veszem ki, akkor Te ugy altalaban is tagadod a para letet, 
ugye?)"
Vannak bizonyos neurobiologiai ismereteim, es ez alapjan furcsa lenne, ha az 
agy ilyen dolgokra kepes volna. Ezert is kezenfekvo, hogy ilyesfele 
szempontbol kellene a bizonyitek.

"Tekintve, hogy a paraval igen sok, es sulyos a "baj" - hogy mast ne mondjak,
 a 
kauzalitas, tehat az oksag, az esemenyek ok-okozati 
osszefuggesenek (latszolagos, vagy valodi, ki tudja?) 
megsertese, en azt hiszem, az igazi okokat, a mukodesi 
mechanizmust, csak nagy sokara fogjuk megtudni."

Ebben viszont az a furcsa, hogy miert pont az agy sertene az oksag elvet? Ha 
serul az oksagelv, akkor azt ki kellen tudnimutatni human kerdesektol 
fuggetlenul is, egyszeru kiserletekben.

"Az is konnyen lehet, hogy ehhez a fizikai alapkutatasokban olyan "furcsa" 
felfedezesek szuksegeltetnek, amelyek meg a mostani 
vilagkepunket sem hagyjak valtozatlanul, hasonloan ahhoz, ahogy 
a szazad elejen a relativitas, es a kvantummechanika is jocskan
felkavarta az allovizet."
Ne felejtsuk el viszont, hogy mind a relativitaselmelet, mind a 
kvantummechanika 50 evesnel fiatalabb jelensegek utan, viszonylag gyorsan, es
 fokozatosan, lepesrol lepesre haladva kialakult. Latni lehetett, hogy itt 
van kerdes, van a valasz fele lepes, es a valaszok is egyre jobbak. Nem 
hiszek abban, hogy egy jol definialhato, hitelesen leirhato, rekonstrualhato 
kerdesben ne lehetne gyorsan elorehaladni a mai tudomanynak. 
A paradolgok azert nem haladnak elore, mert nem sikerul meg jol 
rekonstrualhato problemat csinalni. Szoval nincs meg tudomanyos rejtely. A 
tudomanyos rejtely mindig bosszantotta annyira a tudosokat, hogy ravessek 
magukat. De ha valaki komolytalanul talalja a kerdest...

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

SziA!

kosz a helyreigazitast, akkor tajekozodok. Egyebkent megneztem a GYIK-et es a
 velemenyem a kovetkezo:

Extraszenzoralis percepcio lehetoseget elfogadom, sot, tudok rola, hisz itt 
csak arrol van szo, hogy nemcsak a hagyomanyos erzekszerveinkkel latunk. 
Nemreg hallottam, hogy a tobozmirigyben csapok es palcikakhoz hasonlo 
erzekelok vannak. Ugyebar mar ez sem egy hagyomanyos erzekeles.

Szoval az ilyen fizikakozeli dolgok lehetoseget elfogadom. A telepatia 
furcsan hangzik, de meg fizikailag lehetseges, azonban a prekognicio nagyon 
durva.

Fontos, hogy ezek a dolgok mindenkeppen gyengek, es nem vagyok meggyozodve 
rola, hogy minden eshetoseget kizartak. Velemenyemet mindenesetre 
felfuggesztem par evre.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

Bea:

"Itt egy oda-vissza iranyulo, dinamikus folyamat van a szemelyiseg es a 
kornyezet kozt, es genek a 
szemelyes tulajdonsagok egy reszet kepezik, de ez nem beepitett sorskonyv."

ez jol hangzik. valami ilyesmit mond a tudomany. nos akkor mi is van az 
asztrologiaval?:) mert
1) van ez a kornyezet, a genom-kornyezet egyutthatas, ami a tudomany szerint 
kialakitja a szemelyiseget
2) Az asztrologia vagy ugyanezt mondja, csak kodosit
3) Vagy tobbet mond, akkor arra kell tudni tervezni egy kiserletet.
4) Vagy ugy mond mast, hogy ezt el sem fogadja, tehat, hogy nem a genom es a 
kornyezet kolcsonhatasa alakitja ki az emberi szemelyiseget. Nos, ez butasag 
volna, hisz erre meg mi tudunk mondani cafolo kiserleteket.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

Istenhit, vallás,  asztronomia, a  lelek es mas  hiedelmek.
  (Folytatas).
     Gaal Gabor.

 A babiloniai papok nem csak vallasos vezetok, hanem  egyben  orvosok,
csillagaszok es jovendomondok is voltak. A felhokarcolo zigguratok
utolso emeleterol vizsgaltak az eget es nagyszeru modon
felismertek az egitestek es a bolygok mozgasara  vonatkozo  torvenyeket.

 E  torvenyek egy  resze helytallo,masresze johiszemu tevedes volt,
amelyeket Gallilei es Kepler javitottak tobbezer evvel  kesobb.
A jovendomondasnak kettos alapja a csillagok latszolagos mozgasa es az
aldozati allatok bele volt. Osszefuggest talaltak a csillagok  allasa
a  szuletes  pillanataban  es az egyen sorsa  es ugyancsak az aldozati
állatok bele, mája es a jovo esemenyei kozott.  Ha a bélben a kek folt a
jobboldalon jelentkezett, az kedvezo, jo esemenyeket hirdetett, mig ha e
foltok a baloldalon voltak talalhatok, szerencsetlenseg  vart az
aldozatra.  Nyilvanvalo, hogy a csillagok es a bolygok allasanak   eppen
olyan befolyasa van az emberi sorsra mint a beleken levo  foltoknak, Aki
elfogadja az asztrologiai kovetkezteteseket, annak ugyanugy el kell
fogadni a beljoslast.

 Vannak ketelkedok, akik  a csillagok latszolagos  helyzetenek eppen
olyan  keves befolyast  reszesitek mint a  majfoltoknak.  Ezek a
szerencsetlen materialistak inkabb hisznek a Newtoni torvenyekben,mint
abban hogy egy  bolygonak  melyik masikkal van
randevuja. Ha igaz, hogy a testek vonzak egymast aranyosan a tomegukkel
es forditottan aranyosan a  tavolsag  negyzetevel, akkor megertjuk, hogy
a  Holdnak, amely csak 300.000km.-nyi tavolsagban van nagyobb befolyasa
van a Foldre es a foldi teremtmenyekre, mint az 5.000000- szer   nagyobb
tomegu, de 150 millio km.nyire talalhato Nap. (Lasd: apaly-dagály, a
novenyek nedvenek szivasmodja, az asszonyok  Holdhoz levo kapcsolata).
Igy matematikailag kimutathato, hogy  a budai  lakossagra, a Gellert
hegy  tomegenek nagyobb a  hatasa, mint a fenyperci tavolasagu Neptun,
Sziriusz es egyeb Pluton bolygonak. A  bolygokat emberi tulajdonsagokkal
felruhazni csak  Disney fele  rajzfilmek targya lehet logikus
gondolkozasuaknak.
Ezt nem varhatjuk el az  aszrologosuktol es  hiveiktol.

 Ez azonban ne akadalyozzon senkit, hogy a  prelogikus asztrologia es a
beljoslat legyen a kulturmerteke.

 Az egyiptomiak ismertek, hogy a lelek  harom reszre oszlik,
ez az idok folyaman feledesbe ment, amig par ezer evvel kesobb a bécsi
Freud  doktor ismet felfedezte, hogy a lelek harrom reszre oszthato, ha
eltekintunk a negyedik, a Szent Lelektol.Lehet-e hinni a  lelekben,hogy
ez  letezik, vagy csak arra  szolgal, hogy  tudatlan- sagunkat
eltakarjuk ezzel a szoval. Majd felhasznalunk egy  ovatlan pillanatot,
hogy beszeljunk  a  lelekkel  kapcsolatban   a  szellemrol, majd a
hitrol. Kijelentjuk, hogy a lelek es a szellem  isteni ajandekok ...es
ezzel  az  ezoterikus  gondolkozasnak  utveszto  labirintot teremtunk.

 Atsikolva az utolso hetezer  ev  kulturtortenelmen, igy talalunk
isteneket, szellemeket, emberaldozatot, hiszterikus  vudu balokat,
extazist, babiloniai jovendomondokat es  kerubinokat, pokoli ordogot,
kinai sarkanyt, amuletteket, papokat, boszorkanyokat es  haruspex
josokat, asztrologusokat es druidakat. Mindez arra  szolgal, hogy az
evezredes emberi  felelmet gyogyitsa, magyarazatot adjon az elet
kezdeterol  es a  rank varo halalrol.

 Ezt a  kulturtortenelemet talan legjobban  Doktor Faust legendaja
ertekelteti. Egy ordogi paktaval a ven ember elcsabit egy  szuzet,
akit  gyavasagbol es gyengesegbol az  ongyilkossagba  kerget es a
mennyorszagban az angyalok karaban talakozik vele.

 Ezek ennek az ezoterikus kulturanak a kulcsszavai: ordog,
zserontokracia, szuzesseg es sex, gyavasag, gyengeseg, halal, hit,
feltamadas.

 Szep kis  kultura.

 Talan itt az ideje, hogy uj fejezetet kezdjen az emberiseg. Elegnek
tunik  a hetezer eves sotetseg.