Sziasztok!

vmagdi:

>Ez szerintem szemelyeskedes.
Miert? egy ilyen jellegu levelbe te egy teoretikan duskalo ertezest
vartal??

Akkor miert csodalkozol, hogy egy ilyen ugy indulatokat kavar,
pontosabban miert kifogasoltad, hogy mas hangot ad a felhaborodasanak?
Amikor eloszor hallottam az egeszrol, belolem is kitort az osember,
pedig igyekszem melyen elrejteni. Van, aki sokkal inkabb egyetert egy
ilyen kifakadassal, mint a te kinyilatkoztatasoddal, miszerint ">>
Szerintem csak az ostoba vagy buta no (lany) lesz akaratan kivul
terhes". Ezt kapasbol cafolni tudom, mert a fogamzasgatlasrol irt soraid
ugyan igazak, csak eppen a veletlent hagyjak ki a lehetosegek kozul.
(Csak a kozvetlen kornyezetembol harom peldat tudok felhozni, ahol a
lany vedekezes ellenere lett allapotos.) Akkor viszont senki es semmi
nem kenyszeritheti a not arra, hogy szuljon. Tudtommal ezt hivjak
onrendelkezesi jognak, amit talan nem kellene bolygatni. Mi alapjan
mondod akar te, akar masok, hogy a magzat tobbet er, mint az anyja? Az
emberi elet szentsege ra nem ervenyes? Errol mar nalam sokkal okosabb
emberek is folytattak akademikus vitakat, egyertelmu megoldas megsem
szuletett.

Talan azert erdemes elgondolkodni azon, hogy a Maugli-gyerekek (azok,
akik valamilyen okbol babakent a vadonba kerultek, es valami csoda
folytan eletben maradtak), akik 6-16 evesen kerultek az emberek koze,
nem voltak kepesek megtanulni "emberul", vagyis nem beszeltek, nem
hasznaltak _tervszeruen_ eszkozoket, vagyis allati szinten maradtak. (Ha
nagyon sarkitani akarnam, mondhatnam, hogy ennyi erovel az allatok
megolese ugyanolyan bun, mint egy embere - egyebkent van vallas, amely
ezt ki is mondja.)

A frazisokon es elveken tul egy nem kivant terhesseg gyakorlati
problemakat is felvet. Konnyu azt mondani, hogy "szulje meg es adja
orokbe", de nem hiszem, hogy ez igazan atgondolt javaslat. A magzat nem
egy konzerv, amit beteszek a kamraba es kilenc honap mulva eloveszem,
azzal az anya egyutt el; sokkal nehezebb es kegyetlenebb a szuletese
utan eldobni egy gyereket, mint addig elvetetni, amig nem ember. (Nem
veletlenul gondolja meg olyan sok no az orokbeadast.) Gondolt valaki
arra, hogy ha megis megteszi, mire szamithat a kornyezetetol? Van
ugyebar egy munkahelye, ahol teljesitenie kell, ahol altalaban
(tisztelet a kivetelnek) nem nezik jo szemmel a vizsgalatokat,
rosszulleteket, mulasztasokat, ami oly gyakori a 9 honapban, de ezt meg
konnyebben elviselik, mint az anyai hivatastudat hianyat; aztan vannak
kollegak, szomszedok es rokonok, akik megvetesukkel sujtjak (t. a k.) a
"megesettet", aki ezt tetezi a gyermek elhajitasaval; stb. Ki az, aki
alapos megfontolas utan inkabb ezt az alternativat valasztja? (En biztos
nem vallalnam fel.)

Persze ez ugy globalisan a velemenyem, az adott szituacioban maximalisan
egyetertek veled abban - kulonosen salve levele utan -, hogy a sztori
minositi a lany es az anyja erzelmi es erkolcsi szinvonalat. Nem
emlekszem, hogy bottal kergettek volna, amiert 13 evesen nem
kufircoltunk - es nem is ereztuk magunkat retardaltnak emiatt. Eleg
szomoru, hogy egyre tobb a 12-14 evesen rendszeres nemi eletet elo lany,
mert a biologiai erettseg ehhez tul keves. Jo lenne, ha a szulok
odafigyelnenek, de ehhez harmonikus csaladra volna szukseg. (Amugy
erdekelne az ifju apa agyszerkezete is. "A lany azt mondta, hogy 16
eves." Matracnak hasznalta? Mert ha beszelgetett volna vele, esetleg
neha ele megy, akkor elobb-utobb neki is feltunik, hogy valami nem
stimmel a meseben.)

Kar volt sztart csinalni a medianak ebbol a libabol, a tortenet nem az
igazsag diadalarol szolt. (Viszont a televiziok a nezettsegbol elnek.)


Udv
Agi

legyszives ne irjatok tobb levelet mert nem erdekel a dolog!!!!

Hali!

 irta:
> Minden hasznalati utasitasban benne van hogy ELOTTE kell hasznalni.
Ezt ne nekem/nekunk mondjad! En tudom, te is tudod, mas is tudja.
DE mibol gondolod hogy egy 13 eves lany ilyesmiket olvas? (A kockazat
es mellekhatasok tekinteteben stb...)

> Na hat ezert is gondolom, hogy a lany edesanyja is hibazott, mert valakinek
> el kellett volna mondania, hogy a gyereket nem a kaposzta foldon szoktak
> talalni.
Ugyan nem errol szolt a vita de ez valoban igaz.

> Azert ketsegbeejto hogy itt tartunk nem?????
Ez is... :(

> Es mibol gondolod hogy egy ember megszuletese es elete maganugy???
Csak ugy. Nehogy ma' allam bacsi mondja meg hogy ki mikor szuljon! Az
ilyesmi Kinaban divat. De ha viszont a szules utan allami gondozasba
kerul hat akkor viszont mar egybol nem annyira maganugy...

> gondolsz azert megis az nem??? tenyleg azt kovetelne, hogy az anyak ismerjek
> fol hogy a lanyuk a menstuaciotol szamitva potencialisan fogamzokepes.
Tenyleg. De sajnos sokan nem torodnek a gyerekukkel ennyire (sem) :(

>>Ha a vallasomra gondolsz - hat az nem is lesz! Ujabb maganvelemeny
>>kovetkezik: ruhellem az osszes vallast.
> Hanyat ismersz belole valojaban????
Hogy mindig a reszletekkel van baj... NEM MINDEGY???  >:|
Amelyiket eddig megismertem, mind turo. Felsorolni meg nem fogom.
Amugy meg ha mar ugyis mindenki mindenfele elveket hajtogat:
en ELVBOL nem leszek vallasos.

> 2. Letezik kombinalt fogamzas gatlas, vagyis szamos olyan lehetoseg van
> amely egymas hatasat erositheti. Pld. sparmaolo huvelytabletta stb.
Es leteznek olyan emberek akik a sok macera/kenyelmetlenseg/miegyeb
miatt inkabb hagyjak a francba es a termeszetre bizzak, vagy csak ugy
hallottak hogy maceras es azert... Tudod: hulyesegre nincs
gyogyszer ill. semmit sem lehet bolondbiztossa tenni. 'Azt' meg
plane nem...

> Egy szamomra elkepzelt stabil kapcsolatban nem a no dont egyedul, hanem ket
> egyenragu ember.
Es aztan boldogan elnek amig meg nem halnak igaz? Az altalad felvazolt
kapcsolat sajnos sok esetben legfeljebb utopia lehet...

> Kinek van joga eldonteni , hogy ez az elet vagy emez az ertekesebb???
A spartaiak anno egyszeruen eldontottek... nem mintha most is ez kene,
de ha mar eletrol beszelunk: a magzat az anyja nelkul elpusztulna.
Viszont az anya a magzat nelkul nem (legalabbis biologiailag),
szoval pusztan biologiai szempontbol az anya ertekesebb mint a magzata.
Hogy eszmei/etikai/tarsabalmi szempontbol mi a helyzet azt valoban
nem a mi dolgunk eldonteni... De velemenyunk lehet rola, remelem
legalabb ezt elismered!

>>>Mondd mennyivel lenne nekem jo ha teged megygoznelek a stilusod
>>>furcsasagarol? masoknak csak addig kell teged elviselni mig hatokorodben
>>>vannak, mig neked magadat egesz eletedben.
>>Ez szerintem szemelyeskedes.
> Miert? egy ilyen jellegu levelbe te egy teoretikan duskalo ertezest vartal??
Nem, csak olyasmit ami a temahoz tartozik...ami az abortusz volt ha
jol emlexem...mellesleg szemelyeskedni olyanok szoktak akiknek nincsen
mas ervuk...(akinek nem inge, nem is gatyaja)

Madi "Vannak dolgok amiben ugy latom egyet ertunk" Imre irta:
> Szoval a tortenet ott kezdodott, hogy valaki 32. senki dobta az infot a
> Alfasz Ovetsegnek (masok szerint B. Alfa Sz.ovetseg) es Ok kuldtek ki a
> papot a kislanyhoz. Tehat a paprol el a kezekkel! Ugyanis o csak azt a
> [...]
es  irta:
> 2. ujsagiro ismerosom szemelyesen volt jelen az egyik tevestab
> [...]
Vegre valakik TENYEKET adnak elo! Csak igy tovabb!

Megj.: Ez a B. Alfa Sz. nekem nagyon tetszik! :))))

Bye!

----------- Lsstom az Thetakezeteket, olvasom a HTML-t! -----------
Szente Viktor ---------------- mailto:
------------------- My ICQ UIN is: 6980963 -------------------
Homepage -------------------- http://wwp.mirabilis.com/6980963
----------------- Magzar billentzsqrtyet ruley ------------------

Egy no pedig leveleket ir a meg nem
>szuletett gyermekeinek.
En meg egy not ismerek: Oriana Fallaci igen hires es hirhedt olasz riporter
(annyire okos volt az illeto teremtes, hogy Arafat es a kozelkeleti
politikusok egyszeruen kikotottek hogy neki nem hajlandok riportot adni, igy
fordul az irodalomhoz) Level a meg nem szuletett gyermekhez c. konyve miatt
a pa'pa majdnem hogy kiatkozta az egyhazbol, ami az olaszoknal igen
ritkasagnak szamito esemeny, am a kozvelemeny megvedte ot. Akinek sikerul
meg konyvarban megszerezni teljes szivembol ajanlom istenbizony em fog
elatkozni az olavasasa kozben. En legalabb 6 szor olvastam es nem utoljara,
de meg rendszerint elszorul a torkom. A kb 50 oldalbol mar sikerult 8-at
begepelni, ha egyszer vegzek kozkinccse teszem, bar a MEK szerint ez nem
teljesen jogszeru...am hiaba rendes konyvet konyvesboltban mar nem kapni.



>Egy masik filmrol csak olvastam. Ebben ultrahangos keszulek segitsegevel
>bemutatjak, hogy a kis magzat az abortusz soran az anyamehben megprobal
>"menekulni" (igyekszik eltavolodni az orvosi muszertol), a szive egyre
>hevesebben ver az abortusz soran. Es utana szepen sorban leszakitja es
>kiszippantja a berendezes a labait, kezeit, fejet stb, mert neki mar
>ilyenek is vannak. Tehat az abortusz oriasi szenvedes jelent a magzatnak,

Ez az altalam mar emlitett Sikoly c. film.

>
>Magdi:
>Persze, nyilvanvalo, hogy egy ertelmes ember kepes vedekezni a teherbe eses
>ellen. Az is igaz, hogy nagyon kis esely van arra, hogy valaki manapsag
>akaratan kivul essen teherbe.
>En azt szerettem volna hangsulyozni, hogy ha megis ilyesmi tortenik,
>senkinek sincs joga egy masik embert kenyszeriteni arra, hogy megszuljon
egy
>gyereket, akit nem szeretne.
En nem mondtam hogy kenyszeriteni kellene, azt gondolom hogy ha a magunk
eletet becsuljuk, akkor a maset is becsulni fogjuk, de amig a magunk eletet
nem tudjuk tiszeteletbe tartani addig ne is probalkozzunk hogy mas majd
tiszteletben tarsa a mienket. En azt gondolom errol, hogy igenis lehet
gyereket ugy nevelni, hogy megertse azt, hogy mestruaciotol kezde
fogamzokekes, es butasag arra szamitani hogy a baj csak masokkal tortenhet
meg, es hogy ha egy lany teherbe esik, akkor vagy abortusz a kovetkezmenye
(es akkor jo lenne ha konkretan tudnk , hogy mi az abortusz, ne csak a
'testhelyzeteket' ismerjek, ha pedig megszuli az nem ket napra szol, hanem
egy eletre. A fiunak is tudnia kellene, hogy bar 'zokniban' szeretkezni
kevesbe dicsoseges mint anelkul, am ha a partner terhes lesz, akkor o
letette az eletet a leany kezebe, mert a jelenlegi magyar jog szerint nincs
beleszolasa abba hogy a lany megszuli-e vagy sem a gyermeket.

>>Az abortusz abban is segithet, hogy minel kevesebb
>>>ilyen szulonek legyen gyereke.
>>Ez kvazi ugyanaz, hogy te selejt vagy en meg nem.
>Tenyleg nem kotozkodesbol irom, de ezt nem igazan ertem. Ugy erted, hogy
>nehez olyan kriteriomat megfogalmazni, melynek alapjan el lehetne donteni,
>hogy ki er tobbet?
Pontosan, eloszor az volt hogy a lany eletet nem kene  tokretenni, es hogy
ez egy meglevo elet a magzattal szemben (amely szerintem szinten meglevo
elet)
Aztan az jott elo, hogy ennek a gyereknek nem is lenne jo ha ide szuletnek,
mert a korulmenyeket figyelembe veve...hat nem lenne tulsagosan rozsas
elete.
En azt gondolom abszurd dolog egzisztencialis adottsagokkal merni az elet
erteket, sokan vannak akik rossz korulmenyek kozott eltek le az letuket,
megis tettek a 'koz' asztalara es sokan elnek ugy, hogy futyulnek
mindenkire. Vagyis negativ elmenyeket is lehet pozitivra forditani , az 'igy
ne pelda' bizonyitja.

Nem gondolnam, hogy kotoszkodsz, en legalabb is korreknak erzem a
gondolatvaltasunkat.
koszonom :)

szep napot, jo kedvet
es sok csokit
vm

Susie:
> hogy a ferfiaknal sokkal inkabb szokas leszolni az ellenkezo nem

Susie, igazad van. Megkockaztatom, hogy aki igazan okos, annak nem poen
masok butasagaval foglalkozni :-).

> matav.net-es cimedre mindig visszajon a level.:(

Probald ugyanezt matav.hu, vagy mail.matav.hu cimzessel.

> Felado :  [Hungary]
> Idopont: Thu Mar 19 15:39:45 EST 1998 RANDI #1126
> hallottam mar olyat is, hogy egy igazan heves csok az mar egy mini
> orgazmust okozhat. Foleg a lanyoknal...? Ezt nem tudom nem vagyok lany.

;-))))))))))))))))))))))

Nem csak a lanyoknal!
Sot, nalam a szeretkezes kozbeni csokolozas megduplazza az elvezetet.

Juan:
> valaki nap mint nap, eveken keresztul jatszik egy szerepet, akkor a
> vegen azza valik, amit eljatszik.

A legtobb ember a legtobb helyzetben szerepeket jatszik.
Jo esetben onmaganak szimpatikus szerepeket.
Van aki tudataban van ennek, es neha jokat mosolyog onmagan,
van aki megsertodik, ha erre ra akarjak ebreszteni. :-)
Ajanlott irodalom: F. Varkonyi Zsuzsa, Mar szazszor megmondtam..., 
Coue Egyesulet, 1995

Udv,
Hlavy

Sziasztok!

A.-nak:

O, hat ezt nem mondtad...szoval "agybabujas" is volt a lannyal? Igy mar
"egeszen mas a leanyzo fekvese". Hogy miben? Ra nezve sokkal negativabb.
Morcosabb pillanataimban egy 'r' betuvel kezdodo szoval szoktam illetni
az ilyet muvelo csajokat.
Kerem szepen, lehet azt mondani, hogy a parvalasztas olyan, mint amikor
cipot vesz az ember hosszutavra; minel tobbet felprobal, hogy a
legjobbat valaszthassa. Na igen, de ez addig meg ugyahogy elfogadhato,
amig nem mondtam azt egyik ciponek sem, hogy na innentol kezdve te vagy
a cipom, en meg a tied. 
Ezek utan tenyleg nem tudok mast gondolni a lanyrol, mint hogy a neki
lepedo-akrobatikaban nagyobbat homorito kanhoz ragaszkodott inkabb. De
ne csuggedj, izlesek es pofonok kulonbozoek, ez meg nem jelenti azt,
hogy nem lesz egy lany, akinel te leszel a csucs az agyban.

Udv
benzol

>Madi "Soknevu" Imre irasa alapjan jutott eszembe:
>Vajon miert tartja a kereszteny vallas bunnek a szeretkezest?
>Azonkivul tokeletesen egyeterek az apacak illetekessegerol szolo
>gondolattal! Ha rajtuk mulna, egyetlen gyermek sem szuletne.

>Judit

A dolog nagyon egyszeru okokra vezetheto vissza, mert paraznalkodasnak
minositik. Bar szerintem normalisabb, ha meg a hazassag elott kiderult,
hogy szexualisan nem illetek ossze, es erdemesebb inkabb egy masik partnert
keresni. De ha jol tudom akkor a templomi eskuvo a katolikusoknal csak
egyszer "kovetheto" el. 
Az apacakat nem ugy ertettem, hogyha rajtuk mulna egy sem szuletne, hanem
eppen az ellenkezojet. Ha rajtuk mulna akkor abortusz mint olyan vegleg
megszunne. (Hiszen vallasuk ezt diktalja.)
A baj csak ott kezdodik, es amiert nincs igazan ertelme vitat inditani a
dologbol, hogy a szeretkezes bun, ha bunt kovettel el, akkor vallald a
kovetkezmenyeit (szuld meg a gyereket). A tobbi nem szamit, marmint, hogy
egy nemkivant gyereknek esetleg milyen moralis, anyagi, stb kovetkezmenyei
lehetnek. Legfeljebb majd arva hazba adod. (Aztan legfeljebb ebbe mesz
tonkre.)
Viszont a masik oldalon ugy mukodik, hogy a szeretkezes nem bun, hibat
kovettem el (becsuszott egy baby, es nem az a hiba, hogy szeretkeztem) es
hogy ne tegyem tonkre, se a magam, sem pedig a partnerem eletet, esetleg
meg masoket is, ha nem tudjuk, vagy nem akarjuk vallalni a gyereket, akkor
vetessuk el. Tehat ezen az oldalon az emberek inkabb a gyermek
megszuletesenek kovetkezmenyei a fontosabbak, nem pedig az, hogy a sejtek
irdatlan tempoban osztodni kezdenek, es egy uj elet kezd kialakulni.

Alapvetoen mindket oldal ertheto, sot. Megsem hinnem azt, hogy az en
donteseimet az kell, hogy meghatarozza, mit ir a dologrol egy fekete konyv
Holy Bible cimmel, hanem, hogy mi az ami az en eletemben szempontokat
jelent. El tudom-e tartani a gyereket, bocsanat el tudjuk-e tartani a
gyereket, esetleg a kesobbi jovonket tesszuk-e tonkre azzal, hogy
megszuletik egy olyan elet, amit igazandibol nem is szeretnenk, stb.

Nem akarok vele megbantani senkit, de ha szukseges akkor kell valami
"aldozat" a vegso gyocelem, cel erdekeben. Esetleg, hogy kesobb, egy jobb
anyagi helyzetben egy boldogabb csaladi legkorben nevelkedjen fel a
gyermekem, es hogy ne az legyen a szavajarasa: "Anya, tedd le az uveget!",
vagy esetleg ne azon gohogjenek az osztalytarsai, hogy az anyukaja 2 evvel
idosebb nala.

Madi "Ha Isten annyira jo fej, akkor miert vette el a szomszedom babajanak
az eletet, meg mielott megszulethetett volna?" Imre

From:  

> A kislany NEM gyonas kozben mondta el a papnak a terhesseget, hanem
> egy baratnoje tarsasagaban. Tehat ez nem minosuklt formalis
> gyonasnak, igy NEM sertette meg a pap a gyonasi titkot sem.

Formalisan....
Hat akkor valoban nem baj, hogy nem iteltek el... De ezek utan en
nem biznek ra semmilyen titkot az biztos....
Formalisan...
Tehat ha egy orvos csak egy maganbeszelgetes soran jon ra, hogy en halalos
beteg vagyok, akkor azt nyugodtan elmondhatja barkinek, hiszen nem orvosi
vizsgalat kozben, nem 'formalisan' tortent a dolog...
Nacceru. Ezt jo tudni.
Eljenek a formasagok.
Gabor

From:  
> Miert van az, hogy egyes lanyok nem akarnak vagy nem tudnak egy regi
> kapcsolattol elszakadni, annak ellenere, hogy az mar teljesen
> ellaposodott, kifujt? 
Ez erdekes kerdes... a fiuk viszont egy mar megszakadt kapcsolatot hagynak
abba nehezen, es mindig visszavagynak a lanyhoz... Allitolag. Errol mintha
lett volna szo itt regebben....

> A nok elvezik, ha szenvedni kell. Legalabbis ezt lehet eszrevenni.
Csak a nok? :)))

> Mostanaban jottem ra, hogy nem szabad varni ra, mert kozben esetleg egy
> masik lehetoseget szalaszt el az ember, es csak egy almot kergetek.
Akkor van ciki, ha aztan meg mindaketto bejon... :(((( 
1. Dontened kell. Az nehez.
2. ha megtudjak a lanyok, hogy a masik is van, akkor valoszinuleg
mindaketten elhagynak...

From:  
> Ebben a kerdesben kivancsi vagyok a tobbiek velemenyere is, mert
> szerintem ez egy nagyon erdekes dilemma. Mi tortenik,hogyha a ferfi
> nagyon szeretne, a no viszont semmikeppen sem??? Tenyleg, ilyenkor ki
> dont, vagy mi tortenik?
Vermerseklet kerdese... 
Az gyoz aki az erosebb (itt is).
Szerintem ha egy no negyon nem akar gyereket, egy ferfi meg nagyon akar,
akkor az valook a pasas szamara. Hiszen feltetelezheto, hogy ezert lett
hazasember mert gyereket akar. A hazassag tulajdonkeppen ezert van: hogy
ketten neveljenek fel egy gyereket...

Tehat ilyen esetben ezek a lehetosegek:
1. A ferj belenyugszik, hogy nem lesz gyereke.
2. Csinal maganak masvalakinel... Ajjjaj.... :-\
3. Elvalik.

Abban az esetben, ha a no akar gyereket a ferfi meg nem, akkor is
elvalhatnak, de akkor az egy egeszen idiota manus lehet...:))

Ennyi
Gabor

NeTuddKi

Nagyi:

| Jol figyelj: Oooooaaaaghhhiieeeaoooovvvvvhhhhkkkkqqqqppkbbbbffffffdzs!
| Ezt vartad? :))

Igen, pontosan! ;)))
Nem is vartam mast... :)))))))))

| biztos vagy benne, hogy erettek? Hogy felfogjak a Noi nem igazi
| ertekeit, vagy csak latnak egy forro testet es felbuzog bennuk a...
| hmmm. Nem akarom ferfiassagnak nevezni, mert ez annak megszegyenitese
| lenne.

Igen, erett ferfiak is csinalnak ilyet. Ez altalaban mosolyogva, es vidaman
vagy viccesen tortenik.
Benned meg nem buzgott fel a va'gy (vagy valami hasonlo)? Valamint: te is
mindenfele klise'k alapjan kepzeled el az igazi ferit, meg az erett embert?
(most feltetelezem, hogy no vagy...) Te megtalaltad mar a Ferfiak igazi
ertekeit? Biztos, hogy azokat talaltad meg?

| Aha! most leleplezodtel, te Eretlen! :-)

Jaj! :)))

| Amint megjelenik a No, igen. Egymas kozt eretlenek, de holgytarsasagban
| azonnal beno a fejuk lagya. Hat nem errol szolt az idezet, kedves "???"?

Meg mindig nem ertem, hogy miert nevezed ezt eretlensegnek. Minden ember
maskepp viselkedik a kulonbozo tarsasagokban...

| >A ferfiak maskepp fejeznek ki bizonyos dolgokat.
| Egyes ferfiak. Masok meg megint maskepp.
| >Sok noi tulajdonsag van, ami ugyanilyen furcsa, vagy
| >eretlen dolog a ferfiak szemeben, es gondolom te is meg tudnad
| >kontrazni, hogy az nem eretlenseg...;)
| A lanyok maskepp eretlenek, es nekik is szukseguk van a fiukra egy
| kis egyutter(z)eshez. Ketiranyu idezet.

Egyes lanyok. Masok meg megint maskepp. ;)

| Meglepodnek, ha mindezek utan kiderulne, hogy lany vagy!!!
| Ahhoz tul eretlen a stilusod ;)

Meglepodnek, ha ezek utan kiderulne, hogy jo emberismero vagy! Folyt. lasd
fent...
Szerintem te vagy koraerett vagy, vagy eretlen (esetleg mindketto). Vagy
rossz tapasztalataid vannak, es ezek alapjan probalsz altalanositani.

| Nagyi, a gorogdinnyeszinu

Zold vagy piros? Kivul vagy belul? :)

NeTuddKi (zoldfulu)

"...a kolto az objektiv valosagot a sajat szubjektiv szurojen keresztul
latja..."

Sziasztok!

Bizony elThetag rThetagen nem ortam semmit, de most megint nem bortam tovssbb.

>Biztos en szurtam el, vagy/es rossz helyen probalkoztam.
>Azt lattam, hogy minnel flegmabb az ember a lanyokkal, annal inkabb
>ragaszkodnak hozza. En hiaba vagyok udvarias, az unalmas. A lanyok ezt
>termeszetesen mind tagadjak, de igy cselekszenek es nem akarjak ezt
>bevallani, meg sajat maguknak sem! Talan a kapcsolat elejen meg
>igenylik az udvariassagot, figyelmesseget, de kesobb mar nem.

Na erre lenne nekem az a megjegyzesem, hogy nem szabad altalanosotani.
En pThetaldaul igThetanylem mind az udvariassagot, mind a figyelmesseget, es nem
csak a kapcsolat elejen. A flegmasag pedig csak egy fokig dijazhato. Az
hogy normalis, onssllo szemelyiseggel Thetas akarattal rendelkezo lenykent
kezeljen egy fiu egy lanyt nem zarja ki az udvariassagot. Egy dolog
lepett meg.
Az hogy a romantika az valahogy kimaradt minden valaszban. Ez manapsag
mar nem fontos? Mert szerintem nagyon nagyon fontos, es az eddigi
ismeretsegi koromben mindenki dijazza. (jo biztos van kivetel a lanyok
kozott).
Azzal is igaz egy fokig, hogy ne rohanj utana, de ne jatszd a
megkozelothetetlent sem, mert azzal elveszitheted.

Na ennyi volt a velemenyem.
Csa

Zsu

>Netuddki
>
>Ne itelj, hogy ne iteltess. Szerintem mindenkinek konnyu utolag okoskodni.
>De ha ti lettetek volna abban a helyzetben amiben az abortusz ugy
>resztvevoi,
>kivancsi vagyok, hogy mit csinaltatok volna?

Itt nem utolagos okoskodasrol van szo, csak egy erkolcsi konflikuts
megvitatasarol, masok allaspontjanak megismereserol. Nem itelet, hanem
beszelgetes, emberek kozotti kommunikacio. Ennyi.
Egyebkent az ember sosem tudhatja, hogy egy adott helyzetben hogyan
viselkedne, de ezzel szerintem minden velemnynyilvanito tisztaban van.

Udv,

Judit