"Miert Te bolsi-judeo-szabadkomuves vagy akivel cimborai nem tenne-
nek ily csuf dolgot?"

Nem, draga, te tartasz engem annak, sok massal ("cimboraimmal") egyutt.

" :-)" 

Mar megint vihogsz?

"Figyelj en mar azt  sem hiszem el,  hogy
valaha ilyen veled megtortent."

Melyen meg vagyok rendulve.

Farkas D. Gabor

Ha csupan a jelenlegi Izraeli allampolgarsagi felteteleket nezzuk,
vagy a haboru elotti magyar zsidotorvenyek tobbseget, akkor
ketsegtelen, hogy Jezust "zsidonak tekintendo szemelykent" kell
kezelnunk, fuggetlenul "az ismeretlen romai legionariustol", Graves-
tol, Nemenyitol stb. Valoszinuleg magat a hasolnoan a tobbszazezer
mas kikeresztelkedett zsidohoz keresztenynek es nem zsidonak vallana.
Ha Nemenyi erre gondolt vagy mas hasonlo elfogadhatora, akkor feles-
leges - az uborkaszezon ellenere - belekotnunk.
De hacsak kotozkodesi alapnak dobta be minden (analysosi) szerenysege
ellenere, hogy a Forumot lazba, magat pedig kozpontba tartsa, akkor sem
tudom elitelni. Ilyen epuletes dolgok nelkul valoszinuleg a Forum a 
Szalon szintjere zuhanna, ez pedig egyikunknek sem erdeke.
Szivesen hallanam Nemenyi Peter tovabbi kiegeszito hozzaszolasat a ker-
deshez.

Bruno

Afonya es Bruno vitaja meg akkoris nagyon erdekes
a Horthy es Hitler kozotti magatartasbeli villongasokrol,ha
oszinte sajnalattal kell hozzatennem, hogy csak a sajat 
"incognitom" feladasa aran tudnek hitelt szerezni annak
amit az alabbiakban hozza szeretnek fuzni a vitahoz, a szemtanu
targyilagossagaval, inkabb az inditekokra utalva, mint  a csak
hellyel-kozzel megbizhato tortenelemkonyvekbe sanditva, hogy
ez igy volt e, igaz volt e s ha az volt, mikor volt igaz?
    Annyit azert megemlitek, hogy csaladunk egyik tagja hosszu
eveken at volt Horthy szarnysegede aki ha nem is kovetett el 
indiscretiokat, sok megozdulasaval jol jellemezte "kenyeradojat".
Az o megbizatasa a "bitter endig" kovette uranak s parancsnokanak
sorsat...
    A "szegedi gondolattal" tarsolyaban, hofeher, negylabu torpedo-
rombolon nyargalo ellentengernagyunk tortenelmi hatteret determinalta
az a teny, hogy se Kun Belanak, se a lenini nyomdokokra lepo hazai
forradalomnak nem volt ideje a magyar tortenelmet iranyito feudalis 
kozep es felso osztalyt megsemmisitenie. Mivel a feudalis felso
osztaly spiritualis oroksegenel fogva a jogfolytonossag hive volt, 
Horthynak ugyszolvan hatalomatvetelenekl elso napjaitol kezdve a 
kiralyi Habsburg haz restauraciojanak mesterkedoivel kellett a 
harcot felvennie megpedig nemam nyilt obstrukcioval hanem a
halogatas politikajaval, hangsulyozva, hogy mint "nagybanyai"
elonevu nemesember, aki feudalis ingatlanainak terjedelme miatt
inkabb csak a felsobb osztallyal egyutt futo "gentryk" kategoriajaba
sorolhato, vegeredmenyeben o maga is "legitimista" - azaz a 
kiralysag alkotmanyformajanak a hive. A haboru es megmozdulasok
okozta szocialis zurzavar, gadasagi lerongyolodas. penzvalsag
stb. miatt szerinte a huszas es harmincas evek erre alkalmatlanok
voltak - mint ezt o maga gyakran, barati beszelgetesek soran
kifejtette.
     Arrol azonban sem o sem a vele egyutt futok nem beszeltek, 
hogy "suba alatt" szerette volna kozjogi hatalmat mint csaladi orokseget
dinasztiaja szamara atmenteni. Akkoriban a "kiralyszag" szot 
Horthyval kapcsolatban termeszetszeruleg kerultek a fonemesek 
es "gentry" osztaly legitimista erzekenysege miatt!
     Ketsegtelen, hogy a Horthy gyakorolta katonai hatalom ellenere
a TENYLEGES azaz a "szent koronabol" mint kozjogi szimbolumbol
eredo tarsadalmi tekintely s igy a hatalom elemeinek szintezise is
a feudalis felso es kozeposztaly sajatja maradt es amikor Hitler
hatalomra kerult es - foleg 1938 es 1939 utan amikor gyakorlatilag
is megkezdte escalatios muveleteit a keplet a kovetkezo volt:
     1.) A magyar felso osztaly ugyszolvan egesze es a "gentryk"
zome lenezte Hitlert, a "a becsi mazolo legenyt" es orientaciojuk
meg az ugyefogyott chamberlaini politika ellenere is kifejezetten
angol iranyu maradt! Ez a felso osztaly ugyanakkor averzioval 
viseltetett Horthyval szemben is, bizalmatlan volt, se szarmazasat se
tarsadalmi palyafutasat illetoen nem tartottak ot magukhoz meltonak.
     2.) Hitler megprobalta a magyar fouri csaladokat magahoz 
edesgetni. A berchtesgadeni oroszlanbarlangban rendezett partikrol
a magyar nagyasszonyok vegyes erzelmekkel tertek haza, reszben
erosen megilletodve a Fuhrer udvariaskodasatol, masreszt kirohogve
ot a lepten-nyomon fellelheto botlasok miatt hianyos nevelese kapcsan.
Hitler szamtalanszor hivta meg Horthyt is a fogadasaira, amikrol - ha
csak tehette - a fonemesektol tarto kormanyzo igyekezett tavolmaradni.
     3.) A helyzet akkor valt kritikussa, amikor a Szovjetunio megtama-
dasanak idejen Hitler tuszkolni kezdte Horthyt, hogy vegyen reszt a
"vilagmegvalto" akcioban. Horthy habozott. Eloszor kerek perec 
visszautasitotta az otletet azzal, hogy Magyarorszagnak nincs legitim
oka, hogy magara hivja a szovetseges hatalmak bosszujat. Erdekes
modon annakidejen idosebbik fia, Istvan, maga is repulotiszt
es a Horthy csalad kedvence, aki hirhedt volt ejszakai szorako-
zo helyeken rendezett darvadozasairol, eleg szabadszaju modon 
kurtolte az ejszakai Budapestnek a maga ellenszenvet Hitlerrel,
a "barna szornyeteggel"..., stb-vel szemben.
     ...igy esett, hogy par hettel kesobb Horthy Istvan egy gyakorlo 
repules soran lezuhant es vigasztalhatatlan szuleit otthagyva, akiknek
pedig nagy terveik voltak vele... eletet vesztette. "Persze!..." - 
mondtak a nemetek es a nemet ujsagok. "Megint reszeg volt!..."
" Persze!..." - sustorogta egsz Magyarorszag. "A nemetek meg-
birizgaltak a repulogepet mielott felszallt..." Ez a verzio maig is
tartrja magat.
      Es megegy "persze" : amikor 3-4 szovjet felsegjellel ellatott
repgep megbombazta kisse Kassat, akkor Hitler szerint a szovjet
"hadiszandek" hazankkal szemben flagranssan bizonyitott lett.
Ehez meg kikutattak a "geneologusok" azt is, hogy Horthy nejenek
egyik nagyszuloje zsido volt (!!) s a magyar nemzeti szocialistak
tomegeit igeretekkel, irredentista jelszavakkal felbujtogatva
erkolcsileg es fizikailag is tonkretettek az oreg kormanyzot aki
kicsit sokaig vart lemondasaval s azt a leheto legrosszabb pilla-
natban tette, egy idiota kezebe teve le az arnyekhatalmat.
      Igy el bennunk, szemtanukban  ez a darabka tortenelem es
ha mar itt alig 50-60 ev tavlatabol interpretacios csuszamlasok
lehetsegesek, mit higyjunk 2000 esztendokrol firkalt viziokrol,
amiket a tortenelmi hitelesseg patinajaval vagdosnak vitazok
egymas pofajaba!

    Analyst23

Es irja boszen:

>Azok szerint, akik elfogadjak Jezus isteni eredetet es feltamadasat, az 
>is nyilvanvalo, hogy az Oszovetseg profeciai szerint tortent minden. Az 
>is talan nyilvanvalo, hogy Jezus zsido vallasu volt, sot a keresztyeny-
>seg sem egyeb mint  a zsido vallasnak a reformacioja. 

A fenti sorok jol ravilagitanak Farkas nyomorusagos ismerethalmazara  a 
kerdest illetoleg. Eloszor is maga a keresztenyseg szo felrevezeto, hi-
szen a kereszthez kotodo vallas osibb a Jezus tanitasat kisajatito Pal-
lizmusnal. F. Overbeck ~ Christentum und Kultur-Aus dem Nachlas 1919 mu-
veben irja: "A keresztenysegben minden jo Jezusnak tulajdonithato,  min-
den rosz Palnak" Wilhelm Nestle theologus a Krisis des Christentum 1947
muveben igy nyilatkozik: "A keresztenyseg egy Pal altal alkotott vallas,
mely Krisztus evangeliumat a Krisztusrol szolo evangeliummal helyettesi-
tette be" (megjegyzem a szo  "evangelium"  {evangelion - gorogben}  ami 
oromhirt jelent, is osibb mint Jezus es mar Augusztus csaszar szuletes-
napjat az "evangelium napjakent " emlegettek). Vagyis  szo sincs  Jezus 
hitenek reformaciojarol. Inkabb egy uj Pal altal bevezetett Jahwe-izmus-
rol (Jezus-izmus) beszelhetunk, amit a korabeli zsido vallasi vezetok is
eretnek vallasnak fogtak fel. De nezzuk Jezus allitolagos zsido vallasat,
szuletesenek eredetet kulonbozo forrasok tukreben. A kezdeti kereszteny-
seg idoszakaban Jezus szeplotlen fogantatasa nem volt kozismert teny. 
Celsus 178 CE, munkajaban, a "True Discourse"-ben Jezust Marianak es egy 
romai legionariusnak fiakent mutatja be, amit Joseph Klausner zsido the-
ologus rabbi munkajaban a Jesus in the Jewish Tradition-ban is feldolgoz.
Jezust igy emlitik, mint Yeshu ben-Pantera. Ugyanakkor pl."Book of James"
amit az alexandriai Origen-nek tulajdonitanak beszamol Mariarol, mint a 
jeruzsalemi "Szuzek Templomanak" szolgalojarol, es Ot veszi David verenek
orokosenek. ( B.Gyuri altal emlitett R. Graves - mu ) Vagyis kulonbozo 
elbeszelesek kozott valogathatunk. Ugyanigy Jezus vallasa sem oly egyer-
telmi, mint Farkas allitja. Mar Jezus verszovetsegkotese   is ismeretlen 
volt a zsido vallas szemeben (Mark 14,23)  De egyebb  tavolabbra mutato 
kulonbozosegek is jellemzoek voltak Jezus hitere. Tanitasainak nagy resze
kisertetiesen hasonlitott a maha'ja'na budhizmus tanitasaihoz. Igy pl. az
ismert okito tortenet az ovegyasszonyrol es ket krajcarjarol (Mark 12,41-
44) szinte szorol-szora azonos. De ugyanigy a niceai zsinaton elfogadot-
tak majdnem azonosak pataliputrai konferencian megallapitottakkal. A ku-
lonbseg csak vitajuk kozpontja, Jezus es a masik esetben Budha volt. Per-
sze ez nem meglepo, hiszen a bibliai zsidok hosszi ideju tartozkodasi he-
lye a Foldkozi tenger partvideke elott a Kasmir volgye lehetett, ahol a mai 
napig is elnek zsido genetikai vonasokat mutato emberek. Sot az adott he-
lyen meg ma is tancoljak az osi zsido tancot amit "roph"-nak neveznek . 
(Talan innen a ropni magyar szo is ??) Es az itt elok itt zarandokolnak el 
Mozes sirjahoz. Ha Farkas ilyen ertelemben vette Jezus hitet, ugy azt 
mondhatjuk, hogy igaza van, de ha a kesobbi a koranak Foldkozi tenger te-
ruletenek zsido vallasat nezzuk, ugy talan megsem. 

>Mindezek utan mi a jelentosege annak, hogy Jezus effektive zsido eredetu
>volt-e vagy nem? Megint csak szerintem:  ez csak  azoknak  fontos,  akik
>allandoan a kozpontban szeretnek tartani a zsido kerdest, akik minden bajt
>es problemat a zsidokra akarnak haritani, akik betegesen antiszemitak.

A kerdessel behatoan foglalkozik a zsido Talmud, a zsido theologusok raja,
azon kutatok akik a szo "antiszemitizmus" megalkotasa elott eltek es hal-
tak.  Farkas utodott bigottsaga a kerdest illetoleg, a butasag hirnokenek 
rikacsolasa, semmi tobb. Beke legyen vele.

NPA.

Kedves Bruno! Emlited, hogy...

>Mintha olvastam volna a Jaltai konferencia anyagat, kerlek keresd ki
>melyik az a cikkely, amelyik Mo 90 %-at az orosz szferaba rendelte.
>Szeretnem  tudni, hogy a maradek 10 %-ot  kizarolag  maganak vagy a
>tobbiekkel megosztva kepzelte Churchill.

Nos eredetileg a cikkely egy papirfecni volt ahol Churchill osztozko-
dott Sztalinnal. Ezen Magyarorszagot 50-50%-ban osztottak fel egymas 
kozt. A papirfecnit a szovjet torteneszek elhalgattak 1958-ig. A re-
szeges alkudozasokat koveto masnapon Molotov felkereste Eden britt 
kollegajat, hogy valtoztassak at az 50-50%-ot Magyarorszag es Jugosz-
lavia eseteben 75-25%-ra Sztalin javara. (Siegfried Kogelfranz ~ Jalta
oroksege) Az eredeti papirfecni mar megtekintheto az angol irattarban 
es az adott konyvben is talalhato copiaja a fecninek. A megallapodas-
rol allitolag az Amerikaiak meg egy ideig nem tudtak. Churchill oket
es mas szovetsegeseit a cedulan, mint "Others" jellemezte.

NPA.

 irja:

>>Tudomasom szerint azokat, akik ezt elfogadtak, es akik fujtak a notat, azokna
k
>>nem esett bantodasuk.

>Tudomasom szerint rengeteg regi "kiprobalt" elvtars is a gulagban, illetve bit
o
>fan vegezte, annak ellenere, hogy ok FUJTA'K.De meg mennyire.

Ez igaz. Mint minden diktaturaban, az atkosban is voltak hatalmi harcok, a
gyoztesek kinyirta'k a veszteseket. En inkabb azokra gondoltam, akik
eredetileg nem fujta'k, aztan igen. 

Farkas D. Gabor

Nos, en soha nem allitottam, hogy Horthy vetoja a nemet atvonulasra a II. vh. 
meghatarozo esemenye lett volna.  Nyilvan egy alapvetoen jelentektelen 
epizod volt csupan.  Az is nyilvanvalo, hogy ha a nemetek meg 
akartak volna szallni Magyarorszagot, akkor gond nelkul megtehettek volna. 
A korabeli nemet anekdota szerint Mo. megszallasa 24 orat vesz igenybe, ha
viszont a magyarok ellenallnak, akkor 12-t, mivel ez esetben elmaradnak az
udvozlo beszedek. Mindenesetre ez egy gesztus volt Horthy reszerol (es 
persze Teleki Pal reszerol is). 

A kovetkezoket emelnem ki: a nemetek Lo-t harom iranybol tamadtak meg: 
az egyik irany Szlovakia volt. Errol igy ir a tortenesz (John Lukacs: Az utolso
 
europai haboru, London 1976, illetve Bp. 1995): 

"A delrol jovo tamadas a nemetek csatlos allamabol, Szlovakiabol indult ki. 
Ennek a szlav es katolikus nemzetnek a vezetoi (es lakossaganak nagy 
resze) lelkesen csatlakoztak a Harmadik Birodalom Lengyelorszag elleni 
haborujahoz." 

Most nezzuk Magyarorszag viselkedeset (Gosztonyi Peter: Legiveszely, 
Budapest, Bp. 1989): 

"A hadmuveletek gyors lebonyolitasa erdekeben a nemetek a lengyelorszagi
hadjarat miatt szeptember 9-en illetve 11-en csapataik szamara a kassai magyar
vasutvonal hasznalatara kertek engedelyt. Teleki miniszterelnok a kerest vissza
=
utasitotta. A kozos lengyel-magyar hatarszakasz tovabbra is magyar ellenorzes 
alatt maradt. Ez modot adott a lengyel hadsereg egyes alakulatainak, hogy szept
.
18. utan, a Lengyelorszagot a nemetekkel szembeni elethalalharcaban hatulrol 
fenyegeto , Hitlerrel - taktikai okokbol - barati szovetsegben levo szovjet
hadsereg 
elol is Magyarorszagra menekuljenek. Rovid idon belul kb. 140 ezer fo, foleg
katona
jutott igy biztonsagba. A lengyel menekulteket mind a hatosagok mind pedig a 
lakossag a legnagyobb szeretettel fogadta es erdekukben az adott korulmenyek 
kozott mindent megtettek.   (...) 
A Honvedelmi Miniszterium, a Kulugyminiszterium segitsegevel, a parizsi, majd 
londoni emigrans lengyel kormany keresere 1941 tavaszaig mintegy 100 ezer
lengyel
katonat es tisztet "evakualt" nyugatra.  Ezeknek legnagyobb resze tagja lett a
W. 
Sikorski tabornok alatt megszervezett uj lengyel haderonek. Erdemes
hangsulyozni, 
hogy mindez a nemzetiszocialista Nemetorszag nemtetszesevel talalkozott." 

Tehat nem volt arra szukseg, hogy Horthyval barmit is elore kozoljenek. Hiszen 
a nemet csapatok mar Csehorszagban tartozkodtak, ahonnan igazan nem vesz
sok idot igenybe Lengyelorszag megtamadasa. Egyebkent a SZU elleni keszulo
haborurol a nemetek elore ertesitettek szovetsegeseiket, pl. Werth Henrik magya
r

vezerkari fonok mar 1941. junius kozepen ertesult errol, a romanok es az olaszo
k
pedig ennel is hamarabb. 

Ami Benest illeti: o is pontosan tudta, hogy Kozep-Europa sorsa Sztalin kezeben
lesz. Ezert mar 1943 decembereben Moszkvaban kijelentette Sztalinnak, hogy 
a felvideki magyar oslakossagot kollektivan kell megbuntetni. Ezt mondta meg:
"Nem is szabad megengedni, hogy angol csapatok szalljak meg Mo-ot. A magyar
fourak az angol tiszteket hamar levennek a labukrol, es a maguk szamara nyernek
meg oket. A magyar feudalis, soviniszta, konzervativ rendszert a Voros 
Hadseregnek kell szetzuznia." 

Sztalin felfogasat egyebkent jol jellemzi, amit Milovan Gyilasz jugoszlav 
partizanvezernek mondott 1944 szeptembereben: 

"Ez a haboru elut a mult haboruitol. Ha valaki teruleteket foglal el, ezekre az
 
orszagokra rakenyszeriti a maga tarsadalmi rendszeret. Mindenki, amennyiben
hadserege kepes erre, a maga rendszerenek szerez ervenyt. Maskeppen 
nem is volna lehetseges!" 
Ezek utan nyilvanvalo volt, hogy Kozep-Eutopaban kezdettol fogva az 
oroszok hataroznak meg mindent. 

Elnezest, ha nem elegge osszeszedett modon talalom a tenyeket, ennek az  
az oka, hogy nem tudhatom elore, a hallgatosag milyen melysegben 
kivancsi a tortentekre, illetve mekkora tudasszintet vehetek adottnak. 

Udv: Afonya

Sajatos nezetekhez, keresztenysegrol

Kedves Farkas D. Gabor!

Ezeket irod:
> Nezd, en nem tortenelemrol beszelek itt, es szerintem amikor Jezusrol van
> szo, nem is nagyon lehet tortenelemrol beszelni. 
Most 'nagyon' nem lehet, vagy egyaltalan? Nem ertem. Jezus kora-
nak tortenelmileg (is) legreszletesebben alatamasztott alakja.
Ha Te itt nem tortenelemrol beszelsz, akkor ugyan mirol?! Es ak-
kor miert minositgeted negativan a tortenelmi beszednek meg a 
puszta lehetoseget is? 

Mate, Mark, Lukacs es Janos evangelistak olyan tortenelmi anyagot
hagytak hatra Jezusrol, amelynek reszletessege tortenelmi viszony-
latban parjat ritkito. Vagy nem ismered el ezt tortenelmi anyagnak?
Akkor minek ismered el? (Keresztenyek szamara a tortenelmisegen
kivul meg sokkal tobbet is jelent.)

> Jezus a zsido tortenelemben nem egy jelentos figura. A keresztyen 
> vallasban viszont Isten fia, Isten megtestesitoje, egyharmada. 
Talan megkimelhetnel a matematikadtol. Ez a konyha-teologiad ver-
forralo egy kereszteny szamara (meg egy keresztyen szamara is; ma-
gyarazatul, az elobbit foleg a katolikusokra, az utobbit inkabb a
reformatusokra hasznalja a magyar koznyelv). 

Ha mar teologiai ervet akarsz: az egyetlen Isten 3 szemelyenek 
mindegyikeben az egyetlen Isten teljes egeszeben van jelen. Eny-
nyi aprosagot mar alapszintu hittanoran is elsajatithatsz, ha 
tenyleg erdekel. (Persze, ha nem is igazan erdekel, hanem valami
masert kevered itt a FORUM-on -- vajon miert?? --  akkor hadd 
piruljak en helyetted is.)

> Jezus eredete lehet isteni, lehet nem. Ezt valaki vagy hiszi es akkor 
> hivo keresztyeny vagy nem es akkor mas vallasu vagy ateista 
Bocsass meg, en meg 'keresztyeny'-rol nem hallottam. Ha ismerned
az alapveto terminologiat abban a temaban, amirol irsz -- ha vet-
ted volna a faradsagot?! -- akkor nem irnal le borzadalyt. (Vagy 
talan ez az elronditott szo azoknak a szektaknak van fonntartva, 
akiket a tortenelmi egyhazak nem ismernek el? Hit Gyulisek, Jeho-
vasok, Mormonistak, stb.-k? Rajuk gondoltal? :-)

> Az is talan nyilvanvalo, hogy Jezus zsido vallasu volt, sot a 
> keresztyenyseg sem egyeb mint  a zsido vallasnak a reformacioja. 
Imadom, amikor egyesek marha nagy blodsegeket irnak allati hataro-
zottan; es fugefa-levelkent odabiggyesztik melleje a 'talan' 
szocskat. 

A keresztenyseg alaptanitasa szerint Jezus Krisztus, a Szentharom-
sag kozepponti (az Atya jobbjan ulo) alakja emberkent elt es halt
meg a foldon. Kereszthalalaval megvaltotta az emberiseget az ere-
dendo buntol es eselyt adott minden ember szamara az udvozuleshez.

A zsido vallas szerint Jezus Krisztus blaszfemiat kovetett el
Yahveh Isten ellen, amikor Fianak vallotta magat. E vallas tanitoi
szerint Jezus a zsidok szent napjat, a szombatot tobbszor is meg-
szentsegtelenitette, ami szerintuk az abominacio (a leggyalazato-
sabb Isten elleni vetek) kategoriajaba tartozik. A zsido vallas 
keretei kozott e vetkek elkovetoje -- barki ember legyen is -- 
halalt erdemel. Ez az oka annak, hogy Jezust megfeszitettek. A 
zsidok maguk hataroljak el magukat a keresztenyseg alapteteleitol 
es a Jezusrol szolo kereszteny alaptanitasoktol. Es ez nem velet-
len annal az egyszeru oknal fogva, hogy ket kulonbozo vallasrol 
van szo. 

A keresztenyseget a zsido vallas reformaciojanak tekinteni olyan
foku muveletlenseg, ami a vallasok alapvonasairol szolo legalap-
vetobb ismeretek hianyara hatalmas folkialtojelkent mutat ra.

> Mindezek utan mi a jelentosege annak, hogy Jezus effektive zsido eredetu
> volt-e vagy nem? Megint csak szerintem: ez csak azoknak fontos, akik
> allandoan a kozpontban szeretnek tartani a zsido kerdest, akik minden bajt
> es problemat a zsidokra akarnak haritani, akik betegesen antiszemitak.
Ez az evszazad csusztatasa a'la Farkas Doc. Kivalo kereszteny es
zsido teologusok sora ir konyveket ebben a temaban, akik tavolrol
sem 'betegesen antiszemitak'. Vagy Vermes prof.-ot annak tartod??

Attol felek, Te magad viselkedsz betegesen a temakor kapcsan. (Oly-
kor infantilisen.) Vajon mit akarsz bizonyitani? Azt, hogy Krisztus 
halala jogos es helyenvalo volt? Vagy csak azt, hogy Nemenyi jogai-
nak megtipratasa az? Nincs Neked lelkiismereti problemad, Baratom?

Udvozlettel:                                              Sz. Zoli

Kedves Jozsi

akar hiszed, akar nem, en orulok ennek a vitanak, ami
koztunk folyik. Unalmas olyanokkal vitazni, akikkel az ember
egyet ert, es mi, ugy tunik sokban kulonbozunk. De hidd el,
vannak dolgok amikben megeggyezunk. Peldaul en nagyon
szeretem es becsulom a magyar parasztot. Sok orszagban
eltem, de sehol sem talaltam a foldmuvelo nep kozt olyat
mint a magyar. En az alfoldi, Duna-Tiszakozi magyarsagot
ismertem es sehol (Ausztriaban, Nemetorszagban, Amerikaban
es Franciaorszagban) nem lattam azt az inteligenciat,
szorgalmat, magabiztos meltosagot, ami jellemezte az
alfoldi, magyar parasztsagot. A kommunista vezetoseg akiket
en utaltam es ami tonkre tette hazankat, nem volt paraszt.
Rakosi, Revai, Farkas, Peter, Aczel, Vas, Gero egyik sem
volt paraszt. Az egyetlen, akire en emlekszem, az Nagy Imre
volt, es lasd mi tortent vele. 
Most pedig ahol kulonbozunk: A jobbagysag koltozkodesi
jogat, szerintem a 18-dik szazadban visszaadtak, tehat a gaz
foldesur ezt nem hasznalhatta fel apad ellen. A te
foldesurad egy egyeni eset volt. Hidd el voltak tisztesseges
foldesurak, akik anyagilag segitettek a tehetseges
beresgyerekek tanitatasat. Igy tanult ki Seredi Jusztinian
es Mindszenti Jozsef, akik szegeny parasztgyerekek voltak es
a magyar tarsadalom legmagasabb fokara jutottak. 
Nagyon nem ertek egyet veled, mikor azt irod, hogy "aki
tortenelmi forrasokbol merit az el van veszve". Ez lehet,
hogy igaz volt a kommunistak alatt, ugyanis ott minden a
propagandanak volt alavetve. De a nyugaton a legtobb
tortenesz valoban az igazsagot keresi, fizetesuket nem a
kormany adja es a kutatasnak meg vannak a hagyomanyai, amik
kozt az objektivitas az egyik legfontosabb.
Kerdezed tolem, hogy apam mi volt, mikor felvettek az
egyetemre. O volt Budapest egyik legjobbnevu ugyvedje, aki
szakertelme es tehetsege folytan majdnem minden ugyet
megnyerte es tolongtak irodaja elott az ugyfelek. Milliomos
lett, amit aztan a kommunistak mind elraboltak es filler
nelkul deportaltak. En buszke vagyok apamra es szarmazasomra
es azt hiszem ideje volna, ha Magyarorszagon vege lenne az
osztalyharcnak es mi magyarok, akar kulfoldon elunk, akar
otthon abbahagynank ezt a kommunistak altal kitalalt
testverharcot.
Baratsaggal, Lazar Edmund

Kedves Bruno,

kisse vigyazz az abszolut allitasaiddal mint: "Horthy a romanokkal vonult be
Pestre."
A roman csapatok 1919 november 13 kezdtek meg KIvonulasukat Budapestrol, majd a
Duna-Tisza kozerol. Horthy es a siofoki fovezerseg november 16-an vonult be a
fovarosba. Ezt olvashatod Meszaros Karoly "Horthy es Teleki"` c. konyv 76-ik
oldalan.
	Udvozlettel Lazar Edmund