Egy kicsit kesve, de megis hozza szeretnek en is szolni a
Balogh Eva es Timar Peter altal kepviselt "mi" meghatarozashoz,
ami engem is kezdettol fogva ingerelt, irtam is egy valaszt
amit csak keson tudtam volna elkuldeni, es Ko:ke'ny Tibor
valasza utan nem lattam ertelmet. Most igen, mivel ugy erzem
To:ro:k Pe'ter javaslatat - bar sajat szempontjabol nagyon tisztesseges
- tovabb kell pontositani.

To:ro:k Pe'ter irja (FORUM #1378, az elozmenyeket mar nem idezem):

>Kedves Balogh Eva, Timar Peter es a tobbiek,
>a jovoben a "mi/a Forum-olvasok tobbsege/legtobbunk" formula helyett
>javaslom a "[mi/a Forum-olvasok tobbsege/legtobbunk], kiveve Ko:ke'ny
>Tibort es To:ro:k Pe'tert (valamint termeszetesen Elek Gabort es
>Findler Miklost) (nem beszelve Findler Miklos harom nevtelen
>tamogatojarol) (es esetleg meg Fiser Andrasrol)" kifejezes
>hasznalatat. 

A Forumnak sokkal nagyobb olvaso- mint iro-tabora van.
En is a Forum allando olvasoja vagyok, es en sem
talaltam F. Miki irasat 'utalatosnak' vagy 'rosszakaratunak',
bar gunyolodonak igen, de ez idonkent nagyonis helyenvalo szerintem. 
Ezek az ertekiteletek erosen szubjektivak, es
nem hiszem hogy barkinek is modjaban allna felmerni hogy a 
Forum-OLVASOK hany szazaleka ert egyet a velemenyevel.
Tehat jo lenne ha irasaban mindenki _csak_a_sajat_neveben_
nyilatkozna.

En  - a sajat nevemben, ha mar megszolaltam - meg annyit tennek hozza 
B.E. eredeti irasahoz, hogy mivel en
ugy tunik kicsit regebben vagyok a Forum olvasoja mint Balogh Eva
(tobb mint ket eve), azon, hogy

> Meg kell
> hagyni, Pellionisz Andras legalabb nem gunyolodott es nem volt tragar. 

csak mosolyogni tudok (vagy bosszankodni, de ezt inkabb megprobalom 
elkerulni). 


Hidas Peter
Sydney

Eloszor nagyon koszonom Kokeny Tibornak es Torok Peternek, hogy nem
hagytatok kinn a hidegben. (Csak aztan nehogy Titeket is kikuldjenek az ille-
tekesek a ho'ba-fagyba!!!) Szoval a kulon irott levelek szerzoi mellett, ugy
erzem Ti is eszrevettetek, hogy t.k. mirol beszelek.

        Sajnos B.E. megint olyant ir, amirol tudja, hogy nem igaz:

<<...vannak emberek, akik
azonnal lecsurkazzak mindazokat akikkel nem ertenek egyet...>>

        En voltam a hibas mert egy tavoli nevrokonanak cikkeire emlekeztem.
B.E. is tudja, mert irja: <<Valoszinuleg osszeteveszt valami mas Balogh-gal.>>
De azert inszinual -- ahelyett, hogy exszinualna ;-))).  Annyi baj legyen,
tuleljuk ezt is (csak azt a PageDown gombot ne nyomna le a tobbi FORUMolvasoval
unison-ban az en irasaimnal; az annyira faj...).

        Talan(?) nem ide tartozik, de ma hallottam a BBC hirekben, hogy egy
nemet lap lekozolte Karoly Herceg (jol irom?) meztelen fenykepet, amelyet egy
paparazzi egy parisi hotel ablakan keresztul vett le. Meginterview-oltak egy
francia holgyet, aki egyenesen elremult, hogy a fenykepen milyen nagyok voltak
Karoly fulei (NEM vicc, a BBC mondta be!). Tudom, hogy ezert is ki fogok kapni,
dehat Mussolini megmondta: Vivere pericolosamente (akik kisse...azoknak: Vesze-
lyesen elni/eljunk.)

	F. Miki

A dolog nem annyira egyszeru ahogy leirtad. Van az bizonyitva, hogy a 
cigarettaban CSAK marijuana volt mint artalmas szer.
Ugyenezt el lehet jatszani alkohollal is. A boltban vett (es valamelyest
ellenorzott) konyak/whisky/palinka/vodka hulyit ugyan de rendszerint nem
pusztulsz bele egy felesbe. Ellenben az illegalisan meggymagbol fozott
buvarvegyestol nincs kizarva, hogy vagy tartosan meghulyulsz ha megiszod
vagy masnapra belepusztulsz.
Szerintem meg mindig jobb ellenorzott korulmenyek koze terelni a dolgokat
mint egyszeruen betiltani es mosni kezeinket.

Zsoter Andras

>    Nem azt akarom ezzel mondani, hogy nem lehet azonosulni velemenyekkel,
>hanem azt, hogy a stilus elrekeszt attol, hogy a maseval azonosuljak - es
>mas az enyemmel. Csak egy kerdes: Magad is kikerulted az altalam feszegetett
>"helytallo ervek" - temat. Talan az a strategia, amely velemenyem erositesere
>szolgal, megkoveteli, hogy elsilanyuljanak az erveim? Szerintem az eredetiseg
>sokkalta hatasosabb es jobban erosit engem, mint barmi strategia:
>>Ha a sajat szereny velemenyemet mondom el, az nem hat annyira tekintelyesen
>>ergo nem javitja annyira a helyzetemet.
>De ha a masik erveire nem reagalunk, nem erveinkkel "lovunk melle"?
  A "helytallo ervek"rol azert nem ejtettem szot, mert nem 
kulonosebben foglalkoztat a kerdes. Amennyire latom, a kovetkezo a 
helyzet: egy vitaban vagy masoktol hozok idezeteket, peldakat stb., 
vagy sajat tapasztalataimmal peldalozom. Az elso mod altalanos, a 
tekintelyre epul es elfogadottan hatasos mar a regi gorogok ota, akik 
a vitatkozast feltalaltak (jo, tudom, ezen is lehet vitatkozni...). A 
masodik egy vitaban nem mindig hatasos. A szemelyes elmeny ugyanis 
(altalaban) nem adhato at, kulonosen akkor, ha a masik fel nem akarja 
felfogni. Marpedig egy vitaban ez az alaphelyzet, sajnos. Es minel 
eroteljesebb egy szemelyes elmeny valaki szamara, annal kevesbe tudja 
azt masnak megmutatni, leforditani. 

>Az biztos, hogy megint belekeveredtunk valamibe amirol azt irtam, hogy szerin-
>tem nem helyes: nevezetesen Eric Berne elmelete, mint egy mumus, megjelent, it
t
>termett kozottunk. A konyvet en is olvastam| Hamar megtiszteltel a valasszal, 
a
>Te velemenyed es gondolatod (direkt kezdtem azzal a valaszt, hogy azt irtam,
>ami ESZEMBE JUTOTT) erdekel, nem pedig valami olyasmi, ami raadasul egy ujabb
>vitatema lehetne|
  Itt egy kicsit pontositanek: en a levelemben felhasznaltam Berne 
'jatszma' kifejezeset. Ez nem jelenti azt, hogy Berne elmeletere 
alapoznam sajat elkepzeleseimet. A konyvet evekkel ezelott olvastam, 
erdekes volt es megvilagitott egy-ket dolgot. De nem mondhatnam, hogy 
nagyon epitettem volna ra. A vilagnezetem joreszt szemelyes 
tapasztalataimra epul, es meglevo elmeleteket, filozofiakat, vallasi 
elkepzeleseket stb. integralni probalok bele, sokszor pedig csak azert 
hasznalok egy ilyet (mint jelen esetben a 'jatszma' fogalmat), hogy 
ezzel a hivatkozassal megkonnyitsem a kommunikaciot. 
Persze, az egy ujabb kerdes, hogy mennyire a sajat gondolatom barmi 
is, amirol ugy hiszem, hogy az. Ha te arra vagysz, hogy valakitol 
_tenyleg_ eredeti gondolatokat halljal, amik minden befolyastol 
mentesek, legjobb, ha magadban keresel ilyeneket.

>   Mert valahol nem tartom kovetendonek sok elmelet iranyvonalat. Ez az, amier
t
>neha vitaba szallok: mert ugy gondolom, valaki keszakarva rosszul ervel,
>es a cikkemet pedig ugyan ezert irtam: mert szerintem vitatkozni kell arrol,
>hogy miert is vitatkozunk, vagy cserelunk eszmet| Most pedig arrol, hogy ez
>a "jatszma" micsoda: szerintem az, amive mi tesszuk. Engem nem csak az erdekel
,
>amit valami kapcsan megtudhatok, hanem az is, hogy masok mit gondolnak rola.
  Nem tudom, mit ertesz azalatt, hogy 'valaki keszakarva rosszul 
ervel'. Szerintem nem 'kell vitatkozni' dolgokrol. Kerdeseket kell 
feltenni, valaszokat keresni es megvizsgalni helyesseguket; de ennek 
semmi koze a vitahoz. A vita alapallasa a vala[m|k]ivel valo 
szembenallas. A dolgok megertesehez minden szembenallastol, 
ellentettol fuggetlenne kell valni.
A jatszmakat nem mi 'csinaljuk'. Nagyreszt ontudatlan szereplok 
vagyunk benne, ahogy altalaban eleg kevesse tudjuk, mit csinalunk es 
miert egy adott pillanatban.

>Szerintem sokkal inkabb az a lenyeg egy-egy vitaban, hogy kinek van igaza,
>mint az, hogy ki-ki ugy jarjon ahol
>> ... a velemeny (a hit) megerosodese, ezaltal az onmagunkba vetett hitunk
>> megerosodese a vegeredmeny
>  egy-egy olyan vita utan, melyben az ervek semmirol sem szolnak|
>(Lehet egyatalan "jol jarni" ha kozben mindenki igyekszik lesoporni a masikat?
)
>Miert lenyeges, hogy kinek van igaza? Mert akinek igaza van, az ugy ervel,
>hogy epulhet rajta mindenki. Akivel vitatkozik, az vereseg es onbizalom-vesz-
>tes nelkul ujraepitheti allasait; aki pedig csak odafigyel megtudhat egyet-
>smast; en pedig, epulok azon, ahogyan igyekszem hatni masokra es ahogyan
>az o reakcioik lattan kiderul szamomra, hogy mi sikerult, mit okoztam.
  Szerinted tehat letezik abszolut igazsag? Vagyis inkabb igy 
kerdeznem: lehetseges, hogy valaki birtokoljon egy abszolut 
igazsagot? En nemmel valaszolnek. Azt hiszem, van abszolut igazsag, 
de senki altal nem birtokolhato. Masfelol igaz, hogy toredekeket 
kaphatunk ebbol, es mar ezek a szilankok is kepesek fennyel 
elarasztani a kornyezetunket, de ebbol nem kovetkezik az, hogy 
mindenki felismeri az igazsag jelenletet. Kulonosen egy vitaban nem, 
ahol az emberek ellentetekbe vannak beleragadva es nem latnak 
tisztan. En meg nem vettem reszt olyan vitaban, de nem is lattam, nem 
is hallottam vagy olvastam olyan esetrol, amiben valaki vitaban meg 
tudott gyozni egy masikat. Legyozni - azt igen. De hogy a vesztes 
elismerje korabbi allaspontja helytelenseget es elfogadja a masik 
igazat - ilyenrol meg nem hallottam. Ha te igen, kivancsi volnek ra.

  Egyaltalan: ugy velem, ahogy nincs olyan ember, aki a _teljes_ 
igazsagot ismerne, olyan sincs, aki az igazsag legkisebb morzsajat 
sem birna. Mindannyian birtokaban vagyunk az igazsag egy kisebb-
nagyobb (inkabb picike :-( ) darabjanak. Igen, egy vitanak arrol 
_kene_ szolnia, hogy tanulunk egymastol... csak eppen nem ezt 
tesszuk. Ezen nemigen tudsz valtoztatni.
Folyt.kov.; udv, Pe'ter

F. Mikinek re: 'Zsoter Andrasnak es Timar Peternek' #1378

A problema megint az, hogy a jo poen kedveert egy kicsit osszemosod a
dolgokat. Vitank idevonatkozo resze angolszasz (parlamenti) vitastilusrol
szolt amit en  vedelmembe vettem a te tamadasoddal szemben.
Erre te:
>Tudom, hogy a Parlamentben torteno u~gyek legtobbje normalis, de
>pompous hangon tortenik. A baj az Veled, hogy egy alomvilagban akarsz
>elni, ahol minden angliai u~gyet Dr. Pangloss ertekel ki. Amig nem
>ismerkedtem meg a tenyleges helyzettel szemelyesen hosszabb idokon at,
>en is idealizaltam a helyet -- ma mar nem. Enoch Powell, Tony Benn, a
>banyasz szakszervezet, a skin head-ek, a BFU (British Fascist Union) IS
>angolok, hogy  a katolikus-protestans (anglikan) ellentetekrol ne is
>beszeljek.

Az altalad felsorolt brit jelensegekrol nekem is nagyon negativ velemenyem
van (az egy Enoch Powell kivetelevel akirol vegyes). Ha errol szo lett volna,
ha ezt megkerdezed, akkor ezt el is mondom.
Nem ertem, hogy mi szolgaltatott neked alapot arra, hogy engem egy Pangloss-i 
mindent  idealizalt rozsaszin szemuvegen keresztul lato naivitassal vadolj meg
Angliaval kapcsolatban?
Azert mert ha Forum vitakban valaki brit ugyekkel kapcsolatban (Falklands,
Hong Kong, szelsobal)  pontatlan/rosszindulatuan elfogult velemenyt
hangoztatott es en ezt kiigazitottam, ez meg nem jelenti azt, hogy en
keptelen lennek barmifele negativitast meglatni es kommentalni masodik
hazammal kapcsolatban. Ha valamikor is ilyen  egyoldalu szellemben 
nyilatkoztam volna, akkor kerlek, hogy ezt idezd akkor amikor engem 
elfogult, reszrehajlo intellektualis naivitassal es itelokepesseg hianyaval
vadolsz.

Te termeszetesen az ilyen problemaktol tavol allsz. Idezlek:
>Ha meg szabad jegyeznem, en itt es kulfoldon egyforman beszelek
>Amerika elonyeirol es problemairol. ("Itt" az USA-t jelenti, nem a HIX-et...)
>Hidd el, ez nagyobb kredibilitast ad annak, amit az ember mond.

Nos, (miutan nincs bizonyitekom az ellenkezojere) elfogadom, hogy az
ilyeniranyu igyekezett megvan benned, csak eppen nem ertem, hogy miert
gondolod, hogy az ilyenfajta oszinte es szokimondo beszed csak a te
privilegiumod lenne?

Timar Peter

To:ro:k Pe'ternek re: 'Mink'  #1378

Nehezmenyezed, hogy "Mi a forum olvasok tobbsege" netan a te es az 
altalad felsoroltak neveben is nyilatkoznank.
Igazad van, ez teljesen helytelen lenne, ezert itt jon egy

               UNNEPELYES NYILATKOZAT

"Mi" a Forum-olvasok tobbsege/legtobbunk (akik szeretnenk hogy a
Forumbeli vitastilust a jozan targyilagosag, a tolerans hangnem, a masik fel
szempontjainak ha nem is feltetlen elfogadasa de legalabb is tiszteletben
tartasa jellemezze)  ezennel megigerjuk, hogy ilyen iranyu kivansagunk 
kinyilatkoztatasaban ezentul nem foglaljuk bele
>Ko:ke'ny Tibort es To:ro:k Pe'tert (valamint termeszetesen Elek Gabort es
>Findler Miklost) (nem beszelve Findler Miklos harom nevtelen
>tamogatojarol) (es esetleg meg Fiser Andrasrol)"
akik ugylatszik ezeket az iranyelveket nem erzik fontosnak es szuksegesnek.

Valahogy igy gondoltad?

>P.S.2. Meg mielott rakerdezne valaki: voltam kisdobos, uttoro es KISZ-
>tag is... mint mindenki mas az osztalyunkban...

Nagyon dicseretes, hogy ilyen rendesen beleilleszkedtel a szocialista
kozossegben es nem logtal ki a sorbol.
Termeszetes emberi reakcio, hogy most, amikor nem vagy rakenyszeritve 
a konformitasra, akkor szereted bizonyitani, hogy milyen egyeni meg-
nyilatkozasi preferenciaid vannak.

Timar Peter

Nehany tema

Kedves FORUM-Olvasok!

Elso temam ismet a napi hirekbol szarmazik: Kornai Janos,
a szocialista gazdasag "nagy szakertoje" ugy nyilatkozott,
hogy tele van hocipoje a penzugyi lobbival, meg a finan-
cialis szigoritasok politikajaval.
[A dolog erdekessege, hogy a tamadas ele a Beke'si penzugy-
miniszter ellen iranyul, pedig a Beke'si szocialista. Ez
a lu~ke Beke'si a minap azt allitotta, hogy a multbol itt
maradt orokseg miatt oly nehez a szocialista kormany hely-
zete. A szerencsetlen meg arra sem emlekszik, hogy a mul-
tat O MAGA hagyta orokul, leven a rendszervaltozas elotti
Nemeth-kormanyban is O MAGA a penzugyminiszter... :-( ]

Na, szoval Kornai azt is allitja, hogy az o gazdasagi ne-
zetei az MDF-ehez allnak kozel. Ez igen meglepo, hiszen a
csontig elemzett Duhos Kialtvany, vagy mi (Indulatos Rop-
irat?) c. munkajaban ezelott 5 evvel meg a sokk-terapia 
apologiajat adta elo, mintegy bele akarvan kenyszeriteni
a rendszervaltozas (akkor meg leendo) kormanyat ebbe a
remenytelen zsakutcaba. A Kadar Bela vezette MDF-es gaz-
dasagpolitika sikeresen allt ellen Kornainak es a sokk-
terapia mas eszetlen propagaloinak. (Nota bene, EZ az e-
gyik ragyogo teljesitmenye a sokak altal meltanytalanul
csepult Antall-kormanynak.) Az igazsag az, hogy a Kornai-
fele sokk-terapia legnagyobb hivei az SzDSz-esek voltak, 
mivel a gazdasagi sokk, mint politikai eszkoz, onekik na-
gyon konvenialt.

Persze, ha Kornai a nemzeti erok gazdasagi elkepzeleseit
tette magaeva azota, akkor azert udvozolnunk kell ezt a
paratlan valtast. Ez is arra mutat ra, hogy a nemzeti er-
dek allando es folyamatos hangoztatasa a legvadabb libe-
ralisok egy reszet is megteritheti: elobb vagy utobb.
********************************************************
A kabitoszer-vitahoz

A marijuana kabitoszer. A klasszifikacioban az a kifeje-
zes szerepel, hogy "psziches fuggoseget" alakit ki. Te-
hat nem foltetlenul jelent teljes fiziologiai fuggest,
mint mondjuk a morfium fogyasztasa, de lelki kenyszer-
helyzetet, legalabbis lelki kesztetesek tomeget general-
ja rendszeres fogyasztoi koreben az ujboli es ujboli
szivashoz. Es ez a karakterisztika, ami elokesziti az utat 
a kemeny (klozett)-drogokhoz, amiket altalaban zart helye-
ken (klozettekben ...) alkalmaznak kedveloik. Es itt bukik 
el Konrad Gyula is, a "nagy muvesz", aki a marijuana pro-
pagandajaval az ERTELMISEG ARULOJAva valik. A jo ertelem-
ben vett ertelmisegi ugyanis vedi nemzete't a gyilkos ha-
tasu, rombolo, karos beszivargasok ellen, nem pedig szant-
szandekkal kiteszi azok destruktiv hatasainak.

Ne felejtsuk el azt sem, hogy ha a cannabis-tartalmu sze-
reket legalizalja a kormany, akkor onnantol fogva ezek
reklamja es agressziv propagandaja is megindul!! (A kabi-
toszer-maffia pedig, persze, ugy fogja erezni magat, mint 
akit ha'jjal kenegetnek.)

A holland helyzet mar csak azert sem lehet itt mervado,
mivel Amszterdam evszazadok ota az a kikotovaros, ame-
lyen keresztul a vilag osszes szennye bearamlik Europa-
ba. Ez kozvetlenul adodik kikotovaros-jellegebol. Aki 
valaha jart mar ott, az tudja mirol beszelek. (Tegyuk 
hozza, Hollandia nem azonos Amszterdammal, Hollandia
belso, szarazfoldi reszein rengeteg gyonyoru dolgot is
es rendes embereket is talalhatunk. :-)  
********************************************************
F. Miki pokhendi stilusahoz

Ahogy irja EG/1-rol:
> Stilusa, amelyet nem kedvelsz, ezen a FORUMon lett olyan, amilyen.
> Espedig olyanokkal szembeni szocsatakban, akiket Te legalabb annyira nem ked-
> velnel, mint Gabor es a HIX olvasok tobbsege. 
Nos, miota F. Miki folcsapott "a HIX olvasok tobbsege"-
nek szoszolojaul (ki a fene kerte meg ra???), hajlamos
elfeledkezni rola, hogy Elek Gabor elso kiadasat (tob-
bekkel egyutt) o maga hergelte fol es adta alaja a lo-
vat ezzel "a kulturfoleny en magam vagyok" stilusaval
(vesd ossze: gatyas nepseg es egyebek), hogy a legmocs-
kosabb es legfektelenebb nyelvezettel gyalazza a neki
(nekik) nem tetszo nezeteket. Es ez is tortenelem, Miki,
ne szelektiven lapozz vissza a HIX-en, ha kerhetlek.
********************************************************
Timar Peter kerdezi tolem:

> u.i. Eppen olvasom a ma reggeli Forumban E.G bucsulevelet es nem egeszen
> ertem, hogy miert pont beloled mutatkozott ki ilyen gyerekes stilusban?
Kedves Peter, en magam sem tudom. Elek Gabornak ezzel a
masodik kiadasaval (nevezzuk talan EG/2-nek) soha semmi-
lyen konfliktusom nem volt. Nem ugy, mint EG/1-gyel, a
kozismert - es kozutalatnak orvendo - Gubussal, aki ki-
hasznalva e vitaforum cenzoralatlan jelleget, fenyegeto-
zesek es gyalazkodasok tomeget szokta volt a FORUM nya-
kaba zuttyintani. De errol most talan ne is beszeljunk. 
Adjunk egy eselyt EG/2-nek. :-)

Udvozlettel:                               Szekely Zoli

Ko:ke=ny Tibornak es To:ro:k Peternek teljesen igaza van. A "mi" olyanfajta
meghatarozasa, amit en adtam par nappal ezelott, tulsagosan altalanos. En, es
gondolom masok is, jobban kedvelik a jozanul folyo vitakat mint a
szemelyeskedo, csipkelodo, gunyolodo, gyakran megalazo, tragar
 hozzaszolasokat, olyanokat amiket Pellionisz es masok vitaiban lehetett
talalni. De persze nem mindenki. Balogh Eva

Szevasztok Gyerekek!
Fent voltam eszakon egy kicsit,(igen papagalyokat kerestem),ezert
egy kisse kesve valaszolok Hitelezoimnek.Ja,meg annyit,hogy nem
valasztottak meg iroquois torzsfonoknek.Tehat sorjaban:
Zsoter Andrasnak Mao Ce Tung City-be:
Igen,nehany eve meg divatban volt a kinai (H.K.)-USA,ill Canadai
hazassag,de tobbnyire "business" alapon.Ertsd:semmi l'amour,kapsz
$30.000-et,elveszel,es en megkapom a letelepedesi engedelyt.Azannnnya!
Mar engem is majdnem megszeditett.$30.000!!Eleg lenne egy heti nyara-
lasra a Balatonon!Mar majdnem megkerdeztem a (mar 25 eve)felesegemet
hogy mit szolna hozza,de nem voltam benne biztos hogy beleegyezne.
Pontos Elvtars:
1.Hosszabb ideig eltem Sydneyben,Vancouverben,Torontoban.Az altalad
emlitett idokben(k.b.15 eve)azt a par uzletet egy kis utcaban meg nem
lehetett "Chinatown"-nak hivni.
2.)Ropppant orulok hogy meg vagy elegedve,hogy az altalam emlitett nagyobb
(ocskavas)gyarak nem leteznek.Ebbol adando,hogy szinten oromodre szolgal
hogy ezzel egyutemben k.b.500.000 munkahely is megszunt.
3.)Van egy ropppant kellemetlen hirem szamodra:NEKUNK nincs autogyarunk
sem Esztergomban,sem Szentgotthardon.A japan Suzukinak,es a G.M.Opelnek
van!Es hogy meddig,az csak honapok kerdese.Azaz minek a termeles,ha nincs
piac?Havi 24.000 Ft.atlagkereset mellett(+lakasrezsi)ritkan tudsz venni egy 
1.2 mill.Ft.-os Suzukit.Ajanlok egy fogadast:ha meg 1996-ban lesz otthon Suzuki
,
akkor juliusban talalkozunk a "Matroz Csardaban"(Szabadsag,azaz Ferenc Joska
hid,pesti,deli oldal)es a vesztes fizeti a masik cekhet.Figyelmeztetlek hogy 18
0
cm.
es 105 kg. vagyok,es mielott odaerek egy honapig koplalni fogok.Oke?
A masik ket Kolleganak(egyik a Liberte,Equalite,Fraternite orszagba, a masiknak
az Orgazda Orszagba,akiknek nem szamit hogy honnet jon a penz,Al Caponetol
vagy a cucilista ujgazdagok rablott milliobol):
Nemcsak a nyugdijasok miatt vagyok kiakadva.Jelenleg csak Budapesten egyedul
30.000 csalad van elmaradva a villany.ill futesszamlaval.Egy orszagot tobb fele
kepen lehet tonkretenni:
1.)Odarendelunk nehany ezred bombazot hogy nyirja ki oket,(lasd Mad Bomber
General Harris,RAF,-Drezda)
2.)Felemeljuk a villany-gaz szamlat 70%-al az iden,ugyanennyivel jovore,es majd
ok ugyis kinyirjak magukat.
Az en javaslatom:akik ezeket a hatarozatokat javasoltak,es
elfogadtak,hazaarulasert
birosag ele kell allitani,es falhoz allitani.
His Tory Lordship,United Kingdom:
Remelem ulsz a Malvinasi baberjaidon.De figyelj:ujabb presztizs-dopping "haboru
"
csak napok kerdese.A U.S Marine Corps szetvagja Haitit,figyeld a tapsolo
tomeget,
es a vigyorgo Clintont.Gyozni fognak az tuti!De a legkozelebbi valasztason
Clinton
nem fog gyozni,az szinten tuti.
Udvozlom a Kadar-jugendet visszateresuk alkalmabol.(Ertsd.ujra magnyiltak az
egyetemek,
adunk az egyetem telefonszamlajanak.)Remelem jol erzik magukat a Szentendrei ut
i

ukran tuzharcban.Sot mondhatjak ukran barataiknak hogy:ukran testverek,itt van
egy
proligyerek akinek nem tetszik hogy itt garazdalkodtok,lojjetek mar szet!Sot
olyan
eretnek gondolatai vannak,hogy neki nagyobb joga van itt elni mint Nektek,pedig
O csak itt szuletett,es itt nott fel.Hallatlan,nem?
Es van egy ujsagom szamotokra:ha azt hiszitek hogy az egyetem elvegzese egy
automa-
tikus mernoki allast biztosit szamotokra,plusz belepest a magyar
"Ertelmisegbe"(amire
nem lennek buszke),akkor nagyon tevedtek.Nem eleg idegen szavakkal dobalozni,
(jol,vagy rosszul az mindegy)attol meg talalkozni kell ket feluljaronak a
Marx-teren,
es nem fel meteres kulonbseggel,fel kell epiteni hazakat anelkul hogy
kifelejtsuk
a lepcsohazat es a liftet,sot ugy epitsuk meg hogy ne doljon ossze mint Pecsett
,
ne vegyunk fel kulonbozo jutalmakat,es kitunteteseket hogy lecsapoltuk a Kis-
Balatont,okozva felmerhetetlen karokat,stb.Horvath Istvan volt nemetorszagi
kovet
szerint a jelenlegi (botcsinalta)magyar ertelmiseg sem szakmailag,sem
erkolcsileg
nem alkalmas az orszag vezetesere.Mondott valami ujat?En mar hat honapja ezt
nyogom!
Vegezetul:Eljen az indian hemp (marijuana)legalizalasa!Ugy van,legalizalni kell
!
Sot Charlie Mansont es kovetoit szabadlabra kell helyezni,hiszen csak egy artal
-
matlan kabitoszert hasznaltak!Hogy kinyirtak 2 csaladot?Hat rossz volt az azevi
 
termes.Ti,bolcs tamogatoi a legalizalasnak,talan elmennetek anyagot szerezni
hogy
ifjaink ne szipozzanak,hanem kostoljak meg az "igazit"?En kifizetem az utatokat
azokba az orszagokba,amelyeknek mar gyakorlatuk van hogy mennyire artalmatlan
ez a gaz.A kovetkezokbe mehettek:Singapor,Burma,Thaifold.Es meter magasan
logva egy palmafarol hagy erezze a nyakatok,hogy seggetek mily nehez.
Szevasztok:a Proligyerek,Rambo,Arpi.