1. |
Husveti jo kivansag. (mind) |
4 sor |
(cikkei) |
2. |
MVSZ es az emigracio. (mind) |
80 sor |
(cikkei) |
3. |
Repuljenek az SZDSZ balfacanok! (mind) |
98 sor |
(cikkei) |
4. |
tolerancia - alkalmazkodas (mind) |
98 sor |
(cikkei) |
5. |
melegek es.. (mind) |
36 sor |
(cikkei) |
6. |
gazdasag (mind) |
19 sor |
(cikkei) |
7. |
kopas (mind) |
3 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Husveti jo kivansag. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Egy hetig nem leszek itt.
Kivanok mindenkinek kellemes husveti unnepeket.
Sandor
|
+ - | MVSZ es az emigracio. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tavaly novemberben egy erdekes vita folyt a FORUM-on a emigracio es az
MVSZ szereperol. Meglepett hogy milyen rossz velemenyel voltak a
hozzaszolok.
Timar Peter peldaul a FORUM #1445-ban igy ir:
> Ezert nyugati magyar emigracio ertelmesebb es szamottevobb resze a Magyarok
> Vilagszovetseget mindig komolytalan gittegyletnek tekintette Azok a gyenge
> kaliberu, szerepelni vagyo emberek akik magukra vettek azt, hogy ok a
> MVSZ-ben valamifele modon a nyugati magyar emigraciot kepviselik (amelytol
> erre soha semmifele mandatumat nem kaptak) es annak neveben nyilatkoztak,
> azok altalaban kozutalat targyai voltak. '89 elott azert mert nyilvanvaloan
> valami modon elkotelezettjei voltak a Kadar rend- szernek, kesobb pedig
> azert mert rendszerint politikailag szelsoseges, tarsadalmilag es
> intellektualisan gyenge fajta embereknek bizonyultak akiket - ahogy mar
> emlitettem - erre a szerepkorre itt senki fel nem kert.
Balog Eva a FORUM #1451-ben igy velekedett az MVSZ-rol:
> Ami a Magyarok Vilagszovetseget illeti 1990 utan, azt hiszem az lett volna a
> legjobb, ha egyszeruen megszunik, megszuntetik. Sajnos nem igy tortent.
Pannon Jozsef a FORUM #1462-ben rovid osszefoglalojat az MVSZ-ben
tortent valtozasokrol III. Vilagkongresszusig (1992) igy fejezte be:
> Az eredmeny az, hogy az MVSZ megmaradt a kormany babjanak, ahol a nyugati
> es elcsatolt magyarsagnak legfeljebb konzultalasi joga van, megha
> tisztesseges alelnokokkel is vannak kepviselve az MVSZnel. Remelem Balogh
> Sandor, aki az egyik legnagyobb amerikai magyar csucsszerv, az AMOSZ
> vezetosegi tagja, olvassa ezt, s kiigazit, hozzaad a fentiekhez.
Sajnos Balogh Sandor nem szolt hozza a vitahoz. A vita felkeltette az
erdeklodesemet az MVSZ-el kapcsolatban. Nem akartam elhinni, hogy a
helyzet olyan rossz amilyennek a fent idezett irasokbol kitunik.
Probaltam adatokat szerezni a megujult MVSZ-rol, de sajnos nem sokat
tudtam meg. Gondolom erdemes kozreadni a tapasztalatimat.
Az 1992-ben elfogadott alapszabalyzat szerint: "Az MVSZ legfelso szerve a
kozgyules, amely az anyaorszagban, a Karpatmedencaben es
szorvanyaiban, illetve a keleti szorvanyban es a nyugati szorvanyban
elo tagok altal valasztott 80-80-80 kuldottbol, valamint az MVSZ
elnoksegebol all."
Tagja lehet a szovetsegnek barki akit az elnokseg tagnak elfogad. Van
egyeni es egyesuleti tagsag. Allitolag tobb mint 800 ezer tagja van a
szovetsegnek. A tagsagbol valasztjak a kuldotteket. (nem tudni hogy
hogyan). A torontoi kuldottek a KMSz (Kanadai Magyar Szovetseg)
vezetoibol kerultek ki. A KMSZ egy csucs szervezet ami a hozza
tartozo szervezeteket kepviseli (Egyhazak, Magyar Haz, stb). en
peldaul tobb ilyen KMSz-hez tartozo szervezetnek vagyok tagja. Ezek
alapjan elvarnam, hogy a kuldottek idonkent beszamoljanak az oket
megbizo szervezetek tagsagnak a szereplasukrol. Errol viszont szo
sincs, sot amikor kerdessel fordultam hozzajuk megtagadtak a valaszt.
A kovetkezo esemenyekrol van tudomasom:
93.01 Mayer Zoltan Gyorgy fotitkar lemond. Timko Ivan elnoki
tanacsadot okolja. [Nemzetor, 1993 marcius]
93.03 Megszunik az MVSZ hivatalos lapja *Vilagszovetseg*. A mai napig
nincs utodja.
94 ... Helyi alapszervezeteket szerveznek az USA-ban es Kanadaban. A
Kanadai 1994 szeptemberben alakult, a KMSZ-tol fuggetlenul
toboroznak egyesuleti es egyeni tagokat. Vezetoit a nyugati
regioert felelos alelnok valasztotta. Elso tajekoztato
kozgyulesukon ott voltam, de nem sokat tanultam. A budapesti
szervezettel kapcsolatos kerdesekre nem valaszoltak.
94.10 Kuldott kozgyules Budapesten.
95.01 Tobb mint 50 neves magyar tiltakozast nyujtott be az
Orszaggyulesnek, azzal vadolva az MVSZ vezetoit, hogy az allam
altal nyujtott evi 200 millio forint tamogatast nem jol
hasznaljak [Pesti Hirlap, 1995.03.08]
Hogy ezekrol a dolgokrol a kuldotteink nem hajlandok beszelni az
kovetkezik, hogy az MVSz nem akar demokratikusan a nagy nyilvanossag
bevonasaval dolgozni. Nem csatlakoznak a vitahoz az Interneten nem
valaszolnak az ujsagokban megjelent vadakra, nem valaszolnak
szemelyesen feltett kerdesekre.
Talan a FORUM olvasok kozott van valaki aki tobbet tud es hajlando
azt nyilvanossagra hozni. Szerintem nagy kar egy ilyen regi es nemes
celokert letrehozott szervezetet hagyni hogy ongyilkossagot kovessen
el egy nehany ember butasaga kovetkezteben.
Bozoki Barna
|
+ - | Repuljenek az SZDSZ balfacanok! (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ha egy eleg nyilvanvalo SZDSZ-berenc (balliberofil) azzal a
suket szoveggel etet, hogy "jaj, bizony a szemet elszallitasa koltseges
dolog", meg akkor is a fenti javaslat jut eszembe, ha az illeto netan
szocialista forradalmat tort ki 1956-ban (persze mar iszkol is a
Szalonba, tan elore sejtven, hogy a szemetseg visszacsap).
Minthogy megszoktam hogy par evtizede kemenyvalutaert
vitetem el a szemetet, bizony nem atallanek par dollart aldozni arra
hogy eltunjenek akik a jelenlegi piszkos atverest gyakoroljak most a
valasztokkal szemben. Hiszen nem csak a szemet eltakaritasa kerul
sokba, de a kommunizmus buneinek es bunoseinek eltakaritasa is
sokba kerult VOLNA - ha nem verte volna olyan csunyan at az SZDSZ-
ista tarsasag a balek magyarokat. NEM KERULT SEMMIBE - hiszen
nem tortent meg! Tudjuk, hogy "tojasbol egy hirtelen mozdulattal
lehet rantottat csinalni", de "rantottabol igen koltseges es hosszadal-
mas helyreallitani a tojast". Felbereltek tehat egy szerencsetlen, naiv,
halalosan beteg balekot, es az ot korulvevo "sucker" gyulekezetet
(uri-balek tul elnezo kifejezes, "urhatnam balek" majdnem pontos),
hogy szep szormenten, ovatosan "vezessek le" az "atmenetet". Csak
semmi hirtelen mozdulat, semmi hirtelen igazsagszolgaltatas, csak
semmi hirtelen alkotmanyozas, csak semmi megtisztitasa a tudo-
manynak vagy sajtonak (stb) a kommunista-liberalis csocselektol,
csak semmi hirtelen adossagmoratorium. Felemelni a benzinarakat,
ami ugyeber "szocialisan szenzitiv" lett volna, hiszen az autosokat, az
"elitet" sujtja? PUCCSKISERLET volt a valasz, taxisblokad! Meg jo,
hogy az avosoktol hemzsego taxisgarda az SZDSZ-nek "kezre volt".
A felevszazadon at elkinzott-felrenevelt magyar tarsadalomnak
persze meg az MDF-sebesseg is "sok volt", meg a "piacgazdalkodas"-ra
(helyesebben szabadrablo-kapitalizmusra valo atteres) fajdalmait
sem birta - konnyen rament 96-ban a szerencsetlen balek tarsasag
akik hiszekenysegenel csak gyengeseguk (precizebben pipogyasaguk)
volt nagyobb. Az SZDSZ megsem tudott sajat erobol felulkerekedni
rajtuk. Felbereltek tehat a kommunistakat, akiknek bunkosaganal
csak az eroszakossaguk egetverobb. Mivel hatalomittasok, hazudoza-
saikat O"K nem is leplezik (imponalnak onmaguknak, egymassal
versengve, hogy "akarmekkora orcapofatlansagot le tudnak tomni a
nemzet torkan" - idealis partnerek az SZDSZ mostani celjaihoz).
Az 1996-ban "eladhato" "tarsadalmi szerzodes" lenyege tehat ez
volt: "vissza a 3.60-as kenyerhez", vagyis lassitani a kapitalizmus
beozonleset, melyre pszichikailag a magyar nemzet messze nem volt
felkeszitve. Ilyen okbol nyert (a valasztasi csalason kivul!) az az
iszonyu koalicio, melytol meg a Forum "56-os szocialista szabadsag-
harcosanak" is felfordul a nyomra, melytol meg a partfunkcik sem
ertenek mar egyet (korabbi) onmagukkal, melytol meg egy eroszak-
hirdeto intoleransliberalis is inkabb az osneokonzervativizmus
fopapjanak nevezi ki magat. (Ezek -minden katasztrofalis korabbi
tevedeseik ellenere- eleg raffinaltak ahhoz hogy elore latjak milyen
csunya vege lesz a balliberalizmusnak!) Persze az SZDSZ jol tudta,
hogy visszamenoleges nyugdijemeles, a privatizacionak hazudott
szabadrablasra valo kezratetel, s hasonlo "nepszeru" intezkedesek
hatasara a mar reg ota mestersegesen fenntartott "szolvencia"
barmikor osszeomlaszthato -- apro direkt IMF fenyegetessel
megszerezte tehat a teljes penzugyi kontrollt, es a valasztasi
"tarsadalmi szerzodes"-sel szoges ellentetben az "SZDSZ cimer"
harom balfacanja bevezette a nyilt "sokk-terapia" remuralmat. Allit-
suk vissza a "kiemelt nyugdijakat" eppen akkor amikor bevezetjuk
hogy a kisembernek MINDENERT (meg a szemetszallitasert, tevedes-
bol vilagra hozott gyermekenek bolcsodejeert is kifizethetetlen ara-
kat kelljen fizetni. Mikor lesz a lelegzetvetel megadoztava, mikor lesz
fust-ado? MAR VAN: csak kornyezetvedelmi hozzajarulasnak hivjak
("modernul"). Pont Marc 15-re idozitsuk az egyetemi tandijakat, le-
gyen egy "foproba", mekkora a renyhe fiatalsag "tuntetesenek" ereje,
hany (viz)agyut, [(vizi)pisztolyt?] kell betervezni ezer balekonkent
KEZDETNEK, s mennyit kesobb? Kell-e vajon "Kisantant", kell-e
emlekeztetni a magyarokat arra, hogy Wilson "Trianon-terve" eloszor
egy 16 millios Magyarorszagot hagyott volna meg, s csak Kunbelaek
terrorja "megtorlasakent" vagta vissza az orszagot jelen10 milliosra?
Most az SZDSZ a sokkterapia "hirtelen mozdulataval" akarna egy
rantassal tojast csinalni a rantottabol - persze ok maguk tudjak
legjobban, hogy ez teljesseggel lehetetlen. NINCS MOD egy osszeomlo
gazdasagnak, egy mar mindent elkotyavetyelt orszagnak egy olyan
kulso-belso, tobb mint 50 dollarmilliardos tartozast kifizetni, melyet
korabbi sokkal jobb allapotaban sem volt kepes. Az ATLAGFIZETES
egycsapasra nyugati szintre emelese (amivel lehetne), az lehetetlen.
BERENCNEK sincs mar senki, hiszen a "multba fordult" balekok
mintaszeruen levitezlettek, neokommunistak felboszultek hogy hazug
igergeteseik csalardsagat eppen azok leplezik most le, akik oket a
hazugsagra felbereltek. Az SZDSZ egyedul maradt: vagy remuralmuk
kiteljesedesenek minden korabbit alulmulo gyalazata kovetkezik,
vagy az hogy a nemzet a patriota konzervativok vezetesevel kisopri a
daridozokat, es nem enged semmi "ujfajta berenceket" hatalomhoz.
Program vilagos: Nem-kompromittalt, nem-kompromittalhato,
a nemzet szolgalatara elkotelezett fuggetlen politikai vezetes kell.
Demokracia kell, amely azonban nem a kisebbseg terrorcselekedetei-
nek szabadsagat, annak toleranciajat "irja elo", hanem amely (uj
alkotmanyozasi alapon) a tobbsegi erdek megvalositasanak hatekony
fegyvere. Olyan vezetok kellenek, akik a fegyvert forgatni tudjak, s a
karddal nem harakirit kovetnek el, hanem akik kezeben a fegyver a
nemzet vedelmet szolgalja. Piackapitalizmus szukseges, de nem olyan
amely a nemzetkozi financtoke erdekeihez szabja a hazait, hanem
amely a hazai piac es kapitalizmus erdekeit tartja a legelobbre-
valonak. Uj gazdasagi program szukseges, amely azonnali adossag-
szolgalat-moratoriumot hirdet, s az evi 4-5 milliard dollarral (melyet
eddig minden evben kulfoldre vittek) az orszag "gazdasagi csoda"-jat,
a latvanyos gazdasagi novekedest inditja be. Ennek alapja az atlag-
csaladonkent evi 100,000 FT-nak megfelelo vasarloero, melyet eddig
kulfoldre csapoltak. "Magyarorszag a magyaroke: a haza nem elado!"
hazafias program szukseges, melyhez a Monroe-fele "Amerika az
amerikaiake"-elv es a "Patriot-raketa" vedoprogram lesz peldakep.
|
+ - | tolerancia - alkalmazkodas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
A tolerancia emlitese (pl) a homoszexualitas kapcsan, engem akaratlanul arra
emlekeztet, amikor az ugyes diak kifogast keres az iskolaban. Noha szo
nincsen intolerans viselkedesrol a legtobb esetben, megis homoszexualisok
a tobbiek szemere eppen ezt vetik. Amig valaki izlestelennek, esetleg botra-
nyosnak tartja a dolgot, addig ez maganugye. Intoleransan akkor viselkedik,
ha modjaban all valami modon csupan a homoszexualitasa miatt, hatranyos
helyzetbe hozni valakit, vagy csupan tudtara adni a velemenyet. Ez utobbi
csupan kulturaltsag kerdese, mig az elobbi mar valoban intolerancia.
Egy Matra melyen epult kis falu a kornyezo telepulesektol elteroen, eppen be-
kes mivoltarol hires. Emellett az is koztudott, hogy "ciganyok" abban a falu-
ban nemhogy a vonatrol nem szallnak le, de lakni sem laknak. Csakhogy van
kivetel ez alol. Nem is egy. A falubeli ciganyok nagy kozmegbecsulesnek es
szeretetnek orvendenek. Semmivel sem kevesbe fogadjak el (es be) oket, mint
akarki mast. Ha viszont ugy viselkednenek, mint azok, akiket tavoltartani
igyekszik a falu kozossege, akkor ezzel elernek, hogy rovid idon belul el-
zavarjak oket.
Azt akartam ezzel erzekeltetni, hogy a falu termeszetesen kezeli a cigany-ker-
dest. Igenis letezik egy devians viselkedes amely jellegzetesen cigany
(persze van jellegzetesen magyar deviancia is) es ezt a viselkedest nem turi
el. Ugyanakkor nem cigany-nem-cigany alapon tesz kulonbseget az emberek kozt,
hanem devians-nem-devians alapon. Egy kozosseg akkor mukodik olajozottan, ha
minden tagja kiveszi a reszet a kozosseg ugyeibol is. Marpedig ez azt jelen-
ti, hogy nem lehet elobbre helyezni a toleranciat az alkalmazkodasnal.
Azt gondolom senki sem vallalna a feladatot, hogy elemezze mi fontosabb az
emberiseg szamara: az egyenek alkalmazkodasa a kozosseghez vagy a kozosseg to-
leranciaja az egyenekkel szemben. A ketto osszetartozik. A homoszexualitassal
eppen az a baj, hogy alapvetoen megbotrankoztato azok szamara, akik nem gya-
koroljak es ezt nem akarjak a homoszexualisok elismerni. Ez nem a tolerancia
meglete vagy hianya. Az mar igenis a tolerancia kerdese, hogy valakit csak
amiert pl. ferfi letere egy ferfival "el egyutt", de kozben ezt maganugykent
kezeli megis hatranyosan kulonboztetik meg a tobbiektol. Ez olyan lenne, mintha
ciganyt pusztan ciganysaga miatt kirekesztene a font emlitett falukozosseg.
Hogy miert nem szallnak le a ciganyok a falu vasuti megallojaban?
Mert nagyon jol tudjak, hogy semmi keresnivalojuk abban a faluban. Ha balhezni
akarnak odebballnak par megalloval, ha pedig dolguk van ott, akkor senki sem
haborgatja oket csak azert "mert romak".
Mindez egyedul a normalis egyutteles erdekeben tortenik igy - es mindig igy
tortenik egy normalis kozossegben.
Ugyanez messzemenoen kiterjesztheto mas ugyekre is. Egyfelol jelenvan a
magyar kozeletben egy retteges amelyet a zsido szarmazasu emberek elnek meg
(Pl. egy gitaros-enekes-szerzo mellett zart barati kor szervezodott, amely
uldozottseg-erzesuk miatt tomorulo fiatal zsidokbol all), masreszt jogos
rettegest elnek meg mas emberek is: a "kommunizmus" uldozottei, magyar
erzuletuek, es mas csoportok. Rettegesuk jogossaga es megalapozottsaga nem
ugyan azt jelenti persze. Eppen innen latszik a megfelemlitettseg tenye.
Ez a helyzet orvoslasra var. De az orvoslas utja nem az, hogy valamelyik irany-
ban tulkompenzal. A tolerancia emlegetese pedig eppen ennek a jelensegnek egy
formaja. Pl. a zsidoellenesseg hullamokban fol-foltamado megnyilvanulasai nem
antiszemitizmust (a szot szemantikailag nem elemezve hasznalom; a bevett es
altalanos jelentesere gondolok), megcsak nem is intoleranciat jelentenek.
A jelenseg osszetett es igen jelentos reszben a provokaciokra torteno reak-
cio osztonos megnyilvanulasa. Vagyis jelentos reszben semmifele meggondolas
nem rejlik a hatterben, csupan ellenseges indulat.
Most ugy tunik, hogy az "oszd meg es uralkodj" elven fonntartott bizalmatlan-
sag es felelem uralkodik orszagszerte. Hogy kinek kedvez ez?
Horn a minap arra a kerdesre "mi lesz ha a vasutasok sztrajkba lepnek?"
azt felelte, hogy "a sztrajk nagy karokat fog okozni az allamnak, amelyet vala-
mi mas teruleten kell majd behozni". Talan nem kell leforditani ezt, hogy ert-
heto legyen.
Ami osszefoghatna az orszagot, valamifele haza-tudat, a matrai faluehoz hasonlo
elni es egyuttelni akaras, osztonos egybeforras az eletert (nem a joletert|)
A tolerancia es az alkalmazkodas egyensulya es valamifele kozos cel, ami nem
mutat tul bizonyos hatarokon, mentes az absztrakciotol. Akarhogyis a matrai
peldaban egy emberi kozosseg felugyel sajat mukodesere hathatosan. Talan ezt
kene kovetni nagyban is.
Az latszik ehelyett, hogy kulonfele korok, kulonfele modszerekkel helyet-
tesitik azt a teljesen magatol kialakulo rendet, amely sajtja volna egy zavar-
talan tarsadalomnak. Persze tarsadalom-szinten a hermetikus szubkultura modsze-
re nem mukodhet. A falukozosseg kirekeszto. Vajon a leprasokkal szembeni visel-
kedes mennyire elfogadhato? Pedig azonos a kis es nagy kozossegekben. A tarsa-
dalom feladata, hogy megoldjon egyes kerdeseket, amelyek tulmutatnak a normalis
viszonyok es a normalisan kialakulhato rend keretein. Ebben a kuldetesben a
tarsadalom helytallasa nem apokaliptikus. Amikor pedig osszekeveredik a meg
termeszetes ertekrenddel es alapveto ertelmi kepesseggel, joakarattal konnyen
megoldhato azzal ami mestersegesen szitott problema, akkor ennek fenyeben mar
jobban ertekelheto egy adott hatalom mukodese. Jelenleg Magyarorszag a hatlom
altal fonntartott allapotat sinyli a mar eleddig is tudatos politikaval elnyo-
mott termeszetes ertekitelete hijan. Mit jelent a tolerancia? Semmikeppen nem
az egyen alkalmazkodokepessegenek -hajlandosaganak elpusztitasat.
Olorin Kalapja
Ui.: a toleranci idehaza sajatos ertelmet nyer: mindent amit az allam kiagyal
illik kritika nelkul fogadni. Illik elfogadni peldaul, hogy az emberi
kegyetlenseg egyetlen megnyilvanulasa a naci nemetorszag fajuldozo
politikaja. Aldozataik pedig kivetel nelkul zsidok voltak.
Elfeledkezni arrol, hogy mifele kegyetlensegre kepes az ember, nem volna
helyenvalo. De erre rendkivul jo pelda a szovjetuniobeli, vagy a szoc.
orszagok altal vegzett nep es kulturairtas is eppugy, mint a bukott civi-
lizaciok kulonfele emberpusztito es -kinzo modszerei - amelyek legalabb
annyira nem csak zsidok ellen iranyultak, mint a nacik fajirto politika-
ja. De a holocaust allando emlegetese, vagy a bizonyitvanymagyarazas a
kormany reszerol eppen annyira politikai fogasok, mint a nemzeti unnepek
atertekelese, vagy az utcanevek cserelgetese, egyes emberek befeketitese.
Aprilis negyediket unnepelni nem azonos oktober 23 unneplesevel. Az
oktoberi esemenyek alapvetoen pozitivak, eppugy, mint 1848 eseteben,
hiszen egy szabadsagat kivivni akaro nemzet kuzdelmet testesitik meg.
Aprilis 4 viszont egy korszak kezdetenek unneplese (megcsak nem is a habo-
ru vegee), amely sem dicsoseges nem volt (a magyarsagnak) sem unneplendo.
|
+ - | melegek es.. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tisztelt Forumozo Tarsak!
A homoszexualitasrol irott cikkek nemelyke annyira felbosszantott, hogy
nem allhatom meg szo nelkul.
Elfogadom, hogy a h.s. biologiai adottsag. Elfogadom azt is hogy egy mas
csoport. De ebbol mi kovetkezik?
Az elok vilagaban sokfele mutacio letezik. Egy pok pl. ezer vagy tobb petet
is rak, s ezek kozul csak egy par eri meg a kovetkezo szaporodasi ciklust.
A termeszetes kivalogatodas az utodok kozul csak a legeletkepesebbek es
legszerencsesebbnek engedi meg, hogy genjei a kovetkezo generecioknak
tovabbadodhassanak. Ez biztositja, hogy a faj ne degradalodjon.
Az emberek vilagaban is elofordul mindenfele mutacio. Ezek egy reszet meg az
anyamehben elpusztitja a termeszet: atlagosan csak minden negyedik fogamzas
eredmenyekent szuletik gyermek, a tobbi elvetelodik. A megszuletett emberek
sem egyformak. A humanitas azt koveteli, hogy az elok becsuljek meg
egymast, es tamogassak a raszorultakat (pl. vakokat, mozgasserulteket.)
Ilyen ertelemben nem szabad hatranyos helyzetbe hozni semmilyen csoportot,
a melegeket sem. De ez meg nem jelenti azt, hogy a h.s. "kovetendo pelda",
"magasabbrendu kulturalis csoport", stb. Meg akkor sem, ha sok kiemelkedo
kepessegu szemelyiseg kerult ki kozuluk. Bizonyos ertelemben a suketeknek
is kulonallo kulturaja van (jelbeszed), megsem jelentenek kovetendo
tarsadalmi peldat. Bethoven is elvesztette hallasat, mire megoregedett, de
nem ettol lett kituno zeneszerzo...
Kulturak rangsorolasa mindig onkenyes, de azt, hogy mi a termeszetes, vagy
normalis- azt a termeszetes kivalosztodas ervenyeulese donti el. Nem
hiszem, hogy az emberiseg fennmaradasa a h.s.-hoz kotodne...
Az embereknek, mint szemelyisegeknek szexualis szempontok alapjan valo
rangsorolasat ugyanolyan onkenyesnek tartom, mint a bor, haj vagy szem
szine alapjan valo megiteleset. A szorgalmassag, vagy ertelmesseg,
igazmondas nem ilyen kriteriumokkal fugg ossze. De a tarsadalmi let minden
embertol bizonyos onfegyelmet is megkivan: olyan mgatartas, ami irritalja a
tobbieket, mindig durva valaszokat szul. A heteroszexualisok osztonosen
undorodnak a homoszex-tol. Az ertelmetlen provokacio- agressziv
probalkozasok, kerkedes - csak noveli a feszultseget. Kell ez?
Es megegy megjegyzes: senki sem szereti, ha a masik azzal kerkedik,
hogy kulonb nala. Nem nagyn noveli a szimpatiat...
m i torok
|
+ - | gazdasag (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
csak annyit szeretnek hozzafuzni a gazdasagi kerdesekhez, hogy a
megszoritasok valamilyen szinten elkerulhetetlenek. Az allamhaztartas
deficitje valoban nem tarthato fenn, de:
miert nem a fekete jovedelmek megadoztatasa a jovedelmek potlasanak az
eszkoze? Az szemelyi jovedelemado 80%-t az allami alkalmazottak fizetik!A
maganvallalkozok millio kibujast talalnak az adozas elol: A taxisok evi
60-70 ezret vallanak be! Vallalatok alakulnak, "visszigenylik" a soha be
nem fizetett afa-t es mielott ellenoriznek oket, "csodbe mennek", a toke
valahol eltunt.. "Vegyes vallalatok( kulfoldi+magyar)" alakulnak: pl
Cipruson (?) nem kell adot fizetni, igy a kozos vallalat kimenti a kulfoldi
oldalra a jovedelmet es itthon "veszteseges". Kulonben is! A vegyes
vallalatok adokedvezmenyeket kapnak! Nemregen a cegek ugy importaltak,
hogy a vamot "elfelejtettek" befizetni es mire tetenertek volna oket,
megszuntek. (Most addig nem vihetik tovabb az arut, mig nem fizettek ki a
vamot).
Becslesek szerint a fekete gazdasag miatt kiesett ado a teljes deficitet
fedezne...
Kinek az erdeke a feket gazdasag erintetlensege?
m i torok
|
+ - | kopas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
van egy regi tendencia a nyelvunkben: a maganhangzok elkopnak a szavakbol.
Igy serulhetet meg a regi mondas is: szidjak mint a bokro(s)t...
. torok
|
|