Kedves Budavari Laci!

Kezdettol fogva tagja vagy a paralistanak, ugyhogy nem ertem, miert
ertetlenkedsz azon, hogy az emberek elvarjak, hogy ha allitasz valamit,
akkor demonstrald is azt.

Egyszeruen a kovetkezorol van szo. Ha nem vagy hajlando megmutatni nekunk,
amit tudsz, akkor ne oszd meg velunk azt az informaciot, hogy tudsz
valamit. Teljesen folosleges megosztanod, ez ugyanis a jozanul gondolkodo
embereket abszolute nem erdekli. Hiszen barki mondhatja, hogy tud
Egely-kereket forgatni tavolrol, vagy tud levitalni, vagy mult ejszaka a
Marson jart.  Amig meg nem mutatja, addig ezt ugyse hiszi el neki egyetlen
normalis ember sem. En sem hiszem el neked, hogy meg tudod forgatni
tavolrol az Egely-kereket. Ha nem akarod megmutatni, hat ne mutasd meg. De
akkor ne is beszelj rola. Hallgass. Ott van neked most mar az ezoterika
lista, a rajongoiddal egyutt, maradj csak ott. Nem szukseges itt is
rontani a levegot (mellesleg en sem rontom a levegot az ezoterika listan),
foleg nem olyan beszolasokkal, hogy "hihi, en bezzeg tudok Egely-kereket
forgatni tavolrol, de csakazertse mutatom meg, bibi!", raadasul megfejelve
ezt olyan utalasokkal, hogy azert nem mutatod meg, mert te sokkal
magasabbrendu ember vagy, mint mi, es mi nem vagyunk meltok ra, hogy abban
a kegyben reszesits bennunket, hogy megmutasd csodalatos kepessegeidet
nekunk. Erre csak azt lehet mondani, hogy akkor susd meg a kepessegeidet.

Egyebkent ugyanez vonatkozik arra a fickora, aki gyufasdobozt meg poharat
mozgat. Ha nem mutatja meg ellenorzott korulmenyek kozott, ha nem hajlando
kiserletekben reszt venni azert, hogy tobbet megtudhassunk ezekrol a
dolgokrol, akkor teljesen hasznavehetetlen szamunkra, es teljesen
folosleges beszelni rola itt a listan, legjobb elfelejteni. Anekdotabol
ugyanis mar tobb ezret ismerunk, radiobol, tevebol, sajtobol, konyvekbol,
ismerosoktol, stb. stb., eggyel tobb vagy kevesebb mar nem szamit. 
Ezekbol maximum arra lehet kovetkeztetni, hogy "hm, hat ez erdekes, lehet,
hogy tenyleg van valami". De ezen mar regen tul vagyunk. Egyedul az az
erdekes, ha valaki vegre mutat is valamit, ellenorzott korulmenyek kozott.
Aki dacoskodik, mondvan: "o aztan nem lesz senkinek a kiserleti egere" 
(ugyan miert nem? hiszen egyedul ezen az uton erthetnenk meg a
jelensegeket!), az inkabb maradjon tavol es hallgasson. 

Ugyhogy arra kerek mindenkit, aki ugy erzi, hogy kepes parajelensegeket
eloidezni, hogy vagy vallalkozzon arra, hogy megmutatja es reszt vegyen
kiserletekben, vagy hallgasson es ne rabolja az idonket csodas
kepessegeinek taglalasaval. 

Szilagyi Andras

> Felado : Budavari Laszlo
> 
> En rendelkezem egy informacioval. Konkretan, hogy meg-
> forgattam mar az Egey kereket tavolrol is.

Egy ilyen allitas jelentosege sokkal nagyobb, mint ha pl.
Azt mondanad, "tegnap lattam egy jo filmet". Ebben valoban
udvariatlan dolog lenne ketelkedni. Ha azonban telekinezisrol
irsz, nem hagyhato figyelmen kivul, hogy rendkivuli lenne a
tudomanyos jelentosege, uj tavlatokat nyitna a mechanikaban.
Ilyen esetben nem meglepo, hogy barki, aki allitasodat
komolyan veszi, ellenorizni szeretne. Inkabb azok eseteben
lenne indokolt sertodottseged, akik nem tesznek fel semmifele
tovabbi kerdest, hiszen jo esellyel ilyesmi lehet mogotte:
"nem is erdemes elolvasni, elborult fantaszta, zoldsegeket 
beszel ahogy szokta"...

> Ezt -mivel eppen aktualis a tema a Listan- gondoltam,
> megosztom Veletek. Vagyis _ADOK_ valamit _NEKTEK_,
> ami az _enyem_. Erre egy elvarhato "normalis" valasz a

Akkor adnal valamit, ha felismerve jelentoseget, ellenorizhetove
tenned az allitast. Egyebkent semmiben sem kulonbozik egy
talalomra felutott mesekonyv olvasgatasatol.

> Ehelyett mi tortent? Istvan strategiaba kezdett. Kedveskedett,
> hizelgett, majdhogynem mar nyalizott nekem. Majd mintegy
> mellekesen, veletlenul, megkerdezte:"Megmutatnad?"
> Pszichologiai eset. :-)))

Szamodra talan. Az emberek tulnyomo tobbsege kifejezett
orommel megmutatna, ahogy pl. egy jo szavalo vagy enekes
szivesen tart eloadasokat.

> Miutan hatarozott nemmel feleltem, kimutatta a foga feherjet.
> Mar minden voltam csak jo es kedves nem. Pedig nem
> bantottam, csak nem tettem meg amit kert. Kert? Eloszor.
> Majd kiderult, kovetelt. Mintha az jarna Neki. Mintha en
> azert lennek, hogy neki engedelmeskedjek, mert ha nem...

Megfosztottad egy rendkivuli elmenytol ot is, masokat is.
Mit varsz?
 
> Engem nem zavar, mar megszoktam, megerosodtem, kitapasz-
> taltam az ilyeneket. De egy kezdo konnyen beugrik nekik.

Nehez mas kovetkeztetest levonni, mint azt, hogy vagy nagyon
megveted az embereket, ezert nem vagy hajlando ilyen egyszeru,
nyilvanvalo bizonyitassal a helyes iranyba allitani gondolkodasukat,
vagy nem vagy kepes telekinezisre, ezert nem tudod demonstralni
azt masoknak. Ez esetben kenytelen vagy elviselni a hitetlenseget,
es es konnyen megkeseredette tehet...   :-)

> Itt a listan "Metromat" esete:
> Leirta, ismer egy "gyufasdoboz es poharmozgato fiut".
> Mit kapott koszonet helyett?
> Tizenket kerdest.
> De O me'g turelmes. Me'g nem szittak ki elegge a veret.

Miert serto, kellemetlen az erdeklodes, ami kerdesek formajaban
nyilvanul meg? Legfeljebb annak, akinek gyenge pontjat feszegetik.

> Csakazertis, orokke remenykedve a lelki udvossegetekert, szeretettel:

Bocsant, nem a lelki udvossegunkrol, hanem gyufasdobozok,
kerekek tavolrol torteno mozgatasarol volt szo eredetileg.
A lelki udvosseg elorangatasa ebben az osszefuggesben 
meghokkento. 

Udvozlettel
	Jozsef

Szia Budavari Laca  !

:)) Muszaly mosollyal kezdenem, mert ez az erzes maradt meg bennem leveled
olvasasa utan:)))
Szerintem mi nyugodtan levelezhetnenk maganban is, elonye annyi lenne,
megkapnank hamarabb a leveleket.Ugysincs itt a listan valami nagy elet
rajtunk kivul:)))
Vegul is, azt hiszem elertem amit szerettem volna: kiugrattam a nyulat a
bokorbol:)
A celom a kerdeseimmel nem az volt, hogy magamhoz edesgesselek, hiszen egy
pszichologusi diplomaval rendelkezo ember konnyen atlat a szitan:) (csak azt
nem ertem, miert nem vegezted el Te is a "valodi" pszichologia szakot. Talan
mert ott konkretumok vannak es nem kodos kepzelgesek? Amik lehet, hogy
valodiak, de erre senki nem tud valaszolni. -Tehat megsem valodiak-) 
Ez azt hiszem mellekes is .

Szoval a kerdeseim celja  a megismeres volt, hiszen tudtam ugysem valaszolsz
egyenesen(mint a fideszesek a koalicios partner eseteben) igy erdemi valaszt
nem is remeltem.Bevallom, nem a nezeteid iranti tudasvagy fogalmazta meg
kerdeseimet, hanem a reakciodra voltam kivancsi.Mint mindenki, akit
sarokbaszoritanak vagy esetleg nem tud valaszolni a kerdesekre, Te is a
klaszzikus emberi viselkedes mintajat kovetted: igyekeztel aabszolut
lenyegtelen es oda nem illo dolgokat finoman a fejemhez vagdosni
(lasd "". Nem eleg nekik amit magadtol adsz,MINDEN kell nekik, amit Ok
akarnak, akar a lelked kiszipolyozasa altal is. Majd ha kimulsz, unott
keppel megtorlik nyalzo szajukat es uj preda utan neznek."") 

Pedig en csak annyit kertem, mutasd meg azt, amit allitottal. Magyarul
igazolasra kertelek, mert hihetetlen dolgokat allitasz. Ha erre neked ennyi
es ilyen a valaszod, szerintem a szavahihetosegedrol nem is kell tovabb
beszelnunk.

Egy pelda, szinten a jatszoterrol(miert van az, hogy Lacaval kapcsolatban
mindig ez a helyszin es az itt zajlo beszelgetesek jutnak eszembe??)

Gy1:-En at tudom am ugrani azt a hazat ugy, hogy kozben matricat ragasztok a
Holdra.
Gy2:-Hu, tenyleg? Mutasd mar meg!!
Gy1:-A, most nincs kedvem, meg kulonben is utallak, mert nem hiszel nekem. 

A gy1 allitasanak jellege tipizalhatoan a szemelyiseg kibontakozasanak
elnyomasara es ennek a hianyara utal. Magyarul: nincs mivel kitunnie (pl
intelligenciajaval, tudasaval, tehetsegevel, barmivel) ezert valamit kell
mondania, hogy felfigyeljenek ra, mert kulonben a tarsasagban nem tolthet be
iranyito, vagy legalabbis jelentos szerepet. Am van ambicioja, es mivel o is
erzi,hogy masok szemeben nem jelentos a karaktere, kenytelen hamis
allitasokat kitalalni, elohozni, hogy elfogadhatova valjon a tarsasag
szamara es ezaltal rovid idore kozeppontba keruljon. Fontos itt az ido
rovidsege, ami miatt ujabb es ujabb valotlan dolgot kenytelen mondani, hogy
az ily modon megszerzett "egzisztenciajat" megtartsa.
A lebukas veszelyet elkerulendo, mindig valami teljesen szubjektiv dologra
hivatkozva igyekszik kibujni az igazolas alol.(pl: Nem kerted eleg szepen.)
Es megsertodik, amely magatartas az egyertelmuen egyetlen lehetosege a
vedekezesre ugy, hogy valamikeppen megorizze meltosagat.

Azert kivancsi lennek, hogy azok, akik veletlenul olvassak a Listat, mi  a
velemenyuk ezekrol a dolgokrol.

Dr K. Laca??

Udv

Istvan

Kedves B. Laci!

>En rendelkezem egy informacioval. Konkretan, hogy meg-
>forgattam mar az Egey kereket tavolrol is.
>Ezt -mivel eppen aktualis a tema a Listan- gondoltam,
>megosztom Veletek. Vagyis _ADOK_ valamit _NEKTEK_,
>ami az _enyem_. Erre egy elvarhato "normalis" valasz a
>kovetkezo: "Koszonom, hogy megosztottad Velem az infodat.

  Vegyunk egy masik peldat. Tegyuk fel, hogy en kijelentem, hogy
kifejlesztettem az AIDS ellenszeret. Ezt az infot megosztom a
kozvelemennyel. Erre a normalis valasz szerinted az lenne, hogy "Koszonjuk,
hogy megosztottad Velunk az infodat"? Isten ments, hogy barki ketelkedjen az
eredeteben, hatasmodjaban, veszelytelensegeben!
  Hol elsz Te, Laci? Allitasod szerint Te birtokaban vagy egyfajta tudasnak,
aminek egyik kovetkezmenye pl., hogy tavolrol forgatsz Egely-kereket.
Emellett gyogyitasz vele, meghozza nem is ingyen. De a tudasodrol NEM vagy
hajlando tanubizonysagot tenni. Ez pont olyan, mintha en AIDS gyogyszert
arulnek es felhaborodnek, ha a tudosok ( vagy barki mas ) szamonkernek
rajtam a megszokott gyogyszerhatas-vizsgalatokat azzal a felkialtassal, hogy
en nem vagyok az o kutyajuk, tessek orulni az infonak amit adtam. En
szeretnek hinni neked, de hinni csak a sajat szememnek tudok, vagy olyan
embernek, aki elotte mar meggyozott a tudasarol. Szamtalanszor kertelek,
hogy engedd, hogy kicsit orvosi szemmel nezzuk meg a gyogyitasod
eredmenyesseget. Miert nem teszed ezt meg nekunk? Ha tenyleg biztos vagy a
kepessegeidben, akkor egyszeruen nem ertem a gondolkodasmododat. Ha en
birtokaban lennek a te tudasodnak, ami pl. rengeteg embernek hozhatna
gyogyulast, akkor az lenne a celom, hogy minel tobb embert meggyozzek a
letezeserol, minel tobb embernek atadjam, hogy ok is felhasznalhassak,
hasznosithassak. Erre Te itt kutyulizol. Ha tenyleg gyogyito erod van, akkor
szegyelld magad, hogy igy viselkedsz. Ha nincs, akkor megertem ezt az
elzarkozast, de akkor a betegeidet csapod be ( es lehet, hogy onmagadat
is ).


szinten Laci

:

> Nemi informaciora lenne szuksegem a gondolatatvitellel
> kapcsolatban. Milyen gyakrolatok szuksegesek, mekkora
> esely van a sikerre?

Mivel a lista kozonsege mara mar alapveto vilagnezeti kulonbsegek
menten tagozodott, -es emiatt a tobbseg talan tart az ellentabor
megrovasatol- valoszinutlen, hogy a fenti kerdesedre sok valaszt
kapsz. En is csak azert valaszolok, mert sajnalnam, ha a
veszekedesek, vagy az erdektelenseg miatt kimulna ez a lista (is).
Tehat telepatia. Ez ugyben nekem is legalabb annyi a kerdesem mint
a valaszom, de azert leirom mit gondolok errol.
Arrol meg nem nagyon hallottam, hogy valaki tudatosan kifejlessze
magaban a telepatia kepesseget. Megis, nehany kivetel: A jogik
hosszadalmas, es egesz embert kivano koncentracios, es meditacios
gyakorlatokat vegezve jartak "utjukat", de naluk -mint tudjuk- nem a
paranormal kepessegek elerese volt az elsodleges cel.
A regi idokben a saman mesterseg folytatoi is tanulas utjan
sajatitottak el a fogasokat. A hippi korszak idejen, a
pszichedelia viragzasakor gyakori volt, hogy bizonyos szerek,
novenyek fogyasztasaval probaltak serkenteni a pszi-re valo
kepessegeiket. Masfelol meg ugy tunik, vannak szuletett
parafenomenek, es olyanok is, akik eziranyu kepessegeiket valamilyen
baleset, vagy nagy megrazkodtatas nyoman "szereztek".
A parapszichologusok egy resze ugy tartja, hogy egy tobbe-kevesbe
minden emberben meglevo kepessegrol van szo. Arrol azt hiszem
megoszlanak a velemenyek, hogy egy, a civilizacio fejlodesevel egyenes
aranyu elsatnyulas, vagy ellenkezoleg egy mindinkabb kibontakozo
kepesseg szemtanui vagyunk-e?
Hogy -a nagyon is ketseges- sikerhez milyen gyakorlatok szuksegesek,
arra az ezoterika listan biztosan nagyobb esellyel kapsz valaszt.
En itt csak harom konyvet ajanlanek ez ugyben: Weninger Antal: Az ido
partjan, Popper Peter: A belso utak konyve, Jose Silva: Agykontroll,
Baktay Ervin: A diadalmas joga.
Sajnos ezek a konyvek sem "vegytisztak" es a gyakorlatok leirasai
mellett -eltero mertekben- meg vannak hintve nemi misztikus "rizsaval",
de ez a temat tekintve szinte termeszetes. Ha nemi kulso segitseget
is igenybe szeretnel venni, akkor pl. Nevil Drury: Samanok, latnokok
cimu konyveben ir nehany hallucinogen noveny hasznalatarol. Vagy
Carlos Castaneda konyvei. De ez utobbiak eros fenntartassal kezelendok!
Egyaltalan: e temaban szinte minden megnyilatkozas kritikaval olvasando.

Kerdesed masodik resze:
> Peldaul egyszeru alakzatok (kor, haromszog) "atkuldese"
> masik szemelynek hogyan lehetseges. Szamit-e a tavolsag?

Erre a kerdesre igazan korrekt valaszt Vazul tudna adni, kar hogy
mar elment a kedve tole. En ugy tudom, hogy korantsem konnyu dolog
megoly egyszeru alakzatok atvitele sem, mert ha at is megy valami,
az nagyon sokszor nem maga az alakzat, hanem valami ahhoz esetleg csak
tavolrol es esetlegesen kotodo dolog, gondolattartalom, asszociacio.
Nehez, talan nem is lehetseges ezt tudatosan iranyitani.
A tavolsag viszont ugy tunik nem szamit, es ami ennel sokkal
erdekesebb: az ido sem. Mintha arnyekolni sem sikerult volna meg a
hatast. A telepatiaban (es az ESP-ben) feltetelezett "jelhordozot"
mindezideig nem talaltak meg, es (azt hiszem), az is ketseges, hogy
egyaltalan van ilyen. Egyebkent az ESP jelensegek tobbnyire annyira
"mikrok", hogy kiserleti kimutatasuk csak statisztikai modszerekkel
szokasos (es sokan ezt sem tekintik bizonyiteknak).
Ket konyv a temaban: Vassy Zoltan: A parapszichologia tudomanyos
iranyzata, Hans J. Eysenck, Carl Sargent: Megis van magyarazat?

Nekem is van ez ugyben egy kerdesem: Szamomra nem egyertelmu, hogy
a telepatia eseteben egyaltalan "mit csinal" az ado? Van-e szukseg
adora, vagy eleg lenne egyedul a vevo is? Hiszen a "sima" clairvoyance
eseteben sincs ado, megis atjon az informacio. Tehat ad valamit az ado,
vagy csak azt hisszuk?


Csesze ugy:
Nehany ujabb kerdes merult fel. Elnezest kerek Budavari Laszlotol,
hogy felteszem oket.

:

> - A TV riportban egy video kamera akkujat  helyezte  az asztal negy
> sarkaban ( csusztatva ).

Ugy erted, hogy sorban az asztal negy sarkara csusztatott (az asztal
lapjanak kerulete menten) egy akkumulatort?

> - Reprodukalni tudja a jelenseget ( par honapja buli-n talakoztunk es
> ott soros dugot helyezet az ego gyertyara es igy oltotta ki  langjat ,
> kb 16 szemely lattara ).

Tehat erintes nelkul "ralebegtetett" egy dugot (kupakot?) a gyertyara?

> - Nem sikerult ravennem hogy probalkozon mas para jelensegek
> vegrehajtasaval , o azt tartja hogy ezt az erot az Istentol kapta
> es o nem lesz senkinek sem a kiserleti egere . Tehat inkabb "hivo

> - Gabor  ( mert igy hivjak a fiut ) 26 eves es  o igy  magyarazza a
> tortenteket:  " o azert lehet itt a foldon hogy segitsen az
> embereknek es azokban a kritikus pillanatokban az lehetett az
> eggyetlen mentsege hogy vizhez juthasson es megmaradjon  " .

Hat ez eleg tipikus magyarazat. Szinte minden "parafenomen" Isten
segitsegevel magyarazza a -most nem vitatom, hogy valos, vagy
kepzeletbeli- kepessegeit. Ezt mindenesetre sajnalatosnak tartom.

> - A csesze elert a kezeig en nem ketelkedem ebben mivel azota ha
> ugy tartja kedve akkor megteheti hogy jobb kezere teszi karorajat
> es nem csatolja be , igy jar , kel akar a varosban is.

Az elozoleg mondottak fenyeben nekem ez kisse furcsa exhibicionizmusnak
tunik. Mi ertelme van ennek?

> Engem foglalkoztatott minden ami para az o balesete elott is ,
> de azota elszantam magam hogy magyarazatot kesek  a hasonlo jelensegekre .
> Kornyekunkon  meg van egy oreg neni ki gyogyit bioenergiaval , Arad -on
> van egy masik no ( lehet hallotatok rola ) ki ismert mar az USA-ban is
> a gyogyito erejerol . Nem reg halottam hogy lenne egy brassai
> katona tiszt felesegenek olyan ereje hogy " ropkod a szobaban " ???
> El akarok jutni a felsorolt szemelyekhez mint egyszeru ember ,
> akarom  erezni es latni  azt amit a naluk megfordult emberek
> meselnek.

Na vegre: levitacio. Csak biztatni tudlak szandekodban: jarj utana
a dolgoknak, nezd meg oket, majd utana szamolj be roluk itt nekunk.
A levitalo nenihez azert nem artana egy videokameraval beallitani...

PCS

Kedves Laci!

Eddig csak olvasgattam ezt a szocsatat, de most bele kell szolnom, mivel
egyertelmuen felretereled a beszelgetes vonalat. Irod:

>En rendelkezem egy informacioval. Konkretan, hogy meg-
>forgattam mar az Egey kereket tavolrol is.
>Ezt -mivel eppen aktualis a tema a Listan- gondoltam,
>megosztom Veletek. Vagyis _ADOK_ valamit _NEKTEK_,
>ami az _enyem_. Erre egy elvarhato "normalis" valasz a
>kovetkezo: "Koszonom, hogy megosztottad Velem az infodat.
>Ha nem terhelek, lenne kerdesem/keresem."  Es aztan vagy
>kielegitest nyer ez a keres, vagy nem.
>Ehelyett mi tortent? Istvan strategiaba kezdett. Kedveskedett,
>hizelgett, majdhogynem mar nyalizott nekem. Majd mintegy
>mellekesen, veletlenul, megkerdezte:"Megmutatnad?"
>Pszichologiai eset. :-)))
>Miutan hatarozott nemmel feleltem, kimutatta a foga feherjet.
>Mar minden voltam csak jo es kedves nem. Pedig nem
>bantottam, csak nem tettem meg amit kert. Kert? Eloszor.
>Majd kiderult, kovetelt. Mintha az jarna Neki. Mintha en
>azert lennek, hogy neki engedelmeskedjek, mert ha nem...

Nem errol van szo!
Hanem arrol, hogy Te allitottal valamit, hogy valamire kepes vagy. Egy
ilyen allitas azzal a felelosseggel jar, hogy ha kerik, be kell
bizonyitanod. En is allithatnam, hogy jartam mar vizen (amit szukseg
esten Jezus Krisztus altal esetleg valoban meg tudnek tenni, de az nem
az en erdemem volna), de ha ezt mint kepesseget (amit _en_ csinaltam)
allitom magamrol, akkor be is kell tudnom mutatni, kulonben hazugnak
vagy almodozonak tartanak. A szkeptikusok nem hiszik el ezeket a
"hokuszpokuszokat" csak szavak alapjan, ok latni, tapasztalni akarjak,
es ez igy van rendjen! A termeszetfeletti valosag, de meg kell
tapasztalni ahhoz, hogy ezt elfogadjuk.
Valami titkos tudast (gnozis) rejtegetsz, hogy egy ilyen aprosagot nem
vagy hajlando megmutatni? Vagy felsz attol, hogy nagy tomegu szkeptikus
(vagy mas hitu) ember jelenleteben csodot mondasz?

Szo nincs itt "a lelek kiszipolyozasarol" meg hasonlo paranoid
marhasagrol. Egyszeruen _bizonyitekot_ ker mindenki. Ha mukodik, es
bemutatod, meg a legkokemenyebb szkeptikusnak is el kell gondolkoznia a
dolgon. Ha csak beszelsz rola, de nem vagy hajlando bizonyitekot
szolgaltatni, csak azt erosited meg a PARA olvasoiban, hogy szelhamosnak
gondolnak. (Ha vallalod ezt a "kockazatot", az a Te dolgod, de ettol nem
fognak kozelebb kerulni ahhoz, amit Te "udvossegnek" hivsz - ez utobbit
viszont nem banom, mert a keresztenyek szotaraban a Te utad a masik
iranyba visz...)

Ezen gondolkozz el. Es ha megis hajlando lennel csodalatos kepessegeid
egy apro toredeket bemutatni, en is ott szeretnek lenni.

Udv:
Agi <><

UI: Meg regebben meglatogattam az oldalaidat a WEB-en. A hideg futkosott
a hatamon, amikor meglattam a fenykepeket Rolad es felesegedrol.
Komolyan mondom, meg megteresem elott, amikor erdekelt a
termeszetgyogyaszat meg parapszichologia, akkor sem biztam volna Rad
magam... Hogy ered el, hogy bizzanak Benned az emberek? Mezesmazos,
tudalekos modoroddal?