------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Sat, 29 Jun 91 21:52:43 CDT Date: Sat Jun 29 22:48:12 EDT 1991 Subject: *** FORUM *** #268 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Lopas es a magantulajdon szentsege ( 38 sor ) Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Szimpatikus es unszimpatikus nepek ( 44 sor ) Felado : hollosi%helios.ucsc.edu@ucscc.ucsc.edu Temakor: Silicon-Life ( 80 sor ) Felado : hidas@cernvm.bitnet Temakor: Jugoszlavia= Romania ( 49 sor ) Felado : hollosi%helios.ucsc.edu@ucscc.ucsc.edu Temakor: software lopas ( 44 sor ) Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Enyem a Hold ( 65 sor ) Felado : hollosi%helios.ucsc.edu@ucscc.ucsc.edu Temakor: Re: Kie a Hold ( 29 sor ) Felado : toth@astro Temakor: Erkolcs es torveny tisztelet ( 34 sor ) =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Lopas es a magantulajdon szentsege ( 38 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves N.N.! Erdemes kicsit tovabb gondolni az altalad felvetett erkolcsi problemat. Egy teologiakonyvben olvastam a kovetkezo dilemmat: Tegyuk fel, hogy Heinz felesege halalos beteg. A betegsegnek van orvossaga, de olyan draga, hogy Heinz azt mindenet penzze teve sem lenne kepes meg- fizetni. A patikus rettenetesen sajnalja Heinz feleseget, de nem adhatja oda a gyogyszert ingyen, mert akkor csodbe jutna, es harom gyereke van, akinek a felneveleseert felelos. Mitevo legyen Heinz? Szabad-e ellopnia az orvossa- got, vagy nezze vegig ahogy a felesege meghal? Kotelessege-e ellopni az orvos- ^Lsagot? Mi a helyzet, ha nem Heinz felesegerol, hanem egy "vadidegen"-rol van szo. A kerdes felvetoje szerint Heinznek nemcsak moralis joga, de kotelessege is ellopni a gyogyszert. Es ha egy "vadidegen" eletet nem lehet maskepp, csak lopas aran megmenteni, akkor is kotelessege barkinek, aki meg tudja tenni ezt a lopast elkovetnie. Ugyanis az emberelet mindig es minden korulmenyek ko- zott nagyobb ertek a magantulajdonnal. A szoftverlopas eseteben altalaban nincs ilyen fojtogato kenyszer mint Heinzeben, es lehet, hogy a fent idezett konkluzioval sem ertesz egyet. Viszont az emlitett extrem pelda jo kiindulasi alap annak megvitatasara: mennyire szent a magantulajdon? Erkolcsi kotelessegem-e peldaul az utolso fillerig kifizetnem egy uzsorakamatot? Szamit-e, hogy en vettem fel a kolcsont, vagy a nevemben vettek fel? Bun-e, ha potyazom a metron egy olyan varosban, ahol a metrojegy ara egyhavi jovedelmemet meghaladja, es ahol nincs torvenyes lehetosegem a metrojegy aranak megkeresesere? Az a jobban elitelendo, ha "elfelejtek" jegyet valtani, vagy ha "feketen" munkat vallalok? Vagy egyaltalan akkor kovettem el jovatehetetlen hibat, amikor az illeto varos- ba ellatogattam? Mi van akkor, ha nem tudtam elore, hogy a metrojegy olyan draga? Persze senki nem tiltja meg, hogy gyalog jarjak. A kenyerrel viszont ismet nem ilyen konnyu a helyzet. Csak toprengek... Udvozlettel, Hetyei Gabor =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Szimpatikus es unszimpatikus nepek ( 44 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves (Pannon) Jozsef! Be kell valljam, szamomra a szerb kultura is eleg szimpatikus. Belgradban jarva dobbentem meg rajta, mennyire hasonlitunk rajuk tortenelemben es mentali- tasban.Talan neha epp azert utaljuk a szerbeket, mert annyira hasonlo a terme- szetuk, ha van ertelme nepjellemrol beszelni. Ahogy nekunk "kuldetestudatunk" van a Karpat-medenceben, ok hasonloan ereznek a deli szlav nepekkel kap- csolatban. Adja Isten, hogy mi is, ok is kigyogyuljunk a masokat eroszakkal boldogitas rogeszmejebol. Mellesleg Mo-n kivul Szerbia tartja magarol azt neha, hogy o vedte egyedul a kereszteny Europat a pogany toroktol. Ha a tortenelmi kapcsolatokat nezem, azert Zrinyi Miklos melett volt egy Dugovics Tituszunk es egy Damjanich Janosunk is. Sem a szimpatia, sem a gyu- lolet nem tart orokke. Mar csak azert sem, mert a nemzedekek valtjak egymast, es kedvezo esetben a kesobb szuletettek mar csak legendakbol ismerik a regi osszetuzesek es kozos harcok tortenetet. Baj akkkor van, amikor egy regi igazsagtalansag hatasaban tovabb el, amikor a seb nem gyogyul be, hanem elmer- ged. Ezert tudunk kijonni az osztrakokkal, anelkul, hogy komolyan sajnalnank toluk Burgenlandot,es ezert boldogulunk nehezebben a szerbekkel es a romanokkal manapsag. A horvatokkal meg a szlovenekkel nem azert szimpatizalok a jelen helyzetben, mert en is katolikus vagyok, hanem azert, mert ugy latom, ok viselkedtek es viselkednek nagyobb belatassal, kerulve az eroszakot. Ez kulonosen ervenyes a szlovenekre, akik most a haborus allapotban is a tankokra es nem a katonak- ra lonek, es megprobalnak kommunikalni a hadsereggel Most olvastam a USENET- en, hogy legalabb 60 kiskatona le is tette a fegyvert: ok azt hittek, Olaszor- szag es Ausztria tamadta meg Jugoszlaviat, mert tisztjeik 3 het ota hirektol elzartan tartottak oket es ezt a maszlagot tomtek a fejukbe. Amikor a lakossag- tol megtudtak az igazat, megadtak magukat. (Gondolom Neked ismeros a helyzet, ^Len tul fiatal vagyok hozza, de azert en is hallottam hajdan nalunk piramisokat kereso katonakrol... -ezt csak adalekul ahhoz, at kell-e mindent szemelyesen elni ahhoz, hogy fogalma legyen rola az embernek :-) Tovabba azert, mert most ok azok, akik a sajat szabadsagukat akarjak, es nem masok nyakaba ulni. Osszefoglalva: a nepek kozti szimpatia es unszimpatia elsosorban nem a mult- tol, hanem a jelenbeli viselkedestol fugg. A tortenelem csak annyiban erdekes, hogy aki nem ismeri, az buntetesbol megismetli. (Ezt egy USENET-es alairas- bol loptam.) Udvozlettel: Hetyei Gabor =============================================== Felado : hollosi%helios.ucsc.edu@ucscc.ucsc.edu Temakor: Silicon-Life ( 80 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - How would we know if a computer has become alive? When it is capable of growth and reproduction. Let us ask those who still doubt that computers can achieve life to ponder the following questions. Can you not imagine a computer capable adding parts to itself? Can you not imagine a computer capable of making repairs of its own body machinery? Can you not imagine a computer making az exact replica of its own hardware? If you can, you can imagine an electronic basis for life. If you can further imagine one computer teaching another, you can imagine an intelligent life form capable of astoundingly fast "biological" and "cultural" evolution. A form of natural selection will see to that. [...] To summarize, there appears to be no fundamental law that proclaims life and intelligence must be based on flesh and blood. Growth and reproduction are the hallmarks of life; DNA, proteins, and ATP represent only ONE mechanism for acheving growth and reproduction. There must be others. Nor is artistic intuition, musical invention, literary creativity, business acumen, military genius, or scientific achievement the sole property of the human race. [...] Given that computer life could arise in principle, we may ask how it would arise in practice. Why would we allow such thing to happen? Why wouldn't we pull the plug? Let me address first the technical issue, then the more difficult moral issue. The answer is speculative, but perhaps less than its opposite. Computer life will probably arise on Earth because we humans find it convenient to let it do so. We have a SYMBIOTIC RELATIONSHIP today with computers. They lend us great computational and data-processing power; in exchange, we provide them with energy and material for growth. It is irrelevant to object that computers cannot become alive because of this dependence on us, since we ourselves could not remain alive either without the energy provided by the "bacteria" that reside symbiotically within our cells as our mitocondria. Thus, is the human race destined to become mitochondria and chloroplast for computers? [...] But before we found ourselves in a position of intellectual (and biological?) inferiority, why wouldn't we pull the plug? Because the modern economy would collapse without the computer. Because the modern military cannot operate without its bank of computers. Wittingly or not, we have assigned much of the modern decision-making process to computers, even to the point where they hold the power of life and death over us. [...] But surely when the first computer is about to become alive, we would pull ^Lthe plug? Would we? Science fiction tends to instill in our minds the picture that live machines are malevolent. But would they necessarily be hostile toward huimans. It IS a SYMBIOTIC relationship that we have with computers, in which BOTH participants derive benefits. They do not compete with us for the same foodstuff, and their energy needs are minuscule compared to ours. Why would they sacrifice such a cozy set-up for so little reward? They are not dumb! And we should not be dumb enough to allow a computer which has only aggressive tendencies toward the human race to achieve a life of its own. [...] If you do accept my reading of the handwriting on the wall, then does it not stand to reason that a similar scenario may already have taken place in many other places int he Galaxy and in the universe? [...] Some astronomers have argued thet there is no physical evidence for the existence of superbeings (computers or otherwise) anywhere in the observable universe. The argument assumes that all technologically advanced civilizations attempt great engineering projects taht substantially alter the physical conditions of their surroundings. [...] Personally, I believe taht such argument have little bearing on the issue of the existence of truly WISE beings. The greatest engineering feats may not be those which require the greatest amount of work, but those which manipulate the greatest amount of information. The difference is that between energy and entropy. [...] There may even be a form of natural selection which assures that those who seek unlimited physical power will end up destroying themselves. Frank H. Shu: The Physical Universe An Introduction to Astronomy begepelte: jozsi. =============================================== Felado : hidas@cernvm.bitnet Temakor: Jugoszlavia= Romania ( 49 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pannon Jozsi emliti a romanok altal tarolt egyenruhakat. Azt kerdezed, mit szolok hozza. Gondolom arra celzol, hogy a fegyveres konfliktus veszelye nem mult meg el. Ez bizony igaz lehet, persze nem annyira Magyarorszag ellen iranyul, vagy annak artana, hanem a magyar nemzetiseg elleni fellepesre kereshetnek inkabb urugyet. Egy megoldast latok, ezt bizonyitani es nyilvanossagra hozni. Vigyazni kell azonban, hogy legyen bizonyitek, mert egyebkent ragalomnak minositik es a vilag is nekik fog hinni. Bizonyitekot a kormany es a hirszerzes szerezhetne es eldonthetne, mire keszuljunk. Elsosorban az ellenpropagandaban. Sajnos azonban nem hiszem, hogy a jelen helyzetben a magyar hirszerzes jobb, mint a roman. Egy ki- csit polgaribb teruletrol, a Kulugyminiszteriumrol hallottam, hogy nekik ket roman referensuk van, mig a roman kulugyben 40-en foglalkoznak Ma- gyarorszaggal. Ovatosnak kell lennunk es ugyesebbnek, ami hat objektiv kovetelmenyeket is jelent. A fegyvereladasnal is a nagyobb baj az volt, hogy kiderult, foleg, hogy a szerbek jottek ra. Eddig meg nem jutott eszukbe a magyarokon ugy igazan bosszut allni, s bizony a Vajdasag az Szerbiaban es nem Szloveniaban vagy Horvatorszagban van. Attol felek, hogy ha hebehurgyan valami magyaros kivagyisagbol teszunk valamit ugyet- lent, akkor ugy rugnak minket seggbe, akar 18-ban es fel evszazadig gon- ^Ldolkodhatunk megint, hogy mi tortent. Persze lehet, hogy tul ovatos vagyok. A sorrendnek azonban az eroviszonyok alapjan annak kell lennie, hogy a nagyhatalmakat meg kell gyozni, hogy igazunk van. Hiaba nem tet- szik az o huzodozasuk, elobb oket kell meggyozni, azt pedig eroszakkal nem tudjuk. A romanok es a csehek is ezt tettek annak idejen. A diploma- macia eszkozeivel ovatosan tamogatnam Szloveniat es Horvatorszagot, de a hivatalos elismeressel egyenlore varnek. Azzal ugysem segitenenk raj- tuk. A nagyhatalmak elismerese persze tobbet nyomna a latban, de ok meg nem tulekednek. Ovatosnak kell lenniuk, de nem mereven elutasitonak. Ki kell nyilvanitaniuk, hogy nem avatkoznak be eroszakkal, azt azonban altalanosan kijelenthetnek, hogy minden nepnek joga van az onrendelke- zeshez. Kevert lakossag eseten viszont megette a fene. Az atszakadt kisebbsegekrol azt irod, hogy "legalabb ok is atelhetik azt amit a magyaroknak kellett mar regota". Ne felejtsd el azonban, hogy meg azelott viszont megint csak nekik kel- lett atelni a mi jovoltunkbol. Meg a horvatokat is sertettuk, a kiegye- zes ellenere, a kotelezo vasuti nyelvhasznalattal. Vagy ha egy roman akkori roman neven nevezve kert jegyet Gyulafehervarra, akkor sok ka- lauz jovoltabol Belgradig kellett fizetnie. Stb. stb. Ennek kellene egy- szer veget vetni. Udv Hidas Pal =============================================== Felado : hollosi%helios.ucsc.edu@ucscc.ucsc.edu Temakor: software lopas ( 44 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Gabor (Hetyei)! Azt hiszem, pillanatnyilag meg nem lehet egy kalap ala venni a "szokasos" tulajdonnal kapcsolatos kerdeseket (mint a gyogyszerlopas) es a szellemi tulajdon kerdeseit (amirol Ko"ro~si Ga'bor irt). Bar tenyleg vannak nehez hatarkerdesek az elobbiben is (pl. amit emlitettel), nehany ezer ev gyakorlata eleg jol tisztazta a koznapibb problemakat. Ugyanez az "emesztesi"/megertesi folyamat a szellemi tulajdonnal meg csak most kezdodott. Valahol ott tartunk, mint amikor eppen felbomloban volt az osi tulajdon-nelkuli tarsadalom: vannak csoportok, akik mar ragaszkodnak a tulajdonukhoz, es vannak, akik ezt meg nem ertik meg: ha ehesek, vesznek a masebol, ha dolgozni akarnak, mas eszkozeit hasznaljak. A jelenlegi allapot: USA - jol kidolgozott copyright torveny; Magyarorszag - hmm, lehet vele elni nagyban (draga programok szintjen), de kicsiben (pl. konyvek fenymasolasa) senkit nem erdekel; Szovjetunio - a software lopas nem bun; a szellemi tulajdon fogalmat a torveny nem ismeri el! (egy evvel ezelotti allapot, forras: USENET, bar nem hiszem, hogy barmi valtozott volna azota) Miert van szukseg a szellemi tulajdon fogalmara? Miert nem lenne jo egy "szellemi oskozosseg"? Pontosan ugyanazert, amiert nem volt jo (pardon, nem volt hatekony, eletkepes, stb., lehet, hogy jo volt...) az oskozosseg. Es (talan) amiert eltorzult a modern szocializmus. A tarsadalomnak, ugy tunik, direkt motivaciora van szuksege: ha csinalsz valamit, az a tied - es az emberek elkezdenek dolgozni; ha kitalalsz valamit, az a tied - es az emberek elkezdenek gondolkodni. Jozsi. ^L Ui.: Nem akarom magam szentnek beallitani, en is dolgoztam lopott programokkal (pl. Turbo Pascal), tkp. az egesz kerdest is csak ?? akkor kezdtem megerteni, amikor mar en is a programjaimbol eltem. (Egy eve egy koltozesnel elveszitettem az osszes floppy diskemet :-(, es igy az osszes lopott programomat is :-). Unix-on sose volt.). Valoszinu, hogy aki kizarolag kutatassal foglalkozik (tehat a szellemi produktumait nem adogatja el, egyszeruen csak publikalja), baratsagtalanul nez arra a gondolatra, hogy masok szellemi tulajdonaert viszont fizetnie kell(ene). Pedig csak arrol van szo, hogy a kutatokat ?^Z "oraberben" fizetik (most ne menjunk bele abba, hogy rosszul), nem pedig "per gondolat". =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Enyem a Hold ( 65 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves (Hollosi) Joska! Nezetelterunk abban a kerdesben, hogy a "hagyomanyos" tulajdonformaknal teljesen kialakult a magantulajdon szentsegenek erkolcstana. Ha igy lenne, nem lett volna tobb evtizedes kommunista korszak Kelet-Europaban, es ma nem lenne senkinek semmi rossz erzese azzal kapcsolatban, hogy az emberiseg durvan ketharmadanak meg a napi rendes etkezesre sincs eselye, ha maradektala- nul tiszteli a magantulajdont, nemhogy a maradek egyharmadehoz hasonlo elet- szinvonalra. A szoftver szerzoi jog kerdese valoban uj, viszont a szellemi tulajdon fogalma mar a szabadalmi hivatalok felallitasa, es a konyvekbe nyomtatott bekarikazott c betu megjelenese ota ismert. Igy azt a jelenseget, hogy nalunk ill. a Szu-ban kevesbe szankcionaljak a programlopast, mint a vasfuggony tuloldalan, elsosor- ban azzal kapcsolnam ossze, hogy a szocialista orszagok voltak azok, akik sziv- baj nelkul adtak ki nyomtatott konyveket is, barminemu szerzoi jogdij fel- ajanlasa nelkul. Sot, a SzU-ban olyasmitol sem riadtak vissza pl., hogy Pierre Teilhard de Chardin (jezsuita teologus, ugyanakkor a pekingi eloember felfedezoje, a legnagyobb szellemi erofeszitest tette a teremtes es az evolucio fogalmanak harmonizalasara) egy konyve't (Az emberi jelenseg) megcsonkitva adjak ki. (megtartva az evoluciorol szolo reszeket es kidobva az Istenrol szolokat). De mindannyian tudjuk, hogy egesz mas volt a "hagyomanyos" (szerin- tem jobb szo a fizikai) tulajdon tisztelete is ezekben az orszagokban. A szellemi tulajdonnal kapcsolatban ugyanaz a fo gond, mint az aranyasassal, meg a foldrajzi felfedezesekkel. Tegyuk fel, hogy elsonek jutok fel a Holdra. Feljogosit-e ez engem arra, hogy kituzzem a zaszlomat, es kitiltsak mindenki mast onnan, mondvan, hogy ez mar az en teruletem? A Hold eseteben ugyanugy dol- ne el a kerdes, mint pl. Amerika eseteben: nem Kolombusze es nem a spanyoloke Amerika, hanem aze, aki azt meg tudja szerezni es meg tudja tartani. Ez egyben adalek arra, mennyire kiforrottak a birtoklas formai nemzetek kozti szinten. Bizony a nemzetek egymas kozt meg ma is nagyjabol az oskozosseg szintjen in- tezik dolgaikat. Nota bene, ugy hiszem az a fajta oskozosseg, amelyrol Te beszelsz, enyhen idealizalt valtozata a valosagosnak, ahol az erosebb emberallat egyszeruen elzavarja a gyengebbet a husosfazektol, amig o jollakik. Bonyolultabb a helyzet az aranyasassal. Itt jocskan elofordul, hogy amit meg- talalsz, az nem 100%-ig a Tied, hanem egy reszet (gyakran a nagyobbikat, akar mindet) at kell adnod a kiralynak, fejedelemnek vagy allamnak, aki jogot formal minden foldben rejtozo kincsre. Arrol van szo, hogy amellett az ertek mellett, amelyet a munkad (asas, mosas, szallitas) kepvisel, van egy hatalmas plusz ertek, amely egyszeruen OTT VAN, es Te csak az elso szemely vagy aki belebotlottal. Neha meg ez sem biztos: nagyon sok olyan talalmanyrol tudunk, ^Lamelyett vegul is nem az elso felfedezo szabadalmaztatott, hanem akinek elso- kent eszebe jutott ki is sajatitani az otletet. Mind az aranyasas, mind a talalmanyok szintjen nehez megmondani, milyen kozel kell jutnunk terben vagy konkretsagban az illeto ertekhez, hogy valoban bejelenthesuk ra igenyunket. Sokan bizonyara furcsanak es termeszetellenesnek talaljak, hogy egy allam elore jogot formal minden ertekre, amit barki a foldjen talal, ugyanakkor nemreg epp itt a magantulajdont balvanykent tisztelo USA-ban szabadalmaztattak Harvardos kutatok egy kiserleti eljarast, szerzoi jogreszesedest kovetelve minden olyan jovobeli felfedezesben, amelyhez az o kiserletezesi modszeruket hasznalva lehet eljutni. Vegul meg egy gondolat: nagyon jol valasztottad szet a moralis jo es a fizi- kai eletkepesseg fogalmat. Egy modern szocialista tarsadalom minden bizonnyal kevesbe eletkepes, mint egy a "right to fail" elvet maradektalanul ervenyesi- to tarsadalom. Mi van viszont, ha egy szep napon az derul ki, hogy a legver- senykepesebb tarsadalomforma, egy fasiszta totalis allam? Ettol kezdve azt kellene tamogatnunk, nehogy "lemaradjunk a fejlodesben"? Udvozlettel: Hetyei Gabor =============================================== Felado : hollosi%helios.ucsc.edu@ucscc.ucsc.edu Temakor: Re: Kie a Hold ( 29 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Gabor (Hetyei)! Az lehet, hogy nem ertunk egyet a hagyomanyos tulajdont illetoen sem, de en mindossze annyit szeretnek, ha a szellemi tulajdon kerdeseben is "csak" annyi lenne a problema, mint altalaban minden tulajdonnal. Egyebkent nem azt irtam, hogy > a "hagyomanyos" tulajdonformaknal > teljesen kialakult a magantulajdon szentsegenek erkolcstana. hanem azt, hogy >> nehany ezer ev gyakorlata >> eleg jol tisztazta a koznapibb problemakat. Nem hiszem, hogy a vilag ehezeset koznapi problemanak lehetne nevezni... Tovabb pontositok: amikor azt irtam, a szellemi tulajdonnal valo ismerkedes csak "most kezdodott", nem 1991-re gondoltam. Hanem mondjuk az utobbi szaz evre (azt hiszem, az elso copyright torveny valahol 1900 korul jelent meg, de ha tevedek, es azt mondjuk, hogy maximum a konyvnyomtatassal lehet egyidos, akkoris semmiseg a bibliai, vagy meg regebbi kulturakhoz kepest). Megegy: a szabadalom es a copyright kozott lenyeges kulonbseg van, velemenyem szerint a szabadalmi rendszer gatolja a fejlodest (egyebkent a szocializmus mindig is tamogatta az ujito mozgalmat es a szabadalmakat :-)), mert tulsagosan altalanos tulajdonjogokat biztosit. A copyright viszont (a masolas megtiltasaval) mintegy termekke (azaz csereberelhetove) teszi a gondolatot. Szia, Jozsi. =============================================== Felado : toth@astro Temakor: Erkolcs es torveny tisztelet ( 34 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ^LTobb hozzaszolas is azt a velemenyt tukrozte, hogy erkolcsos az, aki betartja a torvenyeket, es ha valaki nem tartja be, az a fasizmushoz vezeto lejton az elso lepes... Ketsegtelen, hogy a torvenyek betartasa, es az erkolcsos viselkedes az esetek tobbsegeben megegyezik, de egyreszt vannak rossz torvenyek, pl. hogy izraelita szomszedjainkat tilos rejtegetni, hanem szep rendesen el kell oket kuldeni a gazkamraba, masreszt vannak a torveny altal nem szabalyozott esetek, pl. hogy az egy ember jelenleteben elhangzott szavaimat is betartom, vagy hogy nem mondom el a ram bizott magan titkokat. Mindezzel nem azt akarom mondani, hogy nekem a magyar zurzavar szimpatikusabb, mint az amerikai allampolgarok ugyeskedestol es csalastol mentes elete (en legalabbis foleg ilyen emberekkel talalkozom az egyetemen, es az osszehasonlitas az otthoni egyetemre vonatkozik, mielott valaki a homeless--babysitter--zoldkartya frontvonalon tamadasba lendulne :-), csak azt, hogy a dolog nem ilyen egyszeru. Ugyanakkor: software-t lopni nem szep dolog, de olyan keveset keresni sem szep dolog, hogy az ember ne tudja megvenni a SZUKSEGES programot. Ha a valasztas az, es CSAK az, hogy vagy nem veszem meg, vagy lemasolom, akkor ettol a valasztastol a software szerzoi nem lesznek szegenyebbek vagy gazdagabbak. Pontosabban szegenyebbek lesznek, ha volna valaki mas, aki megvenne a programot, es elvegezne helyettem a munkat. A lopas tovabbra is erkolcsi vetseg marad, de esetleg jogos ezt osszehasonlitani azokkal az elonyoket, ami a lopasbol ered (pl. hogy az ember felhasznalja a software-t valami jo celra, amivel MASOKnak segit). Keves olyan embert ismerek, aki mindig betartana a sebesseg korlatozast, es mindig szabalyosan parkolna, es a talalt penzt mindig beszolgaltatna a rendorsegnek. Pedig ezek mind szabalyok, raadasul ertelmes es jo cellal hozott rendelkezesek. Velemenyem szerint nincs eles hatar, ezert van szukseg erkolcsi erzekre. Nektek mi a velemenyetek? Gabor