Udvozletem mindenkinek!

Tobben is irtak, hogy miert ne lenne joguk beleszolni oket is erinto ugyekbe,
egy szavazason keresztul, foleg, hogy kulso szemlelokent bizonyos? problemakat
jobban latnak! Ha kulfoldon elo magyarok, ezt igy latjak akkor miert nem
harcolnak azert, hogy az anyaorszagban elo magyarok is szavazhassanak az o
orszagukban, hiszen mi innen jobban latjuk, megfelelo ralatasunk van az o
problemaikra, es talan van nemi beleszolasi jogunk abba, hogy szomszedaink
peldaul hogyan akarjak atalakitani a Duna okologiajat, mert ez igen sulyosan
erinthet bennunket.

De erinti nemzeti buszkesegemet az is, hogy eszaki 'barati' allamunkban
kirugnak egy iskolaigazgatot azert, mert egy nemzetisegi iskolaban a diakok nem
vettek at az egynyelvu bizonyitvanyokat!

Ha kapok szavazati jogot megigerem, hogy mindent megteszek az ilyen
igazsagtalansagok elkerulese erdekeben!

(azt hiszem azert nem lenne pofam elmenni szavazni, mindenki a sajat haza tajan
soprogessen elosszor!)

A vizlepcsovel kapcsolatban csak annyit, sz..bol nem lehet varat epiteni, es
eleg sok szart (elnezest a durva kifejezesert) osszehordtak mar a Duna mindket
oldalarol!
lassan eljutottunk odaig, hogy mar nincsen elfogadhato megoldas, csak
rosszabbnal rosszabb alternativak. Addig amig egyik fel sem teljesiti a
szerzodesekben foglaltakat, nincs joga egyiknek se kigyot bekat kialtani a
masikra. Itt nem politikai megfontolasoknak kellene donteni, hanem esszeru
erveknek (tudjuk a politikai palyahoz nem szukseges feltetel, sot kimondottan
hatranyos a jozan paraszti esz), de a ket orszag politikatol fuggetlen
szakertoi soha nem fognak egy asztal melle ulni, mert hol van ma mar
politikatol fuggetlen szakerto?

Ha mar olyan sok penzunk van, hogy siksagi folyokra vizeromuvet akarunk
epiteni, akkor miert nem rakjuk tele a pesti metrot napelemekkel, es miert nem
epitunk a bevasarlokozpontjainkba szeleromuveket? Tul sok aramot ezek sem
termelnenek es joval kevesebb kornyezeti kihatasuk lenne.

Udvozlettel Gelencser Zsolt

Valoszinuleg hibas kep el a magyarorszagi fiatalabb generacioban a
hataron tuli magyarokrol. Legalabbis azokrol, akik meg nem hagytak el
magukat es erdeklodnek az anyaorszag irant. Nyilvan onnan ered, hogy
csak fennhejjazni haruccano nyugatiakkal volt dolguk....Pl. Hopoczky
Gabor mit allit:
> Szemelyes peldak, amik azt hiszem alakitgattak a velemenyem:
> Jonnek a rokonok Kanadabol: (annyira mas vilag!) qrva jol tudjak, mit
> hogy kene csinalni, csak azt nem veszik figyelembe, hogy itt ahhoz egy

> par dolog meg hianyzik. Csak nekem ismeros a nalunk a jueszejben
> szoveg?
Valoban, ismeros a szoveg.  A hazalatogato (rokonok) elmeselik, hogy
onekik ott milyen szuper es mennyire orulnek, hogy nem rekedtek meg az
otthoni sarban. "Tanacskeppen" meg egyszer elmeselik, hogy onekik ott
milyen szuper, nem ugy mint otthon. (Persze igazi tanacsot meg akkor se
adnanak, ha tudnanak, ugyanis ez veszelybe sodorna azon erzesuket, ami
meg egyedul elteti oket. Nevezetesen: ez a tipus az eletben mar ugyse
tud masnak orulni, csak annak, hogy anyagilag jobban el mintha otthon
maradt volna (vagy legalabbis ugy tunjon egykori kornyezetenek
szemeben.)

Probaljuk meg felvazolni a "kintiek" retegeit es megsaccolni hogy
szavaznanak-e?
             56-tol A RENDSZERVALTASIG:
Fenti felfogas csak egy meghatarozott kivandorlo tipusnal gyakori.
Pontosabban az 56-os hullamot koveto, a mai Magyarorszag teruleterol, a
fejlett Nyugati orszagokba kivandorloknal (akkor meg csak ugy lehetett
menni...). Akik kimondottan penz miatt onkent tavoztak (gazdasagi
okokbol). Hazajukat egy tal lecseert adjak beleertve a "pillanatnyilag
eppen aktualis hazat" is. Az adas-vetel utan pedig az asszimilalodas a
fo programmjuk. Mit erdeklik oket a magyar ugyek, hisz a gyerekkel
otthon is a kornyezet nyelven beszelnek a "kifizetodo"nek itelt
asszimilalodast gyorsitando? Mit erdekli oket Magyarorszag, hacsaknem
egy ropke hazalatogatas kapcsan, mikor esetleg lehet jatszani az
"a'szt"? A kettos allampolgarsagot ugyan kernek, ha lehetne ( >>hatha
meg kifizetodik<< erdekalapon)! De ezek ugyan nem farasztanak magukat
magyar
vonatkozasu szavazassal ha kapnanak is ra jogot. Mint szavazotomegtol
nincs mit tartani toluk.
Mindig altalanositok -akinek nem inge ne vegye magara -, de
statisztikusan gondolkodva a fenti tipus donto tobbsegre nem elne
szavazati jogaval.

Viszont a politikai  menekultek erdeklodesere lehetne szamitani, ha
kapnanak szavazo jogot, de szamuk nem tul nagy.
               A RENDSZERVALTAS UTAN:
Az elobb emlitett reteget koveti egy legujabb reteg akik napjainkban
mennek ki   Magyarorszag mai teruleterol. A vilagot probalni akarok mar
nincsenek disszidalasra, teljes kivandorlasra kenyszeritve. Inkabb ugy
mennek, hogy nem is olyan biztos, hogy kinn jobb es fel labbal otthon
egyensulyoznak. A tobbseg nyilvan kulkepviselet alkalmazottja, tanulo,
vendegmunkas. (Most szabad). Sokan kozuluk nyilvan szavaznana  is. Az
otthoni helyzetet nemreg bentrol, aztan kintrol atelve maskepp latnak.
Ismet a tobbsegukrol szolva: kikerultek az otthoni tomegmanipulacio
buvkorebol es biztos egy kisse maskepp szavaznak, mint kene...
Pillanatnyilag hat ez az a csoport, amelyik szavazati joggal bir, de
megsem szavazhat (meg a diplomaciai kirendeltsegek alkalmazottai se!)
Pedig igen kevesen volnanak. De pillanatnyilag az egyetlen "hataron
tuliak". Es ez a kifejezes amitol a mai hivatalos magyarorszagi politika

odzkodik.

Aprobb csoportokrol, mint pl. kalandorok, buntetes elol logosok, nem is
szolok, olyan kevesen vannak.
Viszont van egy masik csoprt, a kornyezo orszagok politikai (haborus) es

gazdasagi menekultjei harmadik orszagokba. Ezek bizonyara erdeklodnek es

szavaznanak is. De ez sem nagy tomeg.
                REGEBBIEK
Visszafele haldva az idoben a regebbi politikaiak (44-esek, 56-osok)
valoszinuleg a leginkabb erdeklodnenek a szavazas irant. Oszzletszamuk
meg ezeknek sem jelentos.

A 2 vilaghaboru elotti es kozotti gazdasagi menekultek meg mar
beolvadtak.
                SZOMSZEDOS ORSZAGBELIEK
A legnagyobb tomegben (mert az adott szavazorendszerben a szamra nezunk)

a hataron tuli kisebbsegi magyarok elnenek a szavazati jogukkal. A
ornyezo orszagokbol. Ezek legnagyobb resze is tavol maradna. Egy kisebb
reszet mondjuk felberelik a kornyezo kormanyok, avagy az o propagandajuk

hatasa alatt szavaznanak. Az aki onelhatarozasbol szavazna, merem
allitani, hogy a magyar nemzeti erdekeket sokkal jobban aterezve
szavazna, mint egy anyaorszagi. Es ez nem azt  jelenti azt, hogy onnos
nemzeti erdek miatt a sutba vagnak a mostani Magyar koztarsasag, mint
orszag erdekeit. Merem allitani, hogy aki kisebbsegben el, sokkal
igenytelenebb, kevesbe konyoklo es onzo, mint pl az ujonnan kialakult
magyarorszagi ujgazdag reteg. Sokkal tobb idealizmus maradt meg bennuk
es altalaban Magyarorszagra is tisztelettel tekintenek. Sokkal
nagyobbal, mint ok onnan vissza. (Ismet altalanositottam, de ha ugy
tetszik, sokszor tapasztaltam es szemelyesen is a kepembe mondtak "Mit
gondolsz, minket mai magyarorszagi fiatalokat ti odaat egyaltalan
mennyire erdekeltek? Egyaltalan nem ! Ha van ami erdekel: az a nyugati
eletszinvonalat elerni."

Az alabbi adatok (azt hiszem jo kozelitessel, de) becsultek:
I)      Az elso oszlopba a nem kornyezo orszagok eseteben a magukat
magyar szarmazasuaknak tarto, a kornyezo orszagok eseteben azok szamat,
akiket az anyaorszag felol magyarnak tartanak. (Gondolom nem nagy
tulzas, hiszen pl. a hozzank sok tekintetben hasonlo horvatok Amerikaban
kb.3,5 millora teszik a horvat szarmazasuak szamat, ugynis ok
negyediziglen szamolnak.)
II)      A masodik oszlopba a nem kornyezo orszagok eseteban azok szamat
irtam, akik meg  magukat kerek-perec magyarnak vallanak (Izrael-ahol a
vallas a lenyeg es Amerika -a nagy olvaszotegely eseteben harmadoltam,
mig egyeb esetben feleztem); a kornyezo orszagok eseteben pedig az
ottani hivatalos statisztika kerekitett szamait vettem (amit le se
tagadnak az holtbiztos).
III)    A harmadik oszlopba azok szamat irtam, akik feltetelezhetoen
szavaznanak (mondjuk jo reklam es szervezes eseten). A horvat gyakorlat
szerint ez a kulfoldiek kb 5%-a. Am legyen ez a 2. oszlop szamainak
15%-a a kornyezo orszagok es 10% a tobbi eseten:
 ............................. I)......... II)...........III)
USA.....................1600.000
Kanada...................260.000
Brazilia.................100.000
egyeb amerikai...........100.000
 .....................------------...---------
AMERIKA................2.060.000......700.000.......70.000

Del Afrika.................5.000
egyeb Afrika..............15.000
 .........................----------...----------
AFRIKA....................20.000.......10.000.........1.000

Izrael...................200.000
egyeb Azsia...............30.000
 ........................----------...----------
AZSIA....................230.000.......80.000.........8.000

AUSZTRALIA
es OCEANIA................50.000.......25.000.........2.500

Burgenlandot kiveve-
Ausztria.................35.000
Belgium..................10.000
Cseh o...................20.000
Francia o................35.000
Hollandia.................5.000
Nagy-Britannia...........40.000
Nemet o..................50.000
Olasz o...................5.000
Oroszo...................20.000
Svajc....................20.000
Svedorszag...............20.000
Egyeb.........................?
Eropa...................---------...----------
nem szomszedos..........260.000......130.000.........13.000

Kedves APE!

> A bunbanat garanciaja szamomra Isten _nagy_ szeretete. Azt mondja az Ige:
>    "Kerjetek es adatik nektek, keressetek es talaltok, zorgessetek es
> megnyittatik nektek! Mert aki ker, mind kap..."(Mt.7,7)
>    "Ugyanigy segit a Lelek (Szellem) is a mi erotlensegunkon... maga a
>     Lelek esedezik ertunk kimondhatatlan fohaszkodasokkal."(Roma 8,26)
Ugy mondanam inkabb, a bunbocsanat garanciaja Isten, s Onelkule
bunok aloli fololdozas nem lehetseges.

Igenam, de mi a helyzet a bunbanattal? 

Honnan tudhatjuk, hogy a bunbanat oszinte es valoban Istenhez 
fordulassal jart? Hogy nem csak szinlelt es folszines? Ennek
megitesele masnal nem a mi asztalunk ("ne itelj, hogy ne iteltess")
de ketelyek onmagunkban, onmagunk irant is folmerulhetnek. Pl.
"valoban komolyan gondoltam, hogy nem atkozodom tobbet?" 

Az oszintetlen, szinlelt bunbanat Isten es az egyhaz becsapasa.

Mi tehat a garancia, hogy nem vagyunk oszintetlenek? Nos, itt
merul fol elkerulhetetlen az egyhaz, mint a Megvalto foldi teste
szerepe. A katolikus hivo igy kerul ontologikus, letenek melyeig
hatolo kapcsolatba egyhazaval, hiszen az egyhaz valik a bunbanat
(es a fololdozas, mint egyhazi szentseg) s ezen keresztul osszes
hitbeli javadalmainak garanciajava.

Szamomra az a kifejezes, hogy az egyhaz "Krisztus teste" csak
igy nyer ertelmet.

Mas:

> Az Ige nagyon egyszeruen leirja. Izrael bizony kivalasztott, az is marad:
> 1.) Egyfelol Roma 11,1-4-ben van ez leirva, azutan pl.
> 2.) Roma 11,11-ben az ok,
A Romai level 11-ik fejezete nem errol szol. A Romai level 11-ik
fejezete elkeseredett zsidokrol es elkeseredett zsidoknak szol,
akik ugy erzik, Isten elhagyta oket. Pal azzal vigasztalja oket,
hogy Isten nem hagyta el oket, viszont minden igeret valora
valhat Jezus Krisztusban. Az hogy Isten nem hagyta el a zsido 
nepet, az nem azt jelenti, hogy tovabbi udvtorteneti szerep var
reajuk. Ha tovabbi udvtorteneti szerep varna a zsido nepre, az
azt jelentene, hogy Jezus valtsaga nem volt elegendo. Marpedig
Jezus kereszthalala elegseges aldozat volt egyszer-s-mindenkorra
a vilagegyetem vegezeteig. Vagy nem igy gondolod, kedves APE?

A zsido nep kivalasztottsaga tehat Jezus Krisztus szuletesevel,
halalaval es foltamadasaval egyszer-s-mindenkorra beteljesult, es 
ama idok ota Szent Pal levelenek megfeleloen a zsido nep szamara 
is egy es ugyanaz az esemeny jelentheti a megvaltast, amely minden 
mas nep szamara: ez az esemeny pedig Jezus Krisztus, Isten egyszulott
fianal halala a keresztfan!

Ezert (es nem masert) biztatja Szent Pal a zsidokat a Romai levelben, 
hogy ne hagyjanak fol a remenyseggel.

>   "Az evangelium miatt tehat ellensegek Isten szemeben _tierettetek_,
>    de a kivalasztas miatt kedveltek az osatyakert (hitbol),
>    hiszen az Isten ajandekai es _elhivasa_ visszavonhatatlanok."
Igen, ez igaz. Annyiban, hogy Jezus Krisztus visszavonhatatlanul
es az osatyak erdemeibol zsidonak szuletett. Ezzel azonban pont is
van a tortenet vegen, legalabbis udvtorteneti szempontbol.

Udvozlettel:    Sz. Zoli

>Igazad van, hogy most nem reagaltal idegesen, ugyanis ez nem kijelentes
volt, hanem kerdes... Nem volt szo igazsagrol sem, csak logikarol, tehat
nem azt kerdeztem, hogy letezik-e Isten, hanem azt, hogy logikailag
letezhet-e. - irtad.
Bocs, azt hiszem felreertheto voltam. Az en _mostani_ jellegu/stilusu
kijelenteseimre reagaltam volna en, regen idegesen, nem a Tieidre, azok
tenyleg kerdesek.
--2. kerdes eloszor: Miert szubjektiv a gorog logika / kak /?
En ugy latom, a gorogok sokfele iskolat alakitottak ki, nem vagyok
"logikologus", nem teszek ugy, mint aki ebbol doktoralt 8:)))) ,sot!  
%-)))
De: Ugy gondolom, hogy mindenfajta logika feltetelez egy alapfelvetest, egy
minimat, vagy egy alapinform.,-bol, alapvilagkepbol, stb.-bol indul ki, ha
pedig isten "az ISTEN, akkor informacioink majdnem mindenrol korlatozottak
ergo, logikai gondolatmenetunk vegeredmenye akar olyan is lehet, mint mikor
en anno matek, v. fizikaegyenleteket oldottam meg (kesz vicc) es az elejen
rogton elszamoltam magam valahol. Akkor imadott ofonk, nagy szeretettel
_vegigszamolta nekunk_, zeneszpalantaknak, igy aztan 4-es lett (...)
Ezt a dolgot viszont igy nem lehet visszafejteni, mindig behatarolt, a
teremtmeny ismeretei nem azonosak a teremtojeevel. Igy ertettem a szubj. De
persze igy minden emberi logika az . Ez nem baj, ismetlem, csak az.
--1. kerdes: >Letezhet logikailag mindenhato leny (Isten) az altalad
szubjektivnek nevezett "gorog-latin" logika szerint ?
Tudtommal igen. Pal apostol, aki koranak egyik legmuveltebb figuraja volt a
kozelkeleten, (tarsusi Palnak hivtak, mert Tarsus amolyan nevelesi es
kulturalis HiTech-kozp. volt), szoval Pal idezett Istennel kapcsolatban egy
filozofust, *******, aki azt irta:
"Obenne elunk, mozgunk es vagyunk". Tehat a gorog log. szerint predikalt,
(okfejtett), olyan gondolatrendszert hasznalt, amit abban a kulturban jol
ismertek a vitazok, azon a nyelven beszelt veluk, amelyen ok ertettek.
(Kesobb leszokott a vitazasrol, nehany kudarc utan megertven, hogy nem a
logikai ut a leggyorsabb Istenhez.**********)
--3. kerdes: Objektiv logika. Jo kerdes. Szerintem emberileg csak az
lehet/ne/ obj. logika, ami allandoan figyelembe veszi azt, hogy mivel
jelenlegi, mai tudasunk bovul, nem egyenlo a holnapival, es igy ez a logika
majdnem minden kerdeset nyitva hagyja, nem ad azokra vegleges es tenyleges
valaszokat. Ez igy elegge impotens logika... 8-))))))))))))
Biztos sokan felhordultok, igen, lehet, kicsit gagyi megfogalmazas volt, -
meg ez nem is filoz. rovat. Ebbe nem kivanok belemenni. Inkabb azt mondom:
nincs szamomra objektiv emberi gondolat, sem obj. gondolkodasi technika
(!), amiota inkabb a rendelkezesunkre allo informacio mennyisege, minosege,
vagy aramlasa felol kozelitem (csak kozelitem) meg a "valosagot". Ez,
hangsulyozom nem negativ megallapitas nalam az emberrol, hanem meggyozodes.
Meg annyi, sajnalom, hogy priv nem tudsz irni, masok mar irnak, nem ertem,
ez egy bp-i iroda. a Compuserven, meg minden... Udv: APE

Bocs tobbet nem irok meg minden levelet ketszer    8-)    tecnikai hiba
volt.

Bocs, tobbet nem irok meg minden levelet ketszer!