------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Return-Path: Received: from Princeton.EDU by tartarus.uchicago.edu (4.0/UofC4.0x) id AA26237; Tue, 15 Jan 91 03:54:44 GMT Received: from phoenix.Princeton.EDU by Princeton.EDU (5.61++/2.62/princeton) id AA08059; Mon, 14 Jan 91 22:53:42 -0500 Received: by phoenix.princeton.edu (4.1/1.106) id AA07172; Mon, 14 Jan 91 22:48:13 EST Date: Mon, 14 Jan 91 22:48:13 EST From: (*XMAIL*) Message-Id: <9101150348.AA07172@phoenix.princeton.edu> To: contacts@phoenix.Princeton.EDU Subject: F O R U M #112 =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Beerkezett: Mon Jan 14 01:30:13 EST 1991 Temakor : Gizike es a hanyinger, avagy miert nem borotvalkozik - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Ligeti Zoltan, kedves Takacsi Nagy Pal! A hanyingernek van ket jol bevalt ellenszere:a Demalgon es a tulzott indoktri- nalodas elkerulese. A Parlament egy szep nagy cirkusz, valamivel kevesebb teny- leges befolyassal a realfolyamatokra, mint piroscsillagos elodje. (Tulzok, de ez hozzatartozik a gyogykezeleshez.) Annak kell venni tehat, ami, es a tul- zott beleelest a fradi-drukkerekre hagyni. Ha viszont mar az egyes szineszeknel tartunk, es a kerdes felvetodott, hadd valljam be, en miert imadom Csengeyt. Azert a gyonyoru szakallaert. Soha nem volt szakallam, mert valamikor kamaszkorom elejen rossz pillanatban hoztak tudomasomra, hogy a "barbar" szo szakallast jelent. Ha valamikor megis meg- eresztek egy szakallat, az csak olyan lehet mint Csengeye. Mar latom is magam elott, amint barataim megdobbenve kerdik: "Gabor, miert novesztettel Kossuth- szakallat?" Mire en onerzetesen: "Node miket kepzelsz kerlek, hat nem veszed eszre, hogy ez egy Csengey-szakall?" (Szegeny Csengey, igazan nem erdemli meg, hogy igy banjanak vele, viszont Kossuth-nak nem art.) Azt, hogy Csengey, Torgyan, Tolgyessy es tarsai naponta szorakoztatjak a tome- geket valami uj coup-val, megertem: vegulis ezert valasztottuk oket es ezert huzzak a fizetesuket. Azert se blamalom oket, hogy nem foglalkoznak fontosabb dolgokkal, azokon az o szintjukon -nem szellemi szintjukon, az vitathatatlanul magasabb, mint a nekik bedolo tomegeke, hanem az o befolyasukkal es hataskoruk- kel- ugyse lehet valtoztatni. Viszont hogy ezt erdemes lenne masoknak a Fovarosi Nagycirkusz epuleten kivul tarsadalmi munkaban folytatnia, abban ketelkedem. Egy szinesz eletrajza nem erdekes, felesleges ujra meg ujra felhanytorgatni, hogy a legtobb SZDSZ-es es MDF-es ugyanabbol a partbol jott. Ismerven a partok szamat 1949 es 1989 kozott az ilyen megallapitas tautologia. Az egyetlen ami szamit: a szakmai eloelet- ezert lehetett Ronald Reaganrol elore tudni, hogy jo elnok lesz. Vagyis: relax and enjoy the show. A jegyarat ugyis hiaba kerned vissza. Elvtarsi udvozlettel es rendithetetlen hittel a Partban: Hetyei Gabor (majd pont a Forum-olvasok orrara fogom kotni, melyik partban) PS1. Ha Zalan koltoinek szanta a kerdeseit, ugyancsak felultetett. En kis naiv meg azt hittem, valaszt kell keresni rajuk. Persze az is lehet, hogy oszinten erdekli a valasz es a szelsoseges erzelmek megsem kizarolag a liberalisok erenyei koze tartoznak. PS2. Menetkozben neha azert jut idotok arra is figyelni, mi tortenik Litvania- ban? =============================================== Felado : fhligeti@weizmann.bitnet Beerkezett: Mon Jan 14 04:17:42 EST 1991 Temakor : Nemzeti Alapitvany - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Greschik Gyula, Csak nehany rovid gondolat, ami talan megmagyarazza miert hasznaltam annyi, sokak szamara visszatetszest kelto jelzot. Terez anya tevekenyseget szamomra az teszi lenyegesen kulonbozove az alapitvanytevoketol, hogy o tenylegesen az eletet, az idejet allitja egy cel szolgalataba, mig az en szememben a Nemzeti Alapitvany a nep- szeruseg vasarlas kategoriajaba esik. Milyen aron is akarnak ezek az kepviselok nepszeruseget szerezni? Nagyon olcson... ahhoz kepest amek- kora kart tesznek az orszaggal a parlamenti impotenciajukkal. Sajnos nem tud vigasztalni az, hogy a nemes celok melyikere forditjak az osszegyult penzt, az se vigasztalna ha nekem adnak (bar ki tudja :-) . Mielott elozo alkalommal leirtam azt a nehany sort gondolkodtam egy kicsit, hogy mi kulonbozteti meg a szeta-t az mdf-piacoktol (a szetanak intezmenyesen semmi koze egyik parthoz sincs csak tagjai reven). Nem tudtam jozan esz szamara kielegito valaszt talalni - talan azt, hogy nem csak valasztasok elott mukodik... Semmi kifogasom sincs semmifele tuneti kezeles ellen, ha azt kezelesnek lehet tekinteni, ezt (szerintem).... Miert bir szamodra "pozitiv jelkepes tartalommal" a Nemzeti Alapitvany? En sem ismerem Csengey-t (szemelyesen), es kialakult velemenyem is csak azert van rola, mert valamikor szeptemberben kezembe kerult a "Hungarians of the West" c. Canadaban kiadott ujsag, ami olyan hangnemben, jelzokkel irt a magyar politikarol, a 'liberalis ellenzekrol', ami minden altalam addig latottat tulszarnyalt (roplapokat, sot meg az en multkori soraimat is beleertve :-), es ebben tul gyakran, tul felreerthetetlenul szerepelt Cs.D. neve. Gyogyithatatlannak tunt. A dolog annyira felhaborito volt, hogy eletem egyetlen politikai jellegu tettehez vezetett, nevezetesen nem tudtam ellenallni a kisertesnek es bevittem a lapot a Beszelo szerkeszto- segebe - oket nem lepte meg. (Mar megint hazudok, mert a Fidesz kampany- zaro bulijan is ott voltam a Vigado teren, mivel nehany ismerosommel oda beszeltunk meg talalkozot ). Udv, Zoltan =============================================== Felado : fhligeti@weizmann.bitnet Beerkezett: Mon Jan 14 12:11:49 EST 1991 Temakor : ??? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Az alabbi olvasoi levelet a Jerusalem Post jan. 14-i szamaban talaltam. COINCIDENCE? ~~~~~~~~~~~ Sir, - On March 15,1939, Hitler occupied Czechoslovakia and 167 days later Word War II broke out. On August 2,1990, Saddam Hussein occupied Kuwait. January 15,1991 will be the 167th day... Mere coincidence? History repeating itself? Almighty's play? Franz Fischer (Haifa) Szoval mi lesz?... Zoltan =============================================== Felado : zalan@cs.uchicago.edu Beerkezett: Mon Jan 14 13:32:17 EST 1991 Temakor : ??? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Borocz Jozsef, Nahat, olyan sertodekeny vagy, mint egy angol urikisasszony. Valoszinuleg a tovabbiakban nem fogok semmilyen megjegyzesedhez sem hozzaszolni. (Abszolute nem akartalak cikizni, de mar masodszor kaptad fel a vizet.) Zalan Ui. Ami az orszag helyzetet illeti, azert van egy megjegyzesem: En is tudom, hogy, ha az ember eladosodik, akkor aztan a gatyaja is ramegy a torlesztesre. De: eddig meg mindig sikerult ujabb es ujabb hitelekkel betomni a lukakat, szoval a kemeny dolog meg hatravan. Egyebkent termeszetes, hogy a hitelezok kamatot akarnak kapni, a mi bajunk, hogy ne fektettuk be jol. Egyebkent tudomasom szerint nincs szo azert 30-40 %os rablo kamatokrol, az MNB nemet marka es schilling kotveny kibocsatasai 9, 10 , 10.5 %os kamatokkal szoktak elkelni, ami kemeny, de nem igazsagtalan, az amerikai kormanynak is (a kincstarjegy kibocsatasanal) jopar szazalekot ra kell igernie a takarekpenztari kamatokra. =============================================== Felado : jebe@jhuvm.bitnet Beerkezett: Mon Jan 14 17:06:45 EST 1991 Temakor : reszvenyek, erdemben - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [Elnezest, de tegnap nem volt idom erdemben reagalni Hetyei Gabor es Zalan hozzaszolasaira. Ezt most potolom, amennyire tudom.] Kedves Gabor! ad 'tortenelmileg uj helyzet': A javak most tapasztalt gazdatlanna valasa a haboru utani allamositasra vezetheto vissza. Akkor lettek a szo szoros ertelmeben gazdatlanok a magyar termeloeszkozok, az allami tulajdonforma ugyanis, mint mindannyian jol tudjuk sajat tapasztalatainkbol, URES. A magantulajdon mint toke-munka viszony fennall (a munkat muszaj eladni), viszont konkret magantulajdonos nincs -- ezt a szerepet az allam burokratikus- oligarchikus formaban probalja szimulalni. Lehet, hogy ez nem ELEVE eletkeptelen forma (el tudom kepzelni, hogy a harmadik vilag korulmenyei kozott viszonylag vonzo alternativat kinal a teljes, tobbszaz evre visszatekinto nyomorral es szenvedessel szemben), de a mi felperiferias (frusztralt-nyugati, parokialis- kapitalista, stb.) helyzetunkben, ugy tunik, valoban csodot mondott. A jelen helyzet tortenelmi ujdonsaga abban van, hogy negyven-egynehany allamszocialista evet (beleertve annak minden bornirt baromsagat ES kezzelfoghato, pl. a kozoktatasban, egeszsegugyben , stb. megfoghato eredmenyet) kovet. Ebbol az kovetkezik, hogy vissza nem lehet lepni -- a Kisgazdapart REprivatizacios demagogiaja ellenere sem --, ugyanakkor LEPNI VISZONT KELL, mert kozben egy-ket dolog zajlik a vilagban. Ezek: (1) a nyugat-europai szupranemzeti allam letrejotte, s igy Europa meg teljesebb ketteszakadasa a nyugati hatarunk menten, (2) a szovjet allamszocialista birodalomkiserlet osszehuzodasa es osszeomlasanak veszelye (leven, hogy mi is resze vagyunk, ez erint minket, ld. pl. az ugynevezett "rubel" nevu zsetonokrol valodi penzre valo atallas problemait, illetve a Voros Hadsereg elhuzodo magyarorszagi uttorotaborozasat), tovabba (3) a vilaggazdasag "nagy" szerkezetenek lassu, de biztos atalakulasa, az USA hegemoniajanak csokkenese. Ezekre a kihivasokra konstruktiv, eloremutato valaszt kellene adni, mert kulonben... A problema tehat messze tulmutat a magyar (netan kelet-kozep- europai, poszt-allamszocialista, stb.) partikularis kereteken. ad 'technikai reszletek': Termeszetesen igazad van: az ordog a reszletekben rejtezik, stb. Az egyetlen mentsegem az, hogy amikor pl. konkretan arrol van szo, hogy Europa (homoszexualis, szado-mazocho-szexualis, stb.) bordelyava, masodik Bangkokka valunk-e (mint az erre utalo jeleket a Robert koruti jarvanykorhaz AIDS-osztalyanak szakorvosa vazolta vagy 2 hete a magyar teveben), vagy fogjuk magunkat, s vegre, ki tudja hany evtized utan elkezdunk azon spekulalni, mikent kellene beleszolnunk a sajat helyzetunket erinto legalapvetobb kerdesekbe, akkor valahogy a reszletek mellekesnek tunnek. Ezzel nem azt allitom, hogy mellekesek a reszletek, hanem azt, hogy en itt egy deduktiv logikat javasolnek: eloszor dontsuk el, mit akarunk, s aztan az atfogo szandek felol kozelitsunk a partikularis fele. (A kormanyra egyebkent meg az sem mondhato el, hogy a forditottjat teszi, mert a kormany benyomasom szerint semmit nem tesz. Ez kerem egy antikommunista Lazar-kormany, allamparti Politikai Bizottsag nelkul. Emiatt, noha ketsegtelenul az ellenzek is hibas, a felelosseg oriasi mertekben a kormanyra harul. Ekozben a miniszterelnok, -- hogy egy par honappal ezelotti Narancs-beli pamfletet idezzek -- "obloget, obloget"...) ad szepsegverseny: Itt nezetelterunk. Szerintem a szepsegverseny nem "a vilagon mindenutt nagyszeruen bevalt otlet", hanem orditoan arrogans, kollektiv megalazasa az emberek egy csoportjanak a masik csoport altal, s ebben az ertelemben Magyarorszagon nem tortent mas, mint hogy a mi kisse alpari korulmenyeink kozott a dolog valodi lenyege jobban kivillant -- hogy ugy mondjam, a nyalcsorgato kukkolok jobban lathatova valtak, az anyagi tranzakciok kevesbe elegans huspiaci stilusban zajlottak -- s az aldozat az allitolagos nyertes lett, aki ezt felismerve a maga reszerol veget vetett a kutyakomedianak. Szerintem ez tehat kisse szerencsetlen pelda. ad 'sugott tippek': Persze, hogy ez problema. Am a feladat itt es most nem "a" tokeletes rendszer megtalalasa, hanem egy bizonyitottan artalmas helyzetnek egy kevesbe karos helyzette valo atalakitasa. ad hitelvalsag es tulajdon: A nemzetkozi penzugyi rendszer osszeomlasanak esetere csakugy igaz, mint minden mas esetre, hogy a fo kerdes: mit csinalunk a belso gazdasagszerkezetunkkel (es ezaltal a tarsadalom szerkezetevel). A nyugat-europai integracio folytan szerintem biztos, hogy elobb-utobb, igy vagy ugy nemzetkozi jogilag is be fogunk csatlakozni valami (kon)foderacioba. Akkor pedig igazan az lesz a kerdes, hogy KI es MENNYIERT bocsatja aruba a magyar gazdasagot kulfoldi tulajdonosok szamara. Szereny velemenyem szerint jobb, hogyha "KI" kerdesere 'a tarsadalom tagjai' a valasz, a "MENNYIERT"-re pedig 'amennyiert ok jonak latjak' a felelet. Ezek jobb valaszok, mint az hogy 'az allami burokratak es haverjaik' illetve 'annyiert, amennyiert oket ki lehet elegiteni svajci, stb. bankbetetben'. Ezzel elarulom reszrehajlasomat, de annyi baj legyen. ---------------------------------------------------------- Kedves Zalan! ad 'miert no a koltsegvetes mikozben csokkennek az allami tamogatasok' Erre kb. az alabbi valaszok voltak kihamozhatok a koltsegvetes parlamenti vitajabol: (1) inflacio van, holgyeim es uraim... (2) az orszagot meg koll vedeni, mert Izraelhez hasonloan ellensegekkel vagyunk korulveve, s ezert nem csokkenthetjuk a vedelmi (ertsd: katonai) kiadasokat... (3) a demokracia draga dolog, ezert az allamigazgatasi kiadasoknak jelentosen novekedniuk kell, holgyeim es uraim... ad 'KGST utani atallas mint csapas' E ponton azt hiszem, partunk (partjaink) es kormanyunk vagy eleve hulye, vagy pedig minket nez hulyenek. A radioban a sajat fulemmel hallottam, hogy a Gazd. Kulkapcs. miniszterium valami osztalyvezetoje kifejtette, hogy sajnos rossz nekunk, mert ugye energia- es nyersanyag-importorok vagyunk es kesztermekeket exportalunk, s ezert elonytelen a konvertibilis valutara valo atallas. Marmost megjegyeznem, hogy a gazdasagi elmaradottsag es a kulso gazdasagi fuggoseg egyik legalapvetobb indikatora az exportcikkek ALACSONY FELDOLGOZOTTSAGI FOKA, vagyis az emberiseg tortenelmenek utolso kb. 150 evebol a szoges ellentete kovetkezik annak, amit evidenciakent probalt belenk diktalni ez a magyar (allami) ur. A rovid valaszom tehat: fogalmam sincs, de nagyon varom a magyarazatot, hogy a magyar export jelentosebb feldolgozottsagi foka miert volna csapas. Ja igen, megegy dolog. A mezogazdasagi exportot az allama vilagon mindenutt tamogatja. (Az USA-ban is.) Egyebirant a vilagon ket mezogazdasag van, amely netto BEFIZETOJE az allami koltsegvetesnek. A masik Uj Zeland. (Az egyikek mi vagyunk.) ad 'reszveny-illuziok' OK. Szabaduljunk meg a reszvenyekkel kapcsolatos illuzioktol. Kerdesem van viszont. Akkor hogy a fittyfeneben kellene Szerinted privatizalni? Vagy jo ugy, ahogy van? (= 90% az allamnal?) Ha az utolso kerdesre "nem" a felelet, akkor viszont ki lehetne talalni valami olyan megoldast, ahol sok-sok ember tulajdonreszt mondhatna magaenak ertekpapirok segitsegevel. Ezeket azutan egy nagy teremben a tulajdonosok megbizottai forgalmazhatnak. Vegul mindezt elnevezhetnenk "tulajdonreszt tanusito ertekpapirok folyamatos forgalmazasi rendszerenek" (TTEFFR). Illetve, reszvenynek. Back to square 1. (Ujra dobhat.) ------------------------------------------------------------ Tiszteletteljes udvozlettel: Borocz Jozsef =============================================== Felado : aronatas@ucsd.edu Beerkezett: Mon Jan 14 17:21:25 EST 1991 Temakor : ??? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mielott ver folyna..... Meg egyszer Nemzeti Alapitvany ugyben: En a jotekonysagot abszolut helyeslem. Tiz forint is tobb mint semmi. Csengey Denes nagyon jol teszi, hogy adakozik. Szerintem a kommunista rendszer egyik bune az, hogy kiolte az emberekbol a szemelyes jotekonysagot pontosan azzal a Greschik Gyula altal is jogosan elitelt attituddel, hogy "a jotekonysag csak a dolgok felszinen valtoztat". A dolgok melye azonban a felszinukon kezdodik. (Ez Gei Csen 3. szazadi kinai bolcs mondasa.) A jotekonysagot azonban minden kultura gondosan szabalyozza, hogy a benne rejlo kiszolgaltatottsagot az adakozo ne tudja a maga javara kihasznalni. A Nemzeti Alapitvanyt en nem ellenzem. En azt sem elleneznem, ha az MDF mint part letrehozna egy ilyen alapitvanyt. En azt ellenzem, hogy a parlamenti csatarozasok eszkozekent akarja Medgyasszay Laszlo es Csengey Denes a Nemzeti Alapitvany felhasznalni. Tehat en nem magaval a kezdemenyezessel nem ertek egyet, hanem annak formajaval. A formaval pedig az a baj, hogy szerintem igy a kezdemenyezes kart okoz. Kart okoz politikai kulturanknak, de kart okoz allampolgari kulturanknak is, amelynek a jotekony kezdemenyezesek fontos resze kell, hogy legyenek. (En soha nem tamogatnek olyan jotekonysagi kezdemenyezest, amelyben az adakozok kulso nyomasra es nem sajat belso meggyozodesuk alapjan vesznek reszt. ) Mindebbol az is kovetkezik, hogy a nepszeruseg nem baj, hazaszeretet nem baj, a demagogia a baj. Errol ennyit. Takacsi-Nagy levelehez csak annyit: Rendben. Tudjuk. T-N MDF-es. Ligeti SZDSZ-es. OK. Neha jol esik anyazni. Rendben. Azonban az kevesse esztetikus, amikor valaki nem sajat forro epejet onti ki, hanem masok hulyeseget szajkozza. Kedves T-N ! Azt allitod, hogy az SZDSZ vezetok eloelete bolsevik. Ezt persze nem te talaltad ki, azonban ezt a melyen igaz gondolatot magadeva tetted, gondolom alapos megfontolas es a tenyek gondos merlegelese utan. Nyilvanvalo, hogy gondolkodo ember modjara nem veszel mindent, amit hallasz, keszpenznek meg akkor sem, ha tortenetesen olyan megbizhato es semleges forrasbol szarmazik az ertesules, mint a jelen esetben. Ezert azt gondolom, hogy sokunk okulasara valna, ha elmagyaraznad roviden, hogy pontosan mit is ertesz eme vad alatt. Ugy erted, hogy mindegyik SZDSZ-vezeto komcsi volt ? Ugy erted, hogy ha minden SZDSZ-es ex-komcsi vezetonek egy ex-komcsi MDF-essel kellene tancolnia, SZDSZ-esek arulnak a petrezselymet es nem az MDF-esek ? Tenyleg igy gondolod? Legy szives vilagosits fel arrol is, hogy mik a kriteriumok: Hogy fogjuk osztalyozni a bolsisagot ? Pl. hany fekete pont az, ha valaki, mint pl. Kis Janos, fiatal koraban parttag volt ? Hany fekete pontot adunk egy Jozsef Attila dijert ? Ezt a legkomolyabban kerdezem. Szerinted Kis Janos ex-bolsinak szamit ? Vagy Peto Ivan, vagy Rajk Laszlo, esetleg Magyar Balint, vagy Tolgyessy Peter? Vagy ezt az egeszet ugy kell erteni, hogy a te erkolcsi megitelesed szerint bizonyos SZDSZ-es vezetok olyannyira lejarattak magukat kommunista multjukkal, hogy nincs joguk szajalni most. Meselj ! Kire gondolsz ? Mar regen szerettem volna, ha ezt valaki reszletesen nekem kifejti. Vegul. Milyen ertelemben jarat le valakit a sajat multja? Magyaran, miert erdekes az, ha valaki bolsi volt ? Szeretnem, ha ertened, ez a kerdes halalosan komoly, es nem pusztan szonoki. En ugyanis ugy kepzeltem, hogy az az elv, aminek alapjan joggal itelhetjuk el valakinek a bolsi multjat ennyi: felelosseg a mult hibaiert. Ezert utaljuk a Bereczeket, az Aczelokat, de a Toth Karolyokat is (az egyhazi bekemozgalom vezetojet, aki speciel sose hitt a Grundrisseben, de aki mindig kiszolgalta a kadari vezetest). Vagy nem ? Vagy azert utaljuk oket, mert egyszer azt gondoltak, hogy lehetseges az osztalynelkuli tarsadalom ? Ha igen, akkor ez azert jogos elmarasztalas, mert 1. aki egyszer ezt gondolja, az mindig valahogy ezt fogja gondolni, mondjon barmit is ? vagy mert 2. aki ILYEN CSUNYAT tudott akarcsak egyszer is gondolni, az egyszersmindenkorra felfedte erkolcsi gyengeseget ? En peldaul eszerint a masodik verzio szerint gondolkozom az igazi nacikrol. Oket nemcsak azert utalom, amit tettek, hanem azert is, mert VALAHA is kepesek voltak olyat gondolni, hogy egyes nepfajoknak jogukban all egy masikat fizikailag megsemmisiteni. Es ezert akkor is utalom oket, ha ma mar nem gondoljak ezt. Errol volna szo ? Nagyon kivancsi vagyok. Ha a Nemzeti Alapitvany nem is tolt el undorral, ha valasztanom kell a kartekony ostobasag es egy romlott szardinia kozott, bizony en inkabb szagolgatok buzos halat. Akos =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*= =* XMAIL TIPP FORUM MAHAL HUNET ta1je1koztato1 *= =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*= =* Hozza1szo1la1sok beku2lde1se: *= =* *= =* To: contacts@phoenix.princeton.edu *= =* Subject: XMAIL {ma1st ne i1rj a Subject mezo2be} *= =* *= =* UJSAGNEV te1mako2r {lehet TIPP FORUM MAHAL HUNET, de csak egy} *= =* ... {itt ko2vetkezhet a hozza1szo1lasod} *= =* ... {ege1szen a leveled ve1ge1ig} *= =* *= =* A fentito3l elte1ro3 forma1ju1 levelek nem jelennek meg, e1s nyomuk sem *= =* marad. Ku2lo2no2sen nagy sebesse1ggel vesznek el a Reply-lyal ku2ldott *= =* levelek :-(. Ha enne1l re1szletesebb informa1cio1ra van szu2kse1ged, az *= =* UJSAGNEV helyett i1rd azt hogy HELP, te1marko2nek pedig azt hogy "all". *= =* A contacts-on a mail-t SENKI sem olvassa!!! Ha nekem akarsz i1rni, *= =* haszna1ld a ko2vetkezo3 ci1mek egyike1t: *= =* >>> hollosi@helios.ucsc.edu <<<--->>> hollosi@portal.bitnet <<< *= =* *= =* Jo1zsi. *= =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=