Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX PARA 386
Copyright (C) HIX
1999-01-31
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Copperfield huzodzkodasa (mind)  18 sor     (cikkei)
2 Re: Lelekrol ismet (mind)  84 sor     (cikkei)
3 fenymisztika (mind)  115 sor     (cikkei)
4 lelek (mind)  119 sor     (cikkei)
5 Magus kerestetik (mind)  15 sor     (cikkei)
6 Az ozonviz, Atlantisz temakhoz (mind)  64 sor     (cikkei)
7 Copperfield (mind)  21 sor     (cikkei)

+ - Re: Copperfield huzodzkodasa (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Sajat soraimhoz fuzom hozza:

>TV-s trukk:
>>Kivancsi lennek, hogy vegigcsinalta-e valaki kozuletek, es
>>milyen eredmennyel? (Termeszetesen majd en is leirom a tapasztalatomat,
>>csak elobb kivancsi vagyok masokera.)
>En vegigcsinaltam mind a ketszer. Hat benezte a DC, mert a vegen mindig az
>ujjam alol vette el a tablacskat.. :)

Felreertes ne essek, nem naivitasbol nyulkaltam a tv-t, hanem hogy ne
lehessen a fejemre olvasni: ugy nyilatkozom, hogy nem probaltam.. :))

Udv: Ceyra


"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."
+ - Re: Lelekrol ismet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Reakcio Zolinak: :)
>>Szerintem - a lelek nem definialhato,
NaA! Legfeljebb eddig me'g nem sikerult..! Nem mind1..!

Reakcio (Szebeni) Attilanak:

>Energia nem lehet oke, mert azt mar megmertuk volna.
NaA! Legfeljebb eddig me'g nem sikerult..! Nem mind1..!

Kozbevetnem, hogy az sem biztos, hogy amit mi pl. elektronnak latunk, az
minden esetben az is. Arra utalok, hogy nem lehet kizarni azt, hogy mondjuk
ket _hasonlo_, de _nem_azonos_ reszecske (elektron es akarmi) az adott
korulmenyek kozott, adott tartomanyokon belul ugyanugy viselkedik, annak
ellenere, hogy nem minden jellemzojukben azonosak. Csupan abban a
helyzetben, amelyben megtapasztaltuk oket, azonosnak latszottak, mintegy
hatastani metszetuket tapasztaltuk.
Ugyanigy nem lehetunk biztosak nem hogy abban, hogy hasonlo a helyzet a
lelek<->energia esetben is, hanem me'g abban sem, hogy talan egy eddig fel
nem fedezett energiafajtarol kell beszelnunk, mint a lelek egyik
velejarojarol, ha nem is a lelekrol onmagarol.

Es megjegyzem: addig nem is fogunk ujjat felfedezni, amig ki merjuk
jelenteni: "Mindent felfedeztunk mar, ezert ha nem tudunk valamit
detektalni, akkor az nincs is."

Egy ket eve beszelgettem egy fiatal holgykolleganommel az ilyen dolgokrol.
No nem fuzni akartam, persze... :)
Csodalkoztam, hogy mennyire meglepodik azon a kijelentesemen, hogy ha
miutan nekitamaszkodom a falnak a tenyeremmel majd elveszem a tenyeremet,
egy ideig me'g ott vilagit a tenyerlenyomatom a falon. Ne viccelodj! -
mondta. De bizony, valasztoltam, infratartomanyban meg vilagit a tenyerem,
ahogy a radioado is atvilagit a falon a radiotartomanyban, nem beszelve a
fekete lyuk "gigaluxokat" megszegyenito "feny"-erejetol, amelyet a
gravitacios tartomanyban latnank..

>>A lelek letezese miert is ne lenne kimutathato psziches
>>allapotvaltozasok es biokemiai folyamatok megfigyelesevel ?
Nyilvan lehetne jobb modszert is talalni, hiszen hallottunk ma'r a
bilokacios kemekrol.

>>Ugy gondolom, hogy a lelek es az anyag egymassal osszefugg,
>>es ahogyan az anyag ekvivalens az energiaval,
>>ugy a lelek is ekvivalens az anyaggal.
Ez azert eleg meredek... :))) Marmint a meglevo adatok alapjan. De
mindenesetre tekintve a bilokaciot, elkerulhetetlenul felul kellene
biralnunk az anyag definiciojat.... :)

>En is igy gondolom.
>Univerzumunkban az anyag a ter es kornyezeti valtozok fuggvenyeben
>rendszerbe, rendszerekbe szervezodik.
>Globalisan vizsgalva ez az entropia rorvenye.
>Lokalisan viszont anyag szempontjabol pont a forditottja tortenik!
>(Stabililizalodas, Rendszerezodes, Szervezodes...stb.)
Hu ez most nekem teljes kavar, de ez most komoly. "...az anyag ...
rendszerbe, rendszerekbe szervezodik. Globalisan vizsgalva ez az entropia
rorvenye." Utana azonban az "anyag szempontjabol pont a forditottja
tortenik": "(Stabililizalodas, Rendszerezodes, Szervezodes...stb.)". Most
nem tamadlak, tenyleg  nem ertem, mit akartal ezzel mondani.

Nem folytatom, mert nem szandekom darabokra szedni a leveledet. Ugy ertem
nincs is miert, meg nincs is MIT. Nehogy az legyen a latszat.

Annyit azonban me'g hozzafuznek a gondolataitokhoz, hogy a lelek, a tudat
nyilvan nem allhat anyagi alkotoreszekbol, hiszen az nagyon lassu lenne. A
leleknek maganak, a "centrumanak" nyilvanvaloan nagyon mikroszkopikusnak -
mondhatni nanoszkopikusnak :) - kell lennie ahhoz, hogy a velhetoen cellas,
"modul"-szerkezeteben az informacioatvitel kello sebesseggel tortenhessen.
Ehhez pedig nyilvan ki kell zarni az anyagot, legalabb is annak ismert
reszeit, mert az tulontul hatalmas. Annal is inkabb, mert::::

...me'g nem beszeltunk a testbol kilepesrol (igaz-igaz, szot mar ejtettunk
rola), amikor nagy valoszinuseggel nem valamifele "anyagi hordozo" jarkal
at a falakon es gyujt olyan informaciokat, amelyekrol elvileg nem kene
tudnia. (Hogy hol a bizonyitek (erzem mar elore ezt a nem eppen a
Para-listara valo kerdest)? Szet van szorva. Ezert nehez hitelesen
osszegyujteni. De annak szamara akivel mar tortent ilyen eset, a
bizonyossag kezenfekvo, ezert nem is nagyon kutakodik masok szamara is
hiteles bizonyitekok antologiaja utan. Majd ha arra kerul a sor.)

Udv: Ceyra

"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."
+ - fenymisztika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok !

Az elozo szamban  elirtam egy mondatot, elnezest ha zavart okozott
azoknal, akik nem ugrottak at rajta egy PgDownal.

Ez volt a hibas mondat :

>Ezert - mint valamifele kompromisszumos megoldaskent - a feny kevesebbel
>megy elore mint a kocsi sebessege, es kevesebbel megy keletre
>mint a _c_  fenysebesseg. 

Amiatt hibas a mondat, mert a feny koveti es utoleri
a tukrot, tehat nem kisebb az a sebessegkomponens
ami eszakra mutat.
A keletre vonatkozo sebesseg-osszetevo az ami kisebb.


Fontos tudni, hogy a feny nem orokli, nem veszi at
a kocsi sebesseget ! 
Semmikeppen, semmilyen fenyforras sebesseget nem veszi at.
Amint kilep, onallo eletre kel, es C-vel terjed.

Es ezt mindenki, minden korulmenyek kozott igy tapasztalja.

A feny kilepesenek iranya modosulhat csak.

A  cikk-cakk kiserletnek az is az egyik elvi jelentosege, 
hogy segitsegevel matek nelkul - szemleleti uton is belathato,
hogy a hozzank kepest mozgo rendszerben az idonek lassabban
kell telnie.
Ugyanis a feny oda-vissza verodesevel jatszo utazo
tulajdonkeppen egy feny-oraval kiserletezik.

A laser-agyut es a tukrot egyeb kiegeszitesekkel orakent 
hasznalhatja.
Ez az ora szamunkra, kulso megfigyelok szamara viszont ritkabb 
utemjeleket ad, mintha vele egyutt utaznank.

Az ora amiatt kesik szerintunk, mert a feny szerintunk
hosszabb utat fut be, mintha allna a kocsi.

Ha vele egyutt mozognank, akkor mi is rovidnek latnank a
feny utjat, ahogyan a kiserletezo is minimalis utvonalat
eszlel.

E korabban leirt kiserletet kisse modositva be lehet latni a
ter gorbulesenek jelenseget is - de csak a szobaban.

Ha a mozgo szoba gyorsulva halad, akkor a laser-agyubol
kilepett feny ezt _nem tudja_. 
Mi kivulallo megfigyelokent latnank, hogy a feny elore tartva
megcelozza a tukrot es szep egyenesen halad fele,   
holott ezuttal a tukor mar meg tud logni elole, 
hiszen  ezen ido alatt megnott a tukor sebessege, s igy nagyobb utat 
tud megtenni, mint amikor egyenletesen mozgott. 
A feny elhibazza a tukrot. 
Ezt a tenyt a szobaban levo megfigyelo is eszre kell vegye.
O is latja, hogy a laser-agyubol kilott feny nem
talalta el a tukrot. Ezen azonban ekkor nem lepodik meg, 
mert tudja, hogy gyorsulasban van, hiszen ezt erzi is, 
vagy merni is tudja, ha kell.

Gyorsulaskor tehat hatrafele _lemarad_ a feny a tukorhoz 
kepest.

Ez az eset a szobaban szemlelve emlekeztethet  
hetkoznapi kozegbeli mozgasoknal tapasztalhato jelensegekre, 
de nem erdemes elhamarkodottan itelni.

Erre a kozegre, melyben a feny terjed mondhatnank, hogy eter.
Azonban ez nem olyan _egyszeru_  kozeg, mint a levego, vagy
a viz.
A levegoben vagy a vizben sajat magunk is erezzuk a 
kozeg-ellenallast, ha nagy sebesseggel kozlekedunk benne.
A vilagurben, a vakuumban azonban nem tapasztalni szembol hato
egyre novekvo, fekezo erot, ha mi magunk gyorsulunk !
Ha egyenletesen gyorsulunk, allando erot ugyan erzunk, de
nem novekvot.

Ha azonban valaki - kivulallo - figyelne amint gyorsulunk a terben, 
o azt latna, hogy mintha egyre erosebben akadalyozna minket
valami - amint egyre nagyobb sebessegeknel jarunk.

Igen nagy sebessegunknel pedig kifejezetten ugy talalna, 
hogy mar nem is egyenletesen gyorsulunk, mint kezdetben.
( Ez a fenysebesseghez kozeli sebessegeknel egyre szembetunobb
  lenne ) 

Ha pedig a gyorsulast abbahagynank nem fekezodnenk le, ahogyan
levegoben vagy vizben haladva ez megtortenne.

Emiatt a _kozeg_ , ha ragaszkodunk hozza, mas, mint a hetkoznapi 
ertelemben hasznalt kozeg. 

A mozgo testek rovidulese is szorosan idetartozo dolog,
de arra sajnos csak bonyolultabb kiserletet tudtam kigondolni,

Matek ugyan ahhoz sem kell, de az mar egy enyhen tudathasadasos 
allapothoz hasonlo erzest okoz, ha belekepzeljuk 
magunkat a reszleteibe.

Mindezek a bonyodalmak egyebkent erdekes modon abbol
szarmaznak, hogy nem szoktuk meg azt az egyszeru
tenyt, hogy barmerre tekintunk, nem a jelent latjuk,
hanem a multat. Egy fenyevnyi tavolsagra tolunk
1 evvel korabbi allapotokat latunk.

Ha lenne 100 fenyevnyire vilagunknak egy hu masolata, vagy  
tukorkepe, akkor Einsteint meg lathatnank ott fiatalon dolgozni
innen.
De hiaba kuldenenk el fenypostan neki az elmeleteit, hogy 
ne kuszkodjon vele, hisz nekunk itt minden megvan - 
mire megkapna, mar reg nem elne.

Udv: zoli
+ - lelek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Kedves Attila !

Mint irtad:
>Energia nem lehet oke, mert azt mar megmertuk volna.
>Gondoljunk inkabb egy mindent athato _abszolut anyagtorvenyre_.
>(Ezt pedig ismerjuk!!! A bizonyitek a tudosok tankonyveiben, de az emberi
>faj nem kepes meg az orranal tovabb latni) Lasd Darvin peldajat a
>bilogiai evolucios elmelettel.

Az energiat en sem tartom megfelelonek, hiszen az energianak 
mar nagyjabol megvan a jol bejaratott hasznalata a tudomanyban.

Az abszolut anyagtorveny jo, de nem hiszem, hogy mar 
annyira ismert lenne, hogy mindent levezethetnenk belole.

Az, hogy az emberi faj nem kepes az orranal tovabb latni,
azt itt a PARA-ban Varga Endre is az orrunk ala szokta 
dorgolni. :)
Hogy az ok mi lehet, azt a Darvini evolucionistak talan le 
tudnak vezetni az elmeletbol.
Megprobalom alkalmazni az elmeletuket a gyakorlatra:

_ A termeszetes kivalasztodas soran az orruknal tovabblatok
  nem voltak kepesek alkalmazkodni az orrukon innen-latokhoz, 
  igy a tovabblatok szinte teljesen kipusztultak.
  A kornyezeti feltetelek azonban idokozben megvaltoztak.
  Ma a kozep-latoknak van a legnagyobb eselyuk a fennmaradasra,
  akik 3...5m tavolra jol latnak.
  A TV ugyanis ilyen tavolsagra esik. 
  A TV-nek komoly szerepe lehet a fennmaradasban. ( ejszaka is)
  A TV fajfenntartasban betoltott szerepe ugyan vitathato, 
  de az egeszseges eletmodhoz elengedhetetlen. 
  Informal arrol, hogy melyek a fogyasztasra leginkabb ajanlott 
  tapanyagok, es milyen az On optimalis mosopora._ :) 

Asszem, ez nem sikerult...
Hiaba, jobban kellene erteni hozza.

Jo lenne hallani lenyeglatobb megkozeliteseket.

>Az altalaban semakban gondolkodo ember, ahogy egy dolgot meghataroz,
>maris tovabblep, es a reszletek mintha nem is lennenek, a semakbol
>felepitett semakbol vanja le kovetkezteteseit.

Ez a matematika. Ettol sza'raz a tudomany is, es a jogalkotas. 
Ez a sematizmus viszont _anyagi eredetu_. 
Hogy lehet az, hogy a legfejlettebb anyagi struktura 
sematikusan gondokodik ?

>>A lelek letezese miert is ne lenne kimutathato....
>>... mint a szeretet, felelem, fajdalom, kedv, akarat, humor.

>Amit irsz valoszinuleg nem lehet a lelek standardja, legfeljebb a foldi
>human fajt jellemzo fobb, civilizacios, szolializacios megnyilvanulasok.

Igy van. Nem is standardizalasnak szantam, csak lehetseges
bizonyiteknak a lelek letezesere. 

Hajlok arra, hogy a lelek az emberben csucsosodik ki,
az allatvilag tobbi fajahoz kepest.
Pl. az allatokat a halalesetek mintha hidegen hagynak.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nincs lelkuk, inkabb
arra gondolok, hogy intelligenciajuk nem megfelelo ahhoz, hogy 
felfogjak - mi a halal.

>Ha a fent hivatkozott "abszolut torveny" -t elfogadasaval, egy
>extrapolalt gondolatban vilagossa valhat, hogy mire gondoltam.

Az elovilag az anyag szandekat valositja meg. 
Az anyag valamilyen titok folytan elove akart valni, 
es elo akar maradni.

Erre sokfele, es szaporodo valtozatokat dolgozott ki.

Egyedi, nem szaporodo, de orokke elo valtozat miert nincs ?
Azt hiszem mindenki szamara belathato, hogy olyan - csak
idealis korulmenyek kozott maradhatna fenn sokaig.  
Ez a feltetel nem biztositott.
Ma megoldas kellett. Ezert is vagyunk korlatozott elettartamra
programozva, vagy ... konyoruletessegbol ?

>A pszihes es biokemiai folyamatok meg egy fajon belul is iszonyu szorast
>mutatnak.
>Mas vilagban lehetseges elo rendszereket is figyelembeveve szinte nulla
>annak az eselye, hogy vizsgalat ala vonva a lelek letezesere kapnank
>magyarazatot.

Nem kell messzire menni.
Eleg, ha a foldi rovarvilagra gondolunk.

Az anyag szandeka talan epp a lelek formajaban jut kifejezesre 
a legplasztikusabban.
Ehhez az anyagnak vegig kellett jarnia rengeteg buktatoval 
jaro lepcsofokokat, hogy vegre egy megfelelo, kommunikaciora 
kepes faj agya'n keresztul egyszercsak elorditsa magat, 
hogy - He', en az ANYAG mocorgok itt belul bunkok ! 
Vagy ez meg nem jott el ?

Mi van, ha nem is mi vagyunk ez a vegso lepcsofok, hanem  
meg tovabbi, fejlettebb fajnak kell jonnie, amelyik
kepes az anyaggal sokkal komolyabban targyalni ?

Vagy lehet, hogy megis mi vagyunk, de egyelore a nagy szoras
miatt csak az ugynevezett parafenomenek vannak erre kivalasztott
helyzetben ?

Vagy azok is, akik belso hangokrol szamolnak be, es
emiatt azonnal telenyomjak oket idegnyugtatokkal ?

>Mit szoltok ahhoz a valaszhoz, hogy:
>A lelek, a fizikai anyag (energia) a negyedik dimenzioban.

Azt hiszem, a telepatiara is ez lenne a legkezenfekvobb
magyarazat, es minden egyebre, amely ok-okozati
osszefuggesekkel nem magyarazhato.

Udv: zoli
+ - Magus kerestetik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Tudom, hogy nem igazan tartozik ide, de volt regebben a 
listan egy Magus nevu levelezotars, aki a  
cimrol irt.

Nem tudjatok, hogyan lehetne elerni, mert a fenti cimre 
hiaba irok.

Koszi szepen:


Agoston Laszlo

Varazslatok >>> http://www.geocities.com/Area51/2413/
+ - Az ozonviz, Atlantisz temakhoz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok.

Az Ozonviz temahoz szeretnek hozzaszolni.

A Gilgames eposzban leirt Ozonviz alapja a Sumerok altal leirt ozonviz.
A Sumer "Orias ozonviz legendat"  vette at szinte minden eurazsiai
kultura.
Ebbol taplalkozott a Kereszteny vallas is.
Ennek a nyomai, azonossagok mindenhol kimutathatoak.
Nem azert van egyezes, mert mindenhol megtortent, hanem azert, mert
valoszinuleg ez volt a legnagyobb katasztrofa amit az emberiseg atelt.
Ez az Iszonyu tortenet pedig sugariranyban elterjedt es idovel a nepmesek
sorsara jutott.
A Vedaktol a keresztenysegig mindenki atvette, es idovel a kulturajaba
illesztette az esemenyt.
Meg a Gilgames eposzban is a Sumer esetet adoptaltak..

A Sumer legendanak azonban KOKEMENY alapja van!
Megpedig az ie. elott 2500 korul a foldkozi tenger vize attorte az utolso
akadalyt a mai Feketetengeri megencebe ahol addig minossze egy nagyobb
edesvizu to volt.
Ezt a medencet arasztotta el, az orult robajjal bezuhogo tengerviz.
Szamitasok szerint 100 Niagara vizesessel felero vizaram, oriasi robaj
kereteben tort be, es a vizszintemelkedes tarthatott vagy negyven napig.
Napi 8-10 m-es volt az atlagos vizszintemelkedes, es csak megkell nezni a
Feketetenger melyseget.
A kutatatok szerint minimum 300 m-t emelkedett az addigi "edesvizu
tavacska".
A viz bearamlasa olyan gyors volt, hogy azok akik nem tudtak megfelelo
sebesseggel menekulni, (komplett csaladostul, allatostul, mindenestul)
azok mind odavesztek.
Sik terepen biztos volt a halal.
Akik a part kozeleben laktak atlagosan napi 1 km -t kellett menekulniuk.
Kaja nelkul, mert az addig edesvizu to sossa valt, es mar nem adott tobb
elelmet.
Es iszonyuan gyors folyamat volt.
Laposabb reszeken helyenkent az aradas akar 10 km/ orat is elerhetett.
A fenti ozonviz esemenynel meg erdemes azt is figyelembe venni, hogy az
igen kozel van az Ararathoz.
Ugyhogy lehet, hogy "Noe" is egy valosagos tortenelmi szemely.
Egy helyi hos alakja, aki sokakat megmenthetett.
Ez volt az Ozonviz.
Az Emberiseg altal valaha is atelt legnagyobb katasztrofa.

A geologiai temahoz.
Teny, hogy sokhelyutt kimutatnak a retegek jelentosebb, vagy hosszabb
aradasra utalo nyomokat.
De!
Ezek a retegek idoben nem azonos keletkezesuek!
Egyszeruen nincs kozuk egymashoz.
Mind egyedi, es helyi esemenyhez kotheto.

Az Atlantisz temahoz mindossze annyit tennek hozza, hogy jo esely van
arra, hogy (ha volt egyaltalan) megtalaljak, a mese alapjat.
Egy kozelkeleti varos, talan Troja?
Sajna nem jegyeztem a varos nevet, ami jo esellyel palyazik erre a cimre
a kutatok koreben.
Varosszerkezet, stb alapjan.
Ez esetben is van alap, de ugy nez ki, hogy Platon, mint ahogy a
messzirol jott ember szokta, egy kisse kiszinezte amit latott, azzal amit
szeretett volna.

Udv:
Szebeni Attila
+ - Copperfield (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>> Egy biztos, nagyon ugy nezett ki, mint akik log. Az egyik labat egyreszt
>> allandoan felhuzva tartotta, aztan amikor a ket femgyurut atforgattak
>> korulotte, akkor abba az iranyba forgattak (nem am az ellenkezo iranyba,
>> hogy hitelesebb legyen), amerre nem vag el semmilyen esetleges
>> felfuggesztest. Ezt viszont kilotte a plexiszekrenybe valo
beleereszkedese,
>> hiszen az lezartak..
>
>A szekreny tetejenek ket oldalan resek voltak.
>A karikakat pedig nagyon ugyesen mozgattak, ugy, hogy ugy nezzen ki,
>mintha athuznak Copperfield folott, de valojaban ez csak optikailag nezett
>ki igy, igazabol egyik karika sem ment at folotte.
>
>Szilagyi Andras
>


Ezt olyan biztosan mondod, mintha te tanitottad volna Davidnek  :-)
Miert vagy benne ilyen biztos?

Tucsi

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS