Tragikomikus megfigyelni, hogyan is keletkeznek teljesen kitekert
"vitak" a media torzitasai "segitsegevel".  Olvastuk (a Hirmondoban),
hogy egy New Yorki penzugyi tozsdes felelossegre es (valaszadas
ismetelt igenyevel) kerdore vonta a magyar fuggetlen (?) kormany
miniszterelnoket, valamifele ujsagcikk alapjan (amely NEM Antall
Jozseftol eredt). Meg jo, hogy legalabb a MDHK lehozta azt a bizonyos
eredeti cikket (lekerheto), kulonben talan soha sem tudnank mi is
van abban amitol a New Yorki penzugyi tozsdes ugy kiakadt.

Erdekes, az eredeti cikkbol pl. azt tudjuk meg, hogy a New Yorki
tozsdes kulfoldi erdekeltsegu alapitvanyanak Magyarorszagi
Alelnoke egszersmind a fuggetlen (?) Magyar Orszaggyules Alelnoke
is. A cikk nyilvanvalo modon nehezmenyezi ezt a nyilvanvalo hivatali
osszeferhetetlenseget (miert, tan a Forum olvaso nem?)

A Hirmondo persze nem hozza a New Yorki penzugyi tozsdes
Antallhoz irott tetemrehivo levelenek teljes szoveget, igy NEM
tudjuk meg, hogy vajon e hivatali osszeferhetetlensegrol esik-e
abban szo?  A magyar fuggetlen (?) kormany miniszterelnokenek
valaszat ugyancsak NEM tudjuk meg teljes egeszeben a Hirmondotol,
csak azt erezzuk a kozolt reszletekbol, mintha o aranytevesztesnek
tartana ha egy kulfoldi (megha gazdag) tozsdes kovetelozoen
felelossegre es kerdore vonja egy fuggetlen (?) orszag
miniszterelnoket. (Miert, tan a Forum olvaso milyen nagy [illetve kis]
orszaggal vetemedne hasonloan kihivo cselekedetre?).

A Hirmondo alighanem kifujt e temaban (modositom: ALIGHA! NEM!),
mert (ld. mai New York Times) a New Yorki penzugyi tozsdes most a
New Yorki (mino egybeeses!?) vilaglap fel oldalan hozza a magyar
fuggetlen (?) miniszterelnokhoz irt teljes szovegu levelet.
"Termeszetesen" (most megtudjuk) a levelben egy szo sincs arrol,
hogy a polemia olyan tenybeli problemakra megy vissza, mint a fenti
(kettos) alelnok hivatali osszeferhetetlensege, s a level ugyan teljes
terjedelmeben jon, de a magyar fuggetlen (?) kormany miniszter-
elnokenek valasza "termeszetesen" NINCS kozolve. Csupan annyi all
(tan helyhiany miatt), hogy az "substantively" (erdemben) nem
foglalkozott a kerdorevonassal. (Miert, talan a kerdorevonas
"substantively" [illetve egyaltalan] foglalkozott a hivatali
osszeferhetetlenseggel? Vagy tan egy fuggetlen (?) kormany
miniszterelnokenek beszamolasi kotelezettsege van egy New Yorki
penzugyi tozsdes kikerdezesere?)

Az aranytevesztes mar abbol is lathato, hogy a fuggetlen (?) magyar
kormany miniszterelnokenek valaszat nyugodtan le lehetett volna
hozni, pl. a hivatali osszeferhetetlenseg temajatol TELJESEN ELTERO
grafikak mellozese eseten. A cikkhez biggyesztett nagy terjedelmu
grafikak ugyanis olyan kepet festenek (a szo szoros ertelmeben),
mintha egy szakadek szelen tancolo alak mar MAJDNEM lezuhanna a
meredely szelerol. Ha a figura pl. a New Yorki penzugyi tozsdest vagy
koreit akarna szimbolizalni, akkor a meredelyt latva jozan emberben
felmerul, hogy tanacsos lehetne a meredellyel ELLENKEZO iranyban
lepni, vagyis nem egyre kihivobb es vilagra szolobb modon
szamonkerni es kerdore vonni egy fuggetlen (?) magyar
miniszterelnokot. Elvegre meg egy kicsi, szegeny, esetleg felmuvelt
orszag is zokon veheti, ha kapcarongynak nezik, meg akkor is ha
esetleg VALOBAN kapcarongy vagy felmuvelt lenne, miniszterelnoke
esetleg fizetett cseled vagy ovodas lenne, akinek beszamolasi
kotelezettsege lenne (vagy van?) kulfoldi hatalmas(kod)ok fele.
A meredellyel ELLENKEZO iranyba valo lepes pl. a fenti (kettos)
alelnok hivatali osszeferhetetlensegenek megszuntetese, melyrol
(termeszetesen) a feloldalas cikkben egy szo sem esik.

A "szakadek szelen tancolas" persze kozismert politikai maneuver,
mint ahogy az "ordog falra festese" is kozismert (onsorsronto)
tevekenyseg. De szakadek egyik baja, hogy BELE LEHET ESNI, ordog
falra (illetve ujsagpapirra) festesenek pedig egyik baja, hogy a
felfestes KOVETKEZTEBEN MEGJELENHET.  Es akkor mar keso.  Az
utobbi tizenvalahany honapban ez mar nem tudom hanyadik
elgondolkodtatonak szant megjegyzes, a jelek szerint tokeletesen
hiaba. Nem baj, az archivumokbol majd eloveheto, mondhatja valaki.
Mire en ezt mondom "miert MAJD AKKOR?" "MIERT NEM MOST?"

Tisztelt Forum ! Ugy latszik, lotestreszes Bodor ujabban nem annyira
alpari mocskaival, talan inkabb erolkodeseivel akar a Forumra
nyomulni, mintha azt sugta volna neki valaki (talan a Hirmondon
keresztul?) hogy a nepnemzetiek SZAVAHIHETOSEGET kell
celbavenni, ha az "antizas" generalmodszere esetleg nem megy.

Most pl. az alabbi "erdekes kulonbseg" eszrevetelemet vette celba:

(en irtam:)
>Erdekes kulonbseg otthoni es amerikai orvoslatban, hogy az itteni
>SEMMIT SEM TEHET a beteg "informed consent" IRASBELI ENGEDELYE
>NELKUL, az alairas deklaralja (es ez egyben jogilag "binding"
>szerzodes), hogy a beteg ALKALMAZZA az orvost a gyogyitas
>(eletmentes) muveletere.

(erre valaszolja lotestreszes Bodor:)
>A feti mondat harom explicit allitast tartalmaz:
>1. Az US orvos nem avatkozhat be a beteg irasos engedelye nelkul.
>2. Ezzel szemben M.o.-on nincsen informed consent hasznalatban.
>3. Az informed consentre adott alairas hatalmazza fel az amerikai
>orvost gyogyito (eletmento) tevekenysege ellatasara.
>MINDHAROM ALLITAS TELJESEN TEVES.

(most en felhivnam Forumozok figyelmet alabbiakra:)
1. Lotestreszes Bodor elso tezise megfelel annak amit allitottam, es
maga Bodor is megerositi, hogy (pl. eszmeletlenseg kivetelevel) az
US orvos beavatkozasahoz valoban a beteg irasos engedelye kell.
Nem tudom, lotestreszes Bodor vajon nem allatorvossal teveszti
ossze az "orvos"-t, gondolom allitasom igazsagat annak alapjan
ketli, hogy a lo irasos beleegyezeset valoban nem szoktak
megkovetelni egyetlen lotestreszbe valo beavatkozas elott sem.

2. Lotestreszes Bodor ugy allitja be, hogy en expliciten allitottam,
hogy M.o.-on nincsen "informed consent" hasznalatban. Ez
termeszetesen hazugsag, en (implicit megfigyeleskent) csak az
evvel kapcsolatos KULONBSEGET emeltem ki M.o. es USA kozott. Ezt
egyebkent (trivialis modon) maga lotestreszes Bodor is megerositi,
"M.o.-on rendszerint nem fektetnek semmi sulyt az informalasra"
(vagyis van "informed consent" csak az nem "informed"; mint ahogy
"demokratikus centralizmus" is volt, csak nem volt "demokratikus").

3. Lotestreszes Bodor harmadik tezise egy nevetseges csusztatas,
ugyanis en az orvos beteg altal valo ALKALMAZASAROL irtam (amit
valoban az informed consent alairasa valosit meg a beteg reszerol).
Lotestreszes Bodor erre avval hadonaszik (meg mindig jobb mintha
megint a lotestresszel hadonaszna), hogy az orvos alkalmazasahoz
State Medical License kell. Ha mar ilyen okos Lotestreszes Ur, miert
nem emliti, hogy ezen kivul az is szukseges, hogy az orvos ELO
legyen, vagy pl. hogy JELEN legyen a beavatkozasnal?  Lotestreszes
Bodor azon tovabbi allitasa, hogy "JOGI ertelemben a beteg azzal
jogositja fel orvosat gyogyito (eletmento) tevekenysege ellatasara,
hogy egyszeruen elmegy hozza" nem csak bodorsag de tokeletes
badarsag, nem ajanlom hogy Bodor ur ilyen "megjeleneses" alapon (pl.
a beteg informed consent alairasa nelkul) barmilyen szemelyt
megoperaljon ha nem lodoktor hanem (netan) emberorvos, mert olyan
"malpractice" pert akasztanak a nyakaba, hogy attul koldul (a szo
szoros ertelmeben).

P.S. Ugyan harom "doktori" minositesem egyike sem "M.D.",
ismereteim eleg kozeli forrason alapulnak, mivel felesegem M.o.-on
is orvos volt es az USA-ban is az, igy kulonosen a KULONBSEGEK
ugyeben elsokezbol kompetens (es pl. ilyen magyar-USA
osszehasonlitasi ugyekben egy amerikai szekhelyu nemzetkozi
egeszsegugyi biztosito intezmeny is alkalmazta szakertonek).

P.S.S. Nem akarom Bodor Geza (alias Geza Bodor) hitelet rontani,
minden lotestresz-ugyben forduljanak Forum olvasok HOZZA
bizalommal.

Tisztelt Forum ! Az Aradi Tizenharom emlekezete a fuggetlen
nemzeti szabadsag minden arulas es gyasz ellenere valo diadalat is
hirdeti. A nemzet tortenelmeben mar sajnos igen sokszor elofordult,
hogy egy emberre nezve aranytalan aldozatokat kovetelt a nemzet
erdekeinek, szabadsaganak es fuggetlensegenek szolgalata. A
vertanuk minden bune "osztrakellenesseguk" volt, megis nagy arat
kellett szenvedniok. Epp azert mert "osztrakellenesseguk" igazanbol
a (veszelyes) "pro magyar" eszmet szimbolizalta, ki kellett oket
irtani a rendelkezesre allo minden eszkozzel.

Most hasonlo kiirtasi torekvesrol arulkodik az alabbi idezet
(Kerenyitol, Hirmondobol):

-idezet kezdodik-
"Csurka-ugyben ma mar minden vilagos, ... az alelnok azonban az
adofizetok penzet koltve meg mindig helyen van, es renduletlenul
folytatja tevekenyseget.... Segitendo a nehezkesen mozdulo
parlamenti demokraciat, folytassuk ellene harcunkat a lelektani
hadviseles eszkozeivel: Tisztelettel kerem onoket, faggassak meg a
vezer legkozvetlenebb kornyezetehez tartozo szemelyeket,
csaladjanak tagjait, szinesz tesveret, annak fiat, a regi es uj iro-
baratokat, szoke haju titkarnojet, akivel a Magyar Drama Napjan a
Nemzeti Szinhazban megjelent, gepkocsivezetojet, gepironojet,
gyermekkori osztalytarsait, volt tanarait, orvosait, takaritonojet.
Kerdezzenek mindaddig, mig a mamut ossze nem omlik.. Vizsgaljak
meg a hozza huzo politikusok es kepviselok szemelyiseget is, azok
szavahihetoseget, eloeletet, iskolai vegzettseget, es ujra kerem
onoket, birjak szora Csoori Sandort es Lezsak Sandort. Tudnunk kell
pontosan, hogy a sarkanynak hany feje van.
  Ma mar nyilvanvalo, hogy nehany embernek bantatlanul, am mezitlab
es megszegyenulten tavoznia kell a politikai porondrol, minel elobb,
annal jobb. ..  Kerenyi Imre  (Magyar Hirlap, szept. 26)"
-idezet vege-

Valoban hangsulyozni kellett, hogy "segitendo a nehezkesen mozdulo
parlamenti demokraciat", hiszen a fenti "lelektani hadviselesre"
(valojaban boszorkanyuldozesre) uszitasnak valoban SEMMI KOZE
NINCS A DEMOKRACIAHOZ. Pl. "orvosainak" zaklatasa mar a
legalapvetobb erkolcsi minimumhoz sem er fel, nem beszelve az
orvosi esku jog- es torvenyellenes megtoresere valo uszitas
torvenyes elitelhetosegere.  A fenti peldatlanul mocskos es
melysegesen antidemokratikus kampany a legvadabb Sztalinista-
Rakosista boszorkanyuldozesek szellemet idezi.

Vagy azon bizonyos keresztrefeszitest. Ahol egy eszme emberi
hordozojat valoban sikerult keresztrefesziteni - az eszme megis
immar ketezer eve diadalmaskodik. Igaz, kezdetben hoskent,
hatranyokat szenvedve kellett vallalni azt, nem is voltak annyian
mint most (manapsag legalabb 500 millioan, ha jol tudom).

Hogy hany feje is van, kerditek? ("If you have to ask, you cannot
afford it"). Csurkae az EGY FEJ, LEUTHETITEK. Mar a tuntetesen is
volt azonban jopar tizezer (vajon a tieteken miert kellett csalni, pl.
vagy 20 meterrel a lepcsok ELEBE hozni a tribunt, hogy telibbnek
tunjek a ter? Vajon mi kovetkezett abbol, hogy a Kadar temetesen is
osszehasonlithatoan sokan voltak mint Nagy Imre temetesen? Talan
az, hogy a tarsadalom KETTEBOMLOTT? Vajon melyik iranyba fog
eldolni, kadaristak iranyaba?). Ti feltek legjobban attol (hiszen
kulonben miert lenne ez a hiszteria) hogy a nemzeti eszme mely mar
ezer eve el, az ezerfeju NEMZETBEN elni fog, mig csak a nemzet el.

Majd tapasztaljatok, hogy minden leutott fejtol KETTO uj novekedik.
Minden megfelemlitett, boszorkanyszeruen uldozott artatlant latva
meg az egyelore talan passzivan szemlelo tomegek szemeben is a
MEGVETESSEL fogtok szembenezni.  Meg a ti ellentunteteseteket
tamogato MSZMP es Munnich Ferenc Tarsasag tagsaga is TITEKET fog
felelosse tenni (ok a kommunizmus BUKASAERT fognak felelosse
tenni titeket, hiszen --fogjak mondani-- ha olyan nagy  "szovetse-
gesek" vagytok, miert nem tamogattatok oket AKKOR elegge?).

Rakosiek is igyekeztek mindenestol kipusztitani hiteket, ti is
probaljatok megroggyantani a nemzetnek magaban valo hitet.
Mindszentynek "mezitlab" kellett a politikabol tavoznia, Nagy Imre is
mezitlab es megszegyenulve fekudt a koporsoban, nyakan kotellel.
Mindszenty-t elitelhettetek, gyalazhattatok (akkor is, most is odaat
a szalonban), annal kisebbnek, torpebbnek allitjatok be magatokat.
Meg egy melysegesen hivo Forumozoval valo "szovetsegetek" is ezen
(is) tort szet a Forumban, - most Mindszenty ugyanezen aljas
gyalazasa teszi probara UGYANAZT a "szovetsegeteket" - ezuttal a
tabuval identifikalhatatlan Szalon platformjan.

Hruscsov is "eltemette" a kapitalizmust, meg a go"go"s angolok is
kijelenthettek "Channel Fogged in - Continent Isolated". Csakhogy
Hruscsov is az antagonizmus deklarasaval SAJAT sirjat asta meg, s
meg a go"go"s angoloknak is (go"gjuket lenyelve) KERVENYEZNI
KELLETT (mezitlab? megszegyenulten?), hogy a leszolt Kontinens
tagjai lehessenek.

Mondjatok csak, deklaraljatok csak nagy hangon a kirekesztest -
nyilvanvalobb lesz (a hipokrita modon "open society" jegyeben tett)
sajat magatok altal gyakorolt kirekesztettsegetek.

Az Aradi Tizenharmakat "kirekeszthettek" -- megis, a nemzet
sziveben eszmejuk langja orokke el, mig a nemzetveszto hoher-
pribekek sorsa az orok megvetettseg.

To subscribe to Hungarian News, send email to:
    
    with your name and email address.

    To submit an article, mail it to
    ,
    the collection of submissions is distributed daily.

    A Magyar Ujsag elofizetesere kuldjel levelet az
    
    cimre, neveddel es elektronikus cimeddel.

    Publikalasra szant cikkeidet kuldd az
     cimre.

Contingency Planning

A mediumokon tapasztalhato kirekesztesek miatt sajnos nem elkepzelhetetlen,
hogy a szabad sajto (Forum) esetleg valamilyen okbol megszunik.
Amint egy fenti uzenetbol lathato, keszen all egy alternativa, ha ilyen
kirekesztes bekovetkezne.

Kedves Zoli!

Mint eddig, teged most sem lehet azzal vadolni, hogy nem tudod kikaparni egy
mondanivalobol a lenyegtelent. ;-)  Am legyen.  Azt irod, hogy ...

 >Te vagy az elso, akitol azt hallom hogy az AVO-s Kallai Evat valaki hosnek
 >titulalta volna.

En sem.  Nem is irtam, hogy titulalta, hanem hogy "hosnek tartja".  Az
utobbiba, ugyebar, belefer az ERTELEMSZERINTI idezet is, mig a "titulalas"
inkabb szoszerinti idezest akar ram ruhazni.

 >Miutan idezetet nyilvan nem tudsz erre folhozni, javaslom
 >talalj meg valakit, aki ilyenre emlekszik. A sajat szavahihetoseged erdekeben
 >celszeru nem PACSI memoriara hagyatkozni, de persze olyan segitseget
 >hasznalsz amilyet jonak latsz.

Nyugi Zoli, ne igyal meg a medve borere.  Hol is kezdjuk ...

Hat eloszor is, en most nem azert valaszolok, mert engem a legkisebb
mertekben is erdekel az, hogy te (es meg tudod kicsodak) hogyan velekednek a
szavahihetosegemrol.

Masodszor, nem vagyok olyan naiv, hogy feltetelezzem, hogy valaki a te
ko~ro~dbo"l, aki tortenetesen emlekezne a dologra, felszolalna az en
erdekemben te ellened.

Tehat amit most irok, elsosorban az ujonnanjottek kedveert irom, akik elott
gondolom te is elsosorban akartal befeketiteni (hat mit varjon az ember egy
Feketetol, nem? ;-)

Kezdjuk talan valami olyasmivel, amiben mindnyajan egyeterthetunk: az 56-os
harcokban resztvevok ertekeleserol.

A Kadar rezsim 56-ot ellenforradalomnak nevezte, a felkeloket fasiszta
csocseleknek, gyilkosoknak, stb., mig 56 hosei szerintuk az AVOsok es a veluk
tarto kommunistak voltak.  Mi ezzel szemben a felkeloket tartjuk hosoknek az
AVOs gyilkosokkal szemben.  Velem vagy eddig, Zoli?

Elismered azt, hogy a kerdeses ur a Koztarsasag teri parthaz ostroma idejen
az annak ablakabol "jonnek a fasisztak" (vagy valami hasonlo) kialtassal
kiugro, s eletveszelyesen megsebesult, s honapokkal kesobb agyban, parnak
kozt elhunyt Kallai Evat GYILKOSSAG ALDOZATANAK nevezte a Forumon ez ev
elejen?  Ha nem, akkor esetleg segithetek megtalalnod azt az uzenetet.

No mar most, ha Kallai Eva gyilkossag aldozata volt, akkor mit gondoljunk,
kit tartott az emlitett ur Kallai gyilkosainak?  Hat persze a
forradalmarokat! Ez teljesen konzisztens azzal, ahogy ugyanez az ur a
forradalmar Wittner Mariat is "serial killer"-nek nevezte.

Tehat neki a forradalmarok a gyilkosok, akarcsak Berecz Janosnak, s
kommunista tarsainak.  Ezek utan KIMONDATLANUL is tudjuk, hogy kiket tartanak
ezek HOSOKNEK.  Az AVOsokat, s mindazokat akik a forradalmarok ellen
harcoltak.  Tehat a kallai evakat es a mezo imreket.

Meg vagy elegedve a magyarazattal?  Remelem, mert legkozelebb csak olyan
kifogasaidra szeretnek valaszolni amik az uzeneteim lenyeget erintik, s nem
akarom szemantikai vitakkal untatni a FORUMozokat.

No, mar igy is eleg soka tavoltartottalak a homokladadtol ...

Udv,
Pannon Jozsi

U.i.:  Ha meg vonalban vagy, hadd emlitsem meg mennyire meglepett a Sorosrol
       irt Zacsek cikk, amibol Beres Pista idezett a szomszedban, mint AGORA
       anyagot.  Hogy az ordogbe tudtatok azt ti is majdnem ugyanugy
       begepelni, mint nehanyunk tette azt az MDHK szamara?  Marmint ugyanaz
       az egy betus paragrafus indent, "--" kotojel, a do"lt betus szovegek
       nagybetus helyettesitese, stb.?  S meg mondja valaki, hogy nincs ESP!