Kedves Vajk!

>Kezdtelek Budalacaval egy kalap ala venni, amiert utolag is elnezest
>kerek.
En szemelyesen is ismerem Budavari Lacit. E listan valo megnyilvanula-
sait megfontoltnak es korrektnek tartom, meg akkor is, ha ez a Te ol-
vasatodban maskent tunik. Vele kapcsolatos tanacsomat a legutobbi le-
velemben leirtam. Az o" hozzaallasat termeszetesnek es kulonoskeppen
bolcsnek tartom, ami bennem tiszteletet valt ki. A fenti "egy kalap
ala veteled" szamomra megtisztelo, amiert nincs okod elnezest kerni.

>En a parara gondoltam, mint egeszre, nem kifejezetten a termeszet-
>gyogyaszatra. 
En a paranormalis jelensegeket ugy ertelmezem, ami tudomanyosan nem
ismert hatasmechanizmuson alapszik. Ez nem azonos a jelenseg leteze-
senek igazolasaval. A termeszetgyogyaszat altalam "muvelt" aga is e-
zek koze tartozik. Az en tapasztalataim, elsosorban ezen a teruleten
generalodtak, igy ezekrol tudok erdemben irni.  
  
>En arra szerettem volna ravilagitani, hogy a tgy-ok(magusok, horsz-
>kopkeszitok, mediumok stb) nem masok, mint kenyszervallalkozok, akik
>a megelhetesuk miatt csinaljak, ergo ezert mindenre kepesek, meg a 
>(talan kegyes) hazugsagra is.
E szemleleted -szerintem- teves voltara, mar utalatam elozo levelem-
ben. Gondold vegig, allitasod szerint, majdnem mindenki kenyszerval-
lalkozo, mert tevekenyseget a megelhetese miatt csinalja. Ettol meg
nem tekinthetok hazugnak. Egyebkent, ha egy ember mentalitasaban jel-
lemzo a hazudozas, masok becsapasa, annal lenyegtelen milyen tevekeny-
seget folytat, jellemvonasat mindenkor es mindenutt ervenyesiti, ha
erre van lehetosege.

>Nekm is rentabilisnek nevezheto vallakozasaim vannak, es ha eszre-
>vennem magamon, hogy vannak ilyesmi kepessegeim, akkor nem adnam
>fel, hanem segitenek embereken.
Mint elozoleg emlitettem, ilyen adottsaga mindenkinek van. Igy neked
is. A kepesseg nem ugy magatol jon, hanem annak kifejlesztesehez
energiat kell befektetni. Aki tobb adottsaggal rendelkezik egy adott
teruleten, az a kepessegeit tobb energia befektetesevel magasabb szint-
re emelheti. Gyakorlati pelda. Mindenki kepes megtanulni zongorazni.
Azonban csak az adottsagai es a szorgalma altal valhat kiemelkedo mu-
vessze. Aki pedig az adottsagai ellenere nem hajlando energiat befek-
tetni, az meg elemi szinten sem tanul meg zongorazni.

>...mindenki beszel rola, de nem tudom megtapasztalni. Nekem elsosor-
>ban nem csak az kell, hogy kiserletek tomkelegevel bizonyitsunk vala-
>mit, henem egyszeruen jojjon valaki es mondja meg milyen bajaim van-
>nak.
Azt hiszem ilyen nem fog megtortenni. Neked kell elmenni -ajanlasom
szerint- eloszor orvoshoz, es ha a diagnozis nem allapit meg semmi
gyogyitani valot, megis problemat erzel az egeszsegi allapotodban,
akkor fordulj termeszetgyogyaszhoz. Javaslom elsosorban a csoport-
ba tomoruloket, ott kisebb az eselye annak, hogy sarlatan kezebe ke-
rulsz. Megjegyzem, -mar irtam is- a tunet amit eszlelunk, az az en
ertelmezesemben nem azonos a betegseggel. Az csak a szervezetunk jel-
zese, hogy a lelki eletunkben zavar van. A kezelesek leginkabb a tu-
netre hatnak. A betegseg megszuntetese igazabol rad var, e zavar fel-
ismeresevel (ebben segithetnek a gyogyitok), es annak megszuntetese-
vel. Lepned mindenkeppen neked kell! 

>Ha pedig ketelkedem benne, hogy letezik-e szervatultetes, (errol ren-
>geteg film van) akkor ok nem azt mondjak, de van, hidd el, hanem azt
>mondjak? gyere es nezd meg. Es ezert nem kellene fizetnem, mint hason-
>lo esetben a tgy-knal igen.
Az ingyenes tajekozodas is lehetseges termeszetgyogyasz korokben. A leg-
biztosabb modja, ha tobb kezeltet kerdezel meg a tapasztalataikrol.
Igaz ehhez is oda kell menni.

>>Azonban ha ketelkedsz a tevekenysegeben, es elvarod tole donteseinek
>>igazolasat, velhetoen elkuld.
>Ilyen meg nem volt, pedig szoktam kerdezoskodni.
Az orvostol valo kerdezoskodes, es donteseinek megkerdojelezese ket
dolog.

>Ismetlem, en nem csak a tgy-kra ertettem elozo levelem, hanme  magu-
>sokra is. Ok elkuldenek magus tanfolyamra?:)
A magia, a koztudatban nagyon sejtelmes, gyakran pejorativ, es mesesze-
ru, misztikus fogalmat jelent. Van aki hisz benne, van aki keptelenseg-
nek tarja. Sokan -nem alaptalanul- felnek is tole. Az en ertelmezesem-
ben, a magia a "temeszetfeletti erok" gondolati energiaval es gyakran
kultikus eszkozok alkalmazasaval torteno mozgositasat jelenti, egy meg-
hatarozott cel elerese erdekeben. Belatom, e megfogalamazas racionalis
kritikai gondolkodassal ertelmezhetetlen. Mar eleve a "temeszetfeletti
erok" fogalma keptelensegnek, ha pedig meg kultikus eszkozokrol is be-
szelunk, akkor az egesz badarsagnak tunik. Magam is hosszu ideig hason-
lokeppen gondolkodtam errol. Definiciot, es mukodesi okot ne kerdezzen
tolem senki, mert egyszeruen nem tudom. Letezeset csak azert tudtam el-
fogadni, mert a mukodest szamtalanszor -"kiserletileg" is- megtapasz-
taltam, magam is kepes vagyok eloidezni bizonyos dolgokat. A bioenerge-
tikaval foglalkozoknak (termeszetgyogyasz) a magia fontos segedeszkoz
pl. az un. vedelmi rendszerek kialakitasahoz, sajat es paciense ener-
getikai rendszerenek -kezelesek alatti- kulso behatasok elleni vedel-
merol van szo. Barmilyen dobbenetes is, ezt is tanitjak az effele tan-
folyamokon. 

>Amit pedig a termeszetgyogyasz iskolakrol hallottam, abbol egy fenti
>pelda mutatja, mit is tanithatnaklt(ismetlem, en nem vegeztem el!!)
Talan a legbiztosabb informaciot ilyen iskolatol szerezhetsz.
>A masik oriasi kulonbseg, hogy a SOTEN olyan dolgokat tanuitanak, 
>amik vannak, bizonyithatoak, es vilagszerte elismerik a gyogyitasban
>valo letjogosultsagukat. 
Szerintem is igy van. Eppen emiatt tunik ellentmondasosnak -itt a lis-
tan- a homeopatia kerdese. A SOTE-n tanitjak, azonban SziA -allitasa 
szerint- gazdag irodalmat tud felmutatni ennek mukodeskeptelensegerol.

>A tgy iskolaban szerintem hasonlokat tanithatnak, pl a milyen funek 
>milyen hatasa van, es ez nem ellenkezik a Soten tanitottakkal.    
Valoban van ilyen is. Mint korabban javasoltam, olvasd el az emlitett
rendeletet, es tapasztalhatod, hogy van mas is.

>De (ha ragaszkodunk a tgy-athoz) mitol tudja valaki tavolbol megmon-
>dani, hogy a masik embernek mi a baja? Erre is nyilvan van elmelet,..
Tudomanyosan alatamasztott elmelet termeszetesen erre sincs, akarcsak
a tobbire. Ugyan en irtam egy korabbi levelemben erre egy hipotezist,
de a jelenseg mukodeset a -nem tudomanyos, csak racionalis- tapaszta-
las igazolja.

>Valoban, nem kell mindenkit meggyoznod. De ekkora unszolasra valo
>tavolmaradas sejtet valamit. 
Nezd, ez a Te dolgod.
>Ertsd  meg en(es szerintem a tobbiek is) nem cafolni akarunk minden-
>aron, hanem eloszor latni a mukodeset es utana megtalalni a miertekre
>es a hogyanokra a valaszt. 
El tudod kepzelni, hogy egy orvos, egy fizikus, egy barki, akinek szak-
majaban jaratlan -sot laikus- erdeklodok kiserletenek felhivasara ra-
all, hogy azokkal fejtse meg adott jelenseg miertjet es hogyanjat?   
E kerdesre egy racionalisan kritikus ember is csak nemmel felelhetne. 

BUEK: Feri

Kedves SziA!

Tanulsagos volt a DOTE-n valo latogatasod leirasa. Koszonet a latogata-
si lehetoseg ismerteteseert. Azonban a jelzett kerdesemre adott asszo-
ciativ valaszodbol ugy tunik, hogy nehany dolgot felreertettel.
Kerdesem aktualis resze igy szolt, "melyik orvos fog beengedni laikus-
kent a mutojebe"...?
Valaszod:
>A muto folotti emeleten egy uvegfal van kialakitva, es barki, barmi-
>kor odamehet, es nezheti a mutetet. 
Ugye egyetertunk, hogy a "mutojebe", es az "emeleti uvegfal" mogotti 
terulet kozott van nemi kulonbseg. Kulonosen akkor fontos ez, ha a
kerdesemet Vajk fele eppen azert tettem fel, mert o" szemelyes, kriti-
zalhato bizonyitast ker. 
Talan el tudod kepzelni, hogy beengedtek volna a mutobe is, kulonosen
akkor, ha Te -elore jelzetten-, a kritikaidat is megfogalmazo, hely-
szini bizonyitatas celzataval kerned azt? 

BUEK: Feri

Szervusztok!

Teljesen egyetertek Feri, Vajknak irt leveleben megfogalmazottakkal.

Mivel mas levelekben is, en is emlitve vagyok tobb izben is es
nem ertek egyet a velemenyekkel, hozzaszolok a temahoz.

> >Vannak a parat ismero, tudo, es gyakorlo emberek. Ezek kozul lattal
> >Te valaha olyat, aki ezt ingyen csinalta volna?
> En peldaul ingyen csinalom, mert van egyeb megelhetest biztosito mun-
> kam, igaz csak kozvetlen kornyezetemben.
> Visszakerdezek: lattal olyan orvost, aki a kezeleseket ingyen csinalja?
En mindkettot (orvost es "paras" embert) ismerek, tobbet is, akik ingyen
segitenek a hozzajuk fordulokon. Van kozottuk szegeny es gazdag,
keveset tanult es magasan iskolazott is. Maganban szivesen adok
konkret nevet, cimet.

En egyedi elbiralas alapjan dontom el, hogy penzt kitol kerek es kitol nem.
Ennek eldontesere megvannak a jol bevalt es kitapasztalt szempontok.
Altalanossagban azonban kijelenthetem, hogy "ingyen" dolgozom, sot
sok esetben en fizetek, hogy segithetek. Ezt ugy ertem, hogy egy atlagos
nap -ide vonatkozo resze- a kovetkezokeppen tellik el:
Beautozom a rendelobe, ez 2x16 km (600 Ft uzemanyagkoltseg), kifizetem
a teremberletet (napi 1000 Ft), elhasznalok 1 gyertyat, fustölöt, elemet, stb
(100 Ft), es erre raforditok 3-4 ora idot. Jon 3 "beteg". Az egyik nem fizet,
a masik fizet 1000, a harmadik 500 Ft-ot. Vagyis, hogy aznap segithettem,
200 forintomba es 4 oramba "kerult". Ez az atlag mert van, hogy semmit
nem kapok (penzt) es van, hogy tobb ezret.
Na, persze megtehetem, mert biztosan "jol meno valalkozasom" van.
Nem eppen. Alkalmazottkent dolgozom heti 6 napot, naponta hajnal 3-
deli 12 oraig, havi netto 33 ezer forintert. A csalad nagy, a kiadas sok,
igy van, hogy a havi 2000 Ft internet elofozetes is sulyos gondokat okoz.

Persze sok, mas osszetevo is van, most csak egy -valos- peldat irtam le
a felmerult temaban. Miert csinalom es miert vagyok boldog es elegedett?
Mert ez a _feladatom_ amivel Isten bizott meg. Az anyagiak nem erdekelnek,
mert arra Isten felugyel helyettem.

> >Miert van az, ha megvizsgaljuk ezeket az embereket, sosem talalunk
> >olyat, aki mondjuk egy jol meno vallalkozast iranyit es mellekesen
> >(INGYEN!) segit azoknak, akik erre raszorulnak.
En tudok ajanlani olyan szallodaigazgatot aki gazdag es ingyen gyogyit.

> >En nem. Es vajon miert nem lattam?
Peldaul azert, mert az invitalasom ellenere sem jottel el hozzam. :-)

> <Ha valaki ezeket az embereket megkeri: bizonyitsa be, hogy ha ramteszi a
> <kezet elmulik a betegsgem,merje be a lakasom erotereit, stb, nem vallakoznak
> <erre, sot meg meg is sertodnek.(ld Budalaca) O azt irta, ha kivancsi vagyok
> <a tudomanyara, menjek el a rendelesere.

Eloszor a "Budalaca"-ra reagalnek.
Voltam mar ezen a listan lacus, most Budalaca, de voltam mar buzi pe'k is.
(Pedig nem is vagyok pe'k.)
Nem orulok ezeknek a gunyneveknek, bar azok nem engem hanem
a kitalalojukat minositik. Van nekem rendes nevem is es becenevem is (Patics).
Utoljara -ezen a listan kivul- gyerekkoromban, az iskolaban gunyoltak,
de azok gyerekek voltak es nem "kiserletezo tudosok".
Talan el kellene donteniuk az illetekeseknek, hogy kiserletezo gyerekek,
vagy gyerekes kiserletezok. Sajnos egyik sem kedvez a para esemelyek
megtapasztalasaban. Szerintem szellemileg, erkolcsileg es spiritualisan is
felnotte kellene mar vegre valni, fokent igy a 2000-es ev elkovetkezesevel,
hiszen az eppen a spiritualis felnotte vallas igenyet hordozza magaban.

Azt irod, hogy az emberek nem vallalkoznak a bizonyitasra aztan meg azt,
hogy en vallalkoztam volna, csak Te nem eltel a lehetoseggel. Akkor most
mi van? Konyorognom kellett volna, mint ahogy Feri "javasolta"?
Azt nem tudom a "sertodottsegem" miben nyilvanult meg, nem tudok
sertodottsegemrol. De nezzuk csak ezt az anyagiak oldalarol.
Az meg hagyjan, hogy "fizetek" azert, hogy a raszoruloknak segithetek.
De Te is "raszorulo" vagy? En fizessek azert, hogy bizonyithassak?
Es ha nem is akarok bizonyitani? Ha kivancsi vagy, fizess. En raaldozom
az idomet egy szamomra ertelmetlen es felesleges dologra, ami
alatt fontosabb es ertelmesebb dolgot is tehetnek, hiba ha megkerem az arat?
Ha van egy dokumentalt betegseged, gyere el, hozd boritekban a leleteket,
es en 5000 Ft-rt diagnosztizallak. Ezutan osszehasonlithatod a ket eredmenyt.
Kell-e fizetned ha a ket eredmeny nem egyezik? Termeszetesen.
Attol meg nem tankolok ingyen es a teremberletet sem fizetik vissza.
A "bizonyitast" meg ugye nem en akartam.

> >ha felreteszzuk az anyagiakat(szigoruan csak ingyen lehetne csinalni),
> >szerinted hany parafenomen maradna?
> Szerinted hany orvos maradna, ha nem kapnanak munkajuk utan ellenerte-
> ket? Egyaltalan letezhet tartosan valamilyen terulet, amit valaki el-
> lenertek nelkul vegeznek? Te vallalkoznal karitativ tevekenysegre, ha
> nem lenne megelhetesi lehetoseged?
Teljesen logikus Feri valasza. Ha valaki ebbol el, miert ne kerne penzt erte?
A gyerekeinek ki ad enni ha fizetes nelkul dolgozik? A kerdes mar teljesen
abszurd szerintem.

De mas tema, hogy aki "ingyen" dolgozik is kap "fizetest".
Ugyanis a harmonia es az egyensuly torvenye nem enged egyoldalu,
kompenzalatlan cselekedetet.

> >Nem akarjak bebizonyitani senkinek, nem akarnak meggyozni senkit.
> >Miert nem?
Miert akarnank? Ez a "bizonyitgatosdi" gyerekes es spiritualatlan.
Mi ertelme lenne _szamomra_?

> Lattam hofenykepet energiaval
> gyogyito kezerol. Amikor energiat adott, a kep teljesen mas volt, a
> tenyere a kepen forronak tunt.
Nekem a birtokomban van olyan hofelvetel videokazattan, amin
a gyogyito keze es a beteg kozott a levegoben "lebeg" egy, a kornyezetetol
elkulonulo, babszem nagysagu, melegebb "valami". Teljes fizikai keptelenseg.
Amikor irtam errol itt a listan, megkaptam, hogy biztos "hamisitvany".
No comment.


>A DOTE szivsebeszeti klinikajan betekinthettunk egy
>eppen zajlo szivmutetbe. A muto folotti emeleten egy uvegfal van
>kialakitva, es barki, barmikor odamehet, es nezheti a mutetet
Amikor en diagnosztizalok, kezelek rendszeresen jelen van es figyeli az
esemenyeket a csaladtag, kisero, stb. Barki erdeklodo is nezheti "uvegfal"
mogul.
DE!!!
A szivmutet fizikai szinten zajlik es nyilvan fizikai kapcsolatba nem kerulhet 
a
kivancsiskodo a mutettel. Nem lehet azonos legterben, nem tusszenthet a nyitott
sebre, nem veheti kezbe a steril eszkozoket, stb.
A spiritualis gyogyitok nem fizikai szinten dolgoznak hanem asztralis, mentalis
 szinten.
Engem eppen a fizikai -de ontudatlan- jelenlet zavarna a llegkevesbe.
Nyugodtan ott alhatnal a beteg mellett 2 cm-re. Csak ne gondolj ne erezz.
A spiritualis gyogyitas eseteben eppenhogy az erzelmektol es gondolatoktol
kell sterilizalni a gyogyito helyet es objektumot. Perzse megvannak erre a jol 
bevalt
eszkozok es modszerek, mint az orvosoknak a fizikai szinten.
Az orvos is csak olyat enged oda aki fizikai szinten "megfeleloen" viselkedik.
Nem tor-zuz, nem kopkod, kohog, tusszog, stb.
En is csak olyat engedek oda, aki nem roszindulatu, bosszuallo, nem
csaponganak a gondolatai, nem, azon drukkol, hogy "barcsak ne sikerulne", stb.
Az orvos sem enged oda olyat aki elissza a mutet elol a vert. :-(
En sem olyat aki energiat "lop" operacio kozben.

>Az auraallapot elemzesenek masik modszerei az extraszensz technika, es
>a "tisztanlatas". Mindket vizsgalati modszer becsukott szemmel is mu-
>kodik, es e kepessegek is kifejeleszthetok.
En alkalmazom a leleklatas es auralatas modszeret. Ilyenkor kifejezetten
"zavaro" ha a paciensre nezek. Altalaban a "falra bambulok" -a fizikai
szemeimmel- mikozben a pacienst vizsgalom a 3. szememmel.

Szeretettel:
Patics