Kedves Fo'rumozo'k!

Tegnapi levelem i'ra'sakor olyannyira ela'bra'ndoztam a kihagyott
leheto"se'geken, hogy elko~vettem a tu'l ta'voli a'bra'ndok kergete'se'nek
hiba'ja't. Ezt i'rtam:

>S persze a dia'kok mindig engem ku~ldtek volna be az ABC-be, hogy alkoholos
>italt vegyek vasa'rnap, mikor az tilos volt. O"k vida'man va'rtak volna a
>kapuban, nekem a csomagkihordo' fekete sege'd ma'r elo"re ko~szo~nt volna.
>Ke'so"bb ma'r az u'tlevelemet sem kellett volna felmutatnom, mindenki ismert
>volna a boltban.

Milyen sze'p is lett volna?! Sajnos azonban nem va'sa'rolni tilos alkoholos
italokat, hanem eladni, szo'val hia'ba lobogtattam volna meg kis ke'k
ko~nyvecske'met, a to~rve'nytisztelo" elado' kiru'gott volna a boltbo'l. De
legala'bb ezt az egyet nem mulasztottam el.

Szeged, 1992. ju'lius 15.

U~dvo~zlettel,

						Bagyinka Csaba

>>Ami az ellenzek ismert alakjaitol valo plagizalast illeti, termeszetesen
>>biztos,
>>hogy a Munkasorben annak idejen a most kormanykozeli lapoknal dolgozo harom
>uron
>>kivul masok irasai is megjelentek. Ezen szerzok egy resze nyilvan ma is aktiv,
>>raadasul valamelyik, a Forumon egyszeruen csak "libi"-kent tisztelt lapnal
>>dolgozik (bar nem okvetlenul foszerkesztokent).
>>Amint ezek valamelyike elkezd a sajtotisztessegrol papolni, vagy masokat
>>multjuk (meginkabb szuleik multja) miatt kritizalni, azonnal csatlakozni fogok
>>a roluk negativ velemenyt kialakitok taborahoz.


>Orulok, hogy te is belatod mennyire idegen toluk a sajtotisztesseg.

>Udv,
>Pannon Jozsef

Nagyon gyenge, Jozsi. Meg a Forumon sem elegendo az, hogy "nem baj, ha nincs
semmi ertelme, csak valasz legyen es frappansnak hasson". Azert ennel meg egy
itteni vitaban is tobbet kell gondolkozni. Kerlek, becsuld meg az olvasokat
(es magadat) annyira, hogy csak akkor irsz, ha ugy erzed, hogy megertetted a
vitapartnered velemenyet es atgondoltad a magadet.
Udvozlettel, Roboz Andras

Hat igen, "kulfoldi" jelenthet "kulfoldon elo"-t is, meg "kulfoldrol
szarmazo"-t is, belatom. Mint ahogy az "alien" is lehet "resident"
vagy "non-resident". Lenyeg (ismetleskent), hogy pl. az USA
jogszabalyai elesen megkulonboztetik az USA allampolgart mind az
USA teruleten tartozkodo "non-resident alien"-tol, mind az USA
teruleten tartozkodo "resident alien"-tol. Nem az USA teruleten
tartozkodo es nem USA allampolgarsagu szemelyekre (pl.
Magyarorszagi kommunistakra) pedig abszolut nem terjed ki pl. az
USA alkotmany szemelyisegjogi vedelme.

Aki megszokta, hogy a hatalom "automatikusan" az o oldalan van, es
"vilagpolgarkent" mindenhol az elonyoket szeretne elvezni, ami neki
mindig es mindenhol "jar", idonkent es helyenkent, pl. az USA-ban,
csalodni fog. Ez nem feltetlenul azt jelenti, hogy "kulfoldirol
automatikusan a legrosszabbat tetelezik fol", inkabb azt, hogy a
sajatjat JOBBAN vedi minden normalis szervezet, mint az
idegeneket. Kepzelj el egy olyan organizmust, amelynek "ellenanyag"
rendszere nem csak hogy NEM biztosit vedelmet idegen anyagok ellen
(HALALOS betegseg; AIDS neven ismeretes), hanem pl. az idegen
anyaggal nem torodik, viszont SAJATJAT tamadja (ezen szornyu
"autoimmun" betegsegeknek sajnos sok valfaja ismeretes).

Pusztitani sokfelekeppen lehet, vannak egeszsegesebb es betegebb
organizmusok. Ha egy organizmus elni akar, a BETEGSEGET pusztitsa!
Ha megtur (ignoral) halalos betegsegeket, magara vessen. -Pellionisz

Tisztelt FORUMtarsak!

Hajdu Csaba ezt irta a tegnapi sza'mban:

> Kar, hogy a kulhonban tartozkodok tobbsege feltehetoen nem ismeri a Hankiss
> meghallgatas reszleteit, mert akkor azt is meg lehetne kerdezni, hogy errol
> mi a velemenyuk. Vajon tenyfeltaro meghallgatas folyt, vagy csak a mar kesz
> velemeny melle jatszottak egy kis demokraciat a tobbsegben levok?

Szerencsere birtokaban vagyok egy szamomra teljesen megbizhato ismerosom
beszamolojanak Hankiss meghallgatasarol, ezert talan nem lesz erdektelen
idezni az otthon elo tanu levelebol:

---------------------------------------------------------------------------
"A multkor a tv kozvetitette a legujabb parlamenti bizottsagi meghallgatasat
Hankiss-nak. Velemenyem szerint elkepeszto volt a viselkedese. Gyakorlatilag
semmi kerdesre sem valaszolt. Megkerdeztek tole peldaul egyenesen, hogy fejtse
ki, milyen konkret modon avatkozott be a kormany a TV politikajaba. Eloszor 10
perc gondolkodasi idot kert, mondvan, hogy at kell gondolnia a valaszt, utana
meg tulajdonkeppen semmi konkretumot nem mondott.

A legmegdobbentobb az volt, hogy amikor a bizottsag ugy dontott, hogy a
miniszterelnoknek ismet javasoljak Hankiss felmenteset, az 'utolso szo' jogan
egy fel oranal is hosszabb pimasz monologot adott elo. A lenyege az volt, hogy
velemenye szerint a parlamenti bizottsag nagy hibat kovetett el, es hogy a
kepviselo uraknak sokat kell meg fejlodni ahhoz, hogy felnojenek a
demokraciahoz, ami Hankiss szerint Magyarorszagon nem lehet a 'tobbsegi
dontesekre' alapozva, mivel ennek itt nincsenek evszazados hagyomanyai.

Mondanom sem kell, hogy nagyon merges lettem, es a kovetkezo megjegyzeseim
vannak:

1. Hankiss egy "senki", nincs joga ahhoz, hogy a sajat velemenyet ilyen keretek
kozott eloadja. A parlamenti kepviselok mogott (kormanyparti es ellenzekiek
mogott egyarant) valasztok ezreinek a tamogatasa all. Tehat ok bizonyos
ertelemben a tarsadalom neveben beszelhetnek. Ezzel szemben Hankiss mogott senki

nem all, nem beszelhet igy a bizottsaggal. (Velemenyet otthon elmondhatja a
felesegenek, vagy adjon egy sajtotajekoztatot az ules utan azoknak az
ujsagiroknak, akik ezt megirasra erdemesnek tartjak.) Utalom ezt az allando
egyenlosdit. Vegyuk mar eszre, hogy egy kepviselo velemenye nem egyenlo sulyu
egy kozonseges ember velemenyevel, barmilyen 'szabad velemennyilvanitas' is dul
napjainkban.

2. Nem ertem, hogy amikre a monologban ujra es ujra hivatkozott (a kormany
nyomas ala helyezte, stb.) miert nem mondta el akkor, amikor a meghallgatason
egyenesen megkerdeztek tole.

3. Nem ertem azt a fajta gondolatmenetet, hogy (1) a miniszterelnok felmentesi
jogkore *torveny szerint* szeptemberig ervenyben van, mint ahogy ezt az
Alkotmanybirosag is ujra megerositette, DE EZT NEM FOGADJUK EL, mert
"alkotmanyellenes", (2) a legitim parlament altal (!!) ellenzeki es kormanyparti

kepviselokbol allo bizottsag donteset "elharitjuk" magunk felol, mert torveny
szerint a bizottsag dontese nem kotelezo ervenyu, csak egy javaslat a
miniszterelnok szamara.
	Kovetkezmeny: - Hankiss nem fogadja el magara ervenyesnek a torvenyeket
		      - Hankiss megkerdojelezi a Parlament legitimitasat.

Ezek utan nem ertem, milyen szakmai ervekkel lehetne alatamasztani Hankiss
alkalmassagat a tv elnoki posztjara."
---------------------------------------------------------------------------

Azt hiszem a fenntiekhez nem szukseges az en kommentaromat is
hozzatenni.

Tisztelettel,
Pannon Jozsef

Tisztelt Forum! Demokraciat feltve szuksegesnek tartok egy kemeny
velemenyt szavakba onteni. Valaki irja a Forumon: "A koztarsasagi
elnoknek kotelessege beavatkozni a valasztasi kampanyba is, ha ugy
latja, hogy valamelyik fel olyan kampanyfogasokat hasznal, melyek
magat a demokraciat veszelyeztetik. Ez sokszor nagy lelkierot es
batorsagot igenyel, ezert is mulasztottak el ezt megtenni oly sokan,
Hindenburgtol Tildy Zoltanig [vagy esetleg NEM VOLT mandatumuk ra
- PA]. Valoban igaz, hogy a demokracia gyengeseget jelzi, ha ilyen
beavatkozas szuksegesse valik" [Demokracia GYENGE ha ilyen beavat-
kozas szuksegesse valik, MEGSZUNT ha beavatkozas megtortent -PA].

EGYETLEN DEMOKRATIKUS MEGOLDAS DIKTATORIKUS TENDENCIAK
ELURALKODASA ELLEN A DIREKT DEMOKRATIKUS EROK (A NEP
EREJENEK) KOZVETLEN KIFEJEZESRE JUTTATASA.

Igen veszelyesen fogalmazodik meg az indito idezetben a gyenge
demokraciak egyszemelyi diktaturaba valo regressziojanak ismert
mechanizmusa. Nem csak a fent emlitett peldak mutatjak, hogy
GYENGE demokraciak majdnem automatikusan (es sajnos
"demokratikusnak" alcazott modszerekkel) csaphatnak vissza
diktaturaba. Hitler, Rakosi IGEN GYENGE demokraciakbol kiindulva
vindikalt maganak, arrogans modon, egyre eluralkodobb ambicioval,
mind tobb es tobb hatalmat maganak. Goncznek (egyesek szerint)
ujabban mar nem csak a mediak DEMOKRATIKUSAN alkalmatlannak
minositett (es az orszaggyulest latvanyosan labbal tipro) vezetojet
van "jogaban" a parlamenttel szemben egyszemelyi donteskent
hatalomban tartani, de alkotmany altal expliciten orszaggyulesi
biztosnak jaro "szabadsagjog-vedelmezesi" hataskoret is "jogaban"
all elorozni, sot valaki szerint a valasztasi kampanyba is "koteles-
sege" beavatkozni. Nevetseges egy "demokracia", ahol elnoki hata-
lommal lehet beleszolni valasztasi kampanyba ! Rakosi, Kadar,
Ceausescu voltak errol igen jol ismertek! Jobb helyeken JOGREND, es
nem elnoki beavatkozas ervenyesiti a demokratikus valasztasokat!
Ha az elnok rafoghatja BARMIRE, BARKIRE, hogy a demokracia
"ellensege", akkor (az alkotmanybirosaggal szovetsegben) BARMILYEN
INTEZKEDESRE jogot formalhat ilyen alapon, nemde? Feloszlathatja a
parlamentet, ha ugy GONDOLJA, hogy az "nem demokratikus" (Hitler),
esetleg "nepi demokraciat" is intezmenyesithet helyette (Rakosi)
vagy  "dekretumokkal" kor-manyozhat a kormany HELYETT (Jelcin) !?
(Ki emlekszik Rakosi jelentektelen babminiszterelnokere, ki nem
rohogte korul Kadar "orszaggyulesi" travesztiajat es az azt kikerulo
Elnoki Tanacsi "torvenyereju rendeleteket"?). Ilyen hamar ISMET ez
kell? Kinek?

A kontrollalhatatlan "elnoki diktaturara" toro, Miloszevics, Iliescu,
Kravcsuk es Jelcin aldemokratikus modszerevel hatalmat gyakorolni
igyekvo Goncz Magyarorszag modern posztkommunista tortenelmenek
legveszelyesebb kalandjaba bocsatkozik, MIELOTT a tersegben idegen
PARLAMENTI DEMOKRACIANAK ideje lenne meggyokeredzesere.

A meztelen igazsag, hogy (mivel a Koztarsasagi Elnok levaltasahoz
IS ketharmados tobbseg van beszerkesztve a Balkotmanyba), M.o.-ON
AZ EGYHARMAD (KISEBBSEG) DIKTATURAJA VAN KIBONTAKOZOBAN,
EGYSZEMELYI, KONTROLLALHATATLAN ELNOKI DIKTATURA MODSZERE-
VEL MEGVALOSITVA. Nixont is arroganssa tette a hatalom, Nixonnak
is korlatlan ambicioi voltak, Nixon is azt HITTE, hogy barmit meg-
tehet, meg egy otromba torvenyellenesseget is buntetlenul veka ala
rejthet. Magyarorszagon ZERO hagyomanya van annak, hogy EROS
demokracia fegyverevel (visszahivassal) koppintson orrara a
diktatorocskaknak, ez igaz.  Viszont NAGY hagyomanya van annak,
hogy az alkotmany es a nepfelsegelv legalapvetobb modszerevel
KOZVETLENUL lepjen fel diktatorok (kiralyok, kontrollalhatatlan
hatalmu, neppel szemben arrogans egyszemelyi hatalmaskodok)
ellen, mint ahogy pl. Rakosi-Gero rendszeret 1956-ban meg egy
szuperhatalom vednoksege ELLENERE IS elsoporte, s azt kizarolag 16
tankhadosztaly tudta a halalbol visszatancoltatni.

Vajon milyen szuperhatalomra gondol tamaszkodni Goncz ur a
magyar nep KOZVETLEN hatalomgyakorlasa ellen, ha az nem fogadja
el az arrogans, kontrollalhatatlan egyszemelyi donteseket? FAK
tankjait, nemet, amerikai, francia tankokat akar-e behivni egy
kozvetlen magyar nepi hatalomgyakorlas ellen? A neppel szemben
hiaba fog nyajas kioktatast tartani KETHARMADOS TOBBSEGROL,
KOZVETLEN HATALOMGYAKORLAS ESETEN A NEP EGYSZERU TOBBSEGE
SZOKOTT DONTENI!  56-ban pl. a Radional meg szavazatszamlalas
sem nagyon volt, inkabb amolyan kozfelkialtas-fe'le. Most a MRT
elott ki batorkodna a nep ketharmados tobbseget kikotve szonokolni
megafonkocsi tetejen? Hankiss? Gombar? Goncz? Vajon a Venczel
teri parszazezer ember a lakossag ketharmados tobbsege volt-e?
Vagy oktober 23-an (esetleg sokkal elotte) MEGINT kordonok fogjak
vedeni a kozepuleteket a nep kozvetlen hatalomgyakorlasatol? Most
magyar magyarral szemben, a "nemzeti egyseg jelkepe" politikajanak
eredmenyekent? Mi lenne elnoki CSO"D, ha nem nemzetmegosztas?!

Vajon Goncz ur a magyar nep erdekeit kepviseli-e ha a neppel (az
azt kepviselo parlamenttel, annak vegrehajto hatalmi mandatumat
gyakorlo kormannyal) nyilt konfliktusokat vallal?  Hitler "demokra-
tikus" hatalmabol kiterjeszkedo totalitarizmusat KEZDETBEN kellett
volna megakadalyozni, ugy mint ahogy Szaddamot is addig kellett
megfekezni, amig regionalis teljhatalma nem bontakozott ki. Goncz
elharapodzo teljhatalmanak sem belso nepi, sem kulso szuperhatalmi
"mandatuma" nincs, igy megfekezese biztos! De nem vilagos, hogy a
magyar nepnek ez MENNYIBE FOG KERULNI. MINEL KESOBB KOVETKEZIK
EZ BE, ANNAL SULYOSABB ARAT KELL MAJD EZERT FIZETNI.

Goncz urnak kell legjobban tudataban lenni, es eldonteni, hogy
vallalja-e ezen aldozat eszkalaciojanak tortenelmi FELELOSSEGET,
vagy a vegeredmenyben es tortenelmileg elkerulhetetlen konkluziot,
a hatalom egyszemelyi birtoklasanak feladasat, mielobb levonja. -PA

P.S. HIX-ben kozolt irasok Copyright-jat Hollosi Jozsef hordozza,
barmilyen HIX-en kivuli felhasznalashoz kerem sziveskedjek
kizarolag a szerzo elozetes irasbeli engedelyevel hozzajarulni.

Kedves Andras,

igazan megtisztelo, hogy eszedbe jutottam... Azt irod: "Talan csak NDL volt
az egyetlen, aki (tavaly nyaron) oszinten megirta, hogy kommunista meggyo-
zodeset fenntartja, es pl. az MSZP tagja (hol van mar a tavalyi NDL?)"

A tavalyi NDL koszoni kedves kerdesedet, megvan, csak eppen ugy egy fel
eve elbucsuzott a FORUMTOL, mert idofecserlesnek erezte az ide valo irogatast.
Most sem kivan visszaterni, csak - immar tobbedszer - kozvetlenul adresszalva
erzi magat. Az idei NDL is megvan es nem sokban kulonbozik a tavalyitol.
Az idei most eppen veletlenul ismet Erlangenben van, de altalaban otthon,
es barmikor elerheto a  cimen (tovabbi reszletek
a RaDir-ban).

Sajnos az idei NDL eppen nem hozta magaval a tavalyi NDL altal a FORUM-ba
irt cikkeket, de ugy emlekszik, hogy a tavalyi NDL soha nem irta azt, hogy
fenntartja kommunista meggyozodeset. Azt valoban irta, hogy az MSZP tagja,
de hat tortenetesen a mai NDL is MSZP-tag...

Amire emlekszel, Andras, az alighanem az akkori vitankat reszemrol lezaro
level lehet. Abban valahogy ugy fogalmaztam, hogy (korulbeluli idezet!):
"... ebben a vitaban soha senkit nem akartam a magam politikai igazarol
meggyozni. Nem a szocialdemokracia neveben beszeltem, a kommunizmuseban
meg kulonosen nem, hanem a liberalizmuseban. Es itt a liberalizmust nem
politikai iranyzatkent, hanem magatartasformakent ertem. Ebben az erte-
lemben meg egy kommunista is lehet liberalis, mert ideologiajanak vegso
alapja a humanum (eppen ezert egy naci soha nem lehet az)..."

Ezt irta a tavalyi NDL, es ezt az idei NDL is vallalja, csakhogy ez
nem a kommunista meggyozodes fenntartasanak hangoztatasa. Felreertes
ne essek: nem szegyellnem, ha azt irtam volna - nem biztos, hogy ma is
vallalnam, de akkor sem tagadnam le. Csakhogy nem irtam, nem irhattam,
mert mar sokkal regebben nem ugy gondolom.

Lehet, hogy a Janossy Lajosrol irt soraimra emlekszel, amelyek valahogy igy
hangzottak (megint csak korulbelul!): "... es amikor Janossyt elvtarsamnak
tekintettem (tekintem bizonyos mertekig meg ma is), akkor nem a politikai
modszereivel es egyes emberi hibaival azonosulok, hanem vilagnezetevel,
illetve annak egyes elemeivel...". - Csak nem ezt tekinted a kommunista
meggyozodes hangoztatasanak? Kerlek, probalj meg vilagosan megerteni:
nem a "kommunista" jelzo ellen tiltakozom; ma sem vagyok hajlando ezt
a jelzot negativ ertelemben hasznalni, barmennyi szenny is tapadt hozza.
Ma is oszinten tisztelem azokat, akik egy szep eszmeben naiv modon hinni
tudnak, de en mar nagyon regen nem tartozom kozejuk es ezt tavaly eleg
vilagosan meg is irtam.

Sajnos nem felel meg a valosagnak, amit irsz.

Egy ember vilagnezete, annak minden elemevel egyutt, sokkal bonyolultabb,
semhogy egyetlen szoval adekvat modon le lehetne irni. Sem a tavalyi,
sem az idei NDL vilagnezeteben nincs sok kozos elem a vulgarkommunista
vilagnezettel. De valoban, sokkal tobb kozos eleme van pl. egy Janossy-
fele vilagnezettel, mint mondjuk egy Csurka-felevel.

Akik "hallgatasba burkoloztak" (legalabb is itt, a FORUM-on), nem gya-
vasagbol tettek, vagy mert ugy ereztek, vaj van a fejukon. Hosszu ideig
rimankodtak (rimankodtunk): ertsetek meg vegre, hogy a dolgok bonyolul-
tak, hogy nem lehet embereket, iranyzatokat, de gyakran meg egyszeru
esemenyeket sem egyetlen szoval minositeni, elintezni. Nem ertettetek
meg, nem akartatok megerteni es sajnos ugy tunik, meg most sem akarjatok.
Ezen a szinvonalon pedig nem erdemes vitatkozni.

Bucsuzoul, kedves Andras: mielott legkozelebb barkit aposztrofalsz,
- baratilag, vagy ellensegesen, gunyosan, vagy minden felhang nelkul -
ugyan, vedd magadnak a faradsagot es nezd meg, hogyan is szolt az,
amit idezel. Maskulonben me'g meg talalnak vadolni, hogy csusztatsz;
tudod, milyenek az emberek...

Udvozol a tavalyi/idei

Nagy Denes Lajos