1. sokba kerult a csatornazas
2. draga a szennyviztisztitomu epitese
3. az uzemeltetese sem olcso

Ennel egy dolog van, ami dragabb: sajat (tisztesseges = vizzaro) szenny-
viztarolo uzemeltetese. Egy m3 szennyviz csatornadija manapsag 50-100 Ft
(teruletenkent eltero). Az 5 m3 szennyvizet elszallito szippancs nemigen
jon 2000 Ft alatt (ha nem kerek szamlat!), igy maris 400 Ft/m3 a szenny-
viz dija. Egy mosas otomata geppel 150 liter, zuhanyozas 30-50 liter, WC
(viztakarekos oblitovel) stb. hamar megtelik az a godor. *Ezeknek* az
embereknek nagyon megeri a csatornazas, ami nem is olyan draga, mert a
hozzajarulast hosszu es alacsony kamatozasu hitelbol lehet (1500Ft/ho)
hitelbol lehet fizetni, a torlesztoreszlet joval kevesebb, mint a szip-
pancs dija.

A legolcsobb (az egyen szamara) a tisztessegtelen szennyvizkezeles.

Az a tapasztalat, hogy az emberek nem szeretik a draga megoldasokat.

Ezeket a szamokat csak azert irtam, hogy lassatok, a dolgok mogott nem
a gonosz kornyezetszennyezesi szandek, hanem a nyers penz szerepel.

A kozlegelo peldajanak csocsalasanal jol elkanyarodtunk az eredti celtol.
Lehet, hogy egy valodi kozlegelo a mult szazadban jol mukodott, de most
tekintsuk a jelenkor "kozlegelojet", a kornyezetet. Itt a csapda az orrunk
elott, egy az egyben kovetve a konyvbeli peldat. Ebben a korben (szennye-
zok es szenvedok) nincs megoldas, a koron kivulrol kellene megkozeliteni
a problemat. Torjetek rajta magatokat, en most nem erek ra.

Udv/elemes

Olvasva az emesztogodorrel kapcsolatos hozzaszolasokat, egy eretnek
velemenyt szeretnek kozolni.
Szerintem, jelenleg Magyarorszagon - ahol koztudottan a szenyvizek donto
hanyadat egyaltalan nem tisztitjak - az elfolyos emeszto joval kisebb
kornyezetszennyezest jelent, mint ha ugyanaz a szenyviz a csatornaba kerul.
A foldben, a pocegodor kornyeken elo bakteriumok a szenyvizt jelentos
mertekben tisztitjak es erre a lassu elszivargas miatt joval tobb idejuk
van, mint a folyokban elo tarsaiknak. Masik szempont, hogy a retegvizek
amugyis remenytelenul el vannak mar szennyezve, elsosorban nitrattal es
poszfattal, ami viszont tulnyomoreszt a mutragyak bomlastermekeibol
szarmazik es nem a kommunalis szenyvizbol.
Mint szenvedelyes horgasz, gyakorlati tapasztalatom, hogy otthon csak nem
csatornazott teruletek mellett lehet aranylag tiszta patakokat, elo
mocsarakat es lapokat talalni, ugyanis ahol mar megtortent a csatornazas,
ott minden "eloviz" buzlik es legtobbszor halott, merthogy a szenyle
vegulis oda folyik.
Ugyhogy szerintem senkinek ne legyen azert lelkifurdalasa, mert Budapesten,
nem csatornazott hazban lakik. Ezzel is valamivel csokkenti a Dunara juto
terhelest.
Ugyanezzel kapcsolatos velemenyem, hogy Magyarorszagon a kevesebb csapviz
fogyasztasara felszolito "Zold" felhivas szinten celt tevesztett, hasonlo
okoknal fogva, vagyishogy legalabb higitsuk egy kicsit fel a szmotyit, ha
megtehetjuk.
Szoval szerintem figyelembe kellene vennunk kis hazank specialis adottsagait.
Gyozzetek meg, hogy tevedek.

Tamas.

Abban igazad van, hogy a kozossegi tulajdon nem a tizmillios 
nagyvarosban mukodik, hanem altalaban kiskozossegek szintjen.  Nem 
csoda, ennek egyik - csak egyik - feltetele a kozosseg tagjainak 
gyakori es ismetelt interakcioja (lasd pl. Robert Axelrod, The 
Evolution of Cooperation).  Hankiss a Tarsadalmi csapdakban atvette 
Hardin mechanikus peldajat es tovabb ertelmezte az atomizalt 
tarsadalmi modellen belul ahol az egyetlen hajtoero az egyeni 
(on)erdek.  Ebben a modellben az erveles meggyozo es logikus, sajnos 
(szerencsere?) a valosag azonban arnyaltabb. A modell univerzalis, 
eredete visszavezetheto a darwini evolucios tanokra, es hasonlo 
korlatai vannak mint ott a fajok kozti kompeticio mechanikus 
ertelmezesenek.

Javaslom, hogy vonatkoztass el a mai magyar falu valosagatol, ugy 
gondolom ez tobb szempontbol nem megfelelo pelda.  Az emlitett Herman 
Otto idejeben meg nyomokban lehetett ugyan talalni olyan helyi 
szokasjog-rendszereket amelyekben megvoltak a kooperativ onkorlatozas 
elemei, de valojaban e rendszerek mar a kora kozepkortol egyre inkabb 
hatterbe szorultak, es helyuket adminisztrativ/burokratikus szabalyok 
es intezmenyek vettek at. Hogy mi tortent 1945 utan azt tudod.  Mas a 
helyzet pl. az eszak-amerikai oslakossaggal, ahol nyilvanvalo leromlas 
ellenere meg elo emlekei es mukodo peldai vannak ezeknek az 
intezmenyrendszereknek, kevesbe az USA-ban, nagyobb mertekben itt 
Kanadaban.

A koztulajdonu eroforrasok tulajdonjogi es kormanyzati rendszere azert 
is erdekes, mert tobbnyire ezek azok a kozegek melyekkel 
"kornyezetvedelmi" problemak vannak, nem csak kiskozossegek, hanem 
regiok vagy adott esetben a planeta szintjen.  Mivel sem az 
atmoszfera, sem a felszini vagy talajvizek nagy resze stb. stb. 
praktikus okokbol eredoen nem privatizalhato, es az eroforrasok 
tulajdonjog nelkuli statusza (free access) a spektrum masik vegen 
szinten nem fogadhato el, marad a koztes megoldas.

Ha erdekelt Hankiss konyve, akkor szinten erdekelni fog Ostrom, amely 
a temanak amirol beszelunk az egyik legtobbet idezett forrasmunkaja:

Elinor Ostrom  (1990)  Governing the Commons.  Cambridge, UK: 
 Cambridge University Press.

Udv,

Pinter Laci

Van nekunk is eleg, mint az a multkori KORNYESZbol kiderult.

Kedves Alfa!
 Leveled alapjan eleg nehezen haladtam az Omega fele, a nagy lenduletben
gyakran elfelejtetted, hogy -legalabbis az en esetemben- hianyoznak a
hatteret alkoto reszletek. Es, ne haragudj meg erte, mi lenne, ha ahelyett,
hogy en olvasom el haromszor a leveledet, megosztanank a munkat. Amikor
befejezted, Te is elolvasnad megegyszer, akkor nekem is csak ketszer kellene.

Irod:
> vallal kezesseget) folepitettek Gareba a veszelyes hulladekegetot. Az itt
 tehat "folepitettek". Meg azt is Te irod, hogy:
> Ha megepulne az egetomu tobb szazezer ember vesztene el a kenyerkereseti
 vagyis meg nem. Hogy is van most?

 Feltetelezem, hogy a hulladekegeto meg nem epult meg, a vegso tervezes
stadiumaban van es a helybeliek nem nagyon tudnak mit kezdeni ezzel a varosi
huncutsaggal. Az onkormanyzat viszont remek korteshadjaratot tudott
szervezni a Hungaropec penzen.
 Elhiszem, hogy ott helyben van mar 15.300 tonna klorbenzolos szemet, azt is
tenynek veszem, hogy az a trutymo nemcsak hogy nem tartja be a szakertok
altal megszabott szivargasi normakat ("100 evenkent 10 centimeter") de meg a
sosemhallott 10 evenkent 100 centimeter sem eleg neki. Magyarul terjed
szejjelfele, mint a fene, nyilvan nem olvasta a szakertoi velemenyt.
 A magasabban klorozott benzolok nem egnek el egykonnyen, de nem salak lesz
beloluk. Viszont azt irod, "az elegetett hulladek 50%-a salak". Ezt nem
tudom honnan szarmazik, gondolom nem a hordokbol, hanem peldaul szilard
tuzeloanyagot is hasznalnak, esetleg szennyezett talajt is meregteleniteni
akarnak (???)
 Tevesnek tartom az allitast, hogy "ha megepulne az egetomu, tobb szazezer
ember vesztene el a kenyerkereseti lehetoseget". Ez feltetelezi azt, hogy az
egetomu mast nem tesz, mint felgyorsitja a mar ott levo szemet terjedeset,
hogy tobb mocskot termel, mint ami mar ott van.

 Kerdezed, hogy kit terhelnek a rosszul megepitett hulladektarolo egeszsegi
kovetkezmenyei. Es hogy "ki vallalja a felelosseget az egetomu negativ
hatasa ellensulyozasara?" Az elobire eleg egyertelmu, bar "nemszeretem" a
valasz: Titeket. Nincs az a penz, amibol el lehetne szallitani azt a
szemetet, ami MAR OTT VAN. Nincs is hova! A Kiskunsagi Nemzeti Parkba,
mondvan, hogy ott mar ugysem szamit?

 Nem allom meg, hogy a masodik problemaddal kapcsolatos hosszu szavaidat
ujraidezzem:
> Ki vallaja a felelosseget az egetomu negativ hatasai
> ellensulyozasara? Ugy is mint a legszennyezes - ami betegseget eredmenyez,
> a hazingatlanok kereskedelmiertekcsokkenese valamint a termofold
> elertektelenedese, az idegenforgalom csokkenese miatti kartalanitast ki
> fizeti meg?
 Konnyen ugy lehet jarni, hogy nem lesz egetomu, es nem lesz penz a szep
csendesen szetszivargo tizenharomezer tonna elegetesere. Annak a szemetnek a
terjedese gyorsulni fog, amit irtal, hogy 25-27 C kulso homersekletnel
eldurrannak hordok azt sugallja, hogy azokat bizony a Nap suti, es az eso
veri (bar akkor nem durrannak, csak kopognak, es rozsdasodnak!).

  En ugy tennem fel a kerdeseteket, hogy melyik a kisebb rossz. Es ugy
valaszolnam meg, hogy az egetomu, mert AZT LEHET ELLENORIZNI. Mondjuk nem
ugy, hogy megnezzuk, mi van Strassbourgban, vagy hogy szetosztjuk a "Kozsegi
Infrastruktura Fejlesztesi Hozzajarulast", hanem hogy egy rendes orvosi
rendelot, meg a RT-tol fuggetlen, az egetomu tisztasagat ellenorzo
strukturat  epitunk belole.
 Arra a kerdesre, hogy ki fizeti a fennallo helyzet koltsegeit, az a valasz,
hogy senki. Az egy pozitiv kerdesfelteves, hogy hogyan lehetne ebbol a
katyubol kimaszni. Peldaul ugy, hogy mas szemetenek elegetesevel termelsz
annyi bevetelt, hogy a tiedre is jut belole. Gyakorlati szempontbol
lenyegtelen, hogy nem a falu termelte a szemetet. Es ha nyilvanosan fel is
akasztjak a foteren a Budapesti Vegyimuvek (ugye az a BVM?) akkori
vezeteset, hat akkor is legfeljebb az elegteteletek lesz meg.
 Ne feledd, hogy az a szemet ott van. Akarmilyen szepnek is irtad le
Villany-Siklos-Harkanyt, az a szemet azt jelenti, hogy a menyasszony mar nem
eppen makulatlan. De azert egy szep lilas szalaggal a hajaban, meg ugy sem
megvetendo...
Laszlo Barna

Organization:  The Regional Environmental Center

Ukraine may not shut Chernobyl

Ukraine warned Tuesday that it may postpone the closure next month of
a reactor at the Chernobyl nuclear plant because it needs energy this
winter. Most of the pressure to shut Chernobyl, site of the world's
worst nuclear accident, has come from the West, and Ukrainian
officials often use Chernobyl's chronic problems to press for more
foreign aid in exchange for the closure. Ukraine had pledged to shut
down the No. 1 reactor for good next month, and to shutter the entire
facility by 2000. Currently, reactors 1 and 3 are still operating. But
Yuri Kostenko, Ukraine's nuclear safety chief and environment
minister, said Tuesday that the government and plant officials are
considering keeping the reactor active at least through next year. It
would be dangerous to have only one functioning reactor at the plant
during winter, he said. "If something happens to that reactor, pipes
could freeze and burst, perhaps prompting a larger explosion," he
said. One alternative, he said, would be to replace No. 1 with the No.
2 reactor, which has been idle since a 1992 fire, but which he
insisted is ready for operation. Ukraine's government will make a
final decision in the next few weeks, Kostenko said.

 [Hungary] irja:

" Ha megepulne az egetomu tobb szazezer ember vesztene el a 
kenyerkereseti lehetoseget.Az egesz videk ingatlanertek csokkenest 
szenvedne.

 Ket nagy es kulon valaszthato problema van.
 Egyik jelenleg a veszelyeshulladek tarolobolaz esoviz altal a fold 
felszine folott (Borta patak) a fold felszine alatt a talajviz altal 32-33 
melyen megtalalhato, valamint a magas homerseklet miatt  gazosodo 
az ottdolgozo teleporok szerint mar 25-27% kulso homersekleten 
robbannak a hordok. A gazokat annyira lehet erezni a kornyezo 
falvakba, az eppen uralkodo legmozgas hatasara, hogy lehetetlen kinn 
maradni, vagy szelloztetni a hazakat. Hosszu evek ota tart ez az 
allapot. Kit terhelnek az egeszseg karosodasok?

 A masodik. Ki vallaja a felelosseget az egetomu negativ hatasai
 ellensulyozasara? Ugy is mint a legszennyezes - ami betegseget 
eredmenyez, a hazingatlanok kereskedelmiertekcsokkenese valamint a 
termofold elertektelenedese, az idegenforgalom csokkenese miatti 
kartalanitast ki fizeti meg?"

A dilema jogos. De azert a ket - egyarant rossznak feltuntetett - 
megoldas kozott egy alapveto kulonbseg van. Az egyik allapot - a 
mostani - bizonyitottan veszelyes, kornyezetszennyezo, a kornyek 
erteket csokkento. A masikrol - az egetesrol - tobben feltetelezik, hogy 
veszelyes, kornyezetszennyezo, a kornyek erteket csokkento. Ez azert 
nem ugyanaz. Pl. a fent emlegetett legszennyezes betegseget 
terjeszto hatasat ki talalta ki? Valamikor utanaszamoltam a Garei 
Kornyezeti Hatastanulmany levegos reszenek. Ha a kazan teljesiteni 
fogja a szallito altal vallalt kibocsatasi limiteket - es a szallitonak van 
referenciaja -, akkor az egetes altal okozott tobblet immisszio nem lesz 
nagyobb, mintha fellendulne a kornyek turizmusa es tobb auto jarna 
arra. A levego-minoseg a jelenlegihez kepest biztos javul, ha ma mar 
erezheto a kiszabadulo gazok szaga. A telkek ertekcsokkenese persze 
meg ettol bejohet, minel nagyobb a hiszteriakeltes, annal inkabb.

A salak: az eghetetlen resz mindenkepen kevesebb mint a kiindulo 
anyagmennyiseg, a helyzet mar csak emiatt is javulna. Az egetes utan 
nincsenek benne azok a szerves vegyuletek, amelyek nem csak 
budosek, de veszelyesek is. A marado, szervetlen resz elhelyezeserol 
termeszetesen gondoskodni kell, de meg ha ott is maradna, kevesbe 
lenne artalmas mint a jelenlegi helyzet (evvel persze nem azt akarom 
mondani, hogy ott kell hagyni!).

Kerdesem ezutan: ki es miert vesztene el a kenyeret?

De kerdezhetnem azt is a Te kerdesed mintajara: Ki vallalja a 
felelosseget az egetomu meg NEM epiteseert?

Egeszen mas:

Meszaros Laszlo biogaz-termelo szemettelepehez. Lehet Milano is, 
lehet Torino is. Ma mar nagyon sok ilyen uzemel a vilagban. 
Olyannyira, hogy egyes gazmotor-gyarto cegek mar kulon 
motor-sorozatot fejlesztettek ki az ilyen hulladekbol termelt gaz 
felhasznalasara. Most konkretan csak a Magyarorszagon is jelen levo 
osztrak Jenbacher ceg jut eszembe, de nyilvan sok van. A gazok 
belsoegesu motorban elegetve reszben tengelyt hajtanak (erre 
kompresszort, hoszivattyut [ho" e's nem ho'!] vagy akar dobverot is 
lehet tenni, de leginkabb generatort szoktak), reszben a kipufogo 
gazok, a kopenyhutes, az olajhuto veszteseghojenek hasznositasaval 
forrovizes (ma mar egyes esetekben kisnyomasu goz) hoigyenyek 
kielegitesere is alkalmasok. Nagysagrendjuk - tengelyteljesitmenyben 
es hoteljesitmenyben egyarant - a 100 kW es MW tartomanyba esik.

Megint mas: azert lett Baja Ferenc a kornyezetvedelmi miniszter, mert 
igy legalabb a neveben nincs ekezetes betu?

Udvozlettel      Gacs Ivan