Kedves Magdolna!

>Alig maradt vitatkoznivalonk.

Igen, vegulis megegyezesre jutottunk. Sajnalom, mert jo partnerral szivesen
vitatkozom.
>Szeretnem  remelni,  hogy  levelem  nem  volt  ugy  ertheto,  hogy azt
>kepviseltem  volna,  hogy  "MI  odamenjunk  oldokolni, vagy megoletni"
>barmelyik  szomszedos,  vagy  nem  szomszedos  orszagba.   Ez orult es
>ongyilkos gondolat  volna.

Nem, a gondolatot en fuztem tovabb egeszen mas hatasok ala kerulve.
Elnezest, hogy ezt nem tettem egyertelmuve.

>Egy dologban  mas a velemenyem. Maga szerint:
>
>> Nagy
>>Imrenek nem volt valasztasa. Nem magatol ment a halalba. Amikor,
>>mint kormanyelnok a parlamentbol az utolso szavakat kuldte az eterbe,
>>tisztaban lehetett azzal, hogy barmit tesz, az elete nem attol fugg.
>>De a becsulete, a szemelyi megitelese es legfokepp a nepere tett
>>hatasa igen. Nem a halalt valasztotta, hanem cselekedett.
>
>Ezt -- annak alapjan, amit a Nagy Imrevel egyutt Romaniaba deportalt,
>de eletben   maradottak  visszaemlekezeseiben olvastam   (pl.  Ember
>Judit "Menedekjog" c.  konyveben) -- maskeppen latom.,  Ugy gondolom,
>hogy  Nagy Imrenek **volt** valasztasa.   Felajanlottak neki  az
>egyezkedes, az   "onkritika" lehetoseget.   Targyaltak vele, amikor
>a jugoszlav  kovetsegrol eloszor egy laktanyaba vittek oket, majd
>meg Romaniaba  is  utanuk  utazott targyalni Kallai Gyula.  S csak
>mikor vegkepp kiderult, hogy Nagy Imret nem tudjak ravenni az
>egyezkedesre, nem hajlando lemondani, akkor  kerult sor a perre.

Alapvetoen egyetertek. Annyit pontositaskent, hogy mindezek a targyalasok
1956-ban voltak, kesobb mar Romaniaban is probaltak lemondasra kesztetni,
de Nagy Imre akkor mar dontott. A per - ugy emlekszem - 1959-ben, tobb mint
2 evvel kesobb volt.

1956 november 21-n (vagy 22-n ?) Kadarnak volt egy beszede. Abban kijelen-
tette, hogy "Nagy Imrenek pedig bantodasa nem lesz. Mi kommunistak vagyunk,
mi tartjuk a szavunk."

Nos ez a kijelentes az, ami mar akkor viszerzest keltett bennem. Eppenhogy
ok, a kommunistak voltak mar addig is, akiknek az adott szava taktikai
lepes volt csupan es egymast akasztottak fel a sajat szoszegesuk fedezese-
kent. Nagy Imrenek - az en megitelesem szerint - mint ertelmes, a mozgalom-
ban jartas szemelynek, nem hiszem, hogy ketsegei lehettek azirant, hogy
mennyire fogja akar Kadar, akar Munnich tartani a szavat, az igeretet. Az
un. Munkasmozgalom tortenete c. "tanagnyag"-bol es a korabbi propaganda
szovegekbol egyertelmuen kivilaglott, hogy a megbocsathatatlan bun az
arulas. En akkoriban csakis abban biztam, hogy a lemondasra annyira
szukseguk van Kadareknak, hogy addig, amig Nagy Imrebol ezt nem tudjak
kiverni, addig nem vegeznek vele. A nemzetkozi helyzet azonban ezt is
felulirta. Megtehettek.

Koszonom a valaszat! Udvozletel:  Cser Ferenc

Tisztelt Cser Ferenc es SZALON olvasok!

Nekem szolo leveledbol idezek.

>Engedd meg, hogy leszogezzem: nem magyaraztam szandekosan felre a cikket.
>Ha olvastad az errol alkotott velemenyem - es feltetelezem, hogy olvastad -
>akkor ex catedra kijelentes helyett inkabb azt mutasd be, hogy szerinted mit
>ertettem rosszul es esetleg, hogy mit magyaraztam felre. A szandekossagrol
>csakis azutan beszelhetunk.

Engedd meg, hogy leveledbol csupan erre a bekezdesre valaszoljak, hiszen
minden mas ennek a kovetkezmenye.
Ismet elolvastem Csurka cikket es osszehasonlitottam nekem cimzett leveleddel.
Midket irast megprobalom legjobb tudasom szerint objektiven nezni, azt olvasom,
ami le van irva, es, mivel nem vagyok gondolatolvaso, csupan azt, ami le van
irva, es semmi mast. Mondjuk ugy, mint egy tudomanyos cikket, erzelmek nelkul.

>Csurka ebben a pamflettjaban nem tett mast, mint tobbek kozott kifejtette:

>1. A vilag bajaiert egy vilagszervezet a felelos, espedig a Zsidok Vilagszer-
   vezete, ami agressziv es militans.

Sajnalom ezt az allitast Csurka cikkeben sehol sem talaltam.

>2. A magyarorszagi ellenzek ennek a szervezetnek a fuggvenyeben cselekszik.

Az "ellenzek" szo nem is szerepel Csurka cikkeben.

>3. A magyar sajto ennek a szervezetnek a felberelt organuma.

Csurka irt valami ehhez hasonlot. Idezem:

>>A Tel Aviv-i KEMENYVONALASSAG es a es a Bronfman-fele Vilagszovetseg
>>KEMENYVONALASSAGA termeszetesen osszefuggott.  Semmikeppen nem
>>csodalhato tehat, hogy az a magyar BAL-LIBERALIS sajto, amely ezer
>>szalon volt es van osszekotve ezzel a vilagszervezettel, tetova lett,
>>amikor az izraeli polgarok akaratabol egy olyan ero kerult kormanyra,
>>amelyik beket akar, megegyezest es talan mindent, ami ebbol kovetkezik.

A Te allitasod es az idezett bekezdes hasonlo temailag, de
tartalmilag kulonbozo. Az allitas, hogy a magyar BAL-LIBERALIS sajto
ossze van kotve a Vilagszovetseggel, lehet igaz, lehet teves, de semmikepen
sem serto. Tovabba, az idezet semmit sem tartalmaz a "felberles"-rol, ami
valoban felhaborito kijelentes lenne, ha Csurka hasznalta volna.

>4. Magyar Koztarsasag elnoke ennek a szervezetnek a nyulvanya.

Lassuk, mit mond Csurka az elnokrol.

>>Hiszen az a makacs NEM, amit Goncz Arpad mondott ki az ala-nem-irasaval,
>>egyaltalan nem fuggetlen mindezektol.

>>Emlekeznunk kell, hogy Elnokunk washingtoni es New York-i szinhazi
>>bemutatoit az az EMANUELL  ALAPITVANY rendezte, amelynek az
>>osszetartozasa a Bronfman-fele Vilagszovetseggel nyilvanvalo.  A
>>legharcosabb SZDSZ-es mediapolitikusok ezt a kemenyvonalassagot
>>EROLTETIK az elnok tolla hegyere.

En nem tudom igaz-e ez az allitas a bemutato rendezeserol es ennek a politikai
kovetkezmenyeirol. Ha az allitas serto, az Goncz Arpadra serto. Hogy az elnok
a Vilagszovetseg "nyulvanya", ezt a kifejezest is hiaba kerestem.

Kerlek Feri, idezz nekem EGY antiszemita mondatot Csurka cikkeben, nekem
nem sikerult egyet sem talalni.

Tudom, mi magyarok, sokszor hajlandok vagyunk a tulzasokra. Azt is elhiszem,
hogy Csurka egy konzervativ, jobboldali politikai csoporthoz tartozik.
Sot meg az is lehetseges, hogy nepszeru politikus. De ez meg nem elegendo
indok, hogy szavait kiforgatva, a Vilagszovetseghez forduljatok ellene,
csupan azert, hogy bebizonyitsatok, ketseget kizaroan, hogy a Vilagszovetsegnek
semmi befolyasa sincs a magyar belpolitikara!

Udv
  Balogh Maria

...avagy a lo tulso oldala

Tisztelt SZALON!

Korossy irja:

>kimondottan hasznos lehet a magyar a'llam ku~lfo~ldi
>megi'te'le'se szempontja'bo'l, ha egy magyar e'rtelmise'gi csoport nyilva'nosan
>kijelenti, hogy eli'te'li a Csurka Istva'n a'ltal ke'pviselt politika't.

Nem all itt fonn veletlenul tulozas esete?

Udvozlettel:               Szekely Zoltan

Kedves (Korosi) Gabor!

I'rod leveledben:

>.... Egy ilyen kezde'ssel csak azt e'red el, hogy Gyuri
>ve'rnyoma'sa kello" magassa'got e'rjen el, e's az uta'na i'rtakat ma'r
>vo~ro~s ko~do~n keresztu~l olvassa.

Teljesen igazad van. En is beleestem az, altalam oly nagy mertekben elitelt,
tulzasba. Gyuri leveleben a kovetkezo mondat riasztott meg.

>>... Ha mindez bejon, szep kis kavarodas lehet belole, es ezt mar
>>Csurka is meg kell erezze.  Ha nem, legalabb megprobaltuk.

Egy (esetleg) toltott fegyvert lattam kezeben, o nem akar komoly
bajt okozni, csupan egy kis "kavarodast". Hogy aztan kiknek okozhat sulyos
serulest, az nem szamit, csupan a gyulolt ellenfel riadjon meg. A "voros kod"
esetleg eltereli figyelmet egy kis idore, es talan jobban meggondolja, hogy
tettenek mik lehetnek a kovetkezmenyei.

Azt irod Csurkarol:

> Megi'te'le'sem szerint semmi olyat nem i'rt, amie'rt bu"nteto"jogi
> felelo"sse'grevona's lehetne indokolt.

Hat akkor mit akarhat egy esetleges level a vilag nyilvanossaga elott elerni?
A szabad vilag jellemzoje, hogy "minden szabad, ami nincs torvenyileg
tiltva".

>Csurka Istva'n azonban a korma'nykoali'cio' vezeto" pa'rtja'nak, az MDF-nek
>alelno~ke, a Pa'rt parlamenti frakcio'ja elno~kse'ge'nek tagja. Ilyen
>mino"se'ge'ben i'ra'saie'rt politikai felelo"sse'ggel is tartozik. Itt ennek
>a politikai felelo"sse'gnek a megi'te'le'se'ro"l van szo'.

Ezzel meg is adtad a megoldast. Ha nem tetszik, amit Csurka irt, irjatok
tiltakozo levelet az MDF vezetosegenek pontosan ramutatva azokra a mondatokra,
amit Ti offenzivnek tartotok. Irjatok a magyar ujsagoknak, a szavazoknak,
szolgaljatok bizonyitekokkal, kiemelve Csurka irasaibol a megfelelo reszeket.

Hogy a tamadas Csurka ellen sikeres legyen, ahhoz nehany jatekszabalyt
be kell tartani, maskent az vadjainak bizonyitekava valhat.

Szabaly 1: Szoszerinti idezet, nem szabad atiras, ami a ferdites veszelyet
           hordozza magaban.
Szabaly 2: Osszefuggo idezet, elkerulendo az "out of context" idezet
           csabitasa.
Szabaly 3: Elitelo kritika csupan Szabaly 1 es Szabaly 2 szigoru betartasaval
           igazolhato.

Kerlek, engedd meg, hogy leveled tovabbi reszet analizaljam a fenti
szabalyoknak megfeleloen.

>Az i'ra's azt a'lli'tja, hogy van egy vila'gme'retu" zsido' konspira'cio',
>aminek a magyar sajto' e's bizonyos magyar politikai szeme'lyise'gek re'szei
>vagy legala'bbis eszko~zei.

Szabaly 1 sulyos megsertese. Ez a mondat sehol nem szerepel Csurka irasaban.

>Ez (bizonyi'te'kok ne'lku~l) politikai ce'lbo'l elkovetett hangulatkelte's
>egy etnikai (valla'si?) kesebbse'g ellen. Aminek komoly politikai
>jelento"se'ge van a korma'ny vezeto" ideolo'gusa'nak tolla'bo'l.

Szabaly 3 sulyos megsertese. Nem letezo mondat(ok) negativ hatasanak a
reszletezese.

>Mivel a dolognak van politikai, e's ezen belu~l ero"s ku~lpolitikai
>jelento"se'ge, egya'ltala'n nem elke'pzelhetetlen sza'momra egy politikai
>elhata'rolo'da's etto"l.
>Nem tudom, az i'ra's kapott-e vi'szhangot ku~lfo~ldo~n.
>Ha igen, akkor kimondottan hasznos lehet a magyar a'llam ku~lfo~ldi
>megi'te'le'se szempontja'bo'l, ha egy magyar e'rtelmise'gi csoport nyilva'nosan
>kijelenti, hogy eli'te'li a Csurka Istva'n a'ltal ke'pviselt politika't.

Szabaly 3 sulyos megsertese, a szunyog elefantta fujasa megkezdodott.

>valo'szi'nu"leg osztom aggodalmad, a'mba'r e'n sokkal inka'bb a bel-, mint a
>ku~lfo~ldi fogadtata'sa't e'rzem ke'rde'se'snek, jo' ese'llyel ellentmonda'-
>sosnak. Innen kintro"l nagyon nehe'z olyat i'rni, aminek ba'rmi haszna lehet,
>mert nem tudjuk felme'rni, pontosan milyen kontextusba keru~l a leve'l, amikor
>mege'rkezik. Nagyon ke'rde'sesnek tartom, hogy a Szalon szerzo"i ko~zu~l ba'rki
>is tudna olyan levelet fogalmazni, amit e'n nyugodt le'lekkel ala' tudne'k
>i'rni.

Renkivul egyszeru egy kritizalo level megirasa, ragaszkodj a tenyekhez!
A fenti "Szabaly"ok pont a tenyekhez valo ragaszkodast, a felre magyarazasok
elkeruleset celozzak.

>Ugyanakkor nagyon aggaszto'nak tartom, hogy Magyarorsza'g
>korma'nypolitika'ja'nak egyik szellemi ira'nyi'to'ja ilyeneket enged meg
>maga'nak.

Milyeneket? Szabaly 3 sulyos megsertese.

>Ha valaki levelet i'r, ezzel a jelense'ggel, e's nem a cikk konkre't
>tartalma'val kellene foglalkoznia.

Vegre valamiben egyezunk! Eloszor talan a fent kozolt szabalyokat kellene
megvitatni, atirni, kiboviteni, hogy megteremtsuk az alapjat az elfogultsag-
es gyulelet-mentes politikai vitanak.

   Udv
       Balogh Maria

Kedves Gyuri!

Elnezest kell kernem Toled! Teljesen igazad van, semmi jogom sem volt
a "szandekosan felremagyarazott" kifejezest hasznalni. Nem vagyok gondolat
olvaso, nem tudhatom Te mit csinalsz szandekosan. Kivansagod szerint,
" a kulturalt vita hatarainak tiszteletben tartasa jegyeben" elismerem, hogy
nincs bizonyitekom arra, hogy Te szandekosan magyaraztad felre Csurka cikket.

Engedd meg, hogy leveled tobbi reszere is reagaljak.

>Magadat altatod azzal, ha Csurka legutobbi megnyilvanulasat a kemenyvonalas
>izraeli politika biralatakent fogod fol, es sokat kockaztatsz ha meg az
>antiszemitakkal is szovetkeznel csakhogy az izraeli politikat befolyasolni
>tudjad.

En az izraeli politikat ugyanugy nem tudom befolyasolni, mint a magyart.
Leveleimet azert irom Nektek, hogy hozzajaruljak, akarmilyen kevessel is,
ahhoz, hogy Magyarorszagon csokkenjen a, sokszor felreertesen alapulo,
gyulolkodes. Egy tehetseges kisebbseg szerepe egy demokratikus tarsadalomban
is ellentmondasos. Magyarorszagon a zsidosag ez a kisebbseg, it az USA-ban,
a keletazsiaiak. Az egesz problemanak ez a forrasa. A megoldashoz csak a
problema analizalasaval tudunk kozelebb jutni.

Beszeljunk talan eloszor a keletazsiaikrol. Az alapveto problema a kovetkezo.
Ez a tehetseges, szorgalmas csoport szamaranyanal sokkal nagyobb mertekben
boldogul anyagilag es intellektualisan. Nehany evvel ezelott vetodott fel ez
a problema egyetemi szinten, a Univ. of Cal. Berkley-ben. Az egyetemi felvetelt
erosen befolyasolo nemzeti teszten, az un. SAT-n, a legmagasabb pontszamot
elero csoportban rendkivul sok volt a keletazsiai, es rendkivul keves a fekete.
Az egyetem adminisztracioja ugy dontott, hogy egy "numerus clausus"-t vezetett
be az azsiai hallgatok szamanak korlatozasara. Az elnok magyarazata szerint
nem megengedheto az, hogy a jovo amerikai ertelmisegeben aranytalanul sok
azsiai legyen. Ez a korlatozas parosult az "affirmative action"-nal, ami a
feketek felvetelet szorgalmazta.

Latod a problemat. Ha el akarod kerulni a tarsadalom fajok szerinti
retegezodeset, kenytelen vagy bevezetni valamilyen fajta "quota" rendszert.
Ez nem "anti-azsiai" es "pro-fekete" mozgalom, ez csupan realpolitika.
Hogy sikeres emberek nem mindig nepszeruek, arra a Los Angeles-i koreai
uzlet tulajdonosok a peldak.
Talan ennek a fenyeben maskent latod azt a jelenseget, amit otthon
antiszemitizmusnak nevezel. A "quota" rendszer negativ oldalat nem kell
reszleteznem, az egyeni ambicio megfojtasa, ami gazdasagi stagnalassal
parosul.

> Ha Csurka megnyilvanulasairol van szo, jobb volna, ha azokrol tajekozodnal:

Szeretnek. Teged is kerlek, mutass nekem egy konkret peldat, ami azt
bizonyitja, hogy Csurka antiszemita. De, kerlek, ne mondd azt, hogy "ezt
mindenki tudja!". Bizonyitekot kerek.

Ne erts felre. Ennekem Csurkahoz abszolut semmi kozom. Ot csupan egy, otthon
elterjedt, acsarkodo gyulolkodes peldajanak latom. A SZALON es FORUM levelezoi
kozott is latom ennek a polarizacionak a jeleit. Mi, mindnyajan magas
iskolai vegzettseggel rendelkezunk, messze magasabbal, mint az atlag polgar.
Es Te ezt a csoportot sem tudod meggyozni Csurka antiszemitizmusarol
bizonyitekok nelkul. Milyen alapon akarsz igy kulfoldi forumokhoz fellebbezni?

>.... Ha kezdemenyezel valamit, az en tamogata-
>somra szamithatsz.  De szerintem barmely etnikai csoport elleni gyulolkodes
>szitasa sulyos eset, es ha a gyuloletkeltes stadiumaban lehet megallitani,
>a tettlegesseg eleve elkerulheto.

Ezennel unnepelyesen, kezdemenyezek a mi kis, zart vilagunkban, a HIX olvasoi
koreben. Probaljunk kialakitani egy mersekelt, logikan es nem erzelmeken
alapulo vita hangot, es probaljuk "rendezni kozos dolgainkat". Tamogatasodra
feltetlenul szamitok.

>Sajnos ugy nez ki, hogy senki sem megy senkinek se segiteni.  Elkerulhette a
>figyelmedet, hogy kelet-szlavoniai magyar falvakon probaltak ki eloszor az
>"ethnic cleansing"-et, teljes nemzetkozi kozombosseg mellett. A koncentra-
>cios taborokban sinylodo es kivegzett bosnyakok sem keltenek a beavatkozashoz
>elegendo szimpatiat, sem mindaz egyeb ami ott folyik.

Sajnos, egyeznem kell. De ha antiszemitanak lettek volna belyegezve, meg
sokkal konnyebb lett volna elfelejtkezni roluk. Igy, talan, kapnak valami
segitseget.


Udvozol,
          Balogh Maria