Kedves Andras!

Nem lett volna egyszerubb azt irni, hogy: 

          nem ertem,  mirol irt a szerzo?

Ha valami egy rendszerben megmagyarazhatatlan, az nem azt jelenti, hogy
mas rendszerben sem, igaz?

 Udv: Somogyi Akos

u.i.: inkabb vizsgald meg, hogy anno miert lett beloled - nyitott
materalistabol - ko'ros szkeptikus. Ha ezt a - sok esetben silany sci-fi-k
(lasd TV filmek) valtottak ki, akkor erdemes lenne ujragondolni a
dolgokat. 
Nem egeszseges (ara'nyilag)ilyen merteku elzarkozas a mas magyarazatoktol!

> =======================================================
> Felado : Szilagyi Andras
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Konyvbiralat ( 322 sor )
> Idopont: Sat Jul  3 05:17:16 EDT 1999 PARA #496
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
>                              A sors mint esely
>           (Eredendo tudas a teljessegrol. Ezoterikus pszichologia)
> 
>                             Thorwald Dethlefsen
> 
>    A konyv hatso boritojarol ontudatos, izzo tekintetu
>    uriember nez batran a szemunkbe, arckifejezese olyan embere, aki mar
>    minden kerdesre megtalalta a valaszt. Nem kevesebbet iger az uriember
>    konyve, mint hogy ravezeti olvasoit arra az utra, melyen jarva
>    megtalalhatjak a valaszt az "emberiseg legosibb kerdesere", ti. hogy
>    mi az elet, az emberi sors ertelme. Mindezt pedig az okkultizmus, a
>    regi titkos tanok, az asztrologia, a homeopatia, a reinkarnacio
>    segitsegevel.

     ... stb.

Sziasztok

>Meg a
>70es evekben a Skylab meresei szerint nemely helyen a
>tengerszint mintegy 2 meterrel alacsonyabb mint mashol 

Billentsd csak meg otthon a teknoben a vizet , es megtalalod
a magyarazatot . A tenger bizony hullamzik , vannak kissebb ,
es nagyobb hullamok , meg dagaly , meg apaly . Ha valahol
dagaly van , akkor ez a viztomeg valahonnan hianyzik . Ehhez
meg hozzajarulhat a tengerfenek domborzata is , ha nagy
viztomeg atbukik egy melyebb arokba , es a hullam iranya
megfelelo , akkor mogotte alacsonyabb vizsszintet eredmenyez . 

A hajok eltunesehez pedig sokkal kevesebb is eleg .
A hajot a viz tartja fenn . A tengerfenek felbufog egy
adag buborekot , es ha ebbe belefut egy hajo ,
par masodperc alatt szinte lezuhan , mert a levego nem
tartja fenn . A buborek meg keletkezhet szerves anyag
bomlasabol , kulonben honnan termelnenk ki ma
foldgazt , de lehet vulkani utomukodes is , vagy 
toresvonalakbol is feltorhet gaz , esetleg tengeralatti
vulkan gozze forralja a vizet . 

A repulok is a levegore vannak tervezve , es ha
nagymennyisegu mas surusegu anyagba ernek ,
igencsak nehez a levegoben tartani oket .
A levegonel konnyebb gazokban pl hidrogen ,
ugyan ugy lezuhannak , mint a hajo . Belulrol 
persze ugy nez ki , hogy valami lehuzza a foldre ,
de hat ilyen a gravitacio . 
Kar vot felfedezni :-))

udv
Gyozo
U.I.
Szellentenek e a szellemek ? Igen .
Bizonyitek ?
Ha erzed es megkerdezed ki volt , 
kiderul hogy senki se .

Szevasztok!

Talan lattak paran, hogy megint a radiesztetakkal foglalkozott a
FOKUSZ mult penteken. Persze megint az en lakasom volt a fo helyszin.
Az akkori tapasztalatok es tortenesek bekerultek a folyamatosan
bovulo leirasba:
   http://www.vfmk.hu/zotyo/para/radiesz.htm

Kaptam viszont egy konyvet: Ga'nti Tibor: Eltuno szigetek (Natura
1983). Ebben a szerzo (akademikus) egy fejezetet szentelt a
varzsvesszos vizkeresesnek. Sajat tapasztalatait es
kovetkezteteseit irja le, valamit azt is, mennyire ellenallt a
legtobb tudos meg annak is, hogy egyaltalan megnezze, hogy mi
tortenik. Minek is, amikor ugysem lehet igaz (szerencsere azert nem
minden tudos ilyen - mint pl. a szerzo). Az iras eleg megyozonek
tunik, a szerzo szemleletmodja pedig szerintem tanitani valo. Ajanlom
a konyvet (tobbi resze is eleg erdekes) mindenkinek. Kivancsi lennek
pl. Szia ertekelesere :-)))

Graff Zoltan

Mivel egyre inkabb a termeszetgyogyaszatra, vagy mas neven komplementer
vagy alternativ medicinara terelodik a szo, szeretnem elmondani, mi is a
helyzet ezek tudomanyos vizsgalataval kapcsolatban. A temaban egyebkent
meglehetosen jaratos vagyok, eleg sok idot toltottem a kulonfele
tudomanyos publikaciok, osszefoglalok, vitaanyagok tanulmanyozasaval, eleg
jol ismerem a szakirodalmat.

Ennek alapjan a kovetkezoket tudom mondani. A termeszetgyogyaszati
modszerek tulnyomo reszet meg egyaltalan nem vizsgaltak tudomanyos
modszerrel, ennelfogva nem lehet tudni objektiven, hogy valoban mukodnek-e
es biztonsagosak-e vagy sem. Annak ellenere, hogy az USA-ban peldaul a
kormany kulon irodat hozott letre az alternativ gyogymodok ellenorzeset
szolgalo kutatasok koordinalasara, mindmaig nagyon keves ilyen kutatas
tortent, es amik vannak, azok tobbsege is meglehetosen alacsony
szinvonalu. Szamottevo eredmenyek tulajdonkeppen csak az akupunkturaval
kapcsolatban vannak:  errol bebizonyosodott, hogy nehany dologra valoban
alkalmas, elsosorban fajdalomcsillapitasra (fogfajasra, hatfajasra),
valamint hanyinger es hanyas ellen, es ennek az idegi-hormonalis
mechanizmusarol is tudunk mar valamit. Messze nem alkalmazhato azonban az
akupunktura a betegsegek olyan szeles korere, mint ahogyan azt altalaban
reklamozzak, pl. a dohanyzasrol valo leszokasban es a fogyasban nem segit
jobban a placebonal (ez mar bizonyitott). (A hatasossagot mindig a
placebokezeles hatasossagahoz viszonyitjuk.) 

Mas gyogymodok eseteben, ilyen a homeopatia is, ellentmondasos es nehezen
ertelmezheto eredmenyek szulettek, amelyekbol egyelore nem lehet vegleges
kovetkeztetest levonni. Az iriszdiagnosztikaval kapcsolatban egyelore
kizarolag negativ eredmenyu vizsgalatok ismeretesek, tehat az
iriszdiagnosztikat nem talaltak mukodokepesnek egyetlenegy esetben sem,
amikor objektiv tesztekkel megvizsgaltak, bar nagyon keves ilyen vizsgalat
volt. Ugyanez vonatkozik a biorezonancias kezelesekre is. A tudomanyos
vizsgalatok tulnyomo resze egyebkent a gyogynovenyek hatasara iranyult,
itt sok esetben talaltak pozitiv hatast, mas esetekben viszont toxikus
hatasokat mutattak ki, stb.

Az, hogy az orvostarsadalom egyes retegei meglehetosen toleransak a
termeszetgyogyaszati modszerekkel szemben, tobb tenyezonek tudhato be.
Egyfelol a termeszetgyogyasz lobbi eros nyomasanak, erdekervenyesito
keszsegenek, masfelol az altalanos tarsadalmi nyomasnak, valamint annak a
tenynek, hogy az orvosok gyakorlatilag mindenhol tulterheltek es anyagi
nehezsegekkel kuszkodnek, ezert jol jon nekik minden olyan segitseg, amely
lehetove teszi a betegekkel valo szemelyesebb es embersegesebb
kapcsolatot, amit a betegek mindenkeppen igenyelnek, de az orvosok ritkan
tudjak megadni nekik. Azt azonban hangsulyozni kell, hogy meg ha egyes
orvoskepzo intezmenyek fel is veszik a tantervukbe a
termeszetgyogyaszatot, ez nem azert van, mert a termeszetgyogyaszat
bizonyitottan hatasos lenne. Errol szo sincs.

Sajnos bizonyitek nagyon keves van, es maguk a termeszetgyogyaszok nem is
erzik szukseget annak, hogy objektiv modszerekkel bizonyitsak a
gyogymodjaik hatasossagat es biztonsagossagat, ok beerik anekdotikus
bizonyitekokkal. Ez a feladat tehat a kutato orvosokra harul, nekik
azonban mas dolguk is van, es kevesen vallalkoznak ilyen kutatasok
elvegzesere. Jelenleg abban a (szerintem turhetetlen)  helyzetben vagyunk,
hogy a gyogyitas modszerei ket, egymastol teljesen elkulonulo csoportra
oszlanak. Van bizonyitottan hatasos es biztonsagos orvoslas (ez az
orvostudomany, legalabbis nagyreszt) es van olyan orvoslas, amely vagy
hatasos es biztonsagos, vagy nem, az igazsagot senki sem tudja (ez a
termeszetgyogyaszat). Ebben a helyzetben az a felhaborito, hogy mig az
orvostudomany uj modszereit szigoru jogszabalyok eloirasai alapjan csak
akkor szabad bevezetni, amikor tobb evig tarto, gondos klinikai tesztek
soran bebizonyosodott biztonsagossaguk es hatasossaguk, addig a
termeszetgyogyaszati modszereket szabadon lehet hasznalni es terjeszteni,
anelkul, hogy biztonsagossagukra es hatasossagukra akar a legcsekelyebb
objektiv bizonyitek is volna. A termeszetgyogyaszok ily modon szabadon
garazdalkodhatnak, jatszhatnak az emberek egeszsegevel, eletevel es
tetszesuk szerint kifoszthatjak penztarcaikat. Nekem speciel az a
velemenyem, hogy az osszes olyan alternativ modszert, aminek nincs
bizonyitva a hatasossaga es a biztonsagossaga tudomanyos modszerrel,
azonnal be kellene tiltani, illetve csak vegso esetben kellene megengedni
az alkalmazasukat, es ezeket a modszereket ugyanolyan szigoru bizonyitasi
kenyszer ala kellene helyezni, mint a klasszikus orvostudomany modszereit.
Nem engedheto meg, hogy az egeszsegugyben kettos merce ervenyesuljon, nem
engedheto meg, hogy a termeszetgyogyaszokra ne vonatkozzanak ugyanazok a
szigoru szabalyok, mint az orvosokra; ez teljesen jogtalan pozitiv
diszkriminacio. Nem letezhet ketfele orvoslas, klasszikus es alternativ;
csak bizonyitekokon alapulo es bizonyitekok nelkuli orvoslas van, az
utobbi pedig nemkivanatos. 

Termeszetesen tudom, hogy ez a betiltas illuzio, es egyetlen kormanyzat
sem merne folvallalni. Azt viszont elengedhetetlenul fontos feladatnak
tartom, hogy nagyszabasu kutatasi programok induljanak az alternativ
gyogymodok objektiv, tudomanyos ellenorzesere. Ezeknek a gyogymodoknak
legalabb a 90 szazaleka minden bizonnyal hatastalan, ill. veszelyes, de 10
szazalekuk talan valoban mukodokepes, es ezt a 10 szazalekot mindenkeppen
erdemes lenne bevezetni a gyogyitas gyakorlataba. De soha nem fogjuk
megtudni, melyik az a 10 szazalek, ha nem indulnak komoly kutatasi
programok a gyogymodok ellenorzesere. Ilyen kutatasi programok
elinditasanak egyelore nem sok jele van, azonban a problema egyre akutabba
valik, egyre tobb es tobb ember fordul az alternativ gyogymodok fele, es
lassacskan raebrednek a tudomany emberei es a kutatasi penzek elosztasaert
felelos szervek is, hogy a megoldast nem szabad sokaig halogatni. Ezt
bizonyitja az alternativ gyogymodok tudomanyos ertekelesevel kapcsolatos
publikaciok, vitak megszaporodasa is. Az angolul tudok figyelmebe ajanlom
a HMS Beagle c. webes tudomanyos magazinnak az alternativ medicinarol
megrendezett vitaja jegyzokonyvet; ebben a vitaban az alternativ
gyogymodok kutatasaval foglalkozo legjobb szakemberek vettek reszt, es
alaposan koruljarjak a kerdes tudomanyos es tarsadalmi oldalait, ezen
kivul boseges irodalomjegyzek es internetes linkek is kiserik a
vitaanyagot. A cim:
http://www.biomednet.com/hmsbeagle/49/cutedge/overview.htm

Hat ennyit errol. A magam reszerol tehat a bizonyitekokon alapulo
orvoslast (evidence-based medicine) reszesitem elonyben a velemenyen
alapulo orvoslassal (opinion-based medicine) szemben, es bizom benne, hogy
a fejlodes ebbe az iranyba fog haladni.

Ferinek annyit uzennek, hogy sajnalom, hogy nem kaptam tole ertelmes
valaszt a kerdeseimre, kulonosen pedig azt, hogy a kiserleteirol semmit
sem irt, bar ezek utan el tudom kepzelni, hogy milyen kiserletek lehettek
azok, ha ennyire szegyelli oket... Egyebkent pedig az a velemenyem, ha a
homeopatia netan mukodik is, akkor sem ugy es azert mukodik, mint ahogy az
a tokkelutott Dethlefsen leirja, es Dethlefsen konyve akkor is egy nagy
baromsag (mellesleg csak egyetlen rovid fejezet foglalkozik benne a
homepatiaval, a tobbinek semmi koze a gyogyitashoz, szoval nem ertem,
miert kell egyenlosegjelet tenni a Dethlefsen-fele marhasaggyujtemeny es a
termeszetgyogyaszat kozott).

Most el tudom kepzelni magamban, hogy a levelem vegigolvasasa utan hogy
habzik Buborek Zoli, Ceyra, Kalla meg Feri szaja. Nem baj, gyerekek, majd
csak kibirjatok ezt is valahogy.

Udv:
SziA

Andrasnak!

Gondolom, te meg sosem szenvedtel gyogyithatatlan 
betegsegben. En mar igen, de szerencsere volt olyan szemely 
aki tudott rajtam segiteni. Ha neked is lett volna 
barmilyen problemad amivel az orvosok tobb eves kutatas 
utan sem tudnak mit kezdeni, gondolom kicsit mashogy allnal 
ehhez a temahoz.
En liszterzekeny voltam, es kb. 6 eves koromtol 14 eves 
koromig kiserleti nyul voltam az orvosok szamara. 
Gondolhatod, hogy ennyi ido alatt, mennyi nem 
fajdalommentes vizsgalaton mentem keresztul. Aztan vegre 
rajottek, hogy a betegseg, amiben szenvedek nem 
gyogyithato, ugyhogy szigoru dietat kellett betartanom, ami 
ugyan megszokhato, es egyutt lehet vele elni, de nem 
egyszeru. Nekem ez annyit jelentett, hogyha buliba mentem 
vinnem kellett egy kis sajat sutesu kenyeret, ha nem 
akartam ehen hallani. Setalas kozben nem mehettem be 
cukraszdaba, nem ehettem egy perecet, szoval semmi olyat, 
amit masok. Ha nyaralni mentunk nem ehettem mast, csak 
natur sult husokat, mert a tobbi etelben biztos, hogy volt 
liszt. Tobb mint 10 even dietaztam, es aztan 
meggyogyitottak. Ezek utan gondolod, hogy nekem jo 
velemenyem van az olyan orvosokrol, vagy emberekrol akik 
ugyan segiteni nem tudnak, de eleve elvetik a tobbi 
lehetoseget? Ha nyomorek lennel es mozdulni sem tudnal 
gondolom nem erdekelne, hogy mennyire alatamaszthato az a 
mod amivel meg tudnak gyogyitani.

Bobe