>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: MFC ??? ( 102 sor )

>Na igen, ha van ra eleg idod. de mi van, ha a kituzott deadline-ok olyan
>kozel vannak, hogy nem ersz ra assemblyben szopni, es nem ersz ra a standard
>API-s fuggvenyekkel bibelodni, amig olyan user interface-t kapsz, amit
>eloirtak?
Naja, ha a Megrendelonek csicsa kell, akkor fizesse meg:))
Ha dragalljak, gondolkodni azon hogy 1/ olcsojanos piacrol hosszu tavon
kivonulni 2/ valtani es olcsobb (mondjuk ingyenes) oprendszerre es
alkalmazasokra.

>Persze, ha kozben a milliomos apuci finanszirozza a megelheteset. Ebredj mar
>fel! A programozas lehet csak szorakozas, de a legtobbunknek egyben munka
>is, tehat ebbol kell megelni. Amit kernek, neked azt kell leprogramozni,
>vagy ehendoglessz.
Pontot teve a szemelyeskedes vegere, elarulom hogy nullarol indultam,
programozasbol elek, egymagam tartom el haromtagu csaladomat, ugyhogy
ezek nem ujak szamomra. Attol hogy valaki megel valamibol meg nem
kovetkezik hogy imadnia is kell, lehet hogy magaban rohog rajta; - a
linuxosok is mind a dos/windowssal kezdtek, csak volt kepesseguk
tovabbfejlodni, es ma mar sokan a Linuxbol elnek. Mert szerintuk meg az
a leghatekonyabb.
Jo lenne ha SZAKMAILAG valaszolnal az altalam leirtakra, nem a
"filozofiat" kritizalnad, mivel ezt az ujsagot -gondolom en- programozok
olvassak.

[snitt]
>Teccccik vagy nem, MUSZAJ biznunk a fekete dobozokban
Igaz. De nem mindegy melyikben: Vannak amit jo programozok irtak, vannak
amit nem, van amit egy inkorrekt multi oktrojal ra a vilagra elonytelen
feltetelekkel, van amit ingyen vagy nagyon olcson adnak, es forraskoddal
egyutt, hogy aki akar az bele tudjon debugolni.

>Na koszi! Tudod az atombombakat szerintem nem szimulalni kellene, hanem
>kiprobalni! Azokon, akik ilyesmikkel foglalkoznak!!!!!
1/ Konkretan: Los Alamosban LINUX platformon futtatnak azok a csunya
bacsik ilyen progikat, nem wintelen:) Mert azon nem lehet. Es a kodot se
PASCALban irjak.
2/ A masik ket peldamat miert vagtad ki? Irod, hogy a tobbseg egyetert
azzal a M$ koncepcioval hogy a kenyelem az elso; hadd forditsam ellened
ezt az ervet: ahol kritikus a biztonsag, a megbizhatosag, a stabilitas,
ahol bika nagygepeken futtatnak robusztus rendszereket ott a donteshozok
tobbsege eppenhogy Unixot esetleg VMSt rak, es egyre gyakrabban Linuxot.
Mert nekik az kenyelmes. Ez TENY. Mutass nekem olyan bankot, ahol a
tranzakciok WinNTn mennek.

>A MS szerintem senkinek sem szimpatikus, de a termekei a legHASZNALHATOBBAK
>(nem a legjobbak) jelenleg.
Haat... Veszem magamnak a batorsagot, es azt mondom hogy EBBEN NINCS
IGAZAD.
Amha meg tudod vedeni a MS-ot szakmai (nem gazdasagi!!) ervekkel, akkor
varjuk:-)

>problemakra koncentralhasson. A helyzet az, hogy a vilag nagyobbik fele
>egyetert ezzel a koncepcioval, kulonben a MS mar reg csodbe ment volna.
AZ IGAZSAG NEM DEMOKRATIKUS (Descartes) Ha vilag nagyobbik fele egy
iranyba megy mint a birka abbol meg nem kovetkezik hogy az a helyes.
Sot, minel tobben mennek egy iranyba annal biztosabb hogy az a
kozepszeruek es a butak utja.
Az, hogy a "vilag nagyobbik felenek tetszik", nem szakmai erv, hanem PR,
marketing duma. Abba pedig -joerzesu emberkent- nem szolok bele.

>Ja es az MFC. :>) Szerintem is bonyolult, de jol dokumentalt es hatekony.
jol dokumentalt? A peldam ugyan winapi, de igaz: ha egy
windows-emulatort akarsz irni mas oprendszerre akkor igen hamar
hasraesel az "undocumented API function" cimu problemaban. Az M$
applikaciok olyan fgv-eket hivnak meg, amik SEHOL nincsenek
ledokumentalva! Vagy nem adjak oda neked. Vagy -ha egyatalan komolyan
fejleszteni akarsz-, ott kezdodik hogy megveheted a draga kiegeszitoket.
Unixhoz alapban kapsz mindent.
hatekony? miben? hogy B.G.-nek penzt keressen abban hatekony.

>Hal' istennek en eddig mindig ki tudtam adni masnak a user interface
>programozast
Akkor te fonok vagy... Mar ertem mitol akadtal ugy ki:-)))

VAti

Sziasztok!

Visual Basicban programozokat keresek tapasztalat-
csere celjabol. Van nehany problemam, amin nem tudtam
tuljutni.

Udv:
           Laccos

Hi Coders!

Ki tudna nekem segiteni?

A problemam: Van egy veges bitsorozatom (ill. byte mert ugy egyszerubb)
amelybe kellene 2-n kozotti (lehetoleg ismetlodo) bitsorozatot
keresnem. A sorozat elemeinek a szama kb. 3000 korul van,
a keresett sorozat pedig attol fugg mennyi ismetlodest talal.

Milyen algot hasznaljak?

udv: XiX

Hi Coders!

Koszonom a valaszokat az
 Elojelfuggveny optimalizacio
c. kerdesemre :)))

udv: XiX

Hi Gergo,

On 14 May 98 at 0:11, Tamas Gergely wrote:
> Az a gond merult fel, hogy kellene irnom egy olyasmi
> programot, mint a Multikey Win95 ala. Bennt kellene
> csucsulni a memoriaban, es minden billentyuzetleutes
> utan egy elore megszerkesztett tablazat alapjan cserelni
> ill. hagyni a billentyut.
> 
> Ezt ugy kepzeltem el, hogy :
> (1.) Irok egy progit, melynek segitsegevel sajat
>      .KBD allomanyokat tud szerkeszteni a felhasznalo.
>      Az ide tartozo kerdesem, hogy nem tudja e egyikotok,
>      hogy hogyan epulnek fel ezen allomanyok?
>      Ugyanis, ahanyat megneztem, annyifelekeppen voltak.
> 
> (2.) Megirom a klasszikus DOS 09h...

A 2. megoldashoz nem igazan tudok hozzaszolni, de az 1. szerintem
megoldhato. En egyszer mar atszerkesztettem a .kbd filet, nem egy 
nagy eset. Eleje gondolom valami header, aztan ha jol szamolom 
0x153-tol `0123...qwerty..[]\asd..;'zxc,.?, egy vesszo, majd ugyanez 
ha shiftet lenyomva tartod (szamoknal ~!@...), aztan pedig meg1x 
megismetli az egeszet,  ha jol ertelmezem, ezt akkor hasznalja, ha a
CapsLock el (?). Szoval ha a harom helyen a megfelelo betuket 
kicsereled (win codetable:), es betoltod a .kbd-t, mennie 
kell. Nekem legalabbis mar ugy 1 eve megy (mert DOS alatt Multikey 
ment nem szabvany kiosztassal, 95ben meg tanuljak meg qwertz-en 
irni..? Akkor mar inkabb legyen dvorak.. ;-)
Ha kell a peldakiosztas, irj.. bye.

-- Rayden         'The Truth is out there...'
-- mailto:   ICQ: 3253317

Hy!

>A valos problemahoz lehet kozelibb, de a gephez nem:) "Valos problema"
>lehet pl. ha 1000 db formot kell kezelned, vagy egyeb, egerkattingatos
>progit kell hogy irjal. Valahogy nem ezt a fajta programozast erzem a
>programozoi munka csucsanak, ahnem amikor erdemi szamitasi feladatokat
>old meg az ember amihez szamitogep kell, es nem formokat mutogat stupid
>usereknek.

>De ha VALODI szamitogepes feladatokat akarsz megoldani, ....
>...vagy atombomba szimulacio nagygepeken....

Ebben tobbe-kevesbe egyet is ertenenk.

Nem vagyok MS-patriota, de szerintem pont ezert kellene szeretned az
"osszerakos-pakolos" fejlesztoket, akarom mondani a fejlesztok ilyen
kepessegeit, vagy az MFC-t, mert ezeknek koszonhetoen a rendelkezesedre allo
ido legnagyobb reszet, az erdemi munkadnak, az "atombomba-szimcsi"-nek,
 ...stb - nek szentelheted, nem neked kell a "szinhaz" reszevel elpiszmognod.
Erre valo az MFC. A baber ettol fuggetlenul meg a tied. Sot.
Vagy felreertem amit irtal? Nem hiszem. Nem hiszem, hogy olyan progirol
beszelsz, amelyik kimodellez egy robbanast JO SOK elem kaotikajat, aztan az
eredmenyt, mint durcas gyerek a titkat, feltve orzi. Annyit sem ir a
kepernyore, hogy "BUMM". Nem hiszem. Valahogy ki kell ta'lalni a nezonek.
Kell valamifele pofa.
Meg kulonben is! Ne bizonytalanitsatok el! Eddig Borland-manias voltam, most
valoszinuleg uj munkahelyemen MS C-t kell majd hasznalni. ObjectWindows
isten veled! Johet az MFC!

A leirtak ellenere: annak idejen, amikor elkezdtem Windowsos progikat irni,
sokaig en is makacskodtam, hogy "Majd en megcsinalom kezzel!", meg: "Nekem
ez nem kell, nem vagyok stupid!" Aztan meg csak lestem, hogy a forraskodnak
mekkora resze csak arrol szol, hogy egyaltalan kepernyore keruljon a formom.
(ha mar ezt ugy szereted:)))) Ugy erzem, hogy ma mar megtalaltam az
egeszseges egyensulyt, konnyeden el tudom donteni, mit akarok mindenkeppen
en megirni, es mi az amit feltetlenul rabizhatok a meglevo kodra. Arra azert
jo volt a "makacs" korszak, hogy azt hiszem igazan meg kellett ismernem a
Windows biologiajat, lelektanat, szemleletmodjat. Szerintem MFC-zni, vagy
egyeb eloregyartott osztalykonyvtarat hasznalni, csak egy hosszabb-rovidebb
"makacskodas" utan lenne szabad mindenkinek. Annyira azert ne legyen fekete
az a doboz.

Bye: Robi
-= Egyszer volt, hol nem volt, mTg az operacios rendszeren is tul... =-

Hello,

A sors igazsagtalansaga talan, vagy csupan (ujra) a monopoliumbol
szarmazo hatalom teszi hogy az MFC-rol vitatkozunk es senki nem emliti
(valoszinuleg mert nem hasznalja) az OWL-et. Ez a Borland Object Windows
Library-a amely az MFC-vel ellentetben nem egy toldott-foldott framework
hanem egy elegans, profi es hatekony eszkoz. Mar a 2.5 verzional tart. 

Beke poraira.

Az MFC kompatibiltasi problemait ugy oldottak meg hogy OOP ellenes
konstrukciokat kellett benne alkalmazzanak ami azert sokat elmond a
minosegrol. Mint az egyik leveliro emlitette "egy verbeli koder" 
mindig csal, hogy a kodjat csak o ertse. Eszerint nem is kell 
messzebb menni mint a Microsoft hogy verbeli kodereket talaljunk. 
Mar a C implementaciojuk olyan, hogy apro kicsi cseleket 
implementalnak mint peldaul ahogy fflush helpjeben irjak:

fflush(stdin);

amit az ANSI C standard *expliciten* megtilt. Tehat a meg latszolag
ANSI-ben megirt progid is esetleg furcsan viselkedik mas platformon
igy hat visszamesz a "igazihoz". 

Mindezt osszeveve a jovo sem az MFC-e sem az OWL-e szerintem hanem
a visual programozase.

Jelzem a MS Visual C az egy hazugsag semmi koze a visual-hoz, mint
peldaul a Visual Basic-ben csak meg kellet lovagolni a jo nev adta
hullamot

A Borland fele Visual Component az igazi. A Borland C++ Builder -el 
egy notepad.exe kaliberu programot kb 30 perc alatt osszeallithat egy 
kezdo is!!!! Raadasul ugy hogy gif-t es jpg-t is nezhetsz vele es 
hangot is lejatszhatsz. Ha netan nincs hozza komponens ott az OWL, 
az MFC (a professional editionban implementalva van) es ereszthetd a 
winApi-t is kedvere. 

csak jot,

szin.